2.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
SUKRI BIN ALM NASRI ALIAS YEK

Nyoman Suwesen yang kedapatan membawa sabu dan menurutketerangan Sdr. Nyoman Suwesen sabu tersebut didapatkan dari terdakwaGede Darsana. Berdasarkan informasi tersebut saksi Putu Agus Wirawanbersama rekan Opsnal Unit Il kKemudian mendatangi tempat tinggal terdakwa.Sesampainya di sana, saksi bersama team kemudian mengedor pintukamar kos terdakwa.

Nyoman Suwesen yang kedapatan membawa sabu dan menurut keteranganSdr. Nyoman Suwesen sabu tersebut didapatkan dari terdakwa Gede Darsana.Berdasarkan informasi tersebut saksi Putu Agus Wirawan bersama rekanOpsnal Unit II kemudian mendatangi tempat tinggal terdakwa.Sesampainya di sana, saksi bersama team kemudian mengedor pintu kamarkos terdakwa.

SUWESEN untukmenempel/menaruh barang kristal bening shabu tersebut di JinRaya Sesetan Gg Ikan Bawal Denpasar, terdakwa menyerahkanbarang Narkotika jenis Shabu kepada NYOMAN SUWESENsebanyak 1(Satu) paket dengan berat 0,16 (Nol koma enambelas) gram bertempat di kamar kos terdakwa .

Bahwa pada saat terdakwa menyerahkan barang kristal bening shabu kepada NYOMAN SUWESEN sama sekali tidak ada orang lain yangmengetahuinya,karena pada saat itu terdakwa hanya berdua saja didalamkamar tidur, dan terdakwa sama sekali tidak ada mempunyai surat ijin daripihak berwenang atas kepemilikan dan penguasaan Kristal bening shabutersebut.

Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Pebruarti 2015,jam 15.00 wita, terdakwaminta tolong kepada NYOMAN SUWESEN untuk menaruh kristal beningshabu di jalan Raya Sesetan Gg Ikan Bawal Sesetan Denpasar Selatan,Kodya Denpasar, sebelum NYOMAN SUWESEN berangkat, terdakwabersama dengan NYOMAN SUWESEN' sempat memakai ataumengkonsumsi Narkotika jenis Shabu tersebut selama sepuluh menit,setelah itu NYOMAN SUWESEN berangkat menuju ketempat di jalanRaya Sesetan sedangkan terdakwa melanjutkan memakai kristal beningshabu

I NYOMAN JUJA
Terbanding/Penggugat II : NI WAYAN DIPA
Terbanding/Penggugat III : NI KETUT RETI
Turut Terbanding/Tergugat I : I GDE PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat II : KOMANG MERDATA
Turut Terbanding/Tergugat III : I NYOMAN PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat VI : RIKI GUNAWAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Mataram

Nyoman Juja) telahmelasungkan perkawinan dengan Penggugat II (Ni Wayan Dipa) menurutAgama Hindu Bali yang dipuput oleh Ida Pedande Istri Mas di Br. DinasAbabi Desa Ababi Kecamatan Abang Kabupaten Karangasem pada tahun1977 sebagai istri pertama dan selanjutnya pada tahun 1982 KomangJuja als.

Gede Soda oleh seorang perantara Nyoman Putra danpinjammeminjam tersebut terjadi 04 Desember 2002 sesuai dengan dualembar kwitansi yang satu bermeterai yang dibawa oleh Tergugat Il( Komang Merdata) dan yang tidak bermeterai dibawa oleh Penggugat (IKomang Juja) yang ditandatangani oleh Penggugat ( Komang Juja)tertanggal 04 Desember 2002;6.

Putra, bertemu dirumah Penggugat di Panji Anom kemudian Penggugat bersama dengan Nyoman Putra menuju rumah Alm.

Gede Soda di Lingkungan SerayaKelurahan Pegesangan, dan menyerahkan sertifikat asli kepada Alm Gede Soda yang disaksikan oleh Nyoman Putra (Tergugat III), Alm. Gede Soda menyampaikan kepada Penggugat untuk mengambil uang dirumah anaknya disebelah timur kemudian Nyoman Putra dan Penggugat menuju kerumah Tergugat II anak Alm. Gede Soda, dan Penggugat menerima uang sebesar Rp. 47.500.000.

KemudianPenggugat dan Nyoman Putra (Tergugat Ill) kembali kerumahPenggugat di Jalan Panji Anom Pagutan, sesampainya dirumahPenggugat I, Penggugat memberikan uang Rp. 2.500.000 (dua juta limaratus ribu rupiah) kepada Nyoman Putra sebagai komisi perantara yangmemperkenalkan Penggugat dengan Alm. Gede Soda.

PUTUSANNomor : 614/Pdt.G/2018/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara;Ni Luh AstitiUmur 31 Tahun, Agama Hindu, PendidikanSMA, Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat diBanjar Dinas Darma Winangun, DesaTianyar, Kecamatan Kubu, KabupatenKarangasem, Nomor HP/Telp: 087762606678, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWAN Nyoman

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 471/WNI/Srt/2007, antara Nyoman Widiasa dengan Ni Luh Astiti, tertanggal 1 Oktober 2007, yangtelah diberi meterai secukupnya dan setelah dicocokkan ternyata sesualdengan foto copynya diberi tanda P1;2.

Foto Copy Kartu Keluarga No: 5108021702100026 atas nama KepalaKeluarga Nyoman Widiasa, tertanggal 25 Februari 2010, yang telah diberimeterai secukupnya dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan fotocopynya diberi tanda P4;5.

Nyoman Astika:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat kakak kandung saksi dan Tergugat adalah kakak ipar;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Agama Hindu pada tanggal 26 Desember 2006 diBanjar Dinas Yadnya Kerthi, Desa Ularan, Kecamatan Seririt,Kabupaten BulelengBahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak.

Kedua anak tersebut dalam asuhan Tergugat; Bahwa berdasarkan saksi Nyoman Rasmin dan Nyoman Astika yangdibenarkan oleh Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat pisahkarena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokankarena Tergugat tidak jujur dengan Penggugat selaku istrinya sertakarena Tergugat sering mengusir Penggugat sehingga Penggugatmerasa kurang dihargal;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan alasan pokok perceraianyang didalilkan oleh Penggugat, terlebih dahulu perlu dipertimbangkan

Perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas ketika terdakwa RANDARAPIOSA BIN MAT ZAHRI hendak menonton pertunjukan konser musik diLapangan Dwikora Kec Bukit Kemuning Kab Lampung Utara, kemudianterdakwa mengantri membeli tiket masuk, kemudian saksi MIKO ZALINDIBIN WAZULI, Saksi NYOMAN BAGUS JIWA ANAK DARIMADSUWADNYA, saksi JHON AFRIZAL BIN SUGIRI KARIM menangkapdan mengamankan terdakwa RANDA RAPIOSA BIN MAT ZAHRI; Bahwa pada saat dilakukan

Bahwa, saksi JHON AFRIZAL Bin SUGIRI KARIM bersama dengansaksi NYOMAN BAGUS JIWA ANAK dari MADSUWADNYA, keduanyamerupakan Anggota Polisi dari Polres Lampung Utara, telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa RANDA RAPIOSA Bin MAT ZAHRI PadaHari Minggu Tanggal 28 Juli Tahun 2019 Sekira Pukul 20.30 WIB,Bertempat di Lapangan dwikora Kec. Bukit Kemuning Kabupaten LampungUtara oleh karena Terdakwa pada saat itu kedapatan membawa senjatatajam.

Bahwa benar ketika terdakwa RANDA RAPIOSA BIN MAT ZAHRIhendak menonton pertunjukan konser musik di Lapangan Dwikora KecBukit Kemuning Kab Lampung Utara, kemudian terdakwa mengantrimembeli tiket masuk, Kemudian saksi MIKO ZALINDI BIN WAZULI, Saksi NYOMAN BAGUS JIWA ANAK DARI MADSUWADNYA, saksi JHONHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2019/PN.Kbu.AFRIZAL BIN SUGIRI KARIM menangkap dan mengamankan terdakwaRANDA RAPIOSA BIN MAT ZAHRI.

Saksi NYOMAN BAGUS JIWA Anak dari MADSUWADNYA, yangketerangannya dibacakan dipersidangan, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargaatapun tidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan Terdakwa.

DEWA NYOMAN MANIK PARASARA, bertempat tinggal diBanjar Pas Dalem, Kelurahan, Kecamatan dan KabupatenGianyar;4. KETUT SULENDRA, bertempat tinggal di Banjar KelodKangin, Desa Beng, Kecamatan Gianyar, KabupatenGianyar;5.

Bahwa suami Tergugat 1, Dewa Nyoman Kebut Almarhum adalah sebagaipeserta LC di Kecamatan Gianyar (sebelah barat gedung olah raga, atauGOR yaitu di Subak Dukun) dengan memiliki tanah dengan nomor pipil 85,Hal. 2 dari 21 Hal. Putusan Nomor 578 PK/Pdt/2014persil nomor 11 a dan 11 b, masing masing persil seluas 0,080 Ha. Dengandemikian luas tanah Tergugat 1, untuk ikut proyek LC adalah 0,080 Ha +0,080 Ha = 0,160 Ha. (16 Are);3.

Manik tidak identikdengan tanda tangan untuk nama Dewa Nyoman Manik Parasaraselaku Tergugat IV dalam Surat Kuasa Para Tergugat tertanggal 15Maret 2004, maka jelas dan nyatanyata ada cacat formil pada Tergugat, Tergugat IV dalam surat kuasa para Tergugat tanggal 15 Maret 2004,karena senyatanya Desak Putu Geria dan Dewa Nyoman Alit tidakpernah memberikan kuasa kepada A.A.

ManikParasara alias Dewa Nyoman Alit yang terbubuhkan di Surat KuasaPara Tergugat tertanggal 15 Maret 2004 tersebut disangkal oleh DesakPutu Geria maupun Dewa Nyoman Alit dalam Permohonan PeninjauanKembali ini, yang pada sa at pemeriksaan perkara a quo di tingkatPertama tidak pernah dihadirkan sebagai saksi fakta;Bahwa berdasarka Bukti P PK 01, P PK 02 sebagaimana diuraikanpada angka 1 dan 2 di atas, maka jelas dan nyatanyata ada cacatformil pada Tergugat , Tergugat IV dalam Surat Kuasa Para Tergugattanggal

Bahwa gugatan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali yangtelah mengikutsertakan Tergugat IV Dewa Nyoman ManikParasaral Dewa Nyoman Alit sebagai Pihak dalam perkara a quopadahal jelasjelas Dewa Nyoman Manik Parasaral Dewa NyomanAlit adalah anak kandung Desak Made Telaga, dimana secarahukum belum bisa sebagai pihak karena orang tuanya, yaituDesak Made Telaga masih hidup;Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);1.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (I Nyoman Drawa bin I Wayan Patra) kepada Penggugat (Mery Krismis binti H. Suwardjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520.000,00 (Lima ratus duapuluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sugeng bin Rukimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Ni Nyoman Arisih binti I Nengah R) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 ( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

SAKRI bin MARTO WARNO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NI WAYAN SEKARNADI binti NYOMAN NARBA) di depan sidang Pengadilan Agama Tabanan;------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) ; -----------------------------------------------------

2.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
I KETUT SUARDANA ALIAS POK

I DEWA NYOMAN SUDISTA, MM,sebagai Para Terbanding -

DEWA NYOMAN SUDISTA, MM, umur 60 tahun / 15 Januari1954, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta, alamatdi Banjar Mentigi, Desa Batununggul,Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKlungkung, semula sebagai Terlawan Ilselanjutnya disebut sebagai : Terbanding Il;Keduanya dalam hal ini diwakili oleh kuasainsidentil AYU SUKIATI, SH.Kn.

NI NYOMAN SUPARMI,;3. I GEDE SUKARTA sebagai Para Pembanding ; M E L A W A N NI KETUT ADI LISDIANI,MHP.ED.sebagai Terbanding,

NI NYOMAN SUPARMI, umur 53 tahun, pekerjaan PNS.,alamat Jalan Indrakila II/5, Br.

I NYOMAN GEDEWIRYA,.SH.MH.t.t.d. PANITERA PENGGANTI,t.t.d.I GUSTI NGURAH ASTAWA, SH. IT WAYAN SUDIARTA,SH.MH.Perincian Biaya Perkara Banding : 1 Redaksi putusan akhir ................. ccc cee eee eee ee Rp. 5.000,2 Meterai putusan akhir ................c cece eee eee eee Rp. 6.000,3 Pemberkasan .......... 0. cece cc cece cece cece cence ceeeneeeaace Rp.139.000,Untuk Turunan ResmiPanitera Pengadilan Tinggi Denpasar,LKETUT PAYU ADNYANA,SH.M.Hum. NIP. 1954 1231 198003 1 026

BANK TABUNGAN NEGARA (BTN)
2.PERUM PERUMNAS CABANG MATARAM
Turut Tergugat:
AA Nyoman Alit, S.Kom

.- 31 -I Ketut Geria ( Penggugat I ) telah menurunkan I Gede Yasa (alm) dan I Made Wirna (Penggugat II), sedang Ni Nengah Pula dari perkawinan pertama dengan I Nengah Nurianta alias Nang Taer (alm) menurunkan I Wayan Taer (Tergugat I ) I Nyoman Ngempi alias Pan Satri (Tergugat II ) dan I Ketut Jumu (Tergugat III ) dan dari perkawinan yang kedua dengan I Made Rangki menurunkan I Wayan Cemaning (turut Tergugat ). Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.

I NYOMAN NGEMPI alias PAN SATRI3. I KETUT JUMU4. I WAYAN CEMANING

Sedangkan Ni Nengah Pula alias Ni NengahPulasari ( alm) dari perkawinannya pertama dengan I Nengah Nurianta alias NangTaer (alm) menurunkan I Wayan Taer ( Tergugat I) I Nyoman Ngempi alias Pan Satri(Tergugat II ) dan I Ketut Jumu (Tergugat III ), dan dari perkawinannya kedua denganI Made Rangki (alm) menurunkan I Wayan Cemaning (turut Tergugat ) .

Ida Bagus Nyoman Ngurah. yang keterangannya didengar atas sumpahdipersidangan memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : bahwa setahu saksi isteri I Ketut Geria bersaudara kandung dengan I Pulasari. Men Taer alias I Pulasari adalah saudara ipar dari I Ketut Geria, isteri I KetutGeria bernama Ni Wayan Tabu.

Men Taer punya anak 4 orang yaitu : I Wayan Taer, I Nyoman Ngempi, I KetutJumu, dan I Wayan Cemaning, dimana I Wayan Cemaning satu ibu sedangkanayahnya berbeda / lain. bahwa mengenai tanah sengketa saksi tahu letaknya, semula yang punya adalahayah dari Ni Wayan Tabu dan Men Taer, nama orang tua saksi tidak tahu. bahwa yang secara nyata sekarang menguasai tanah sengketa sekarang I KetutJumu dan saudara saudaranya.

Hak milik no. : 163 atas nama I Nyoman Ngempi alias Pan Satri ( bukti T. 14 )Menimbang, bahwa terbitnya surat bukti hak an.

I Ketut Jumu, I wayan Taer,dan I Nyoman Ngempi alias Pan Satri, bukti mana dinilai sebagai bukti utentikdalam pembuktian hak milik, dengan demikian telah terjdi perubahan hak atastanah yang semula berstatus tanah adat peninggalan I Tegteg , berubah menjadi hakmilik Tergugat I, 2 dan 3.Menimbang, bahwa pengadilan memperhatikan keberadaan surat bukti T. 1.berupa foto copy Surat Keterangan dari Kelian Adat Dusun Br.

RUSMADI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : NYOMAN SUJI AGUSTINA ARYARTHA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : FARAH SAUFIKA, S.H., M.H.

., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Hayam WurukNomor 12 A, Kota Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 April 2017;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Lawan:GEDE WIRAPATI, bertempat tinggal di Dusun Sinalud, DesaKayu Putih, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, dalamhal ini memberi kuasa kepada Nyoman Sedana Putra, S.H.

Keberatan terhadap pertimbangan hukum = Terbanding dapatmembuktikan dalil gugatan sebagaimana bukti P1, P3, P4, P5 yangberkaitan dengan keterangan saksi Nyoman Oka;1.

Bahwa pertimbangan hukum majelis hakim dalam perkara a quo padaPengadilan Tinggi Bali tersebut jelas dan nyata tidak mencermati dengansaksama buktibukti dan kaitannya dengan keterangan saksi Nyoman Oka,hal ini merupakan bukti nyata mengenai suatu kekhilafan hakim ataukekeliruan yang nyata;3.

Bahwa telah jelas, terang, dan tegas tidak ada kebenaran hukum atasdalil gugatan yang menyatakan bahwa adanya jual beli atas tanah sengketabahkan tidak ada kebenaran hukum keterangan saksi Nyoman Okamenerangkan di bawah sumpahnya seperti ditulis dengan tegas oleh majelishakim perkara a quo pada Pengadilan Tinggi Bali tersebut, yangmenyatakan bahwa Terbanding/Penggugat telah dapat membuktikan dalilgugatannya sebagaimana bukti P1, P3, P4, P5 yang berkaitan denganketerangan saksi Nyoman Oka yang menerangkan

, terakhir tercatat atas nama Made Oka yang tidak ada korelasihukumnya sama sekali apabila dihubungkan dengan keterangan saksi Nyoman Oka. Lalu menjadi pertanyaan besar, apakah hal ini merupakanbentuk dari pertimbangan hukum yang telah diperiksa, diteliti, dicermatidengan saksama? Inilah bentuk suatu kekhilafan hakim atau kekeliruanyang nyata pada pemeriksaan perkara a quo;7.

No. 640 K/Pid.Sus/2016Kecamatan Kediri Kabupaten Tabanan, Terdakwa diamankan oleh saksi Gusti Nyoman Aryawan dan saksi Putu Sastra Adi selaku Petugas SatuanReserse Narkoba Polres Tabanan, setelah Terdakwa digeledah oleh saksi Gusti Nyoman Aryawan dan saksi Putu Sastra Adi, ditemukan 1 (satu)paket plastik klip kecil berisikan bubuk kristal bening di dalam dompet warnacoklat merk Haerley Davidson yang berada di saku sebelah kanan bagianbelakang celana pendek warna hijau yang Terdakwa kenakan, disamping

itujuga saksi Gusti Nyoman Aryawan dan saksi Putu Sastra Adimengamankan sebuah Handphone merk Nokia, Model RM1035 warnahitam dengan no simcard XL 087861377379, dimana saksi Gusti NyomanAryawan dan saksi Putu Sastra Adi menanyakan tentang izin kepemilikan1 (satu) paket plastik klip kecil berisikan bubuk kristal bening tersebutkemudian dijawab oleh Terdakwa bahwa Terdakwa tidak memiliki izinkepemilikan 1 (satu) paket plastik klip kecil berisikan bubuk kristal bening;Bahwa selanjutnya saksi Gusti Nyoman

yang tersisayang dibeli olen Terdakwa dari Muslim (belum tertangkap) pada hari Rabutanggal 6 Mei 2015 sekira pukul 09.00 WITA yang akan dipergunakan olehTerdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2015 sekira pukul 15.30 WITA padasaat Terdakwa mandi, Terdakwa dipanggil oleh istri Terdakwa bahwa adayang mencari, setelah Terdakwa keluar dari kamar mandi tepatnya dihalaman rumah milik Terdakwa, Banjar Panti, Desa Pandak Gede,Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, Terdakwa diamankan oleh saksi Gusti Nyoman

Aryawan dan saksi Putu Sastra Adi selaku Petugas SatuanReserse Narkoba Polres Tabanan, setelah Terdakwa digeledah oleh saksi Gusti Nyoman Aryawan dan saksi Putu Sastra Adi, ditemukan 1 (satu)paket plastik klip kecil berisikan bubuk kristal bening di dalam dompet warnacoklat merk Haerley Davidson yang berada di saku sebelah kanan bagianbelakang celana pendek warna hijau yang Terdakwa kenakan, disamping itujuga saksi Gusti Nyoman Aryawan dan saksi Putu Sastra Adimengamankan sebuah Handphone merk Nokia

No. 640 K/Pid.Sus/2016hitam dengan no simcard XL 087861377379, dimana saksi Gusti NyomanAryawan dan saksi Putu Sastra Adi menanyakan tentang izin kepemilikan1 (satu) paket plastik klip kecil berisikan bubuk kristal bening tersebutkemudian dijawab oleh Terdakwa bahwa Terdakwa tidak memiliki izinkepemilikan 1 (satu) paket plastik klip kecil berisikan bubuk kristal bening;Bahwa selanjutnya saksi Gusti Nyoman Aryawan beserta saksi PutuSastra Adi membawa Terdakwa beserta barang bukti yang ditemukandibawa

jam 01.50 wita wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain padabulan september tahun 2019, bertempat di restaurant whos the daddy jalanlegian kecamatan kuta kabupaten badung atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeridenpasar, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban nyomannalawati perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermulasaat saksi korban nyoman

NYOMAN NALAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Januari 2019 jam 01.50 Wita direstoran Who The Dady Jalan Legian Kecamatan Kuta KabupatenBadung Terdakwa telah mencekik leher saksi; Bahwa awalnya pada saat itu saksi sedang bekerja selaku waitressmelihat Terdakwa yang datang dengan membawa minuman dari luardan duduk di bangku restoran, karena bukan pelanggan, saksi korbansempat menegur Terdakwa agar tidak duduk di restoran karena bukanmerupakan

akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami luka lecet di bagianleher; Bahwa saksi korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Dps2.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya menyatakan tidakkeberatan;GREGORIUS SILVANUS TONY, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Januari 2019 jam 01.50 Wita direstoran Who The Dady Jalan Legian Kecamatan Kuta KabupatenBadung Terdakwa telah mencekik leher Nyoman

Nalawati;Bahwa pada saat itu saksi bekerja di seberang jalan sebagai satpam.saksi melihat kejadian tersebut dari jarak 3 (tiga) meter;Bahwa awalnya pada saat itu saksi korban NYOMAN NALAWATI yangsedang bekerja menegur Terdakwa agar tidak duduk di restoran,mendengar hal itu Terdakwa tidak terima kemudian berdiri langsungmendorong tubuh saksi korban lalu mencekik leher menggunakantangan kanan karena saksi korban kaget dan reflek ikut menarik rambutTerdakwa selanjutnya masih dalam posisi tangan kanan

seluas empat sentimeter dan ukuran luka terpendek satusentimeter, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan: pada korban perempuanberusia dua puluh sembilan tahun ini, ditemukan lukaluka yang akibatkekerasan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Januari 2019 sekitar jam 01.50 Witabetrempat di restoran Who The Dady Jalan Legian Kecamatan KutaKabupaten Badung, Terdakwa terlibat keributan dengan saksi korban NYOMAN

dengan luas 4362m2 (empat ribu tiga ratus enam puluh dua meter persegi), terletak di Desa Pakraman Pulesari, Desa Peninjaoan, Kecamatan Tembuku Kabupaten Bangli dengan batas-batas sebagai berikut :

NYOMAN MARKA, bertempat tinggal di Br.

;Bahwa kemudian diketahui tanahtanah sengketa setelah dijual olehTergugat kepada Tergugat II (Nyoman Marka) berdasarkan aktaakta jualbeli yang dibuat di Kantor Notaris Farida Andriani, S.H. tersebut,sertifikatnya digabungkan menjadi satu Sertifikat Hak Milik Nomor 1516 atasnama Tergugat Il (Nyoman Marka) terletak di Desa Sangsit, KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Surat Ukur tanggal 09/04/2010Nomor 00046/Sangsit/2010, luas 33.000 m2;Bahwa oleh karena Penggugat sebagai pemilik tanahtanah

Nyoman Dangin, beralamat di Dusun Abasan, Desa Sangsit;b. Kertas, beralamat di Dusun Abasan, Desa Sangsit;c. Almarhum Koper, beralamat di Dusun Abasan, Desa Sangsit;d.

Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 1516 atas nama Tergugat II(Nyoman Marka) terletak di Desa Sangsit, Kecamatan Sawan, KabupatenBuleleng, Provinsi Bali, Surat Ukur tanggal 09/04/2010 Nomor 00046/SANGSIT/2010 luas 33.000 m? yang kemudian menjadi cacat yuridis dantidak mempunyai kekuatan hukum;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahditetapkan oleh pengadilan;7.

No. 39 PK/Pdt/20142b.dengan keterangan saksi Nyoman Dangin dan saksi Mulyonosebagaimana terurai dalam putusan Pengadilan Negeri Singarajahalaman 19 dan 21). Sesuai dengan keterangan saksi Kadek AgusMetria selaku pemilik asal tanah sengketa menyatakan bahwa saksiKadek Agus Metria menjual tanah kepada Penggugat dan bukan kepadaTergugat dan saksi Kadek Agus Metria tidak kenal dengan Tergugat sampai sekarang.