SUTIKTO (TAN TIK SIOE) vs PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk, dk

PUTUSANNomor 1728 K/Padt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SUTIKTO (TAN TIK SIOE), bertempat tinggal di Jalan Raya JeponNomor 8 RT 01, RW 01 Kelurahan Jepon, Kecamatan Jepon,Kabupaten Blora, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHidayatun Rohman Am, S.H., M.H., Advokat, beralamat di JalanKanguru Raya Nomor 11, Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 April 2014;Pemohon

Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa Putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri) dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SUTIKTO (TAN TIK SIOE) tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak dan Pemohon Kasasi ada dipihak yang kalah, maka Pemohon Kasasidihukum untuk membayar biaya

Penggugat:
LIONG TIK ONG
Tergugat:
PT. INDO KORDSA TBK

PUTUSANNomor 12/Pdt.G/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Liong Tik Ong, berkedudukan di Jl. Pluit Utara 1 No. 11 RT. 001 RW.005 Kelurahan Pluit Kecamatan Penjaringan JakartaUtara dalam hal ini memberikan kuasa kepadaBOSNI TAMBUNAN, SH.,LL.M, Dkk beralamat diGraha Apic Graha APIC Jl. H. Juanda No. 15 RT.14/RW. 4 Kb. Klp.

Wahyu YuniartoAndreas Roy Indra SalimOng Liong Tik (Penggugat)Direktur Independen : Mehmet Tanju Ulad. Laporan Keuangan Konsolidasian PT.

Wahyu YuniartoAndreas Roy Indra SalimOng Liong Tik (Penggugat)Mehmet Tanju Ula5. Bahwa berdasarkan faktafakta dan buktibukti yang diuraikan diatas, telah terbukti secara kuat dan tidak lagi terbantahkan bahwaPenggugat terbukti merupakan anggota Direksi dari Tergugat padatahun 2014, 2015, 2017, 2018, dan 2019.ll. BAHWA PENGGUGAT DIANGKAT SEBAGAI ANGGOTA DIREKSIPADA RAPAT UMUM PEMEGANG SAHAM (RUPS) DARI TERGUGATYANG DISELENGGARAKAN PADA TANGGAL 23 JUNI 2014 DANTANGGAL 6 JUNI 2017.6.

Menyetujui pengangkatan sebagai berikut:e Bapak Ong Liong Tik (Penggugat) dan Ibu Fatma Arzu Ergenesebagai Direktur Perseroan yang baru;e Bapak Mehmet Nurettin Pekarun, Hakan Oker, Bulent Arasli,Mehmet Mesu Ada dan Bapak Eko Satriono sebagai KomisarisPerseroan yang baru; dane Bapak Mehmet Tanju dan Bapak Ivan Sulistyo sebagai KomisarisIndependen Perseroan,7.

Sebagai gantinya, RUPST mengangkat Bapak OngLiong Tik sebagai Direktur Perseroan...Bahwa pengangkatan Penggugat sebagai Direktur Perseroandari Tergugat dilakukan oleh RUPS pada tanggal 6 Juni 2017 tersebut diatas, telah sesuai dengan Pasal 94 ayat (1) UU No. 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas (UU.PT), yang dikutip sebagai berikut:Pasal 94 ayat (1) UU.PT:Anggota Direksi diangkat oleh RUPS.9.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon BONG TJIN KONG dan TJHEN TIK NGO mengakui dan menyesahkan anak-anak yaitu:

1. MIE HIONG, Jenis Kelamin Perempuan, tempat dan tanggal lahir di Sei Duri, 19 Januari 1971;
2. HIAN TEK, Jenis Kelamin Laki-Laki, tempat dan tanggal lahir di Pontianak, 6 Februari 1978;
3. SURYANI, Jenis

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Sutikno Alias Tik Bin Nalam tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sutikno Alias Tik Bin Nalam, oleh karena itu dengan

Terdakwa:
SUTIKNO als TIK bin NALAM

TIK) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI MARYAM binti MAT HARI) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang, untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. ,- ();

TIK
Termohon:
SITI MARYAM binti MAT HARI

Penyidik Atas Kuasa PU:
PUJIONO
Terdakwa:
ANG TIK H

The Bo Tik; Ny. Taju e/v The Cindy; Christopher Ananto Hadiwidjaja; Eddy Rudianto

Penggugat:
SUNARTO BIN SUTAJI
Tergugat:
SUTIKNO ALIAS PAK TIK BIN SARMIN

:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 27 April 2017 Nomor 79/Pid.B/2017/PN Byw sepanjang mengenai masa percobaan yang dijatuhkan kepada Terdakwa dan perintah untuk mengeluarkan Terdakwa dari Tahanan Kota, sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan bahwa Terdakwa SUPARTI Als TIK

TIK Binti SAPAWI

Tik Binti Sapawi;Tempat lahir : Banyuwang;Umur/Tanggal lahir : 49/16 September 1967;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Bhre Wirabumi No. 48 RT/RW 02/II KelurahanKampung Melayu Kecamatan BanyuwangiKabupaten BanyuwangI;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga (IRT);Pendidikan : SLTA;Terdakwa telah ditahan dengan Tahanan Kota oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 1 Februari 2017 sampai dengan tanggal 20Februari 2017;2.

BINTISAPAWI, ke Polsek Glagah;Dimana akibat perbuatan terdakwa SUPARTI ALS TIK BINTI SAPAWIsetelah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi korban RONNA KUSUMAWARDHANI ALS NONA BINTI ROMO YUDHO pada kepala Ditemukanluka lecet diatas pelipis mata kiri dengan ukuran 4 x 0,1 cm, Ditemukanluka lecet disamping hidung sebelah kiri dengan ukuran 3 x 0,1 cm,Ditemukan luka lecet dibawah sudut bibir sebelah kanan dengan ukuran 1x 0,1 cm.

memohon agar Majelis Hakim berkenan memutuskan:1.4,Menyatakan terdakwa Suparti Als Tik Binti Sapawi (Alm) tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadisebutkan dalam Dakwaan yaitu Pasal 351 (1) KUHP;Membebaskan Terdakwa Suparti Als Tik Binti Sapawi (Alm) dari dakwaantersebut (Vrijspraak) Sesuai Pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa Suparti Als Tik Binti Sapawi (Alm) darisemua tuntutan hukum (ontslaag van alle rechtvervolging sesuai Pasal191

Nomor 79/Pid.B/2017/PN Byw. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Menyatakan bahwa Terdakwa SUPARTI Als TIK BINT SAPAWI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Penganiayaan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanaHalaman 4 dari 12 halaman Putusan No. 428/PID/2017/PT SBY.penjara selama 2 (dua) bulan;.

Menyatakan Terdakwa SUPARTI Alias TIK Binti SAPAWI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana disebutkan dalam Dakwaan dan tuntutan yaitu Pasal 351(1) KUHP;2. Membebaskan SUPARTI Alias TIK Binti SAPAWI dari dakwaantersebut (Vrijspraak) Sesuai pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa SUPARTI Alias TIK Binti SAPAWI darisemua tuntutan hukum (onstlaag van alle rechtvervolging) Sesuai pasal191 ayat (2) KUHAP;3.

JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SEMARANG ; LIAUW UN THIAM bin LIAUW LUN TIK

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 September2007 sampai dengan tanggal 24 Nopember 2007 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Semarang karenadidakwa :bahwa Terdakwa LIAUW UN THIAM bin LIAUW LUN TIK pada hari Senintanggal 9 April 2007 atau setidaktidak pada bulan April 2007, bertempat diStand/Counter Terminal Game Lantai Dasar Pasar Raya Sri Ratu Jalan PemudaKotamadya Semarang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihdalam daerah hukum Pengaddilan Negeri

Kehilangan hak kreatifitas serta hak intelektual lainnya.Perbuatan Terdakwa LIAUW UN THIAM bin LIAW LUN TIK, sebagaimanadiatur dan diancam pidana ddalam Pasal 72 ayat (2) UU No. 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang tanggal 19 Nopember 2007 sebagai berikut :1.

yangberisi program pendidikan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariStudent Kids ;e 5 (lima) keping kaset/catridge Nintendo Student Kids Kode NY 888;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa LIAUW UN THIAN bin LIAUW LUN TIKuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 765/PID.B/2007/PN.Smg. tanggal 19 Desember 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa LIAUW UN THIAM bin LIAUW LUN TIK

Menyatakan Terdakwa LIAUW UN THIAM bin LIAUW LUN TIK telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapelanggaran Hak Cipta ;Hal. 9 dari 11 hal. Put. No. 522 K/Pid.Sus/2008. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan denda sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), jikaDenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama3 (tiga) bulan ;.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaSutikno Alias Pak Tik Bin Sukarto(Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban luka berat sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Tik bin Sukarto (alm);

• 1(satu) unit sepeda pancal ;

Dikembalikan ke saksi korban Muajib alias Pak. Jon;

6. MembebankanTerdakwauntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000,- (lima ribu) rupiah;

Terdakwa:
Sutikno alias Pak Tik bin Sukarto Alm.

Nyonya AI TIK LUKMAN, DK VS TIM LIKUIDASI PT SOUTH EAST ASIA BANK (DALAM LIKUIDASI),

Nyonya Al TIK LUKMAN, bertempat tinggal di Jalan SeiKera Nomor 216 Medan;2. Tuan SUKENTO DJOJO, bertempat tinggal di Jalan Bajak IIB Lingkungan IV, Kelurahan Harjosari Il, Medan Amplas,dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada Lindung MacArthur Siagian, SH., Advokat, berkantor di JI.

Ai Tik Lukman dan Tuan SukentoDjojo selaku Tergugat dan II akan tetapi turut mencantumkan namaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Ill dan IV Konvensi (Hassan BasriSuherman dan Adelin Lis) dalam iklan tersebut yang dibuat oleh TingkiBerutu, SH selaku Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan pada SuratKabar Harian Analisa Medan terbitan tanggal 4 Desember 2002 padahalaman 16 padahal Sdr. Tingki Berutu, SH telah mengetahui keberadaankuasa Penggugat Rekonvensi Tergugat III dan IV Konvensi;f.

MahkamahAgung berpendapat:mengenai alasanalasan kasasi:bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judexfacti tidak salah menerapkan hukum;bahwa pertimbangan judex facti telah tepat karena terbukti debitur tidakmembayar hutangnya begitu pula avalisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: Nyonya Al Tik

Pembanding/Tergugat : CIU TIK SIA Diwakili Oleh : Glorio Sanen, SH
Terbanding/Penggugat : TOPIN TANOF

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaJOHAN ANAK FOE TIK TJOENtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual beli Narkotika Golongan I, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar

Penuntut Umum:
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
JOHAN Anak FOE TIK TJOEN.

JAP TIK DHAI / DANIEL (Penggugat) melawan 1.PURWANTO KHASAN (Tergugat I) ; 2.NUR FAIZAH (Tergugat II)

PUTUSANNomor : 01/Pdt.G.S/2016/PN.PKL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan sederhana pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :JAP TIK DHAI / DANIEL, Lahir di Surakarta, Tanggal 12 April 1959, AgamaKristen, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat JalanKHM Mansyur No : 88/116 Rt 01 Rw 06 Kelurahan Bendan, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan

karena selama iniPara Tergugat membeli kain bahan dasar pembuatan batik kepada isteriPenggugat yang bernama Cik Hwa ;Menimbang, bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung Nomor 151/K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 menyebutkan semua orang yang ikut menjadipihak dalam perjanjian harus ikut ditarik sebagai Tergugat atau semua harusikut bertindak sebagai Penggugat ;Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat,jawaban Para Tergugat dan buktibukti yang diajukan keduabelah pihak,ternyata Penggugat (JAP TIK

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa LATIYANI Alias MBAK TIK anak dari SINGOSARI tidak terbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum
2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan Primair;
3. Menyatakan Terdakwa LATIYANI Alias MBAK TIK anak dari SINGOSARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan

Terdakwa:
LATIYANI alias MBAK TIK anak dari SINGOSARI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sutikno Als Pak Tik Bin Sarmin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
3. Menetapkan

Terdakwa:
SUTIKNO Als PAK TIK Bin SARMIN Alm

Penggugat:
IWAN MUHAEMIN
Tergugat:
1.HO TIK SIANG
2.FREDY

SIMON PETRUS AL GO SIEN DJIANG Bin GO SIONG TIK ; Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Magelang

PUTUSANNo. 940 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : SIMON PETRUS AL GO SIEN DJIANG BinGO SIONG TIK;Tempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir : 68 Tahun/ 9 Agustus 1945;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Mataram Nomor 48 RT.0O1 RW.13,Kelurahan Rejowinangun Selatan, KecamatanMagelang Selatan, Kota Magelang atau JalanKalingga

GO SIEN DJIANG Bin GOSIONG TIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umummelanggar Pasal 372 KUHP dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa SIMON PETRUS Al. GOSIEN DJIANG Bin GO SIONG TIK dengan pidana penjara selama (satu)tahun dan 6 (enam) bulan penjara dengan perintah Terdakwa ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa SIMON PETRUS Alias GO SIEN DJIANG Bin GOSIONG TIK terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akantetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(ontslaag van alle rechtsvervolging);3. Memulihkan hak Terdakwa tersebut dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;Hal. 3 dari 12 hal. Put. No. 940 K/Pid/20134.

perbuatan Terdakwatersebut tidak merupakan suatu tindak pidana, adalah suatu pertimbangan yang keliru.Dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Magelang telah salahmelakukan :1 Tidak diterapkan atau diterapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya, yakni :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Magelang dalam pertimbangannyadalam halaman 50 alinea 1 bahwa kemudian terhadap putusan perdata tersebutbelum pernah ada eksekusi dan kemudian Terdakwa SIMON PETRUS al GO SIENDJIANG bin GO SIONG TIK

GO SIEN DJIANG Bin GOSIONG TIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

ONG TIK GIEMelawan:1. PT. MANDIRI TUNAS FINANCE.2. JIMMY MAMAHIT.3. EDY SUPRIATNA.

PUTUSANNomor 533/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa perkara perdata padatingkat pertama telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:ONG TIK GIE, Wiraswasta, beralamat di Jalan Taman PEG Indah BlokS NO : 26 Pegangsaan II Kelapa Gading Jakarta Utara, Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya : Julius Lobiua SH, MH., Martimbang R. SiahaanSH., dan Christine Septina R, SH.

Bahwa terjadinya hubungan hukum perjanjian pengikatan pemberian kreditpembiayan yang diberikan oleh Tergugat kepada Turut Tergugat I, menurutPasal 1340 KUHPer hanya mengikat kepada para pihak yang membuatnya,Hal 2 dari 23 Hal Putusan No. 533/Pdt.G/2011/PN.Jkt.SelIn casu Pihak Tergugat dengan Pihak Turut Tergugat I, dan tidak mengikatkepada pihak ketiga klien kami Ong Tik Gie, sehingga perbuatan penyitaanyang dilakukan oleh Tergugat atas objek sengketa milik pihak ketiga Ong TikGie adalah perbuatan

melawan hokum;Bahwa akibat perbuatan Tergugat dengan menyita kenderaan milikPenggugat tanpa hak, maka menurut pasal 1365 BW tiap perbuatan .Yangmelanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain, mewaiibkanorang yang menimbulkan kerugian itu, karena kesalahannya untukmenggantikan kerugian tersebut.Bahwa atas Perbuatan Tergugat dengan melakukan penyitaan sepihak ataskenderaan B.1441 UVB milik klien kami Ong Tik Gie telah menimbulkankerugian akibat kehilangan mobil sebesar Rp. 94.000.000, (Sembilan

Menolak Gugatan PENGGUGAT/ONG TIK GIE secara keseluruhan atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan PENGGUGAT/ONG TIK GIE tidakdapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;2. Menghukum PENGGUGAT/ONG TIK GIE untuk membayar segala biayaperkara yang timbul dalam perkara ini ;Hal 8 dari 23 Hal Putusan No. 533/Pdt.G/2011/PN.Jkt.SelAtau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, dalam Peradilan yang baikmohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).TURUT TERGUGAT II:DALAM EKSEPSI :1.

Bukti P 5: Bukti Pembayaran Perpanjangan STNK oleh Pembeli PihakKetiga paskah dijual oleh Tergugat pada Kantor Unit Pelayanan Kas SamsatPajak Kenderaan Bermotor Wilayah Jakarta Utara Jalan Gunung Sahari No.13Jakarta, No. 143/v/UPK/2012 tertanggal 07 Pebruari 2012, atas PembayaranKenderaan No.Pol : B 1441 UVB, Nama Pemilik Ong Tik Gie untuk PeriodeTahun Pajak 12012013 dan tanggal pembayaran 14012012;6.