Ditemukan 4993 data
11 — 8
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama,awalnya dirumah saudara Penggugat bernam Lina di KecamatanMarangkayu, Kabuapten Kutai Karta Negara, Propinsi Kalimantan Timurdan terakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa Tawaroe, KecamatanDua Boccoe, Kabupaten Bone.Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 922/Pdt.G/2019/PA.Witp. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 1 tahun 1bulan dalam telah dikaruniai seorang anak lakilaki, dan saat ini anaktersebut dalam asuhan Penggugat.
Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Saksi Kedua, NM, umur 54 tahun, agama Islam, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama,awalnya dirumah saudara Penggugat bernam Lina di KecamatanMarangkayu, Kabuapten Kutai Karta Negara, Propinsi Kalimantan Timurdan
21 — 5
tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Lajang danPemohon II adalah Perawan; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Padak Selatan Desa Pijot, Kecamatan Keruak, Lombok Timurdan
tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Lajang danPemohon II adalah Perawan; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Padak Selatan Desa Pijot, Kecamatan Keruak, Lombok Timurdan
14 — 3
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diSemat, Desa Danger, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timurdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama PY umur 2 tahun;. Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan :a. adanya perbedaan pendapat dalam membina rumah tangga;.
Masbagik, KabupatenLombok Timur dan sudah memperoleh anak 1 orang;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon' dan Termohon padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2012 tidak rukunlagi;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan adanya perbedaan pendapat dalam membina rumahtangga;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakakhir tahun 2013 sampai sekarang ini dimana Pemohon tinggal diSemat, Desa Danger, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timurdan
74 — 24
AMAQ WIS, didepan persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa terdakwa pernah diperiksa olek penyidik Polres Lombok Timurdan membenarkan semua keterangannya;> Bahwaterdakwa bermain judi pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016sekira jam 00.30 Wita bertempat di teras rumah YUSUF Als. AMAQROMIHIDAYAT di Dasan Bantek, Dusun Jejangka, DesaPringgabaya, Kab.
SEL.> Bahwa terdakwa pernah diperiksa olek penyidik Polres Lombok Timurdan membenarkan semua keterangannya;> Bahwaterdakwa bermain judi pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016sekira jam 00.30 Wita bertempat di teras rumah YUSUF Als. AMAQROMIHIDAYAT di Dasan Bantek, Dusun Jejangka, DesaPringgabaya, Kab.
AMAQ NURTIJAH, didepan persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa terdakwa pernah diperiksa olek penyidik Polres Lombok Timurdan membenarkan semua keterangannya;> Bahwaterdakwa bermain judi pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016sekira jam 00.30 Wita bertempat di teras rumah YUSUF Als. AMAQHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor118/Pid.B/2016/PN.SEL.ROMIHIDAYAT di Dasan Bantek, Dusun Jejangka, DesaPringgabaya, Kab.
AMAQ BAYU, didepan persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa terdakwa pernah diperiksa olek penyidik Polres Lombok Timurdan membenarkan semua keterangannya;> Bahwaterdakwa bermain judi pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016sekira jam 00.30 Wita bertempat di teras rumah YUSUF Als. AMAQROMIHIDAYAT di Dasan Bantek, Dusun Jejangka, DesaPringgabaya, Kab.
11 — 5
Penggugat tinggal di DusunSenanti Desa Sukadamai Kecamatan Jerowaru Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Dusun Senanti Desa Sukadamai Kecamatan JerowaruKabupaten Lombok Timur Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapitidak berhasil
LIA SAFRIADI
Terdakwa:
M.SALEH Bin Alm Tgk MAKSIH
69 — 35
., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut dan LIA SAFRIADI Penyidik Pembantu pada Polsek Seunagan Timurdan di hadapan Terdakwa;Panitera Pengganti HakimALMUSADDAQ, SH EDO JUNIANSYAH,SH,
10 — 6
KecamatanMasbagek.Kabupaten Lombok Timur,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan mereka adalah suami istri Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada 27 Juli 2008 bertempat di Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersama di JalanPahlawan RT.04 Kelurahan Sandubaya, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurdan
Penggugat Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada 27 Juli 2008 bertempat di Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersama di JalanPahlawan RT.04 Kelurahan Sandubaya, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurdan belum /sudah memperoleh anak 2 Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baik dan rukunsaja, akan tetapi sejak tidak rukun lagi.
17 — 1
Pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun AAA RT.02 RW. 02, Desa AAA, Kecamatan AAA, KabupatenPurworejo, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Hal 5 dari 13 hal.put.no.553/Pdt.G/2019/PA.Pwr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahsejak tahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Kalahan, Lampung Timurdan
Pekerjaan Kadus, bertempattinggal di Dusun AAA RT.02 RW. 02, Desa AAA, Kecamatan AAA, KabupatenPurworejo, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah sejak tahun 2006;Hal 6 dari 13 hal.put.no.553/Pdt.G/2019/PA.PwrBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Kalahan, Lampung Timurdan
15 — 7
tidakmendapatkan buku nikah; BahwaSaksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Perjaka danPemohon II adalah Gadis; BahwaSaksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; BahwaSaksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka; BahwaSaksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Tumbu Ekek Desa Suralaga Kecamatan Suralaga Lombok Timurdan
tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Perjaka danPemohon II adalah Gadis; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Tumbu Ekek Desa Suralaga Kecamatan Suralaga Lombok Timurdan
67 — 29
Bahwa setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga di Lumban Rau Timurdan sampai saat ini telah dikaruniai 6 orang anak ;Halaman 4 dari 10 halaman, PEN NO 0017/Pdt.P/2018/PA.BLgBahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adamempunyai halangan hukum untuk menikah, baik secara syar'i maupun secaraperaturan perundangundangan berlaku ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada mempunyai isteri selain Pemohon IIdan juga begitu sebaliknya serta sampai saat mereka belum pernah bercerai
berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, sebagai pasangan suamiisteri.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah kirakira 30 tahun yang lalu ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan di rumah orang tuaPemohon II dan menurut keterangan yang saksi perdapat yang wali adalah adikkandung dari ayah Pemohon II bernama Borhalim Pasaribu ;Bahwa saat menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan.Bahwa setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga di Lumban Rau Timurdan
ELISABETH N. PADAWAN, SH
Terdakwa:
MAICKEL WUGAJE
50 — 28
BRODUS BETERA (DPO), maka pada saat itujuga saksi bersama dengan rekan anggota yang lainnya lansung membawaterdakwa bersama dengan motornya ke Polsek Sorong Timur. untukdilakukan pengembangan dan penyelidikan selanjutnya dan kemudianmeminta kepada terdakwa untuk menunjukan dimana terdakwa melakukanPencurian terhadap motor tersebut dan kemudian melakukan pengecekanterhadap laporan Polisi yang ada di Polsek Sorong timur dan begitu di Cekdan dicocok kan dengan Laporan Polisi yang ada di Polsek Sorong Timurdan
Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencuriannamun akan tetapi pada saat setelah Anggota Kepolisan dari PolsekSorong Timur datang kerumah saksi dan kemudian memberitahukanbahwa Motor milik saksi yang telah hilang sebelumnya telahdiketemukan dan pelakunya sudah ditahan di Sel Polsek Sorong Timurdan begitu saksi datang ke Polsek Sorong Timur memang benarbahwa Pelakunya adalah terdakwa MAICKEL WUGAJE telah ditahandi Polsek Sorong Timur ; sedangkan yang menjadi korbannya adalahsaksi sendiri
Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencuriannamun akan tetapi pada saat setelah Anggota Kepolisan dari PolsekSorong Timur datang kerumah saksi dan kemudian memberitahukanbahwa Motor milik saksi yang telah hilang sebelumnya telahdiketemukan dan pelakunya sudah ditahan di Sel Polsek Sorong Timurdan begitu saksi datang ke Polsek Sorong Timur memang benarbahwa Pelakunya adalah terdakwa MAICKEL WUGAJE telah ditahandi Polsek Sorong Timur ; sedangkan yang menjadi korbannya adalahayah saksi
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
RAMLI MAKMUR ALIAS ALLING BIN MAKMUR
42 — 15
Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Luwu Timurdan dihadapan TerdakwaHakimHakim Anggota Hakim KetuaMahyudin, S.H. Ari Prabawa, S.H.Reno Hanggara, S.H.Panitera PengantiAbdullah, A.Md.Hal. 2 dari 2 Hal. Petikan Putusan Daftar Pidana Reg. Nomor 40/Pid.Sus/2018/PN MIl
18 — 12
tidakmendapatkan buku nikah; BahwaSaksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Lajang danPemohon II adalah Gadis; BahwaSaksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; BahwaSaksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka; BahwaSaksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Timba Ekek Desa Suralaga Kecamatan Suralaga Lombok timurdan
tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Lajang danPemohon II adalah Gadis; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Timba Ekek Desa Suralaga Kecamatan Suralaga Lombok timurdan
10 — 6
tidakmendapatkan buku nikah;Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah perjaka danPemohon II adalah gadis;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah;Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Desa Suradadi, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timurdan
Pemohon saat menikah adalah perjaka danPemohon II adalah gadis;Him 6 Penetapan Nomor 0128/Padt.P/2018/PA.Sel Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Desa Suradadi, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timurdan
24 — 10
Il Hal 461)Menimbang, berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, makapermohonan Para Pemohon dapat dinyatakan telah beralasan hukum, sehinggaharus dikabulkan;Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandi Kelurahan Kemelak Bindung Langit Kecamatan Baturaja Timur, yangmerupakan wilayah kompetensi Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timurdan saat ini para Pemohon berdomisili di Kelurahan Kemelak Bindung LangitKecamatan Baturaja Timur karenanya Majelis memerintahkan kepada
12 — 6
pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Suarni Binti Musenah danTergugat bernama Muhamamd Taufig Bin Junaidi ;e Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 27Januari 1996 dirumah kakak kandung Penggugat di Desa PraubanyarKecamatan Terara Kabupaten Lombok Timur;e Bahwa Saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Desa Selagek Kecamatan Terara Kabupaten Lombok Timurdan
persidangan saksi memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Suarni Binti Musenah danTergugat bernama Muhamamd Taufig Bin Junaidi;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 27 Januari 1996 dirumah kakak kandungPenggugat di Desa Praubanyar Kecamatan Terara Kabupaten LombokTimur;Bahwa Saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Desa Selagek Kecamatan Terara Kabupaten Lombok Timurdan
18 — 4
Tulungrejo RT.001,RW.002 Desa Resapombo Kecamatan Doko Kabupaten Blitar Jawa Timurdan dikaruniai 2 orang anak: Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 01 Mei 2019 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapatMemberikan nafkah yang cukup kepada Penmggugat; Penggugat dan Terg ag@al selama kurang lebih 3bulan; ieBahwa saksi Afueaeigha pi nGGE Te ugat tidak pernahmemberi nafke we Bahwa sakkepada Peng akan
Tulungrejo RT.001,RW.002 Desa Resapombo Kecamatan Doko Kabupaten Blitar Jawa Timurdan dikaruniai 2 orang anak: Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 01 Mei 2019 sudah tidak harmonis, karenaHal. 5 dari 14 hal.
13 — 3
tidakmendapatkan buku nikah;Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah perjaka danPemohon II adalah gadis;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah;Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Desa Suradadi, Kecamatan Terara Kabupaten Lombok Timurdan
status Pemohon saat menikah adalah perjaka danHim 6 Penetapan Nomor 0126/Padt.P/2018/PA.SelPemohon II adalah gadis;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah;Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Desa Suradadi, Kecamatan Terara Kabupaten Lombok Timurdan
16 — 13
Penggugat tinggal cieee, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat tidak tahu alamatnya di wilayah Neraga Republik Indonesia; Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telahada upaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukundan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Sebagai keluarga Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat sudah sangat membenci Tergugat; Bahwa Sebagai keluarga
Penggugat tinggal cieee, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat tidak tahu alamatnya di wilayah Neraga Republik Indonesia; Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telahada upaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukundan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Sebagai tetangga Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat sudah sangat membenci Tergugat; Bahwa Sebagai keluarga
12 — 9
Penggugat tinggal di Dasan BaruDesa Bagik Payung Kecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Dasan Baru Desa Bagik Payung Kecamatan SuralagaKabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukunTergugat pernah datang ke tempat Penggugat 2 kali akan tetapiPenggugat tidak mau rukun kembali;Bahwa Saksi tidak pernah menasehati Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Sebagai keluarga dekat Penggugat saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi Il: , umur
Penggugat tinggal di Dasan BaruDesa Bagik Payung Kecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Dasan Baru Desa Bagik Payung Kecamatan SuralagaKabupaten Lombok Timur;e Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telahada upaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa Sebagai tetangga dekat Penggugat saksi tidak pernahmenasehati Penggugat agar mau rukun dan kumpul kembali denganTergugat;e Bahwa sebagai