• Ung RT. 08/04 No.213, Utan Panjang,Kemayoran, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut: TERGUGAT I;2. SAHRI, beralamat di Jalan H Ung RT.08/04 No.213, Utan Panjang,Kemayoran, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya diseout: TERGUGAT II ; 3. * NURHAYA, (dalam hal ini selaku Ahli Waris Aim. Badjuri), berlamat di JalanH. Ung RT.08/04 No.213, Utan Panjang, Kemayoran, Jakarta Pusat, untukselanjutnya disebut: TERGUGAT III; 4. MOCHAMAD NUR, (dalam hal ini selaku Ahli Waris Aim. Badjuri), berlamatdi Jalan H.

  Ung RT.08/04 No.213, Utan Panjang, Kemayoran, Jakarta Pusat,untuk selanjutnya disebut: TERGUGAT IV ;5. DWINURASIA, (dalam hal ini selaku Ahli Waris Aim. Badjuri), berlamat diJalan H. Ung RT.08/04 No.213, Utan Panjang, Kemayoran, Jakarta Pusat,untuk selanjutnya disebut: TERGUGAT V ;6. NUR ROCHMAN, (dalam hal ini selaku Ahli Waris Aim. Badjuri), berlamat diJalan H. Ung RT.08/04 No.213, Utan Panjang, Kemayoran, Jakarta Pusat,untuk selanjutnya disebut: TERGUGAT VI; 7.

  Ung RT.08/04 No.213, Utan Panjang, Kemayoran,Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut: TERGUGAT SII ; 1: ON Hal. 1 dari 29 hal. Put. No.386/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST.8. RITA, baik selaku pribadi maupun selaku wali dari 1 (Satu) orang anaknyayang bernama Lananto Watori (dalam hal ini selaku Ahli Waris Aim. Tobari),berlamat di Jalan H. Ung RT.08/04 No.213, Utan Panjang, Kemayoran,Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut: TERGUGAT VIII;9. NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONALCq.

  Ung Rt. 08,RW. 04, No. 213 B, Kelurahan Utan Panjang, Kemayoran Jakarta Pusat;Bahwa Para Tergugat tidak pernah menguasai tanah milik Penggugat,jika benar Penggugat memiliki tanahquod ncin, karena apa yang paraTergugat lakukan adalah menguasai dan atau memanfaatkan tanah milikPara tergugat sendiri yaitu tanah yang telah orang tua Para Tergugat bellidari orangtua Penggugat sendiri selaku pemilik tanah, tanah mana berasaldari tanah Verponding Indonesia No. 1839/1532, tahun 1960/1964.

  Ung Rt. 08, RW. 04, No. 213 B, Kelurahan Utan Panjang, KemayoranJakarta Pusat, seluas 18 M x 10,5 M, jual beli mana disaksikan oleh KepalaKampung XII dan terdaftar di

• Ung. yang dimintakan banding tersebut ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

  Ung, sejak tanggal28 Maret 2012 sampai dengan tanggal 26 April 2012 ;Hal dari 10 hal, Put. No. 218/Pid.Sus/2012/PT.Smg.3. Pengalihan penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriKabupaten Semarang di Ungaran menjadi Penahanan Rumah,sejak tanggal 05 April 2012 sampai dengan tanggal 26 April 2012 ;4.

  Ung. ;. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri KabupatenSemarang di Ungaran bertanggal 19 Juni 2012 yang menerangkanbahwa adanya permintaan banding tersebut diatas telah diberitahukandengan seksama kepada Penasihat Hukum Terdakwa ;6.

  Ung. dan memperhatikan pulamemori banding dari Jaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimTingkat pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalammemutus perkara ini sudah tepat dan benar sesuai dengan peraturanperaturan yang berlaku, sehingga pertimbanganpertimbangan hukumtersebut dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi, sebagai alasan danpendapatnya sendiri dalam menjatuhkan putusan ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan

• Haji Ung berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 36 atas nama SUGANDA, sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Haji Ung berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 219 atas nama SUGANDA, Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Pemandangan II no 22 berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 712 atas nama SUGANDA dan sebidang tanah dan bangunan yangterletak di jl.

  Haji Ung RT 01 RW 02 Utan Panjang Kemayoran Jakarta Pusat berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 820 atas nama SUGANDA;

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

• Gunung Sahari kemudian bergerak kearah Jl.Haji UNG Dalam (tepatnya didalam kosan Bunda kamar B2) Rt.015/002 Kel.Hutan Panjang Kec.

  Gunung Sahari Kemudian bergerak kearah Jl.Haji UNG Dalam (tepatnya didalam kosan Bunda kamar B2) Rt.015/002 Kel.Hutan Panjang Kec.

  Haji UNG Dalam (koskosan Bunda kamar B2) Rt.15/02 Kel. UtanPanjang Kec. Kemayoran Jakarta Pusat.Bahwa benar kemudian dilakukan penangkapan terhadap penghuni koskosan yaitu terdakwa Andi baso di kamar B2 dan setelah dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip kecilberisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,20 gram yangditemukan dari rak TV.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya..

  Haji UNG Dalam (koskosan Bunda kamar B2) Rt.15/02 Kel. UtanPanjang Kec.

  Haji UNG(dalam koskosan Bunda kamar B2) RT.15/02 Kel.

• Ung. yangamarnya sebagai berikutDALAM EKSEPSI : =Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya jnDALAM KONPENS! :4. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan menurut hukum tanahtanah obyek sengketa yangmasingmasing terdaftar dengan Nomot oa. Persil 108 A dengan Sertifikat Milik No. 616 / Kesongo,terletak di Desa Kesongo, Kec Tuntang, Kab Semarangluas +. 3.200 m2 , dengan batasbatas : utara : Warsidi ;selatan : tamah NEQara jneree timur : Tasni ; Barat : Jalanraya ;b.

  Ung ., dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya dengan seksama pada tanggal 16Januari 2008 ;Membaca, Memori Banding dari Kuasa Tergugat/Pembanding tertanggal 12 April 2008, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKabupaten Semarang di Ungaran pada tanggal 15 April 2008, danTambahan Memori Banding dari Kuasa Tergugat/Pembanding tertanggal96 Juni 2008, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenSemarang di Ungaran pada tanggal 26 Juni 2008, dan selanjutnyaMemori

  Ung . yangy ters Majelis Hakim Pengadilan Tinggiii@ssam Gan pertimbangan hukum Majelis Hakim) Sehingga pertimbangan tersebut dapatimdangan hukum Pengadilan Tinggi Menimbang.... Menimbang, bahtwe herdasarkan Pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungarantanggal 11 Desember 2007 nomor 25 / Pdt.G. / 2007 / PN.

  Ung .haruslah dikuatkan :Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat / Pembanding Sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Peradilan : Mengingat, ketentuan dalam pasalpasal perundangundangan2 peraturanperaturan lainnya yang bersangkutan : +=. MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Tergugat/Pembanding ; * Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang diUngaran tanggal 11Desember 2007 nomor 25 /Pdt.G. / 2007 /PN.

  Ung. yang dimohonkan banding tersebut ;.* Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.350.000 , ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakimpada hari SENIN , tanggal 6 OKTOBER 2008 yang terdiri dariWYHJ. HINDRATI SUHANDARU SH. Hakim Tinggi pada PengadilanTir 3g Jawa Tengah selaku Ketua Majelis, NY GINALITA SILITONGA SH.rs 1 NY RATNAWATI ROOSMADEW!

• NGADINI, Beralamat di Jalan H Ung Rt.08/04 No.213, Utan PanjangKemayoran, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiBeralamat di Jalan H Ung Rt.08/04 No.213, Utan PanjangKemayoran, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat II ; 3. NURHAYA (dalam hal ini selaku Ahli Waris Alm. Badjuri),Beralamat di Jalan H Ung Rt.08/04 No.213, Utan PanjangKemayoran, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding III semula Tergugat Ill ; 4.

  No.183/PDT/2014/PT.DKIBeralamat di Jalan H Ung Rt.08/04 No.213, Utan PanjangKemayoran, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding IV semula Tergugat IV ; . DWI NUR ASIA (dalam hal ini selaku Ahli Waris Alm.EXO UPI), ~~ nnn mannan nmin nnn nnn cn nen nnn cnnnmenmenannBeralamat di Jalan H Ung Rt.08/04 No.213, Utan PanjangKemayoran, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding V semula Tergugat V ; .

  NUR ROCHMAN (dalam hal ini selaku Ahli Waris Alm.Badjuri), 0nn nnn nnn nenaBeralamat di Jalan H Ung Rt.08/04 No.213, Utan PanjangKemayoran, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding VI semula Tergugat VI ; . NUR HAFIFAH OCTAVIANI (dalam hal ini selaku AhliWaris Alm.

  Badjutri), Beralamat di Jalan H Ung Rt.08/04 No.213, Utan PanjangKemayoran, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiBaik selaku pribadi maupun selaku wali dari 1 (satu) oranganaknya yang bernama Lananto Watori (dalam hal ini selakuAhli Waris Alm Tobari), beralamat di Jalan H Ung Rt.08/04No.213, Utan Panjang Kemayoran, Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai Terbanding VIII semulaTergugat VIII ; 2" 22.

• Panjaitan Kav.40, Jakarta Timur) dengan hargapenawaran terkoreksi sebesar Rp24.370.366.000,00;e Pada tanggal 14 Oktober 2010, ditandatangani Surat Perjanjian/KontrakNo. 1062/H47.A2/PPT/UNG/2010, oleh Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) Pada Universitas Negeri Gorontalo (UNG) dan Direktur UtamaPT Anugerah Mitra Sena (Ena Dian Hasdiyanti), untuk melaksanakanPengadaan Alat Laboratorium Universitas Negeri Gorontalo TahunAnggaran 2010, dengan nilai kontrak sebesar Rp24.370.366.000,00dengan jangka waktu pelaksanaan

  FAKIH HUSNAN, S.T., M.T. sebagai dasarpenerimaan barang;Bahwa pembayaran telah dilakukan 100% pada tanggal 29 Desember2010.Bahwa untuk realisasi pencairan dana dilampirkan juga:e Berita Acara Pemeriksaan Nomor: 267/PanPemeriksa/PPT/UNG/2010 tanggal 17Desember 2010.

  PTAnugerah MitraSena pada rekeningBank Mandiri KCPJakartaSuryopranoto(Nomor Rek:1210005446806).Rp21.822.555.009,00 2):Nilai Riil yangdikeluarkan oleh PTAnugerah MitraSena atas pengadaanPengadaan AlatLaboratorium UNG(termasuk BiayaInstalasi/Pemasangan/UjiCoba Alat dan BiayaPengiriman Barang).Rp19.172.462.380,00 3).

  Nilai Riil yang dikeluarkan oleh PT Anugerah Rp 19.172.462.380,00Mitra Sena atas pengadaan Pengadaan AlatLaboratorium UNG (termasuk Biaya Instalasi/Pemasangan/ Uji Coba Alat dan BiayaPengiriman Barang) 3).

  /PanPPT/UNG/2010 tanggal 29 September 2010;1 (satu) lembar Asli Tanda Terima Dokumen dari PT Anugrah PuriAngkasa;1 (satu) lembar Asli Lampiran Evaluasi Dokumen Penawaran PT AnugerahPuri Perkasa;1 (satu) lembar Asli Lampiran Evaluasi Dokumen Penawaran PTDulamayo Raya;1 (satu) lembar Asli Lampiran Evaluasi Dokumen Penawaran PT AnugerahMitra Sena;Hal. 37 dari 44 hal.

• Ung. yang dimohonkan banding tersebut ;

• Menghukum Pelawan / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Ung. serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini: TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip semua uraian yang termuat dalam salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Ungaran tanggal 17 September 2012 Nomor 70 /Pdt.G / Plw.Eks / 2011 / PN. Ung. yang amarnya sebagai berikut : DALAM KONPENSI : Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ; .

Ung. danpernyataan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada ParaTurut Tergugat / Para Turut Terbanding dan Para Terlawan / ParaTerbanding dengan seksama pada tanggal 27 September 2012, 28September 2012, 8 Oktober 2012, 9 Oktober 2012 ;Telah membaca, memori banding dari Kuasa Pelawan / Pembanding tertanggal 29 Oktober 2012 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ungaran pada tanggal 29 Oktober 2012 dan memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Para Terlawan / Para Terbanding

Ung., berpendapat bahwa ipertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yangdijadikan alasan dan kesimpulannya dalam memutus perkara ini sudahtepat dan benar, sehingga pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdapat disetujui dan diambil alih oleh Majelis Hakim tingkat banding sebagaipertimbangan dan pendapatnya sendiri dalam menjatuhkan putusan ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 17

Ung. dapat dipertahankan dan dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan / Pembanding tetapsebagai pihak yang kalah maka kepadanya dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan : Mengingat, UndangUndang No.20 tahun 1947 tentang peradilanulangan di Jawa dan Madura, HIR, serta peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini : Halaman 6 dari 8 Hal.

Ung. yang dimohonkanbanding tersebut : Menghukum Pelawan / Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariKAMIS, tanggal 21 PEBRUARI 2013 oleh Majelis Hakim yang terdiri dari.H. BACHTIAR AMS, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiSemarang selaku Ketua Majelis, H.

• Ung., yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding / semula Penggugat Intervensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

  Ung. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI ;DALAM GUGATAN ASAL ;e Menyatakan gugatan Penggugat asal tidak dapat diterima (nietonvanklijk verklaard) ;DALAM GUGATAN INTERVENSI ;e Menyatakan gugatan intervensi tidak dapat diterima (onvanklijkverklaard) ;DALAM GUGATAN ASAL DAN GUGATAN INTERVENSI ;Hal3 dari 8 hal. Put.

  Ung. ;Membaca, Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri KabupatenSemarang yang menerangkan bahwa pada tanggal 31 Januari 2012Kuasa Penggugat Intervensi / Pembanding telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri KabupatenSemarang di Ungaran tanggal 17 Januari 2012 nomor 16 / Pdt.G / 2011 /PN.

  Ung., untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca, Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan bandingmasingmasing bertanggal 7 Pebruari 2012, 3 April 2012 dan 15 Pebruari2012 yang menerangkan bahwa adanya permohonan banding tersebutdiatas telah diberitahukan dengan seksama kepada Para TergugatIntervensi / Para Terbanding ;Membaca, memori banding dari Kuasa Penggugat Intervensi /Pembanding bertanggal 8 Maret 2012 yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kabupaten

  Ung. karena tidak memenuhi rasakeadilan ;e Bahwa Pembanding keberatan dengan isi putusan perkara perdataNo. 16 / Pdt.G / 2011 / PN. Ung. karena tidak memiliki dasar hukumyang jelas dan pasti sehingga menimbulkan kerancuan hukum yangmencederai rasa keadilan ;Hal5 dari 8 hal. Put.

  Ung., dapat dipertahankandalam peradilan tingkat banding dan harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat Intervensi /Pembanding tetap dipihak yang kalah baik dalam peradilan tingkatpertama maupun dalam tingkat banding, maka semua biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 184 ayat (1) HIR,Undangundang nomor 4 tahun 2004 dan Undangundang nomor 8 tahun2009 ;MENGADILI:1.

• / 30 Juni 1958 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Dewi Sartika RT. 002 / RW. 005,Kelurahan Dulalowo Timur, Kecamatan KotaTengah, Kota Gorontalo ; Agama : Islam ;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada Universitas NegeriGorontalo ; Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Gorontalo karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa ARIS UMAR selaku Bendahara pada pelaksanaanPendidikan dan Latihan Profesi Guru (PLPG) Rayon28 UNG

  Pasal 2 Ayat (5) huruf b yang berbunyi Guru dalam jabatan yang tidaklulus penilaian portofolio dapat mengikuti Pendidikan dan Latihan Profesi Guruyang diakhiri dengan ujian sesuai persyaratan yang ditentukan oleh perguruantinggi penyelenggara sertifikasi ;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Pendidikan Nasional RepublikIndonesia No. 057 / O/ 2007 tanggal 13 Juli 2007 menyatakan bahwa bagi orangsertifikasi yang tidak lulus penilaian portofolio harus mengikuti kegiatan PLPG,di mana untuk Rayon28 UNG

  Rektor UNG /Ketua Rayon 28 UNG dengan Drs. ACHMAD DASUKI, M.M.,M.Pd.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit HP Samsung Galaxy Note warna putih IMEI 359575047952740 - 1 (satu) lembar kwitansi pembelian HP Samsung Dikembalikan kepada saksi CHAO UNG SU ;- 2 (dua) utas tali rapia warna merah dan kuning ; Dirampas untuk dimusnahkan ; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

  tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD TONI alias TONY alias RONYdengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi masa tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP Samsung Galaxy Note warna putih IMEI 359575047952740 1 (satu) lembar kwitansi pembelian HP SamsungDikembalikan kepada saksi CHAO UNG

  mengambil 2 buah Hand Phone milik anak korbandan mengambil barangbarang milik saksi korban berupa uang tunai sebesar Rp. 13.500.000 (tiga belasjuta lima ratus ribu rupiah) dan uang sebesar USD 5800 yang ada didalam brankas serta 4 (empat) buahHP merk Samsung, 2 buah HP merk LG, Perhiasan dan Laptop merk Toshiba yang ada dikamar saksikorban dan anak saksi korban ;e ~~ Bahwa tidak lama kemudian terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian dari Polda Metro Jaya.e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban CHAO UNG

  Dan saat itujuga terdakwa langsung diberikan bagian berupa uang tunai sebesar Rp.1.700.000 (satu juta tujuh ratusribu rupiah) uang asing sebesar USD 100.e Kemudian pada sore harinya kembali terdakwa diberikan bagian oleh Heri berupa uang tunaisebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) yang merupakan hasil dari penjualan 2 (dua) unit Laptop.e Bahwa tidak lama kemudian terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian dari Polda Metro Jaya;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban CHAO UNG SU mengalami

  Saksi: CHAO UNG SU,pada pokoknya menerangkan yang sama seperti keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan yangdibuat oleh Penyidik / Polisi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan ;2. Saksi: SUHIRTO,pada pokoknya menerangkan yang sama seperti keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan yangdibuat oleh Penyidik / Polisi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan ;3.

  Saksi: PEKIK N BAROTO AJIE ;dipersidangan Jaksa Penuntut Umum membacakan keterangan saksisaksi tersebut sesuai denganBerita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik ; Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti yaituberupa : 1 (satu) unit HP Samsung Galaxy Note warna putih IMEI 359575047952740 (satu) lembar kwitansi pembelian HP SamsungDikembalikan kepada saksi CHAO UNG SU ; 2 (dua) utas tali rapia warna merah dan kuning ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Barang

• Ung Gg.M Blok B No.29 D Rt.04/Rw.03 Kel.UtanPanjang, Kec.Kemayoran Jakarta Pusat, terdakwa II memesan narkotikajenis shabu kepada TEMI (DPO) dan terdakwa mentransfer uang sebanyakRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada TEMI (DPO)Halaman 4 dari 30 Putusan Perkara Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN. Jkt. Pstmelalui rekening BCA atas nama Temon Ashari.

  Ung Gg.M Blok B No.29D Rt.04/Rw.03 Kel.Utan Panjang, Kec.Kemayoran Jakarta Pusat yaitu 1(satu) paket plastik klip kecil yang did uga bensi narkotika jenis shabudengan berat brutto + 4,93 gram, 1 (Satu) paket plastik klip kecil yangdiduga berisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto + 1,12 gram, 1(satu) paket plastik klip kecil yang diduga berisi narkotika jenis shabudengan berat brutto + 1,12 gram, 1 (Satu) paket plastik klip kecil yangdiduga benisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto +

  Ung Gg.M Blok B No.29 D Rt.04/Rw.03Kel.Utan Panjang.

  Ung Gg.M Blok B No.29 D Rt.04/Rw.03Kel.Utan Panjang, Kec.Kemayoran Jakarta Pusat dan menemukanbarang bukti 1 (satu) paket plastik klip kecil yang did uga bensinarkotika jenis shabu dengan berat brutto + 4,93 gram, 1 (Satu) paketplastik klip kecil yang diduga berisi narkotika jenis shabu dengan beratHalaman 10 dari 30 Putusan Perkara Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

  Ung Gg.M Blok B No.29 D Rt.04/Rw.03Halaman 25 dari 30 Putusan Perkara Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

• PUTUSANNomor 291/P dt.G/2018/PA.TSeEIFS a enDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tanjung Selor, 01 J anuari 1989,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKEC TANJ UNG SELOR Kabupaten Bulungan ProvinsiKalimantan Utara

  Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKEC TANJ UNG SELOR Kabupaten Bulungan Provinsi Kalimantan Utara 28RW 10 selama 7 tahun;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :a. ANAKb. ANAK;4. Bahwa sejak 20 Maret 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan :a.

  Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di KEC TANJ UNG SELORKelurahan Tanjung S elor Hilir;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat tinggal di KECTANJ UNG SELOR saksi mengetahui antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat memilihmilih dalam mencari pekerjaan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 5 tahun hingga sekarang

  SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempatkediaman di KEC TANJ UNG SELOR, Kabupaten Bulungan, ProvinsiKalimantan Utara, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung P enggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di KEC TAN) UNG SELOR, kemudianPenggugat

  dan Tergugat pindah dan tinggal bersama di rumah sewadi Jalan Langsat, lalu pindah ke KTT setelah itu Penggugat danTergugat tinggal di Tarakan, dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di KEC TANJ UNG SELORKelurahan Tanjung S elor Hilir; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat tinggal di KECTANJ UNG SELOR saksi pernah mengetahui 1 kali pertengkaranPenggugat dan Tergugat, akan tetapi saksi tidak

• Untuk itu di lakukan perbaikan sesuai dengan identitas yang tercatat dalam Ijazah Strata Satu Pemohon Nomor Ijazah : UNG/S1/8379/2014, Yakni menjadi :

  Nama Meyskina Kaluku, Tempat Tanggal Lahir, Tibawa, 30 Agustus 1988. Umur 29 Tahun, Jenis kelamin Perempuan. Ayah Rahman Kaluku.

  Ayah Rahmad Kaluku.Sedangkan identitas yang tercatat dalam ljazah Strata Satu PemohonNomor ljazah : UNG/S1/8379/2014, Yakni tercatat :0 Nama Meyskina Kaluku, Tempat Tanggal Lahir, Tibawa, 30 Agustus1988. Umur 29 Tahun, Jenis kelamin Perempuan.

  Ayah Rahmad Kalukusebagaimana sesuai identitas yang tercatat dalam Akta KelahiranPemohon nomor akta : 7501CLI2804200804656.Untuk itu di lakukan perbaikan sesuai dengan identitas yang tercatatdalam ljazah Strata Satu Pemohon Nomor Ijazah : UNG/S1/8379/2014,Yakni menjadi :0 Nama Meyskina Kaluku, Tempat Tanggal Lahir, Tibawa, 30 Agustus1988. Umur 29 Tahun, Jenis kelamin Perempuan.

  AyahRahmad Kaluku.Sedangkan identitas yang tercatat dalam ljazah Strata Satu PemohonNomor Ijazah : UNG/S1/8379/2014, Yakni tercatat :0 Nama Meyskina Kaluku, Tempat Tanggal Lahir, Tibawa, 30 Agustus1988. Umur 29 Tahun, Jenis kelamin Perempuan.

  AyahRahmad Kaluku.Sedangkan identitas yang tercatat dalam ljazah Strata Satu PemohonNomor Ijazah : UNG/S1/8379/2014, Yakni tercatat :0 Nama Meyskina Kaluku, Tempat Tanggal Lahir, Tibawa, 30 Agustus1988. Umur 29 Tahun, Jenis kelamin Perempuan. Ayah RahmanKaluku.

• Ung, yang dimohonkan banding tersebut.----

  -,Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima

  puluh ribu rupiah}

  Ung., yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut ;1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya.; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 661.000, ( enam ratus enam puluh satu ribu rupiah ).; Menimbang, bahwa pada 01 Oktober 2013 kuasa Penggugat /Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Ungaran tanggal 18 September 2013 , Nomor perkara 12 /Pdt. G / 2013 / PN.

  Ung. yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriUngaran dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat / Terbanding oleh Jurusita Pengadilan Negeri Ungaran pada tanggal 03 Oktober 2013. ;Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding dan Tergugat/Terbandingtidak mengajukan Memori Banding .; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi ,kedua belah pihak telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara.

  Ung .

  Ung. yang dimohonkan banding tersebut .; ~ Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang pada hari SENIN tanggal 30 DESEMBER 2013oleh Majelis Hakim yang terdiri dari DR. H. DBAMSURI NUNGTJIK, SH.

• ,ung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id Salinan PUTUSANNomor050Pdt.G/2016/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur Kelas I B, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Bengkulu Utara, selanjutnyadisebut PENGGUGAT; an a MelawanTERGUGAT

  ,ung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id 2.

  ,ung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id Bengkulu Utara, hingga kini telah berlansung kurang lebih selama 1 tahun4 bulan, selama berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahmemberkan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan anak; 6.

  ,ung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 11 Januan 2016, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa dalam rangka meneguhkan~ dalidalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukt+bukti sebagai berikut : A. Bukti Surat: 22 nn nn nn nn nnn nn nn nnn ne enn nnn neea.

  ,ung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id tahun 2014 permasalahan yang sama Tergugat suka mabuk yangberakibat berpisah tempat tinggal Tergugat pulang ke rumah orangtuanyahingga sekarang sejak berpisah tidak pemah ada komunikasi lagi; Bahwa melhat send pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenasaksi serng ke rumahnya dan ketika saksi berkunjung ke rumah mereka ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;2.

• Ung. yang dimintakan banding tersebut ; - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah )

  Ung. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SUTARNO Bin ASMO PAWIROtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana >PEMALSUAN SURAT ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulan ;3.

  Ung.5. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Ungaran bertanggal 27 Maret2012 yang menerangkan bahwa adanya permintaan banding tersebutdiatas telah diberitahukan dengan seksama kepada Penasihat HukumTerdakwa ;6. Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum bertanggal 30 Maret 2012yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 02April 2012 dan memori banding tersebut telah diberitahukan danHal7 dari 10 hal, Put.

  Ung. dan memperhatikan pula memori banding dariJaksa Penuntut Umum dan kontra memori banding dari Terdakwa, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannyadalam memutus perkara ini sudah tepat dan benar sesuai denganperaturanperaturan yang berlaku, sehingga pertimbanganpertimbanganhukum tersebut dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi, sebagai alasan danpendapatnya sendiri dalam menjatuhkan putusan ini di tingkat

  Ung. dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal 263 ayat (1) KUHP, Undangundang nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan PerUndangUndangan yangberlaku serta peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkaraini;Hal9 dari 10 hal, Put.

  Ung. yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis padahari Senin tanggal 21 Mei 2012 oleh H. BACHTIAR AMS., SH. HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang sebagai Ketua Majelis, DR. Hj.HERU IRIANI, SH.MHum. dan H.

• M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pelawan ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran tanggal 20 Desember 2012 Nomor. 27/Pdt.G/2012/PN Ung. yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Para Pembanding semula Para Pelawan untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus Lima puluh ribu rupiah)

  Pertanahan Kabupaten Semarang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 13 Juni 2012 ;Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbandingsemula Turut Terlawan ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan semuaSurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkaranya sepertitercantum dalam salinan resmi putusanPengadilan Negeri Kabupaten Semarang diUngaran tanggal 20 Desember 2012 Nomor.27 / Pdt.G / 2012 / PN Ung

  timbul dalam perkara ini, yanghingga sekarang diperhitungkan sebesar Rp.1.631.000,00 (Satu juta enam ratus tiga puluhsatu ribu rupiah); Membaca Risalah Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat danditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri KabupatenSemarang di Ungaran, yang menerangkan bahwapada tanggal 2 Januari 2013 Para Pelawanmelalui Kuasanya telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kabupaten Semarang diUngaran tanggal 20 desember 2012 Nomor.27/ Pdt.G / 2012 / PN Ung

  keberatan atasputusan Pengadilan Tingkat Pertama, makaperkara ini akan tetap diperiksa ulang dandiputus oleh Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa Majelis HakimPengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksamaberkas perkara yang meliputi berita acarapersidangan, keterangan saksisaksi, Suratsuratbukti dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini, turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kabupaten Semarang diUngaran tanggal 20 Desember 2012 Nomor. 27/Pdt.G/2012/PN Ung

  hukumnya telah memuat danmenyampaikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasardalam putusannya dan dianggap telah tercantumpula dalam putusan di tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan demikian makapertimbangan pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusanPengadilan Tinggi sendiri sehingga putusanPengadilan Negeri Kabupaten Semarang diUngaran tanggal 20 Desember 2012 Nomor. 27/ Pdt.G / 2012 / PN Ung

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon : Tuyem, untuk mencabut perkara perdata permohonan Nomor 88/Pdt.P/2022/PN Ung;
  2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat tentang pencabutan perkara tersebut kedalam register perkara perdata yang bersangkutan;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Ung. yang dimohonkan banding tersebut, sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa yang untuk selengkapnya sebagai berikut : 1. Menyatakan bahwa terdakwa : BENI DWI SETYANTO Bin ROHANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Luka Ringan Dan Kerusakan Kendaraan ; 2.

  Ung. dalam perkara Terdakwatersebut diatas ;Hal 1 dari 11 hal, Put No. 131/PID/2014/PT SMG.Membaca, Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Perk.

  Ung. yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan bahwa terdakwa : BENI DWI SETYANTO Bin ROHANIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena KelalaiannyaMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban LukaRingan Dan Kerusakan Kendaraan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BENI DWI SETYANTO BinROHANI dengan pidana penjara selama : 3 (tiga ) bulan dan 15 ( limabelas ) hari ;3.

  Ung. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum denganrelasnya bertanggal 01 April 2014 ;Membaca, Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tanganioleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Ungaran yang isinya menerangkanbahwa pada tanggal 01 April 2014 Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal25 Maret 2014 nomor 20 / Pid.B / 2014 / PN.

  Ung.

  Ung. yang dimohonkanbanding tersebut, sepanjang mengenai lamanya pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa yang untuk selengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan bahwa terdakwa : BENI DWI SETYANTO Bin ROHANIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang KarenaHal9 dari 11 hal, Put No. 131/PID/2014/PT SMG.Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas DenganKorban Luka Ringan Dan Kerusakan Kendaraan ;2.