M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 188/Pid.Sus/2023/PN Pti tanggal 14 Desember 2023 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Para

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo at bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16 Februari 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima

., juncto Nomor 314/Pdt/2016/PT SMG junctoNomor 59/Pdt.G/2015/PN Pti., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal15 Desember 2016;1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Perkara Nomor59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16 Februari 2016;Menimbang: Bahwa Tergugat II/Terbanding dalam kontra memoribandingnya menyetujui atas pertimbangan dan Putusan Pengadilan NegeriPati untuk selanjutnya mohon kiranya Majelis Hakim tingkat bandingberkenan mengabulkan permohonan Tergugat Il/Terbanding Il besertaalasanalasannya dan memberikan putusan sebagai berikut:1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Perkara Nomor59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16 Februari 2016;2.

Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Menimbang: Bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari secara saksama berkas perkara dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Pati Perkara Nomor 59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16Februari 2016 yang dimohonkan banding tersebut serta memperhatikanmemori banding maupun kontra memori banding dari pihakpihak yangberperkara, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan Majelis Hakim tingkat

- 99/Pid.B/LH/2017/PN Pti.

SP.Han/48/Il/2017/Reskrim 17 Maret 2017 s/d 05 April 2017;e Surat Perintah Perpanjangan Penahanan NomorSP.Han/48.a/IV/2017/Reskrim dari tanggal 06 April 2017 s/d 15 Mei 2017;Halaman 1 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti Penuntut Umum:e Sejak tanggal Nomor.PRINT717/0.3.16/Ep.3/05/2017 09 Mei 2017 s/d28 Mei 2017; Hakim:e Penetapan Penahanan Ketua Pengadilan NegeriNo.238/Pid.B/LH/2017/PN Pti sejak tanggal 22 Mei 2017 s/d 20 Juni2017;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukumnya:Pengadilan Negeri

tersebutSetelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan danrisalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti tanggal 22 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis HakimNo.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti tanggal 22 Mei 2017 tentang penetapan harisidang;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh penuntut umum;Telah mendengar

hutan negara petak109A RPH Bulungan BKPH Ngarengan KPH Pati pangkuan LMDH SetyaRimba Abadi turut Desa Gerit Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pati, yang karena kelalaiannya mengangkut,menguasal, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 5 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti

Bahwa benar SKSHH berupa :Halaman 11 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti DKB (Daftar Kayu Bulat) untuk pengangkutan, penguasaan ataukepemilikan kayu internal (yang dilakukan pihak perhutani) FAKB (Faktur angkut Kayu Bulat dan FAKO (Faktur angkut kayuolahan) pengangkutan oleh eksternal kKegunaannya : FAKB digunakan dalam pengangkutan penguasaan berasal darihutan negara.

LUKMAN BACHMID, S.H., M.H.AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,PAULUS AGUS PURHANDOKO,SH.Halaman 24 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti

12/Pid.C/2019/PN Pti

pidanasebagaimana didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa:Him 3 dari5 Catatan Persidangan Nomor 12/Pid.C/2019/PN Pti

Menetapkan barang bukti berupa: 5 (lima) botol Miras Arak Putih, masingmasing isi 1.500 ml, kadaralkohol masih diperiksa di laboratorium; 24 (dua puluh empat) botol Miras Anggur Merah, masingmasing isi620 ml, kadar alkohol 14,7 %;Him 4 dari5 Catatan Persidangan Nomor 12/Pid.C/2019/PN Pti. 15 (lima belas) botol Anggur 500, masingmasing isi 600 ml, kadaralkohol 17 %,Dirampas untuk dimusnahkan;4.

., M.Hum.Him 5 dari5 Catatan Persidangan Nomor 12/Pid.C/2019/PN Pti.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2022/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan ;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah) ;

39/Pdt.G/2022/PN Pti

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 53/Pdt.G/2022/PN Pti tanggal 17 November 2022 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 177/Pid.B/2022/PN Pti tanggal 9 Desember 2022 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 66/Pdt.G/2023/ PN Pti. tanggal 12 Februari 2024 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);

6/Pid.Sus/2015/PN Pti

SUBARI;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 13 januari 2015No.6/Pid.Sus/2015/PN Pti tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal13 Januari 2015 No.6/Pen.Sus/2015/PN Pti tentang Penetapan HariSidang;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta menelitibarang bukti di Persidangan;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan tanggal 12 Maret 2015 pada pokoknya menuntut:1.

87/Pid.B/2015/PN Pti

Prin866/0.3.16/Ep.1/05/2015sejak tanggal 28 Mei 2015 s/d tanggal 16 Juni 2015;Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 08 Juni 2015 No. 233/Pen.Pid/2015/PN Pti sejak tanggal 08 Juni 2015 s/d tanggal 07 Juli 2015;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor : 87/Pid.B/2015./PN Pti5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 2 Juli 2015No.273/Pen.Pid/2015/PN Pti sejak tanggal 08 Juli 2015 s/d tanggal05 September 2015;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca berkas perkara Terdakwa tersebut;Setelah mendengarkan pembacaan surat Dakwaan Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pati tersebut;Setelah mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwa serta menelitibarang bukti;Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan tanggal 27 Juli 2015 pada pokoknya

/PN Pti Bahwa Saksi menerangkan terdakwa datang ke toko Saksi untukmenjual 1 (satu) unit CPU Computer merk Powerlogic warna hitam danSaksi sengaja mengulur ulur waktu dengan melakukan tawar menawarsehingga Terdakwa dapat tertangkap oleh Anggota Polisi; Bahwa Saksi menerangkan mendapatkan laporan dari Saksi WahyuKurniawan bin Kusnanto pada hari Sabtu, tanggal 22 April 2015sekira jam 08.00 Wib bertempat toko computer Win Computer turutDk. Ngerang, Ds. Tambakromo, Kec. Tambakromo, Kab.

/PN Pti Bahwa Terdakwa menerangkan pada hari Sabtu, tanggal 22 April 2015sekira jam 08.00 Wib bertempat toko computer Win Computer turutDk. Ngerang, Ds. Tambakromo, Kec. Tambakromo, Kab.

/PN Pti

39/Pid.B/2019/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 21 Maret 2019 sampai dengantanggal 19 April 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti tanggal21 Maret 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 21 Maret 2019tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN PtiSetelan mendengar

supaya mesinsepeda motor tersebut bisa dihidupkan untuk kemudian sepeda motordikendarai dan dibawa kabur oleh terdakwa;a Bahwa setelah terdakwa berhasil menguasai sepeda motor YamahaJupiter Z tersebut kemudian dikendarai dan menjualnya sebagai barangmiliknya kepada saksi Sudarmanto pada hari Kamis tanggal 31 Januari2019 sekira pukul 16.30 Wib di depan gereja turut Dusun Madoh DesaDokoro Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan seharga Rp 1.500.000, Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti

Saksi SUDARMANTO Alias MAN ULO Bin KARSAN, dibawah sumpah;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti Bahwa saksi ditangkap polisi pada hari Rabu, tanggal 6 Februari 2019,sekira pukul 22.00 wib, di Dukuh Blimbing, Desa Dokoro, KecamatanWirosari, Kabupaten Grobogan karena sebagai penadah membeli sepedamotor hasil curian; Bahwa sepeda motor tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Jupiter Z tahun 2009 warna merah hitam Nomor Polisi : K2834JS, nomor rangka : MH330C0029J570384 dan

PatiKayen, KecamatanKayen, Kabupaten Pati karena pencurian sepeda motor yang dilakukan padahari Kamis, tanggal 31 Januari 2019, sekira pukul 13.30 wib di pinggir jalanarea persawahan di Desa Bogotanjung, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati;Adalah fakta, bahwa sepeda motor yang terdakwa ambil adalah 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter Z tahun 2009 warna merah hitam NomorPolisi : K2834JS, nomor rangka : MH3830C0029J570384 dan nomor mesin :300570358;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti

AGUNG IRIAWAN, SH., MH.BERTHAARRY WAHYUNI, SH., MKn.Panitera Pengganti,EDI SURANTO, SH., MM.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti

G / 2021 / PN Pti, dicabut;

MENETAPKAN:

1. Menyatakan Para Pemohon yang telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara tidak menambah panjar biaya perkara ;
2. Menyatakan batal pendaftaran perkara permohonan yang telah terdaftar dalam Register perkara Nomor 98/Pdt.P/2017/PN Pti.

98/Pdt.P/2018/PN Pti

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 18 Mei 2020 Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Pti. yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya pada pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (duaribu limaratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Patipada tanggal 19 Mei 2020 sebagaimana ternyata dari akta permintaan bandingNomor 12/Akta.Pid/2020/PN Pti. permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 19 Mei 2020;Hal. 6 dari 9 hal.

Putusan Nomor 239/PID.SUS/2020/PT SMG69/Pid.Sus/2020/PN Pti. serta memori banding dari Penuntut Umum tanggal 2Juni 2020 maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Pertama dan menjatuhkanpidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama

menguraikan dengan benar dan tepat lengkap dan rinci semua alasan dankeadaan yang terungkap dan terbukti di persidangan, dan karenanya makapertimbangan tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara aquo dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutuskanMenguatkan Putusan Pengadailan Negeri Pati tanggal 18 Mei 2020 Nomor69/Pid.Sus/2020/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 18 Mei 2020 Nomor69/Pid.Sus/2020/PN Pti. yang dimintakan banding tersebut;Hal. 8 dari 9 hal. Putusan Nomor 239/PID.SUS/2020/PT SMG3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya pada pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaDARSONO alias CEKAKEK bin MARNO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor274/Pid.Sus/2022/PT SMG tanggal 12 Juli 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 40/Pid.Sus/2022/PN Pti tanggal 31 Mei 2022 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan perkara oleh Kuasa Hukum Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret perkara gugatan sederhana No.9/Pdt.G.S/2020/PN Pti tanggal 10 Agustus 2022 dari daftar perkara yang ada di Pengadilan Negeri Pati ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah

9/Pdt.G.S/2022/PN Pti

61/Pdt.P/2019/PN Pti.

Winong, RT 014, RW 003, Kecamatan Pati,Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut; Mendengar Pemohon; Memperhatikan buktibukti yang diajukan Pemohon;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tanggal 28Mei 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati, padatanggal 10 Juni 2019, dengan register Nomor 61/Pdt.P/2019/PN Pti,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

diberikan obat;bahwa oleh karena sering sakitsakitan dan tidak sembuh walaupundiberikan obat, maka ayah saksi (juga ayah Pemohon) menyarankanagar nama Pemohon diganti menjadi Susi Kasbun, dimana Kasbunadalah nama ayah saksi, dengan tujuan dan harapan dengan memakainama Susi Kasbun semoga Pemohon tidak mengalami sakit penyakitlagi;bahwa setelah terjadinya pengubahan nama tersebut, maka pada saatmengurus KTP, nama Pemohon menjadi Susi Kasbun;Hal 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 61/Pat.P/2019/PN Pti

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp166.000,00(Seratus enam puluh enam ribu Rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019, oleh BaritaSinaga, S.H, M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Pati, yang ditunjuk mengadilipermohonan ini berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati, Nomor61/Pdt.P/2019/PN Pti, 10 Juni 2019, penetapan mana pada hari dan tanggal itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dibantu oleh Ramanto, S.H., Panitera

Redaksi Rp 10.000,00 +Jumlah Rp 166.000,00(Seratus enam puluh enam ribu Rupiah)Hal 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 61/Pat.P/2019/PN Pti

181/Pid.B/2014/PN Pti

saksi dan mengatakan akan menyewa KBM ToyotaAvanza No Pol K 8721 WA tahun 2012 warna hitamtersebut secara bulanan dengan kesepakatan harga sewaper bulan sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah)e Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan akan membayarsecara rutin dengan masa jatuh tempo pembayaran akandilaksanakan pada setiap tanggal 12e Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksibahwa KBM Toyota Avanza No Pol K 8721 WA tahunHalaman 7 dari 15 perkara Nomor 181/Pid.B/2014/PN Pti

tahun 2012 warna hitam Noka MHKM1BA3JCK058516nosin K3DK95719 an SUDARJO = alamat Desa Jatimulyo Rt.04/02Kec.Wedarijaksa Kab.Pati bermaterai Rp.6.000, (enam ribu rupiah) antarasaudara SAIHUL ANAM dengan BUDI al SARWI;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa satu dan lainnya dihubungkan dengan adanya barang bukti yang telahdiajukan, maka didapatlan kejadian dan fakta hukum yang terungkapdipersidangan sebagai berikut;Halaman 11 dari 15 perkara Nomor 181/Pid.B/2014/PN Pti

menyewa KBM Toyota Avanza No Pol K 8721 WA tahun2012 warna hitam milik kakaknya saksi LASTONO,SH yang bernama saksi korbanSUDARJO,S.TPI selama 1 (Satu) minggu untuk mengantar hajatan ke Malang;Menimbang, bahwa setelah terjadi tawar menawar harga sewa disepakatikarena saksi dengan terdakwa sudah kenal dan terdakwa sudah beberapa kalimenyewa mobil tersebut kemudian saksi menyerahkan mobil tersebut untukdisewa oleh terdakwa selama 1 (satu) minggu ;Halaman 13 dari 15 perkara Nomor 181/Pid.B/2014/PN Pti

Tahun 2009 tentang Kekuasan Kehakiman diuraikansebagai berikut : Dalam pertimbangan berat ringannya pidana, Hakim wajibmemperhatikan pula sifat yang baik dan jahat dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanyang ada pada diri terdakwa yang dapat mempengaruhi berat ringannyapemidanaan yang akan dijatuhkan kepada terdakwa, sebagai berikut:Halaman 15 dari 15 perkara Nomor 181/Pid.B/2014/PN Pti

Halaman 17 dari 15 perkara Nomor 181/Pid.B/2014/PN Pti.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 15 April 2020, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TEGUH HARYONO bin SUGIYO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa TEGUH HARYONO bin SUGIYO dari DakwaanPrimair itu;3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 203/P ID.SUS/2020/PT SMG tanggal 17 Juni 2020, yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 April 2020 Nomor47/Pid.Sus/2020/PN Pti;Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PATI tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor203/PID.SUS/2020/PT SMG tanggal 17 Juni 2020 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Pti

Mengubah / memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 281/Pid.B/LH/2018/PN Pti. tanggal 30 Januari 2019 sekedar mengenai barang bukti 1 (satu) unit kendaraan bermotor (KBM) Truk Nopol K 1432 VH merk Mitsubishi tipe Colt Dsl/FE104 Tahun 1988 warna kuning muda Noka FE 104006835, Nosin 4D31C824069 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :- Menyatakan terdakwa SUKARMIN bin SLAMET tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengangkut

Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 281/Pid.B/LH/2018/PNPti, dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Januar2019, Nomor 281/Pid.B/LH/2018/PN Pti, serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidanganPengadilan Negeri Pati oleh Penuntut Umum berdasarkan dakwaanNO.REG.PERK.PDM82/Pati/Epp.3/12/2018 tanggal 4 Desember 2018 yangberbunyi sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUKARMIN Bin SLAMET pada hari Senin tanggal 08Oktober

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa temadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 30 Januari 2019, Nomor281/Pid.B/LH/2018/PN Pti. telah menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SUKARMIN bin SLAMET tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal30 Januan 2019, Nomor 281/Pid.B/LH/2018/PN Pati. tersebut PenuntutUmum di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 31 JanuanHalaman 4 Putusan No. 70/Pid.B/LH/2019/PT SMG2019 telah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta PermintaanBanding Nomor 5/ Akta.Pid.B/LH/2019/PN Pti, dan permintaan banding manaoleh Jurusita pada

Mengubah / memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor281/Pid.B/LH/2018/PN Pti. tanggal 30 Januari 2019 sekedarmengenai barang bukti 1 (satu) unit kendaraan bermotor (KBM)Truk Nopol K 1432 VH merk Mitsubishi tipe Colt DsI/FE104 Tahun1988 warna kuning muda Noka FE 104006835, Nosin4D31C824069 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa SUKARMIN bin SLAMET tersebut diatasterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mengangkut hasil hutan