mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, nafkah lahiryang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 4 bulanyang lalu;Bahwa keluarga sudan

tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugatkurang dalam hal memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sehinggatidak mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari, Tergugat seringpulang malam, Tergugat pernah mabuk minuman keras dan saksi tahukarena mulut Tergugat bau; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 4 bulanyang lalu;Bahwa keluarga sudan

perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, nafkah lahiryang diberikan Tergugat kepada Penggugat sehingga tidak mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari dan Tergugat sering mabukminuman keras dan saksi tahu karena saksi pernah menemani Tergugatmeminum minuman keras; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dari cerita Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 4 bulanyang lalu;Bahwa keluarga sudan

Tahun 1974, pasal 15 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan keduabelah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat yangsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg. juncto pasal 1908 KUH Perdata sehingga keterangan saksitersebut dapat dijadikan alat bukti dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi dan II Tergugat, sudan

sebagaiberikut:> Bahwa saya sudah siap menikah dan pernikahan ini atas kemauan kamitanpa ada paksaan;> Bahwa hubungan saya dan calon suami saya sudah sangat dekat dankami sudah lama menjalin kasin dan juga saya dan calon suami sayapernah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan hal tersebut telahdiketahui oleh keluarga besar kami;> Bahwa saya dan calon mempelai lakilaki tidak ada hubungan nasabatau sesusuan dan status saya masih samasama belum pernah menikah;> Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki sudan

Abu Sofyan bin Pelu, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi Sepupu PemohonI;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Rosnia binti Masing dengan seorang lakilakibernama Rasyid B bin Baso;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan menunjukkan sifatkedewasaan

Jufri Sida bin Siko, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon Il;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Rosnia binti Masing dengan seorang lakilakibernama Rasyid B bin Baso;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan menunjukkan

istermenikah 4 (empat) tahun yang lalu ; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatterakhir bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan telahdikarunial seorang anak yang sekarang tinggal bersamaPenggugat ; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, mulanya Tergugat pamit pergi kerja yangternyata tidak pernah ada kembali yang hingga sekarang sudahselama 1 (satu) tahun lebih ; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak Januari tahun 2020 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan

4580/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak Januari tahun 2020 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan

mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXKXXKXXXXXXXXXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahKompetensi Relatif Pengadilan Agama Sumenep oleh karenanya PengadilanAgama Sumenep dapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa PemohonHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1278/Pdt.G/2019/PA.Smpdan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

;e Bahwa sejak bulan September tahun 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu pisah tempattinggal sampai sudah 3 tahun lebih;e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan membiarkan tidakmemperdulikan Penggugat tanpa nafkah,se Bahwa Tergugat sudah pernah dicari tetapi tidakditemukan;2.

;Putusan Nomor 1385/Pdt.G/2019/PA.Skh.halaman 4 dari 9 halamane Bahwa sejak bulan September tahun 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu pisah tempattinggal sampai sudah 3 tahun lebih; Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan membiarkan tidakmemperdulikan Penggugat tanpa nafkah,*e Bahwa Tergugat sudah pernah dicari tetapi tidakditemukan;Menimbang,bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan

Tergugat pernah berselengkuh dengan wanita lain,Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2016, yang disebabkan Tergugat tidakjujur kepada Penggugat dalarn perkataan apabila tergugat keluar rumah; dansejak tanggai sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah ranjang, selama pisah tersebut sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan berusahamendamaikan Penggugat

Txt,oveal Bahwa, saksi mengetahui pihak keluarga sudan pernah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugat,namun keduanya sudcah tidak bisa disatukan kembali dan saksi sudahtidak sanggup mendamaikan mereka lagi: oo 21 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat ting ca!

tangga Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak dan anak tersebut sekarang ada bersama Penggugat: Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 sudah tidakharmonis lagi disebabkan Tergugat selalu cemburu tanpa alasan yang jelasdan kadang memukul, setiap bertegur sapa yang timbul selalu pertengkaranmulut dan Tergugat berselengkuh dengan wanita lain; Bahwa, saat int Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakNopember 2016 dan selama berpisah tersebut kKeduanya sudan

2016/PA.PnPenggugat bekerja di Pangkalan Kerinci, Riau selama 10 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke Solok Selatan karenaPenggugat diterima sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil di sana danterakhir Penggugat pindah kembali ke Pesisir Selatan dan tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, namun Tergugat masih bolak balikdari Solok Selatan ke KABUPATEN PESISIR SELATAN karena masihmengurus usaha/bisnisnya; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis saja, akan tetapi sudan

2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 13 April 1999 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan No. 0056/Pdt.G/2016/PA.Pnketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308309 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Saksi2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformai sebagaimana diaiur dalam Pasat 145 ayai 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenal hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut ielahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasa!

mengakibatkanperselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat perselisthan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugatsudan tidak ada saling pengertian calam membina rumah tanggasehingga mengakibatkan perselisihnan dan pertengkaran dan seiama itupula kedilanya tidak pernah berkumpui lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewatibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaFenggugat can Tergugat sudan

adalah suami isten yang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurui hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomar 7Fahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona stand in judicio), dan perkara inimenjadi kompetenst absolut Pengagilan Agama:Halaman 10 darl 14 halaman, Putusand Nocer : 1798/Pedt.G/2016/P 4.7m,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

KecamatanSitubondo, Kabupaten Situbondo Model N5 dengan NomorB.116/Kua.13.07.12/PW.01/09/2019 tertanggal 17 September 2019,yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudan bermaterai cukupkemudian diberi tanda dengan P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon,yang sudah dicocokandengan aslinya, sudah bermaterai cukup kemudian diberi tanda denganP.2:2.

Sit.= Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon istrinya tersebut ;= Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 5 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudan merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon

2004; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatterakhir mendiami kediaman bersama dan dikaruniai 2 (dua)orang anak sekarang dalam asuhan Pengguggat; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering bertengkar yang penyebabnyaTergugat berhubungan dengan wanita lain ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 2 (dua) bulan, Tergugat meninggalkan kediamanbersama; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

pernikahan Penggugat dengan Tergugatterakhir mendiami kediaman bersama, dan dikaruniai 2 (dua)orang anak sekarang dalam asuhan Pengguggat; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering bertengkar yang penyebabnyaPenggugat cemburu terhadap Tergugat yang dekat denganpermpuan lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 2 (dua) bulan, Tergugat meninggalkan kediamanbersama; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 27 Februari 2014 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Buadan RT/RW: 001/004 Desa Gadding Daya Kecamatan MandingKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;halaman 5 dari 9 putusan nomor 1207/Padt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukhalaman 5 dari 9 putusan nomor 854/Pat.G/2021/PA.SmpKABUPATEN SUMENEP yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 13 Nopember 2007 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Batuputih, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Putusan Nomor 220/Pdt.G/2017/PA TALUisi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 04 Mei 2016 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan ************* Kabupaten Pasaman Barat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka

yang harus dibuktikanoleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Penggugat telah berpisahrumah dengan Tergugat, keluarga telah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

RAHMANTOkarena anak Pemohon tersebut sering mengalami gangguan kesehatandan sering sakitsakitan; Bahwa dalam Akte Lahir anak Pemohon, nama anak Pemohonadalah JANLI VIANDRI dan dalam Surat Keterangan Kelahirannya, namaanak Pemohon tersebut adalah JANDLIVIANDRI KRISTIAN RAHMANTO,namun karena anak Pemohon tersebut akan mengikuti keyakinan suamiPemohon, maka Pemohon menginginkan supaya nama anaknya digantimenjadi JANDLIVIANDRI RAHMANTO;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2020/PN Snt.Bahwa pihak keluarga sudan

namaanaknya dari JANLI VIANDRI menjadi JANDLIVIANDRI RAHMANTOkarena anak Pemohon tersebut sering mengalami gangguan kesehatandan sering sakitsakitan;Bahwa dalam Akte Lahir anak Pemohon nama anak Pemohon adalahJANLI VIANDRI dan dalam Surat Keterangan Kelahirannya, nama anakPemohon tersebut adalah JANDLIVIANDRI KRISTIAN RAHMANTO,namun karena anak Pemohon tersebut akan mengikuti keyakinan suamiPemohon, maka Pemohon menginginkan supaya nama anaknya digantimenjadi JANDLIVIANDRI RAHMANTO;Bahwa pihak keluarga sudan

dikaruniai satuorang anak; Bahwa sSejak bulan Mei tahun 2019 saksi sering melihat dan mendengarsendiri antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat diketahui adahubungan asmara dengan wanita lain, serta Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi sejak bulan Nopember tahun 2020 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan sampai sekarang tidak pernah kembalilagi; Bahwa saksi sudan

2512/Pdt.G/2020/PA.JU Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat, dan sudah mempunyai satuorang anak; Bahwa setahu saksi sejak pertengahan tahun 2019 antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat ada menjalin asmaradengan wanita lain, serta Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkeppada Penggugat; Bahwa sejak akhir tahun 2020 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa saksi sudan

Juli 2016, lalutinggal bersama, terakhir di rumah orang tua Pemohon ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak saat ini ikut Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak tahun 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah kekurangan ekonomi ;Bahwa puncaknya pada Juni 2018 Termohon pulang ke rumah orangtuanya sudah 1 bulan, tidak pernah kembali lagi ke rumah kediamanbersama ; Bahwa keluarga sudan