B.119 / kua13.29.12 / Pw.01 / X / 2017, denganNomer register Akta Nikah 687/40/IX/2001 tertanggal 12 September 2001;2. Bahwa setelah perkawinan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunserta harmonis dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diXXXX, Surabaya;3.

telahmengajukan buktibukti baik surat maupun saksi dan alat bukti surat yangberupa fotocopy telah dicocokkan dengan aslinya serta bermaterai cukup,sedangkan dua orang saksi telah disumpah dan keterangannya dibenarkanoleh kedua belah pihak, oleh karenanya, baik formil maupun materiil dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Pemohon dan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

/40/IX/2001, tanggal 12September 2001 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 687/40/IX/2001 yang telah cocok dengan aslinyaHal 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 4535/Padt.G/2017/PA.Sbydan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut menerangkan bahwa padatanggal 12 September 2001, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Pemohon) dengan

687/Pdt.G/2014/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PA.Smd.SerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Samarinda, dalam hal ini diakili oleh kuasahukumnya 1. Imron, S.H. dan Sutrisno, S.H.

687/Pdt.P/2020/PA.Pra

SALINAN PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Heri Ramdan bin Itmanudin, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Karang Kebon, Desa Sisik,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Sulistiyani binti Sukardi, umur 16 tahun, agama Islam

, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Karang Kebon, Desa Sisik,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan Para Saksi dan memeriksaalatalat bukti di sidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 19 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prayadengan register perkara Nomor 687/Pdt.P/2020/

berhasil membuktikan alasan atau dalildalilpermohonannya dengan demikian permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPraya Nomor 687

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk sebagian ;
2. Menyatakan menyatakan nama orang tua (ayah) anak keempat pemohon yang tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2007, tertanggal 9 Pebruari 2007 yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jepara tidak sesuai dengan yang sebenarnya;
3. Menyatakan nama orang tua (ayah) anak keempat pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2007, tertanggal 9 Pebruari

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 07 September 2004 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 687/24/IX/2004, tanggal 07 September 2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selamaHim. 1 dari 12 hlm. Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/24/IX/2004, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, tanggal 07 September2004, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);ll. Saksisaksi:1. SAKSI I, lahir di Kediri 10 Oktober 1949, Pendidikan SD, PekerjaanPensiunan Perangkat Desa, agama Islam, tempat tinggal di KabupatenKediri, NIK.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Selasa tanggal 07 September2004 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, oleh karena panjar biaya perkara telah habis, maka KetuaMajelis memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak untukmengirimkan surat teguran kepada Pemohon agar menambah panjar biayaperkaranya dalam batas waktu 1 (Satu) bulan terhitung sejak tanggal tegurantersebut dengan surat nomor W5A8/687

menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyaHal 5 dari 7 hal Putusan No. 49/Pdt.G/2018/PA.MS.dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran berdasarkan surat PaniteraPengadilan Agama Muara Sabak telah mengirimkan surat teguran kepadaPemohon dengan surat nomor W5A8/687

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 23 September 2003, di hadapan Petugas Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo ProvinsiJawa Timur, sebagaimana Kutipan akta nikah Nomor: 687/106/IX/2003tanggal 23 September 2003;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan , sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 13 him.

Putusan No. 0408/Pat.G/2018/PA.GsBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namunsuatu gugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukumdan beralasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687/106/IX/2003, tanggal 23September 2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo,

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya,maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 23 September 2003, sebagaimana kutipan akta nikahNomor 687

Musthafa CisedaDesa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya, dengan surat Kuasa khusus tanggal 24Februari 2015 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor: 687/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 26 februari 2015,dan mengambil domisili dikantor Kuasa Hukumnya,selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANXXXXXXX , Umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di XXXXXXX Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar

Musthafa Ciseda Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Februari 2015dan telah terdaftar dengan register Nomor 687/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 26februari 2015;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun

Musthafa Ciseda Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Februari 2015dan telah terdaftar dengan register Nomor 687/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 26februari 2015, kKuasa mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syaratformal dan sesuai dengan prosedur yang berlaku, sehingga dengan demikianPenerima Kuasa dipandang dapat diterima dan dibenarkan untuk bertindakmewakili kKepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Riduan bin Rabin dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dengan perintah Terdakwa segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) batang kayu bulat dengan panjang + 5 (lima) meter;3 (tiga) buah paku;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/664/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 2,26 (dua koma dua puluh enam) atas nama Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/687

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) batang kayu bulat dengan panjang + 5 (lima) meter;3 (tiga) buah paku;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/664/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 2,26 (dua koma dua puluh enam) atas nama Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/687

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) batang kayu bulat dengan panjang + 5 (lima) meter; 3 (tiga) buah paku; 1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/664/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 2,26 (dua koma dua puluh enam) atas nama Hermanto; 1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/687/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas) atas nama Rohimi; 1 (satu) berkas GRTT (Ganti

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 15 Juli 1990, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pusakanagara, Kabupaten Subang, sesuaidengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/264/1990, tanggal 29 Juli1990;Him. 1 dari 12 him.

Putusan Nomor 2766/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa photo copy surat yang telah dimeteraikankembali dengan cukup/nazegelen dan ternyata isinya sesuai dengan aslinya,yaitu berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/264/1990, tanggal 29 Juli 1990;dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pusakanagara, kabupatenSubang;Bahwa, selain bukti tertulis, Pemohon juga menghadirkan saksisaksiyang telah memberikan keterangan

Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknyaperkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan buktisurat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/264/1990.

Pada tanggal 22 Nopember 1978, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/119/XI/1978 tanggal 22 Nopember 1978 );2.

Kemudian MajelisHakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang Nomor : 687/119/X1/1978 Tanggal 22 Nopember 1978; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 40

surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukangugatannya tertanggal 20 April 2006 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:0972/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan hal hal sebagaiberikut Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah padatanggal 04 Nopember 2001, yang dicatatkan pada KantorUrusan Agama Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/11/XI/2001 tanggal 04Nopember 2001 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember (P.1)Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Penggugat jugamengajukan saksi saksi sebagai berikut1. SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di dusun Banjarejo, Desa Gunungsari,Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember2.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 16 Februari 2014 dihadapan pejabat PPN KUA, KecamatanPercut Sei Tuan dengan Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor:687/303/II/2014 tertanggal 27 April 2016;Halaman 1 dari 13 Halaman Put. No. /Pdt.G/2016/PA.LPK2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat dan Tergugatterakhir bertempat tinggal mengontrak rumah dialamat Penggugattersebut di atas;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/303/II/2014tanggal 27 April 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Percut Sei Tuan, Kabuaten Deli Serdang, telah dibubuhimeterai secukupnya dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual(bukti P.1);B.

menjatuhkan Putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, serta telahmenghadapkan 2 (dua) orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka patut dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 16 Februuari 2014 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang,yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Pada tanggal 09 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/X/2002 tanggal 09 Oktober2002) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.07.22/Pw.04/04/04/1/2006 tanggal 09 Januari 2006;2.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang Nomor : 687/26/X/2002 Tanggal09/10/2002;Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugattersebut Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaituSaksi I:, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut= bahwa semula

687/Pdt.G/2008/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2008/PA.BL BISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kota Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Blitar, sebagai TERMOHON

;Pangadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisakis di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Maret 2008yang di daftarkan di kepanitraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 687/Pdt.G/2008/PA.BL.mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Mei 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2101/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagaiberikut: ~~ + 222222 2222 enon nn nn nnn nnn nnn nn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Nopember 2005,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687

Nomor 687/51/XI/20051.

Akta Kelahiran Nomor: 1905LT180620210003 tanggal 21 Juni 2021 atas nama Rivan yang diperbuat DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka Barat, yang diberitanda P4;5. 1 (Satu) lembar fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 1905062307140001 tanggal18 Juni 2021 yang diperbuat oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangka Barat, yang diberi tanda bukti P5;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor: 26/Pdt.P/2021/PN Mtk6.1 (satu) Jlembar fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor:472.11/687

bermaksud melakukan perbaikan Tahunlahir anak Pemohon yang bernama Alpandi yang semula tertulis Tahun 2017sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1905LT240720190001 tanggal 29 Juli 2019 atas nama Alpandi (bukti P3) dan KartuKeluarga Nomor: 1905062307140001 tanggal 18 Juni 2021 (bukti P5) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten BangkaBarat, diperbaiki menjadi lahir pada Tahun 2014 sebagaimana tercantum dalamSurat Keterangan Kelahiran Nomor: 472.11/687

Perkara : PDM 687 / OHARDA / Epp. 1/08 / 2015 ;DAKWAAN :n Bahwa terdakwa HERMANTO DAMANIK Als MANTO danbersama terdakwa AGUS SELAMETSARAGIH (Berkas terpisah/Displitsing) pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2015 sekira jam 00.30Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Julii 2015,bertempat JI. Kapten Sumarsono Kel Helvetia Kec.

Perkara : PDM 687/N.2.10/Ep.1/Mdn/08/2015 yangmenuntut Anak sebagai berikut : 0 2225. Menyatakan Anak HERMANTO DAMANIK Als MANTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Yang Didahului Dengan Ancaman Kekerasansebagaimana dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 365 ayat (1)KUHP ;2.

., mengemukakansebagai berikut :1.Bahwa Pemohon bernama Jusman bin Baji, lahir pada tanggal 8 Januari1998 (Umur 17 tahun, 8 bulan) di Lappaluangnge berdasarkan AktaKelahiran Nomor 553/Dis/dketv/II/2010 tanggal 2 Pebruari 2010bermaksud menikah dengan seorang perempuan bernama Rini Ramadanibinti Sunardi.Bahwa Pemohon telah melaporkan ke Kantor urusan Agama KecamatanLalabata Kabupaten Soppeng, akan tetapi ditolak berdasarkan suratpenolakan Nomor Kk.21.18.01/PW.01/687/IX/2015 tanggal 2 September2015,

Surat Keterangan Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng NomorKk.21.18.01/PW.01/687/IX/2015 tanggal 2 September 2015; , buktitersebut oleh Ketua Majelis lalu diberi kode P1.2.

687/Pdt.P/2014/PA Wtp

PENETAPANNomor 687/Padt.P/2014/PA Wp.ZN ENA insea, neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di KABUPATEN BONE,selanjutnya disebut Pemohon I.PEMOHON Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanurusan

rumah tangga, bertempat tinggal di KABUPATENBONE, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon serta para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya bertanggal, 11 Juni 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan PerkaraPengadilan Agama Watampone dalam register perkara Nomor 687/Pdt.P/2014/PA Wip., tanggal 13 Juni 2014 telah mengemukakan