masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 31 Juli 2007, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik Provinsi JawaTimur, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.761/Kua.13.19.09/PW.04/07/2017 tanggal 26 Juli 2017;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohonberstatus Perawan,Him. 1 dari 13 hlm.

Fotokopi Duplikat kutipan akta nikah, Nomor:B.761/Kua.13.19.09/PW.04/07/2017, tanggal 26 Juli 2017, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik ,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Putusan No.1225/Pdt.G/2017/PA.Gs.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 31 Juli 2007, sebagaimana kutipan akta nikah NomorB.761/Kua.13.19.09/PW.04/07/2017 tanggal 26 Juli 2017, dan perkawinantersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikian Pemohonmempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Pemohon agar rukun kembali dan mengurungkan

Bahwa pada tanggal 20 Desember 2008, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo, KabupatenPonorogo KutipanAkta Nikah Nomor 761/107/XII/2008 tanggal 20 Desember 2008;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/107/XII/2008 tanggal 20Desember 2008, atas nama PEMOHON (Pemohon) dan TERMOHON(Termohon) yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebutdiberi tanda (P.2);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan 1 orangsaksi ahli bernama : SAKSI KUA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Staf Kantor UrusanAgama Kecamatan

Dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :> Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon danTermohon;> Bahwa Saksi tidak kenal dengan Pemohon dan Termohon;> Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah sah di Kantor Urusan Agama Kecamatan SawooKabupaten Ponorogo sebagaimana tercatat dalam buku Regester NikahNomor 761/107/XII/2008 tanggal 20 Desember 2008 ;> Bahwa saksi tahu Register Buku Nikah merupakan Akta Otentiksehingga peristiwa hukum

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap pada tanggal 02 Nopember 2007,dengan Kutipan Akte Nikah Nomor: 761/13/XV2007, tertanggal 05Nopember 2007 j nn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn ec nn nen ner nnne nnn nnn. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;.

bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa : Foto kopi Kartu Tanda Penduduk yang aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Capil tertanggal 138 September 2011, Bukti P.1; Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Adipala, Kabupaten Ciacap, Nomor : 761

mendorong alat kelaminnya keluarmasuk ke dalam vagina saksi korban hingga air maninya keluar danditumpahkan di atas perut saksi korban, saksi korban melakukan layaknyasuami istri dengan terdakwa dan sudah beberapa kali sehingga tidak bisamenghitungnya lagi.Bahwa saksi korban belum pernah melakukan hubungan badan oranglain sehingga pada saat terdakwa menyetubuhi saksi korban mengalamikesakitan pada bagian vagina dan daerah vagina mengalami lukasebagaimana dinyatakan dalam visum Et Repertum No. 371/761

vagina) saksikorban selanjutnya baringbaring bersama lalu terdakwa naikdi atas serta menindih dan memasukkan alat kelaminnya kedalam vagina saksi korban dan mendorong keluar masukhingga mengeluarkan sperma air mani setelah air spermakeluar terdakwa tumpahkan di dalam vagina saksi korbankadang juga ditumpahkan di luar;e Bahwa terdakwa melakukan hubungan layaknya suami istri(menyetubuhi) saksi korban sudah sering dilakukannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum EtRepertum Nomor : 371/761

lalumembuka celana serta memegang alat kemaluannya (vagina) saksi korbanselanjutnya baring baring bersama lalu terdakwa naik diatas serta menindihdan memasukkan alat kelaminnya ke dalam vagina saksi korban danmendorong keluar masuk hingga mengeluarkan sperma (air mani) setelah airsperma keluar terdakwa tumpahkan di dalam vagina saksi korban kadangjuga di tumpahkan diluarMenimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, alat kelaminsaksi Fitri robek sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor : 371/761

SALINAN PENETAPANNomor 761/Pdt.G/2016/PA.SbyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 04 Februari 2016 dan

Bahwa Pemohon adalah anggota keluarga berdasarkan Kartu Keluarga Nomor :3172042201096950 atas nama Muhanih ;Halaman 1 dari 7 Halaman Penetapan Nomor : 628/PDT.P/2019/PN.JKT.UTR.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Lukman Hakim di Cilincing, pada tanggal28 Oktober 1993, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/99/X/93, SERI :DB, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak : Anita, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 19 September 1997 ; Andri, lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 01 Desember

BuktiP2: Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 761/99/X/93, tanggal 28Oktober 1993, antara Lukman Hakim dengan Muhanih ;3. BuktiP3: Foto copy Kartu Keluarga, No.3172042201096950, tanggal 02Agustus 2016, atas nama Kepala Keluarga Lukman Hakim ;4. BuktiP4: Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, No.19.169/KLT/00JU/2014,tanggal 18 Septemberl 2014, atas nama And/ri ;5.

atas nama Ela Yorince Weni dengan Nomor Identifikasi Bidang 1825;20) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 761/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Djoko Widyo Bawono dengan Nomor lIdentifikasi Bidang1826;21) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 762/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Muhammad Tamrib dengan Nomor Identifikasi Bidang 1827;22) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 763/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Gustian dengan Nomor Identifikasi Bidang 1828;23) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 764/Lasiana

atas nama Camelia Pandang dengan Nomor Identifikasi Bidang 1823;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 760/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Ela Yorince Weni dengan Nomor Identifikasi Bidang 1825;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 761/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Djoko Widyo Bawono dengan Nomor ldentifikasi Bidang1826;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 762/Lasiana/2018 seluas 91 M?

atas nama Ela Yorince Weni dengan Nomor Identifikasi Bidang 1825;20) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 761/Lasiana/2018 seluas 91 M?

atas nama Citra Priscilia Here Mangi dengan Nomor Identifikasi Bidang1824;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 758/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Camelia Pandang dengan Nomor Identifikasi Bidang 1823;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 760/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Ela Yorince Weni dengan Nomor Identifikasi Bidang 1825;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 761/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Djoko Widyo Bawono dengan Nomor ldentifikasi Bidang1826;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 762/Lasiana

761/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Januari 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 761/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 25 Januari 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

atas nama Ela Yorince Weni dengan Nomor IdentifikasiBidang 1825 ; enn nnn n nn nn nnn nnn n nen enn nnnnenensSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 761/Lasiana/2018 seluas91 M? atas nama Djoko Widyo Bawono dengan Nomor IdentifikasiBidang 1826 ; enn nnn n nnn nnn en enn en enn nn nn encesSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 762/Lasiana/2018 seluas91 M?

2017yang selanjutnya dipecanh menjadi 122 bidang yang 38diantaranya menjadi obyek sengketa yaitu proses pemecahanmenjadi 38 Sertipikat Hak Guna Bangunan antara lain : SHGB No.768, SHGB No. 769, SHGB No.770, SHGB No. 771, SHGB No.772, SHGB No.718, SHGB No.814, SHGB No.759, SHGB No.762, SHGB No.750, SHGB No.773, SHGB No.817, SHGB No.813, SHGB No.758, SHGB No.763, SHGB No.752, SHGB No.774, SHGB No.816, SHGB No.812, SHGB No.760, SHGB No.764, SHGB No.753, SHGB No.767, SHGB No.815, SHGB No.716, SHGB No.761

Dafe Putri Pratama Mandiri1882 817 20/07/2018 91 Desak Ketut Satriani1881 816 20/07/2018 91 Abigail Ndoda1880 815 20/07/2018 91 Ayu Murniasih1879 814 20/07/2018 91 Ai ASmawati1878 813 20/07/2018 91 Milson Ferdinand Taga Doko1877 812 20/07/2018 91 Elizabeth Christina Saban Doni1781 716 20/07/2018 98 Dwi Widi Nugroho1824 759 20/07/2018 98 Citra Priscilia Here Mangi1823 758 20/07/2018 91 Camelia Pandang1825 760 20/07/2018 91 Ela Yorince Weni1826 761 20/07/2018 91 Djoko Widyo Bawono1827 762 20/07/2018

keSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 592 atas nama Dafe PutryPratama Mandiri dan selanjutnya telah dilakukan proses pemecahanmenjadi 38 Sertifikat Hak Guna Bangunan antara lain : SHGB No. 768,SHGB No. 769, SHGB No. 770, SHGB No. 771, SHGB No. 772, SHGBNo. 773, SHGB No. 774, SHGB No. 767, SHGB No. 718, SHGB No.Halaman 47 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG817, SHGB No. 816, SHGB No. 815, SHGB No. 814, SHGB No. 813,SHGB No. 812, SHGB No. 716, SHGB No. 759, SHGB No. 758, SHGBNo. 760, SHGB No. 761

2498 atas namaFrieds Jerry Bessie kemudian beralih ke Sertifikat Hak Guna BangunanNomor : 592 atas nama Dafe Putry Pratama Mandiri dan selanjutnyatelah dilakukan proses pemecahan menjadi 38 Sertifikat Hak GunaBangunan antara lain : SHGB No. 768, SHGB No. 769, SHGB No. 770,SHGB No. 771, SHGB No. 772, SHGB No. 773, SHGB No. 774, SHGBNo. 767, SHGB No. 718, SHGB No. 817, SHGB No. 816, SHGB No.815, SHGB No. 814, SHGB No. 813, SHGB No. 812, SHGB No. 716,SHGB No. 759, SHGB No. 758, SHGB No. 760, SHGB No. 761

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakPemohon pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sebulu, akan tetapipihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anakPemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor: KK.16.02.16/ PW.01/761/XII/2011, tanggal 5 Desember 2011,maka oleh karena itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTenggarong dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohontersebut.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sebulu Nomor : KK.16.02.16/PW.01/761/XII/2011,tanggal 5 Desember 2011, kemudian diberi kode P.1.2. Fotokopi ljazah MTs Negeri Tenggarong, atas nama ANAK PEMOHON,dikeluarkan Kepala Madrasah Tsanawiyah Negeri Tenggarong, telahdiberi meterai cukup, sesuai aslinya, diberi kode P.2.3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padahari Jumat tanggal 18 Pebruari 2000 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/55/II/2000tanggal 19 Pebruari 2000; Putusan nomor 0721 tahun 2017 halaman 1 dari 15 halaman2.

Alat bukti tertulis, yaitu : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/55/II/2000 tanggal 19 Pebruari2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kecamatan GadingCempaka, Kota Bengkulu, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;B.

dengan Termohon karena terjadinya perselisinan danpertengkaran (vide Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti Surat yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah tanggal 18 Februari 2000 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Bahwa pada tanggal 28 Desember 2008 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/161/XII/2008 bertanggal 24 Desember 2008;2.

ABDURRAHMAN, S.H., M.H. namun gagal, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalil gugatanPenggugat serta menyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 761/161/XII/2008 Tanggal

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes Pada hari Jum,at tanggal26 Nopember 2010, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/102/X1I/2010 tanggal29 Nopember 2010).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama5 tahun 5 bulan.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes Nomor 761/102/X1/2010tanggal 29 Nopember 2010 dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti Saksi :1. SAKSI, umur 73 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal XXXXXXXXXXKecamatan Kersana Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat.

Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2001, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempeh Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:761/53/X1I/2001 tanggal 15 Nopember 2001);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan hinggaMei 2011.

tanpa hadirnyaTergugat,;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 761

Bahwa mengingat mobil Suzuki Escudo DD 761 BA pembuatan tahun2001 diberikan kepada anaknya, maka oleh karena itu mohon agarkiranya mobil tersebut ditetapkan menjadi milik anaknya;.

tergugat rekonvensi untuk memberikan 1/3 gaji kepadapenggugat rekonvensi untuk kepentingan anakanak yang ada padapenggugatrekonvensi dan dipotong langsung oleh bendahara gaji tempattergugat rekonvensi bekerja;Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar hutang anaknya Rp.516.015.000, sampai hutang tersebutlunas;Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar hutang mobil anaknyaRp. 150.000.000, sampai hutang tersebutlunas;Menghukum tergugat rekonvensi untuk memberikan 1 unit mobil SuzukiEscudo DD 761

;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus diketahui siapakah pemilikdari mobil Suzuki Escudo DD 761 BA, pembuatan tahun 2006?

Menimbang, bahwa dalam hal pemberian atau menghibahkan barang,berdasarkan Pasal 210 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam bahwa harta bendayang dihibahkan harus merupakan hak dari penghibah;Menimbang, bahwa mobil Suzuki Escudo DD 761 BA, pembuatan tahun2006 tersebut tidak dijelaskan siapa pemilik dan dari mana mobil tersebutdibeli apakah milik penggugat dan tergugat dalam perkawinannya ataubukan?

Sehingga majelis hakim berpendapat bahwa mobil Suzuki EscudoDD 761 BA, pembuatan tahun 2006, adalah kabur (Obscuur Libel);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat terhadap dalilrekonvensinya mengenai mobil Suzuki Escudo DD 761 BA pembuatan tahun2006 untuk diberikan kepada anak dan agar kiranya agar mobil tersebutditetapbkan menjadi milik anak adalah kabur (Obscuur Libel) maka harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaara);Menimbang, bahwa penggugat dalam rekonvensinya mohon

Bahwa pada tanggal 25 Desember 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 761/48/XII/2002 tanggal 27 Desember 2002 ;2.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :290682/006903/03/0010 , tanggal 11 Juli 2007, yang dikeluarkan oleh A.n WaliotaCamat Pesantren, Kota Kediri bermaterai cukup dan telah dinazegelen, sebagaibukti P1 ;2 Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor: 761/48/XII/2002, tanggal 27 Desember 2002 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Pesantren, Kota Kediri bermaterai cukup dan telah dinazegelen, sebagai bukti P2;Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga mengajukansaksisaksinya

761/Pdt.P/2012/PN.Skh

PENETAPANNOMOR : 761/Pdt.P/2012/PN.Skh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan Penetapansebagai berikut, dalam permohonannya :Nama : SUMARNI ;Tempat/tgl. Lahir : Sukoharjo, 04 Agustus 1976;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Alamat : Dk.

PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar pembaca surat permohonan Pemohon dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohondi persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 November 2012, yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjopada tanggal 14 November 2012, di bawah Register Nomor : 761

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 761/Pdt.G/ 2021/PN Jkt.Pst. tanggal 11 Agustus 2022 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding sebesar Rp150.00,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).-