No. 065/Pdt.P/2019/PA.PwtBahwa benar Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya tersebut karena antara dengancalon isteri tersebut sudah sama saling mencintai, samasamamenyayangi, dan (I sudan mempunyai pekerjaantetap, dan kalau tidak cepat dinikahkan dikhawatirkan memadaratkankepada keduanya karena sekarangGE ( selaku calon isteri ) sedang dalam hamil 45 bulan ;Bahwa benar Pemohon telah mendaftark pernikahan untuk anaknyaEe =ocengan calon isteiEe = ke ~ Kantor Urusan Agama KecamatanMM

No. 065/Pdt.P/2019/PA.Pwtberpacaran dan bahkan sekarangGE ( selaku calon isteri ) sedang dalam hamil 45 bulan : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya tersebut karena antara NS dengancalon isteri tersebut sudah sama saling mencintai, samasamamenyayangi, dan i sudan mempunyai pekerjaantetap, dan kalau tidak cepat dinikahkan dikhawatirkan memadaratkankepada keduanya karena sekarangGE ( selaku calon isteri ) sedang dalam hamil 45 bulan: Bahwa benar Pemohon telah mendaftark

Berdasarkan keterangan para saksi saksi yang diajukan oleh PemohonMajlis Hakim berpendapat bahwa I dan dengancalon isterinya : i, samasamaberagama Islam, samasama saling mencintai dan menyayangi, danbahkan calon isterinya tersebut sekarang sudah hamil yang dihawatirkanakan berbuat dan berakibat yang lebih membahayakan dan memadaratkanbuat agama nya karena antara I dan dengancalon isterinya : i, sudan lama berpacaran danbahkan sekarang i (selaku calonisteri ) Sedang dalam hamil 45 bulan ;Menimbang

Saksi Karnimelihat terdakwa sudah panik dan saksi Karni menyuruh untuk memadamkanapi tersebut dengan cara menyiramnya dengan air, namun api malah semakinmembesar, kemudian saksi Karni pergi ke pasar untuk memanggil pemadamkebakaran namun tidak ada, ketika sampai dirumah saksi Karni melihat wargasudah ramai dan sudan ada pemadam kebakaran dan anggota polisi dan apiberhasil dipadamkan pada pukul 21.00 wib. Selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polres Bengkayang untuk proses lebih lanjut.

Saksi Karnimelihat terdakwa sudah panik dan saksi Karni menyuruh untuk memadamkanapi tersebut dengan cara menyiramnya dengan air, namun api malah semakinmembesar, kemudian saksi Karni pergi ke pasar untuk memanggil pemadamkebakaran namun tidak ada, ketika sampai dirumah saksi Karni melihat wargasudah ramai dan sudan ada pemadam kebakaran dan anggota polisi dan apiHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 179/Pid.B/LH/2019/PN Bekberhasil dipadamkan pada pukul 21.00 wib.

Bahwa atas kejacian tersebut, Penggugat sudan tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumahfangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dan padamasiahatnya ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan Penggugat telah memenuhidiasan perceraian, maka Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amamya berbunyi :Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nonvor: TT

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih satubulan setelah menikah hingga saat ini sudan tidak rukun lagi seringbersetisih dan bertengkar.5.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antare Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:6, Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatcan Tergugat sudan pisah rumah sejak kurang lebin satu tahun sembilanbulan lamanya dan selama itu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagiHalatnan 9 dari 15 halaman, Putusan Nomar: 1771 fPdtGf2017/ Pa, Trek,dan tidak melaksanakan

KecamatanSitubondo, Kabupaten Situbondo Model N5 dengan NomorB.116/Kua.13.07.12/PW.01/09/2019 tertanggal 17 September 2019,yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudan bermaterai cukupkemudian diberi tanda dengan P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon,yang sudah dicocokandengan aslinya, sudah bermaterai cukup kemudian diberi tanda denganP.2:2.

Sit.= Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon istrinya tersebut ;= Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 5 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudan merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon

2004; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatterakhir mendiami kediaman bersama dan dikaruniai 2 (dua)orang anak sekarang dalam asuhan Pengguggat; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering bertengkar yang penyebabnyaTergugat berhubungan dengan wanita lain ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 2 (dua) bulan, Tergugat meninggalkan kediamanbersama; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

pernikahan Penggugat dengan Tergugatterakhir mendiami kediaman bersama, dan dikaruniai 2 (dua)orang anak sekarang dalam asuhan Pengguggat; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering bertengkar yang penyebabnyaPenggugat cemburu terhadap Tergugat yang dekat denganpermpuan lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 2 (dua) bulan, Tergugat meninggalkan kediamanbersama; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 27 Februari 2014 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Buadan RT/RW: 001/004 Desa Gadding Daya Kecamatan MandingKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;halaman 5 dari 9 putusan nomor 1207/Padt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukhalaman 5 dari 9 putusan nomor 854/Pat.G/2021/PA.SmpKABUPATEN SUMENEP yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

RAHMANTOkarena anak Pemohon tersebut sering mengalami gangguan kesehatandan sering sakitsakitan; Bahwa dalam Akte Lahir anak Pemohon, nama anak Pemohonadalah JANLI VIANDRI dan dalam Surat Keterangan Kelahirannya, namaanak Pemohon tersebut adalah JANDLIVIANDRI KRISTIAN RAHMANTO,namun karena anak Pemohon tersebut akan mengikuti keyakinan suamiPemohon, maka Pemohon menginginkan supaya nama anaknya digantimenjadi JANDLIVIANDRI RAHMANTO;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2020/PN Snt.Bahwa pihak keluarga sudan

namaanaknya dari JANLI VIANDRI menjadi JANDLIVIANDRI RAHMANTOkarena anak Pemohon tersebut sering mengalami gangguan kesehatandan sering sakitsakitan;Bahwa dalam Akte Lahir anak Pemohon nama anak Pemohon adalahJANLI VIANDRI dan dalam Surat Keterangan Kelahirannya, nama anakPemohon tersebut adalah JANDLIVIANDRI KRISTIAN RAHMANTO,namun karena anak Pemohon tersebut akan mengikuti keyakinan suamiPemohon, maka Pemohon menginginkan supaya nama anaknya digantimenjadi JANDLIVIANDRI RAHMANTO;Bahwa pihak keluarga sudan

dikaruniai satuorang anak; Bahwa sSejak bulan Mei tahun 2019 saksi sering melihat dan mendengarsendiri antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat diketahui adahubungan asmara dengan wanita lain, serta Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi sejak bulan Nopember tahun 2020 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan sampai sekarang tidak pernah kembalilagi; Bahwa saksi sudan

2512/Pdt.G/2020/PA.JU Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat, dan sudah mempunyai satuorang anak; Bahwa setahu saksi sejak pertengahan tahun 2019 antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat ada menjalin asmaradengan wanita lain, serta Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkeppada Penggugat; Bahwa sejak akhir tahun 2020 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa saksi sudan

Juli 2016, lalutinggal bersama, terakhir di rumah orang tua Pemohon ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak saat ini ikut Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak tahun 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah kekurangan ekonomi ;Bahwa puncaknya pada Juni 2018 Termohon pulang ke rumah orangtuanya sudah 1 bulan, tidak pernah kembali lagi ke rumah kediamanbersama ; Bahwa keluarga sudan

pertengkaran dalam rumah tangganya disebabkan karena masalah nafkah wajib yangdiberikan oleh Pemohon, Termohoselalu merasakurang padahal Pemohon sudah memberikanseluruh penghasilannya kepada Termohon disamping juga masalah tempat tinggal bersama,Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Pemohon dansebaliknya Pemohon tidak betah tingal bersama dirumah orang tua Termohon yangmenyebabkan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan sudan

Disebabkan karena masalah nafkah kurangdisamping juga masalah tempat tinggal bersama, Pemohon tidak betah tinggal dirumahkediaman orang tua Termohon dan sebaliknya Termohon tidak bersedia diajak tingal bersamadirumah orang tua Pemohon yang menyebabkan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagidan sudan terjadi pisah tempat selama kurang lebih 3 bulan hingga sekarang:Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, kedua belah pihak telah kehilanganhakikat dan makna suatu perkawinan, maka rumah tangga

dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 13 Nopember 2007 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Batuputih, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Putusan Nomor 220/Pdt.G/2017/PA TALUisi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 04 Mei 2016 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan ************* Kabupaten Pasaman Barat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka

yang harus dibuktikanoleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Penggugat telah berpisahrumah dengan Tergugat, keluarga telah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Nama : saksi Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah Jalan Wiyung, KelurahanWiyung Kecamatan Wiyung Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniaiseorang anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga

yangmengetahui; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama : saksi Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah Wiyung Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

anaknyaadalah karena sejak kecil yaitu mulai sekitar umur 3 (tiga) bulan KadekRudy Bagiada sering sakitsakitan, sampai akhirnya pada saat KadekRudy Bagiada berumur sekitar 1 tahun orang tuanya menanyakan keorang pintar mengenai permasalahan anaknya dan kemudian disarankanagar nama anaknya diganti menjadi Kadek Rudi Wedana Putra; Bahwa setelah diganti namanya keadaan anak Pemohon lebih baik dansekarang jarang sakitsakitan ;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 218/Padt.P/2019/PN Dps Bahwa, pihak keluarga sudan

Bahwa yang menyebabkan Para Pemohon mengganti nama anaknyaadalah karena sejak kecil yaitu mulai sekitar umur 3 (tiga) bulan KadekRudy Bagiada sering sakitsakitan, sampai akhirnya pada saat KadekRudy Bagiada berumur sekitar 1 tahun orang tuanya menanyakan keorang pintar mengenai permasalahan anaknya dan kemudian disarankanagar nama anaknya diganti menjadi Kadek Rudi Wedana Putra; Bahwa setelah diganti namanya keadaan anak Pemohon lebih baik dansekarang jarang sakitsakitan ; Bahwa, pihak keluarga sudan

Saksi Sill ; Bahwa saks kenal denganPemohon ; Bahwa saksi sudan lama kenal dengan Pemohonkarena Pemohon satu gereja denganOe a Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagaisaksi dalam permohonan Pemohon terkait perubahan tahun lahirHal. 3 dari 8 hal.

Tanda Penduduk Pemohon Nik.1405044411620002 dan pada Kartu Keluarga Pemohon Nomor :1405040606120005 yang sebelumnya Pemohon lahir pada tahun1962 menjadi tahun 1974 adalah untuk menjelaskan identitas diriPemohon yang sebenarnya selain itu agar tidak timbul permasalahanhukum dikemudian hari ;Saksi Zasman Zai : Bahwa saksi kenal denganPemohon ; Bahwa saksi sudan lama kenal dengan Pemohonkarena Pemohon satu gereja denganSa Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagaisaksi dalam permohonan Pemohon

Saksi;1 22 === $22 ooo nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeIdentitas Saksi 1,Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai kakakkandung PenggugatBahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juli 2012,kemudian hidup bersama dirumah orang tua saya sampai denganDesember 2015, dan dikaruniai 1 orang anak, dan diasuh PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Desember 2015, Tergugat pulang ke orang tua Tergugat sudah 1tahun,

No.0317 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juli 2012,kemudian hidup bersama dirumah orang tua Penggugat sampai denganDesember 2015, dan dikaruniai 1 orang anak, dan diasuh PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Desember 2015, telah pisah tempat tinggal selama 1 tahu,Tergugat pulang ke orang tua Tergugat , dan selama itu Tergugat tidakpernah datang menengok serta tidak pernah menjemput PenggugatBahwa sepengetahuan Saksi sebelum berpisah

Saksi;Identitas Saksi 1,Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan April 2010,dan hidup bersama dirumah saksi selama6 tahun 6 bulan, dan telahdikaruniai 1 orang anak dan saat ini diasuh oleh PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak bulan Oktober 2016, Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat tanpa pamit dan tidak pernah hidup bersama lagi selama 4bulan lebih, selama itu Tergugat tidak pernah datang menengok ataumenjemput

No.0474 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat menikahpada bulan April 2010, dan hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 6 tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anakdan diasuh oleh PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak bulan Oktober 2016, Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat dan tidak pernah hidup bersama lagi selama 4 bulan lebih,selama itu Tergugat tidak pernah datang menengok

5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDesa Beluk Kenek, Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenep; yang menjadiwilayah Kompetensi Relatif Pengadilan Agama Sumenep oleh karenanyaPengadilan Agama Sumenep dapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat