RUSMINorang tua Tergugat Ill, apapun alasan dari Penggugat haruslah tidak perludipertimbangkan dan Perjanjian yang dibuat antara PimpinanMuhammmadiyah dengan Penggugat pada Zaman dahulu adalah Perjanjianyang tidak Halal dan tidak berpedoman pada Hukum Wakaf yang dianutdidalam Kompilasi Hukum Islam, sementara Para Pihak adalah menganutAgama Islam, maka perjanjian yang dibuat antara Pimpinan Muhammadiyahdengan Penggugat adalah Cacat Hukum, karena Tanah Objek Perkaraadalah Tanah Wakaf dari H.

Bahwa terhadap dalil keberatan Para Pembanding/Dahulu ParaTergugat dalam Memori Bandingnya menyatakan tanah objek perkaraadalah wakaf dari H Rusmin (Orang tua Tergugat Ill) kepadaMuhammadiyah, hal tersebut perlu Terbanding/Dahulu Penggugattegaskan didalam perjanjian tanggal 18 Juni 1975 (Bukti P1), tidakdisebutkan bahwa asal tanah objek perkara merupakan tanah wakaf dariH Rusmin, dan dalil tersebut tidak bisa dibuktikan oleh ParaPembanding/Dahulu Para Tergugat di depan Persidangan PengadilanNegeri

Pada Pasal 9 :(1) Pihak yang hendak mewakafkan tanahnya diharuskandatang di hadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf untukmelaksanakan Ikrar Wakaf.(2) Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf seperti dimaksud dalam ayat (1)diangkat dan diberhentikan oleh Menteri Agama.(3) Isi dan bentuk Ikrar Wakaf ditetapkan oleh Menteri Agama.(4) Pelaksanaan Ikrar, demikian pula pembuatan Akta Ikrar Wakaf,dianggap sah, jika dihadiri dan disaksikan oleh sekurangkurangnya 2(dua) orang saksi.(5) Dalam melaksanakan ikrar seperti

Wakaf ; f.Zakat ; g.

Pasalpasal tersebut mengatur :Ketentuan umum, yaitu definisi wakaf, wakif, ikrar, benda wakaf, nadzir, PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf ; fungsi wakaf ; subjek hukum yang dapatmewakafkan harta bendanya ; syarat benda wakaf ; prosedur mewakafkan ;syaratsyarat nadzir ; kewajiban dan hak hak nadzir ; pendaftaran benda wakaf; perubahan, penyelesaian dan pengawasan benda wakaf.

KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATANCIBEUNYING KALER, selaku Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf (PPAIW), berkedudukan di Jalan Bumi KitriPramuka Nomor 9, Bandung;2.

Bahwa akan tetapi dengan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugatsebidang tanah dalam poin 1 tersebut di atas oleh para Tergugat telahdiwakafkan kepada pihak lain dengan penerima wakaf/wakif adalahTergugat V, sebagaimana Akta Ikrar Wakaf Nomor 05/w3/VII/2000 tanggalHal. 2 dari 15 hal. Putusan Nomor 95 PK/Ag/201510.29 Juli 2000, yang dibuat turut Tergugat .

Selanjutnya oleh Tergugat V cq.turut Tergugat dimohon untuk diterbitkan Sertifikat Tanah Wakaf kepadaturut Tergugat Il, sehingga pada tanggal 15 September 2000 terbit denganSertifikat Tanah Wakaf Nomor 00003/Kelurahan Cigadung di dalamtercantum nama Wakif: Tergugat V sedang Nadzir: Tergugat , Il, Ill danTergugat IV.

Pihak Badan Wakaf Indonesia dan Departemen Agama (KementerianAgama) Republik Indonesia, karena setiap perubahan Sertifikat/Tanahyang sudah diwakafkan sesuai dengan ketentuan Pasal 40, Pasal 41ayat (2) UndangUndang Wakaf Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakafmengharuskan "Apabila akan merubah status tanah wakaf, makaterlebih dahulu mendapat izin tertulis dari Menteri atas persetujuanBadan Wakaf Indonesia". Jadi seharusnya Menteri Agama dan BadanWakaf Indonesia dijadikan pihak dalam perkara a quo;b.

Putusan Nomor 95 PK/Ag/2015"Bahwa memang benar seluruh ahli waris Bapak Iding telah sepakatuntuk mencabut/membatalkan kembali sertifikat tanah wakaf Nomor0003 yang dihadiri oleh pihakpihak terkait lainnya bertempat di KantorUrusan Agama Cibeunying Kaler sebagaimana Berita Acara tanggal 29Juli 2011 isinya tentang Pembatalan Akta Ikrar Wakaf tanah danSertifikat Tanah Wakaf Nomor 0003/Kelurahan Cigadung tanggal 15September 2000;Bahwa dalil Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat III dan TermohonPeninjauan

Wakaf AlDjafar.Sebidang tanah bekas Eigendom Verponding no.1547 sisa seluas1156 M2 berdasarkan Surat Ukur No.552 Tanggal 30 November1912 dan Surat Hak Tanah tanggal 19 Agustus No.174 tertulis a/nStichting Wakaf AlDjafar.Pasal 2 di dalam PERJANJIAN (dibawah tangan) tersebut berbunyi:Pihak Kesatu dan Pihak Kedua telah Saling Berjanji dan Mengikat Diriuntuk segera mananda tangani akte jualbeli bilamana SewaktuwaktuSuratSurat yang di Perlukan Untuk Jual Beli Sudah Selesai diurus;Dan bilamana perlu Maka

Mengambil Grosse Kedua AkteAkte Tanggal 19 Agustus No.713 No.714 dan No.715 atas nama Stichting Wakaf AlDjafar/PEMOHONyang berada di Kantor Agraria Kotamadya Surabaya.b.

Setelah menerima Grosse AkteAkte Milik Stichting Wakaf AkDjafaryang berkedudukan di Surabaya kemudian dimohonkan olehINDRANINGSIH untuk di Konversikan kepada Kepala KantorPertahanan Kotamadya Surabaya tanpa Hak sedikitpun sehinggaterbitlah Sertifikat Hak Pakai No.40, No.41 dan No.42 tertulis atasnama Stichting Wakaf AlDjafar pada tanggal 11 Januari 1975 danadapun Faktanya adalah sebagai berikut:e Sertifikat Hak Pakai No.40 a/n Stichting Wakaf AlDjafar Seluas 1900 M2 dengan Surat Ukur No.551tanggal

(Bukti.P.11).e Sertifikat Hak Pakai No.42 a/n Stichting Wakaf AlDjafar Seluas 1156 M2 dengan Surat Ukur No.552Tanggal 30 November 1912 yang di Terbitkan PadaTanggal 11 Januari 1975 berasal dari Hak EigendomVerponding No.1547 tertulis Stichting Wakaf AlDjafar. (Bukti.P.12).9. Bahwa tertibnya SertifikatSertifikat tersebut di atas, padahalMENTERI DALAM NEGERI Cq. DIREKTUR JENDRAL AGRARIA.Cq.

Cq.DIREKTURJENDRAL AGRARIA tanggal 26031975 No.Dph.3/1461/375(mohon lihat Bukti P.28) dan tanggal 17111975 No.Ba 11/195/Il75, (mohon lihat bukti.P.30) adalah suratsurat yang diterbitkanberdasarkan Peraturan Perundangundangan/ Hukum yangberlaku, maka oleh karenanya permohonan Konversi ketigabidang tanah Hak Eigendum Vervonding No.6663, No.6964 danNo.1547 tertulis atas nama Stichting Wakaf AlDjafar yangberkedudukan di Surabaya menjadi Hak Pakai No.40, No.41 danNo.42 tertulis atas nama Stichting Wakaf

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menetapkan bahwa pada tanggal 06 Desember 2002 telah meninggal dunia seorang perempuan yang bernama Kiah Rustikawati karena sakit, dan dimakamkan di tanah wakaf di Jl. Sanjaya, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan.

Indonesia Nomor :056//BWI/ NZ/2011 yang ditanda tangani oleh Wakil KetuaBadan Wakaf Indonesia, Drs.

A.Hafidz Utsman,tertanggal 12 April 2011 membuktikan bahwa sehubunganNazhir Wakaf dimaksud H.A.Latif Razak dan H.

Bahwa dalil Pelawan pada pain ke8 adalah tidak benar seluruh tanahmesjid Assa'adah adalah tanah milik kakek Pelawan karena seluruhtanah Mesjid Assa'adah adalah berasal dari tanah wakaf dari beberapapemberi wakaf sebagai berikut :9.1.

Kebayoran Lama, Jakarta Selatan dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara dengan Kav.Simprug No.39 ;Sebelah Selatan dengan tanah wakaf H. Muasyim ;Sebelah Barat dengan tanah wakaf H. Muasyim ;Hal. 13 dari 23 hal. Put.

Kebayoran Lama, Jakarta Selatan dengan batasbatasSebelah Utara dengan Kav.Simprug No.39 ;Sebelah Selatan dengan tanah wakaf H. Muasyim ;Sebelah Barat dengan tanah wakaf H. Muasyim ;SebelahTimur dengan jalan Simprug Golf Ill ;9.3. AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF Nomor : 11/PPAIW/VIII/ 1982 tertanggal 28 Agustus 1982, yangditandatangani oleh Kepala KUA Kecamatan/ Pejabatpembuat Akta Wakaf Kebayoran Lama Jakarta Selatan ;Hal tersebut membuktikan bahwa Almarhum H.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah kotak wakaf beserta uangnya sebesar Rp. 899.000,00 (delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu Rupiah) ;Dikembalikan kepada pihak langgar Darul Fallah melalui saksi Marlon Parlindungan Sinaga.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah).

(satu)Menyatakan terdakwa MUHAMMAD Als AMAD BinRUSLI ABDULLAH bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan = sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMADAls AMAD Bin RUSLI ABDULLAH dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :buah kotak wakaf beserta uangnya sebesar Rp.899.000,00 (delapan

(delapan ratus Sembilan puluh Sembilan riburupiah) berada di depan warung milik saksi MALON PARLINDUNGAN SINAGA.Selanjutnya terdakwa datang dan langsung mengambil kotak wakaf tersebut. Saatterdakwa membawa kotak wakaf tersebut dilihat olen saksi FELIX dan saksiOKTAVIANI. Kemudian saksi FELIX mengikuti terdakwa dan saat sampai dirumahterdakwa, kemudian terdakwa menyimpan kotak wakaf tersebut dibawah kolongrumahnya.

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,Agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan terakhir SLTA(tamat);e Bahwa terdakwa telah mengambil uang wakaf yang setelah dihitung dikantor Polisi uang tersebut berjumlah Rp. 899.900,00 (delapan ratussembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus Rupiah) milik Darul Fallahyang berada di dalam kotak wakaf yang terbuat dari kaca dalam keadaanterkunci yang dititipbkan di warung milik saksi ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekitar jam 19.30Wita

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin ;e Bahwa berdasarkan keterangan orang yang memberitahu saya tadi bahwaterdakwa mengambil uang wakaf tersebut dengan cara mengangkat kotakwakaf itu untuk dibawa kerumahnya namun sebelum kotak wakaf itu dibawamasuk kerumahnya tibatiba ada beberapa warga memergokinya sehinggawargapun langsung menangkap dan mengamankan terdakwa;e Bahwa tidak ada yang dirusak karena saat itu saksi sedang jualan / warung,rolling door sudah saya buka duluan;e Bahwa saksi membenarkan

barang bukti uang sebesar Rp. 899.000,00(delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu Rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah kotak wakaf besertauangnya sebesar Rp. 899.000,00 (delapan ratus sembilan puluh sembilan ribuRupiah).uang wakaf milik langgar Darul Fallah pada hari Jumat tanggal 06 Juni2014 sekitar jam 19.30 Wita di warung milik saksi di Perumahan

NAZHIR TANAH WAKAF SAPTA TARUNA SIAK SRI INDRAPURA,beralamat di Jalan Jakfar Syah KelurahanKampung Dalam Kecamatan Siak, KabupatenSiak,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Ill; 4. BADAN WAKAF INDONESIA, Alamat Jalan Panglima Gimbam RT.03RW.02 ~ Kelurahan Kampung RempakKabupaten Siak,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5.

dalam pertimbagan hukum dari putusan MA Nomor : 690K/AG/2016/2016 adalah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : 1tahun 1983 adalah akta otentik sehingga dengan demikian sepanjangbelum dinyatakan batal atau tidak sah maka Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor : 1 tahun 1983 tetap sah dan merupakan AktaOtentik.

Bahwaselain dari ketentuan hukum acara sebagaimana tersebut padapoin 1.2 di atas, terhadap objek wakaf sebagaimana gugatan yangdiajukan oleh Para Penggugat dan pihakpihak yang digugat adalahmenyangkutistilah yang ada dalam Hukum Perwakafan sebagaimanadiatur dalam Kompilasi Hukum Islam yaitu Nadzir, KUA selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf dan Badan Wakaf Indonesia.

Bayyinah (alat bukti administrasi tanah wakaf), seperti Akta IkrarWakaf, Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Sertifikat Tanah Wakaf danhalhal lain yang berhubungan dengan pencatatan dan pendaftaranperwakafan dan tanah wakaf dan termasuk Bayyinah adalah Saksi;c.

Pengelolaan dan pemanfaatan hasil wakaf, seperti penyimpanganpenggunaan harta wakaf oleh Nadzir dan lainlain;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 62 UndangUndang Nomor41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, dalam hal terjadi sengketa wakaf, upayapenyelesaian yang dilakukan pertamatama adalah melalui upaya musyawarahuntuk mencapai mufakat, baru apabila kemudian dari musyawarah yang dilakukanbelum menemukan titik temu, sengketa dapat diselesaikan melalui mediasi,arbitrase, atau Pengadilan.

SuratAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 yang dilegalisir oleh saksi Tgk.

Mukhlis bahwa Surat Akta Pengganti Akta lkrarWakaf (APAIW) tersebut diterbitkan/dikeluarkan untuk tanah wakaf yang sipewakafnya sudah meninggal dunia dan apabila si Pewakaf masih hidup,yang diterbitkan adalah krar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf serta salinan AktaIkrar Wakaf, akan tetapi di dalam Surat Akta Pengganti Akta krar Wakaf(APAW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal 17 Desember 1991tersebut si Pewakafnya masih hidup (yaitu Tgk.

harta benda wakaf berhak menerimaimbalan dari hasil bersih atas pengelolaan dan pengembanganharta benda wakaf yang besarnya tidak melebihi 10% (sepuluhpersen).Hal. 24 dari 27 hal.

atas tanah yangdijadikan lahan sawit tersebut;Bahwa Saksi dan Nazir wakaf lainnya menerima wakaf atas tanahtersebut pada tahun 1987, saat Saksi menerima wakaf tersebut , tanahtersebut merupakan lahan kosong;Bahwa namanama Nazir wakaf yang menerima wakaf atas tanahtersebut yaitu : Ali Amran T Bandaro, Zainal Bahar, Nurhaidin ImamJumat, H.B DT.

Terdakwa melihat adaplang nazir wakaf yang menyatakan dilarang masuk dan tanah tersebutadalah milik nazir wakaf Syabirin Bila Cs; Bahwa Terdakwa, Terdakwa Rapit, dan Terdakwa Suji Yanto Sumadiserta Sap tetap saja masuk ke dalam lahan nazir wakaf yang ditanami sawittersebut melalui pagar kawat yang telah dibuka; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang telah membuka pagarkawat tersebut; Bahwa Terdakwa Rapit, Terdakwa Suji Yanto dan Sap, mulai memanensawit dengan menggunakan egrek, sedangkan Terdakwa

tersebut Terdakwa melihat adaplang nazir wakaf yang menyatakan dilarang masuk dan tanah tersebutadalah milik nazir wakaf Syabirin Bila Cs; Bahwa Terdakwa, Terdakwa Usman, dan Terdakwa Suji Yanto Sumadiserta Sap tetap saja masuk ke dalam lahan nazir wakaf yang ditanami sawittersebut melalui pagar kawat yang telah dibuka; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang telah membuka pagarkawat tersebut; Bahwa Terdakwa, Terdakwa Suji Yanto dan Sap, mulai memanen sawitdengan menggunakan egrek, sedangkan

yang menyatakan dilarang masuk dantanah tersebut adalah milik nazir wakaf Syabirin Bila Cs; Bahwa Terdakwa Rapit, Terdakwa Suji Yanto dan Sap, mulai memanensawit dengan menggunakan egrek, sedangkan Terdakwa Usman pg!

Suman tumpuk di lahan tanah nazir wakaf tersebut; Bahwa sekira pukul 17.30 Wib datang Syabirin Bila dan rombongan danmengatakan kenapa dipanen sawit ini dan Terdakwa Usman pg!

Tohadengan Akte lkrar Wakaf tanggal 20 Februari 1991 (asal hak dalam sertifikat)padahal orang yang bernama Lalu Moh Toha (yang disebut sebagai wakif) telahmeninggal pada tahun 1940;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

No. 2564 K/Pdt/2010Bahwa setelah terbitnya sertifikat tersebut diatas maka para Penggugatmeminta keterangan baik di Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenLombok Tengah (Tergugat 7), Kantor Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengah dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengah untuk mencari tahu tentang adanya Akta lkrar Wakaf tanggal 20Februari 1991 No.

W3/154/5/1991 yang dipergunakan sebagai dasar penerbitanSertifikat Tanah Wakaf No. 01 Surat Ukur tanggal 12 Juni 1999 No. 103/BareJulat/1999 luas 16.420 m2 tersebut diatas akan tetapi semuanya menjawabbahwa Akte lkrar Wakaf tanggal 20 Februari 1991 No.

tersebut diatas maka paraPenggugat mengajukan gugatan ini agar supaya tanahtanah tersebut diatastetap menjadi milik para Penggugat yang sah dan begitu pula menyatakanhukum bahwa Sertifikat Tanah Wakaf No. 01 Surat Ukur tanggal 12 Juni 1999No. 103/Bare Julat/1999 atas nama Nadzir :e Riam (Tergugat 1) yang didalam sertifikat tersebut berkedudukan sebagaiKetua 1;e H.

No. 2564 K/Pdt/2010Menyatakan hukum bahwa Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 5 yangdikatakan sebagai Nadzir terhadap tanah sengketa tersebut diatassebagaimana yang tertuang dalam Sertifikat Tanah Wakaf No. 01 Surat Ukurtanggal 12 Juni 1999 No.103/Bare Julat/1999 adalah tidak sah menuruthukum.Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Tanah Wakaf No. 01 Surat Ukurtanggal 12 Juni 1999 No. 103/Bare Julat/1999 adalah tidak mempunyai nilaipembuktian yang sah menurut hukum.Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat

Nomor : 41 Tahun 2004 tentangWAKAF, menyebutkan bahwa wakaf yang telah diikrarkan tidak dapatdibatalkan.

Dan karena itu sangat beralasan bagi pengadilan Negeri Tobelountuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Keberatan Tentang Penggugat Tidak Memiliki Kualitas untuk menggugat :Bahwa Pasal 3 UndangUndang Nomor : 41 Tahun 2004 tentang WAKAF,menyebutkan : wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan. Makadengan demikian Penggugat tidak memiliki kualitas untuk menggugat, sebabselaku pemberi wakaf (wakif) dan penerima wakaf (Nazir) telah memenuhiketentuan Pasal 8 ayat (1) jo.

pada Tahun 1996, yang diberi tanda bukti P8A;Foto copy Daftar Bantuan Sertifikat Tanah Wakaf untuk Kabupaten Maluku UtaraTahun 1993/1994 dan Daftar NamaNama Tanah Wakaf yang belum diterbitkanSertifikatnya Tahun 1993/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Bidang Urusan AgamaIslam pada Tahun 1996, yang diberi tanda bukti P8B;12 Foto copy Daftar Bantuan Sertifikat Tanah Wakaf untuk Kabupaten Maluku UtaraTahun 1994/1995 dan Daftar NamaNama Tanah Wakaf yang belum diterbitkanSertifikatnya Tahun 1994/1995 yang

Muhammadiyah;Bahwa Hafifa Madu yang mewakafkan disebut wakif sedangkan yang menerima wakafyakni Ishak Jamaluddin disebut najir;Bahwa Ishak Jamaluddin sebagai najir atau penerima wakaf karena statusnya sebagaiPengurus sekolah Muhammadiyah yang menurut pengakuannya sebagai KepalaSekolah;Bahwa penerima wakaf adalah sekolah Muhammadiyah yang diwakili oleh IshakJamaluddin sehingga disebut najir;Bahwa kemudian ikrar wakaf dicatat dan dibuatkan surat namun menunggu beberapawaktu sebelum diterbitkan;Bahwa

yang menandatangani akta ikrar wakaf saat itu adalah Hafifa Madu, IshakJamaluddin serta saksisaksi;Bahwa tidak ada yang mengajukan keberatan sampai waktu untuk menerbitkan aktaikrar wakaf tersebut;Bahwa sebelum akta wakaf diterbitkan sudah ada bangunan diatas objek sengketa;1 Saksi SAFRUDIN UMAR,Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan terkait sengketa kepemilikan tanah;Bahwa saksi mengenal Thalib Teki anak dari Bolo Teki dan Hafifa Madu;Bahwa diatas tanah yang menjadi objek sengketa sudah ada sekolah

Bahwa tanah wakaf sebagaimana yang tersebut di poin 1 diatas, olehPanitia dan Nazhir Mesjid Baitul Fugara Paru (penggugat) serahkanpada Keusyik/Kepala Desa dimana tanah wakaf tersebut terletak.Dan oleh Keusyik/kepala Desa tersebut di suruh kerjakan padaseseorang yang kurang mampu untuk mengolola dengan sistim bag!hasil dengan Mesjid Baitul Fukara Paru di setiap tahun, karena tanahwakaf tersebut telah menjadi wakaf milik Mesjid Baitul Fugara Paruyang tak dapat di ingat tahun berapa di wakaf ;3.

Bahwa dalam penguasaan tanah wakaf tersebut oleh Para Tergugatsejak tahun 2016 sampai saat ini, sudah pernah dilakukanperdamaian untuk Para Tergugat mengembalikan tanah wakaf milikMesjid Baitul Fugara Paru serta dengan hasilnya yang selama ini dikuasai Para Tergugat, namun hal tersebut tidak ada titik temu ParaTergugat dengan Penggugat ;5.

B.592/KUA.01.02.05/HK.002/12/2017, tanggal05 Desember 2017 ;Halaman 6 Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT BNA10.11.12.Menyatakan menurut hukum tanah wakaf alm Muhammad Jamil seluas+2(dua) naleh (32) aree bibit sebagaimana dalam batasbatas yangtersebut di poin 1 posita diatas, merupakan wakaf milik Mesjid BaitulFugara Paru, Kec. Bandar Baru, Kab.

Pidie Jaya ( penggugat ) ;Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum suratsurat yangberkaitan dengan tanah wakaf milik Mesjid Baitul Fugara Paru,dan/atau batal demi hukum ;Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai tanah wakaf milikMesjid Fugara Paru (penggugat) yang luasnya + 2 (dua) naleh (32) aree, yang berekuran panjang utara +152 M dan selatan +153 M, lebar timur + 31M dan barat + 31M tersebut adalah tanpa hakdan melawan hukum ;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf milikMesjid

kalautidak secara tertulis atau Majelis Hakim mendengar langsung keterangansaksi yang dihadirkan oleh Penggugat/Termohon Banding yangmenyatakan ada ijab kabul wakaf pada tahun 1957,boleh juga untukmembuktikan adanya wakaf, sedangkan saksi yang dihadirkan olehPenggugat/Termohon Banding pada waktu kejadian wakaf hanya 1 orangHalaman 19 Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT BNAsaksi yang berurmur 18 tahun (kelas 3 SMA), 2 orang berumur 7 tahun(kelas 1 SD), 1 orang 4 tahun (belum sekolah) dan 2 orang belum lahir

Selanjutnya antara Saksi dan Terdakwa ada keributansehingga dipisahkan oleh warga masyarakat; Bahwa Terdakwa mengatakan Saksi perampok tanah wakaf GampongPeulanggahan dengan mengatakan Kau perampok tanah wakaf gampongpeulanggahan, akai kah lage belanda, kah lage inong, kah du rumoh siRijal asek cerita keurengureng gampong makajih pas musrembang kajakdi jalanan umum Gampong Peulanggahan dihadapan Saksi, istri dan anakserta disaksikan oleh warga Gampong Peulanggahan; Bahwa pembangunan saluran air (

Saksi sebagai perampok tanah wakaf;Terhadap sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi tetap padaketerangannya semula;2.

Dianjong Gang Pisang Nomor 12 DesaPeulanggahan Kecamatan Kuta Raja Kota Banda Aceh; Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Nuqis sebagai perampok tanah wakafGampong Peulanggahan dengan mengatakan "Kau Perampok Tanah Wakaf,akai lage Belanda, kah lage inong (kamu perampok tanah wakaf, akal sepertiBelanda, kamu seperti perempuan) dihadapan Saksi Nugis dan Saksi NurRahma Wati serta disaksikan oleh warga Gampong Peulanggahan; Bahwa pada awalnya Saksi Nugis dan Saksi Nur Rahwa Wati melihatwarga sedang melakukan

Dianjong Gang Pisang Nomor 12Desa Peulanggahan Kecamatan Kuta Raja Kota Banda Aceh terdakwa telahmenuduh Saksi Nuqgis sebagai perampok tanah Wakaf Gampong PeulanggahanHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Bnadihadapan Saksi Nugis dan Saksi Nur Rahma Wati serta disaksikan oleh wargaGampong Peulanggahan secara lisan dengan mengatakan "Kau PerampokTanah Wakaf, akai lage Belanda, kah lage inong (kamu perampok tanah wakaf,akal seperti Belanda, kamu seperti perempuan);Bahwa, Terdakwa di depan

persidangan mengatakan tidak mengingatlagi mengucapkan katakata Kau perampok tanah wakaf kepada Saksi Nudis,yang Terdakwa ingat Terdakwa mengatakan kepada Saksi Nugis dengan katakata Ini kan tanah wakaf apa masalah sehingga Saya tidak bisa membuatsaluran di tanah ini serta Terdakwa tidak mengatakan seperti belanda, mulutperempuan dan sebagainya kepada Saksi Nugis namun tidak membantahbahwa pembangunan saluran air (parit) Gampong Peulanggahan dilakukan dijalan depan rumah Saksi Nugis dan Saksi Nur

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah kotak wakaf mesjid Nurul Hadi yang berisiskan total uang sebesar Rp.66.000,- (3 lembar uang Rp 5.000,- 4 lembar uang Rp 1.000,- 2 lembar uang Rp 2.000,- dan sisanya uang pecahan / uang koin sebesar Rp 43.000,- ) ;- 1 (satu) buah kotak wakaf mesjid Nurul Hadi yang berisiskan total uang sebesar Rp.163.000,- (1 lembar uang Rp.10.000,- 1 lembar uang Rp 1.000,- dan sisanya uang pecahan / uang koin sebesar Rp 147.000,-) ;Dikembalikan Kepada Mesjid Nurul

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kotak wakaf mesjid Nurul Hadi yangberisiskan total uang sebesar Rp.66.000, (3 lembaruang Rp 5.000, 4 lembar uang Rp 1.000, 2 lembaruang Rp 2.000, dan sisanya uang pecahan / uang koinsebesar Rp 43.000, ) ;e 1 (satu) buah kotak wakaf mesjid Nurul Hadi yangberisiskan total uang sebesar Rp.163.000, (1 lembaruang Rp.10.000, 1 lembar uang Rp 1.000, dansisanya uang pecahan / uang koin sebesar Rp147.000,) ;DIKEMBALIKAN KEPADA MESJID NURUL HADI MELALUI SAKSI

Bahwa terdakwa bersama Sdr FAHRUL (DPO) mengambiluang dari kotak amal tersebut tersebut tujuannya untuk dimiliki dan perbuatanterdakwa bersama Sdr FAHTUL (DPO) mengambil uang wakaf tersebut tersebutadalah tanpa seijin dari pengurus MESJID NURUL HADI sebagai pemilik yangsyah ;e Bahwa selanjutnya berdasarkan laporan masyarakat terdakwa beserta barang buktiberhasil diamankan oleh Anggota Polsek Kertak Hanyar pada hari sabtu tanggal 08September 2012 untuk proses lebih lanjut ;e Bahwa akibat perbuatan

ITER :e Bahwa terdakwa M.DANIEL SULAIKA Bin JAMALUDINbersamasama dengan Sdr.FAHRUL (DPO) pada hari Jum/attanggal 07 September 2012 sekitar jam 23.00 Wita di MesjidNURUL HADI di Mekar Raya Kecamatan Kertak HanyarKabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan telah mengambiluang wakaf milik Mesjid NURUL HADI ;e Bahwa saksi adalah pengurus mesjid NURUL HADI ;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dirumah saksimengetahui hilangnya uang wakaf mesjid tersebut dari telpon SaksiFAHMI bahwa uang wakaf

mesjid telah dibongkar orang ;e Bahwa dari keterangan saksi FAHMI sebelumnya ditempat kejadiansaksi FAHMI melihat terdakwa yang pada saat kejadian memakaikaos berwarna hitam dan FAHRUL (DPO) memakai tas ranselkeluar dari mesjid dan keduanya dijemput oleh saksi BAMBANGtepatnya 200 m dari mesjid NURUL HADI dengan menggunakanseoeda motor ;e Bahwa sebelumnya kotak amal tersebut setiap harinya disimpandidalam sebuah kamar dan setiap hari jumat kotak wakaf tersebutdikeluarkan ;e Bahwa pada saat saksi

Menetapkan barang bukti berupa :22e 1 (satu) buah kotak wakaf mesjid Nurul Hadi yang berisiskan total uangsebesar Rp.66.000, (3 lembar uang Rp 5.000, 4 lembar uang Rp 1.000,2 lembar uang Rp 2.000, dan sisanya uang pecahan / uang koin sebesarRp 43.000, ) ;e 1 (satu) buah kotak wakaf mesjid Nurul Hadi yang berisiskan total uangsebesar Rp.163.000, (1 lembar uang Rp.10.000, 1 lembar uang Rp1.000, dan sisanya uang pecahan / uang koin sebesar Rp 147.000,) ;Dikembalikan Kepada Mesjid Nurul Hadi Melalui

Firdaus,selokan, tanah PT Aspak; Sebelah Timur berbatasan dengan selokan dan Jalan Raya ParungBanteng; Sebelah Utara berbatasan dengan selokan dan tanah PT Aspak;adalah tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 dari Wakif Raden AdipatiWiranata berdasarkan Sertipikat Wakaf Nomor 1/Katulampa;. Menyatakan sah secara hukum kedudukan para Penggugat sebagaiNadzir atas tanah objek sengketa berdasarkan Surat Pengesahan NadzirNomor W.5/02/K.02/IV/2010 tahun 2010 tanggal 8 April 2010 (bukti P.8);.

Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai tanah WakafKhas Katulampa 1849 (Sertipikat Wakaf Nomor 1/Katulampa) untukmengosongkan dan menyerahkannya kepada para Penggugat selakuNadzir tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 (Wakif Raden Adipati Wiranata);. Menyatakan Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat Ill, TurutTergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VI untuk tundukHalaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 62 PK/Ag/2020terhadap putusan ini;8.

Wakaf di Desa Katulampa Nomor KUA.10.01.22/PW.01/680/19 tanggal 27 Juni 2019;Daftar Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Bentuk W.4.a.

Nomor 62 PK/Ag/2020tanpa dukungan alat bukti yang sah lainnya pemegang Girik bukanlahsebagai pemilik tanah, apalagi pemegang Girik tersebut tidak ada bukti telahmenguasai objek sengketa;Bahwa sedangkan para Penggugat/Termohon Peninjauan Kembalitelah mampu membuktikan objek sengketa adalah harta wakaf dari WakifRaden Adipati Wiranata sebagaimana Sertipikat Hak Milik Wakaf Nomor 366tanggal 5 Juni 1991 atas nama Drs. H.

Putusannya telah tepatdan benar menurut hukum dan perundangundangan, bahwa perkaratersebut merupakan sengketa wakaf yang menjadi kompetensi absolutPeradilan Agama.

Sukajaya Sabang atau setidaktidaknya di suatu tempatyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sabang, dengan sengajamenjaminkan, menghibahkan, menjual, mewariskan, mengalihkan dalam bentukpengalihan hak lainnya harta benda wakaf yang telah diwakafkan atau tanpa izinmenukar harta benda wakaf yang telah diwakafkan.

bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan perbuatan dengan sengaja menjual hartabenda wakaf yang telah diwakafkan (tanah wakaf) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 67 ayat (1) UU RI No. 41 Tahun 2004 tentangWakaf dalam surat dakwaan tunggal:;.

Bahwa Terdakwa sekedar utusan dari pada Kaoy untukmenerima uang, maka dengan demikian jelas bukanpenjual.harta benda wakaf yang telah diwakafkanBahwa dari hasil pembuktian dalam persidangan, secara formaliasmemang telah terbukti tanah sengketa adalah tanah wakaf yang telah adasertifikatnya.

Terhadap unsur ini tidak ada alasan untuk mengelak darikenyataan, sebab setelah diukur ulang oleh Badan Pertanaham KotaSabang tanah sengketa masuk sebagian dari tanah wakaf untuk mesjidCot Bau, Sabang.Kesimpulan1.

Bahwa tidak terpenuhinya unsur dengan sengaja menjual maka unsur lain(harta benda wakaf yang telah diwakafkan) tidak perlu dibuktikan lagi danTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;5.

yang tembus pandang dan didalamnyaterdapat uang selanjutnya muncul niat terdakwa untuk mengambil uang tersebutkemudian terdakwa mendekat dan memutari sekitar Masjid dan melihat situasisekitarnya ; Bahwa pada saat mengitari masjid tersebut terdakwa menemukan (satu) buahobeng dan pada saat melihat situasi sekitar masjid aman terdakwa mendekati danmemecahkan kaca kotak amal tersebut dan mengambil uang yang ada didalamkotak wakaf tersebut ;e Setelah berhasil mengambil uang didalam kotak wakaf tersebut

terdakwa pergidan belum jauh dari masjid tersebut terdakwa diteriakin seorang perempuan danterdakwa berusaha lari dan bersembunyi disemak belukar dan selanjutnyaterdakwa berhasil ditangkap dan selanjutnya terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polsek Balikpapan Utara untuk diproses lebih lanjut menjadi perkaraini ; Bahwa ou... eeee Bahwa terdakwa mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut tanpa seijinpemiliknya yaitu masjid Nurul Aman dan akibat perbuatan terdakwa tersebutmasjid Nurul Aman mengalami

5 Kelurahan Batu Ampar Kecamatan BalikpapanUtara atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Balikpapan, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik Masjid Nurul Aman dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara carasebagai berikut :e Awalnya pada hari dan waktu tersebut diatas terdakwa berjalan kaki melewatiMasjid Nurul Aman melihat kotak wakaf

yang tembus pandang dan didalamnyaterdapat uang selanjutnya muncul niat terdakwa untuk mengambil uang tersebutkemudian terdakwa mendekat dan memutari sekitar Masjid dan melihat situasisekitarnya setelah terdakwa merasa aman selanjutnya terdakwa mengambil uangyang ada didalam kotak wakaf tersebut ;e Setelah berhasil mengambil uang didalam kotak wakaf tersebut terdakwa pergidan belum jauh dari masjid tersebut terdakwa diteriakin seorang perempuan danterdakwa berusaha lari dan bersembunyi disemak belukar

dan selanjutnyaterdakwa berhasil ditangkap dan selanjutnya terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polsek Balikpapan Utara untuk diproses lebih lanjut menjadi perkaraini ;e Bahwa terdakwa mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut tanpa seijinpemiliknya yaitu masjid Nurul Aman dan akibat perbuatan terdakwa tersebutmasjid Nurul Aman mengalami kerugian setyidak tidaknya lebih dari Rp. 250.

,sehingga kemudian keluanah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW)Nomor: W.3a/15/4/1988 tanggal 28 September 1988 yang diterbitkan olehHal. 5 dari 22 Put.

Nomor 0112/Pdt.G/2017/MS.BirKepala Kantor Urusan Agama/Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (PPAIW)Kecamatan Jeumpa Kabupaten Aceh Utara;Bahwa pemberlakuan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor:W.3a/15/4/1988 tanggal 28 September 1988 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Urusan Agama/Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (PPAIW)Kecamatan Jeumpa Kabupaten Aceh Utara adalah sah, kuat dan berharga,karena diterbitkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan tidak bisadibatalkan dengan serta merta, oleh karena

Hanafi merupakan wakaf dari Tgk. Gambet;4.

Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Jeumpa KabupatenAceh Utara dahulu sekarang Kecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen ;5.

Nomor 0112/Pdt.G/2017/MS.BirUtara berbatas dengan Jalan Desa;Selatan berbatas dengan Kebun Tgk.Thaleb/Tgk.Juned ;Timur berbatas dengan Kebun Tgk.Hanafiah ;Barat berbatas dengan Jalan Desa ;Sebagai tanah wakaf Gampong Cot Uliem Kecamatan Jeumpa KabupatenBireuen ;4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf(APAIW) No.W.3a/15/4/1988 tanggal 28 September 1988 yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) kecamatan Jeumpa ;5.

Bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 dibuat akta ikrar wakafNo.W2/BA.03.2/451/VII/2012, antara pewakif HJ.Siti Hadijah denganNadzir H.Munajat,LC, bahwa Akta Ikrar wakaf adalah berupaHal 1 dari 4 hal.

Bahwa sejak tanggal mulai tanggal 3 Agustus 2017 dikelola olehTergugat tanpa pernah ada pengalihan wakaf dari penggugat dan atautanpa persetujuan dari penggugat. Bahwa , pada tanggal 17 Juli 2018 , tergugat membuat surat dengannomor 107/YysAsdq/SP/VII/2018, Perihal Perintah meninggalkantempat kepada Ahmad Hakim dari tanah wakaf di atas . Tergugatmelakukan perbuatan melanggar hukum yaitu berupa seakan akan hakpengelolaan tanah wakaf ada pada tergugat ..

Bahwa tanggal 17 September 2018 penggugat melalui kuasa hukumnyatelah memberikan SOMASI kepada Tergugat agar meninggalkan/Tidakmengelola tanah wakaf di atas.Hal 2 dari 4 hal. Penetapan 903/Pdt.G/2018/PA.Sub10.

Bahwa pada tanggal 24 September 2018 tergugat melalui kuasahukumnya kepada kuasa hukum penggugat menjawab tanah wakaf diatas adalah aset tergugat .11.Bahwa berdasarkan pasa 11 UU Wakaf b, tugas Nadzir adalahmengelola dan mengembangkan harta benda wakaf sesuai dengantujuan , fungsi, dan peruntukkannya, pada hruf c UU tentang wakafno.41 tahun 2004 mengawasi dan melindungi harta benda wakaf.Permohonan1.

Bahwa memerintahkan kepada tergugat untu keluar dari pengelolaanatas tanah wakaf di atas.3.

Bahwa bidang tanah wakaf tersebut, diterima oleh para Penggugat dariKemas Haji Musthafa Bin Kemas Haji Nanang Abdul Kodir Bin KemasHaji Abubakar, dalam hal ini bertindak selaku Wakif sekaligus PengurusYayasan Kemas Haji Abubakar, sebagaimana diterangkan dalam IkrarWakif antara Kemas Haji Musthafa Bin Kemas Haji Nanang Abdul Kodirdengan Ketua Nadzir, Kelurahan 23 lIlir, Kecamatan Bukit Kecil,Palembang tanggal 14 Oktober 2009 dan Akta Ikrar Wakaf NomorKK.06.08.12/ BA.03.2/284/2009 Tahun 2009 tanggal

tanah wakaf tersebut karena masuk21.kedalam tanah milik Tergugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 14tanggal 12 Maret 1982, Gambar Situasi Nomor 3670/1981 tanggal 16November 1981 yang diterbiatkan oleh Tergugat III tidak melalui prosedurhukum yang benar.

;Yang telah masuk kedalam Sertifikat Hak Milik No.14 tanggal 2 Maret 1982,Gambar Situasi Nomor 5670 tanggal 16 November 1981 adalah syah milikPara Penggugat, yang merupakan bagian bidang tanah wakaf atas KemasHaji Abubakar, yang terletak di lorong Kumpe Berayun Rt.06 Rw.02,Keluarahan 23 ilir, Kecamatan Bukit Kecil, Kota Palembang yang semulaluasnya + 365,75 m?, saat ini berdasarkan Peta Bidang Tanah atas bidangtanah wakaf Nomor 454/2010 tanggal 5 April 2010 luasnya +271 m?.3.

Memerintahkan kepada Tergugat Ill (BPN Kota Palembang) untukmenerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf atas nama Madrasah DiniyahIslamiyah sebagaimana permohonan para Penggugat tanggal 7Desember 2009 dan Peta Bidang tanah wakaf Nomor 454/2010 tanggal 5April 2010 dengan luas 271 m? dengan batasbatas :a. Sebelah Barat berbatasan dengan rumah KemasHaji Abubakar (sekarang Masjid Kemas Haji Abubakar)panjangnya + 19,7 m?;b.

Peralihan hak atas tanah wakaf dari wakif kepada nadzir/Penggugat tidaksah.Menurut dalil gugatan para Penggugat angka 3 pada pokoknyamendalilkan, bahwa tanah wakaf berasal dari Kemas Musthafa selakuwakif sekaligus Pengurus Yayasan Kemas Haji Abubakar.