Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurutagama Islam pada tanggal 06 Desember 2010, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo denganmendapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/35/XII/2010 tanggal 06Desember 2010;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggalbersama di Penggugat dan Tergugat langsung pulang ke rumah orangtuanya masing masing ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo Nomor 761/35/XII/2010 tanggal 06Desember 2010 (P.1);2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Sidoarjo nomor3515164112880001 atas nama Penggugat tanggal 03 April 2012(P.2);Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukansaksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1.

761/Pdt.G/2008/PA.Mgt

SALINANPUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2008/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur 30 tahun, Pendidikan SMP, Agama Islam, Pekerjaan dagang, Bertempattinggal di, Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutPEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 43 tahun, Pendidikan SMP, Agama

Islam, Pekerjaan tidaka bekerja,Bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14 Oktober 2008yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 761/Pdt.G/2008/PA.

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Oktober 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 5105/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 Nopember 2011,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 761

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/161/XI/2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung, Kabupaten Jember tanggal 23Nopember 2011 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Nomor 51 K/Ag/2020Sertipikat Hak Milik Nomor 745, Sertipikat Hak Milik Nomor 746,Sertipikat Hak Milik Nomor 747, Sertipikat Hak Milik Nomor 753,Sertipikat Hak Milik Nomor 760, Sertipikat Hak Milik Nomor 761,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah kosong; Sebelah Selatan dengan villa (Camp Bumi Citeko)Sebelah Barat dengan tanah kosong; Sebelah Timur dengan Jalan Desa Citeko;Merupakan harta bersama yang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugatyang diperoleh selama 25 (dua puluh lima

Tanah terdiri dari Sertipikat Hak Milik Nomor774, Sertipikat Hak Milik Nomor 745, Sertipikat Hak Milik Nomor 746,Sertipikat Hak Milik Nomor 747, Sertipikat Hak Milik Nomor 753,Sertipikat Hak Milik Nomor 760, Sertipikat Hak Milik Nomor 761,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah kosong;Sebelah Selatan dengan villa (Camp Bumi Citeko) Sebelah Barat dengan tanah kosong; Sebelah Timur dengan Jalan Desa Citeko;5.

Tanahterdiri dari Sertipikat Hak Milik Nomor 774, Sertipikat Hak MilikNomor 745, Sertipikat Hak Milik Nomor 746, Sertipikat Hak MilikNomor 747, Sertipikat Hak Milik Nomor 753, Sertipikat Hak MilikNomor 760, Sertipikat Hak Milik Nomor 761, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah kosong;Sebelah Selatan dengan villa (Camp Bumi Citeko) Sebelah Barat dengan tanah kosong; Sebelah Timur dengan Jalan Desa Citeko;Merupakan harta bersama yang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugatyang diperoleh

Tanahterdiri dari Sertipikat Hak Milik Nomor 774, Sertipikat Hak MilikNomor 745, Sertipikat Hak Milik Nomor 746, Sertipikat Hak MilikNomor 747, Sertipikat Hak Milik Nomor 753, Sertipikat Hak MilikNomor 760, Sertipikat Hak Milik Nomor 761, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah kosong; Sebelah Selatan dengan villa (Camp Bumi Citeko) Sebelah Barat dengan tanah kosong; Sebelah Timur dengan Jalan Desa Citeko;5.

billiar dan patung bali;1.5.Tanah seluas 6.277 (enam ribu dua ratus tujuh puluh tujuh) meterpersegi yang berdiri di atasnya bangunan villa seluas 430 (empatratus tiga puluh) meter persegi terletak di Jalan Desa CitekoKelurahan Citeko Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor, yangterdiri dari Sertipikat Hak Milik Nomor 774, Sertipikat Hak MilikNomor 745, Sertipikat Hak Milik Nomor 746, Sertipikat Hak MilikNomor 747, Sertipikat Hak Milik Nomor 753, Sertipikat Hak MilikNomor 760 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 761

gendongan saksiRosalma Hasibuan kemudian terdakwa dengan sengaja mengarahkan siku tangankirinya ke bagian wajah saksi Rosalma Hasibuan tepatnya mengenai hidung saksiRosalma Hasibuan sehingga saksi Rosalma Hasibuan terjatuh ke lantai danhidung saksi Rosalma Hasibuan mengeluarkan darah namun saksi RosalmaHasibuan masih dapat melakukan aktifitasnya seharihari.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Rosalma Hasibuan mengalami : Memar di batang hidung PI 1x1 cm.Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 353/ 761

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran tidak secara sempurnamempertimbangkan Visum Et Repertum nomor 353/ 761 tanggal 28 November2015 yang ditanda tangani oleh Dr. Ratna Meriati Yap selaku dokter padarumah Sakit Umum Daerah H. ABDUL MANAN SIMATUPANG Kisaran (RSUDHAMS Kisaran), dengan kesimpulan dijumpai memar pada batang hidungdiduga akibat trauma tumpul, dikarenakan hasil VeR yang ditanda tangani olehDr.

Limbah Cair sesuai dengan SKGub No. 45/2002 ; 222222 ooo No, 761 S/ LKA MLG/ IV/ 2011 tanggal 27 April, 201.1, dengankesimpulan tidak memenuhi Baku Mutu Limbah Cair sesuai dengan SKGub No. 45/2002 ; No. 762 S/ LKA.

InstalasPengolahan Air Limbah (IPAL) petugas menemukan adanya 2 (dua) unitpvc masingmasing berdiameter 4" (empat inch) yang digunakansebagai alat pembuka dan penutup air limbah secara by pass ;e Bahwa terhadap sampel limbah dari hasil proses Produksi PT Centram dilakukanpengujian laboratorium dan berdasarkan Hasil Uji Laboratorium Kualitas Air PerumJaSa Tirta : No. 763 S/ LKA MLG/ IV/ 2011 tanggal 27 April 2011, dengankesimpulan tidak memenuhi Baku Mutu Limbah Cair sesuai dengan SKGub No, 45/2002 ; No. 761

No. 763 2/ AKA MAT/ Ic/ 2011 tavyyaA 27 AnptA 2011, SevyavKEOLUMVAGY TLOQAK WEWEVUNL Bakv Mutv AtuBan Xatp oeovat SeEvyav XKTuB No, 45/2002 ; No. 761 2/ AKA MAT/ Ic/ 2011 tavyyaA 27 AmptA 2011, devyavKEOLUMVAGY TLOQAK WEWEVUNL Bakv Mutu AtuBan Xatp oeovat SeEvyav XKTuB No. 45/2002 :10 No. 762 2/ AKA MAT/ Ic/ 2011 tavyyaA 27 AmptA 2011, devyavKEOLUMUAGY TLEAK WEWEVUNL BaKL Mutu AtuBan Xap oeovat Sevyav XKTuB No. 45/2002 ;e KI 4310?,0 H>d0 DOSd..

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal 13 Maret1996 di hadapan pejabat KUA Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersuratdalam Kutipan Akta Nikah KUA Kecamatan Adipala, Nomor: 761/29/III/1996 tertanggal 13Maret 1996; 2222222 2 nnn nnn non nnn nana nne2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda dan Termohonberstatus Janda;203.

MOCHAMAD ICHSAN, tertanggal 2 Januari 1996,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap,Bukti P. 1 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, Nomor: 761/29/III/1996, tertanggal 13 Maret 1996,Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telah menghadirkan 2orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhal sebagai berikut: 1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama ALMARHUM pada tanggal 13 Juni 2008, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 761/II/XII/2006 tanggal 04 Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang KotaMakassar, Provinsi Sulawesi Selatan.2. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan ALMARHUM (Almarhum) telah dikaruniai 2(dua) orang Anak bernama :1.

Kutipan Akta Nikah Suami Istri atas nama ALMARHUM denganPEMOHON Lahmuddin yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Panakkukang, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan,Nomor: 761/11/XII/2006, tertanggal 04 Desember 2006, bermeterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

Bahwa pada tanggal 7 September 2005, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan' yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXxX, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor: 761/16/1IX/2005, tanggal 8September 2005) ;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugatmengucapkan janji/sighot ta'lik talak ; 3.

Alat bukti surat :Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:761/16/IX/2005,tanggal 8 September 2005 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXxX,Kabupaten Tegal. Alat bukti tersebut sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP.1;B. Alat bukti saksi :1.

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 761/42/XV2000 tertanggal 13Nopember 2000 ;Hal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 1207/Pdt.G/2017/PA.Pwd. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik Termohon sendiri Kabupaten Grobogan selama 15 tahun11 bulan ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/42/XV2000 tanggal 13Nopember 2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, tanggal 13 Nopember 2000,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberitanda P2;B. Saksisaksi:Hal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 1207/Pdt.G/2017/PA.Pwd.

761/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Februari2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 761/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 01 Februari 2021, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

, atas nama HajahKusnaningsih dahulu atas nama Miah terletak di Dusun Slawe, Desa Padi,Kecamatan Gondang, Kabupaten Mojokerto, dalam kolom petunjuk 301No. 7984 dan 7985/1994 bekas hak yasan petok D No. 761/69/D.1 SuratKeterangan Kepala Desa tanggal 291994, No. 23/Ds/IX/1994, foto copydari foto copy bermeterai cukup, diberi tanda T Il 02 ;Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 148/Desa Padi, GS tanggal 121995,No. 336, luas 1102 m?

, atas nama HajahKusnaningsih, dalam kolom petunjuk 301 No. 7984 dan 7985/1994 bekashak yasan petok D, No. 761/69/D.!

(Vide Bukti P 6) ;Bahwa perolehan Tergugat II Intervensi atas bidang tanah objectum litisadalah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 58/GDNG/1994 (Vide Bukti T 6dan T.ll.Intv 1), subjek hukum yang tercatat pada Akta dimaksud Miahselaku Penjual dan Hajjan Kusnaningsih, selaku pembeli dengan objektanah Persil 69, Blok DI Kohir 761 dengan luas 1.610 M?

;Bahwa pada Petok D Nomor : 761 tercatat atas nama Miah, Nomor Persil69 (Vide Bukti T 5) ; 222 22e one ne ne en ence e ne nceneeBahwa terhadap bidang tanah dimaksud Sdr.

Bahwa Hajjah Kusnaningsih pernah mengajukan permohonan pengukurankepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mojokerto sebagaimanasuratnya tertanggal 2 September 1994 atas bidang tanah hak milik adatPetok D Nomor : 761, Persil 69d Klas I luas + 1.610 M?* atas nama Miah(Vide Bukti T 2) j 2222 n nanan nnn nn nnn nn nnn nn nn en nn nn ens8. Bahwa Tergugat telah menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 148, tanggal14 Pebruari 1995, luas 1.102 M?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2018/ PAJU., dari Penggugat.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416.000.- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

761/Pdt.G/2018/PA.JU

No. 1812 K/PID.SUS/201510.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b Ketua Muda Pidana Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor2497/2015/S.761.Tah.sus/PP/2015/MA tanggal 26 Juni 2015, Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejaktanggal 26 Mei 2015 ;11.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b Ketua Muda Pidana Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor2498/2015/S.761.Tah.sus/PP/2015/MA tanggal 26 Juni 2015, Terdakwadiperintahkan

untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 15 Juli 2015 ;12.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b Ketua Muda Pidana Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor3520/2015/S.761.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal 21 September 2015,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hariterhitung sejak tanggal 13 September 2015 ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Serang karena didakwa:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa HOIRUN NAASIHIN Alias IYUNG Bin

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 22112011 Hari Selasa dihadapan Pejabat KUA Kecamatan Cipari sesuaiKutipan Akta nikah No.761/109/X1/2011 Tgl 22112011;HIm. 1 dr 9 him. Putusan No. 5724/Pdt.G/2019/PA.Clp2. Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan memilih tempat tinggaldirumah orang tua Penggugat di Cilacap, dan hidup bersama sebagaisuami isteri Sejak Nopember 2011 sampai Juli 2017;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KUAKecamatanCipari Kab Cilacap Nomor 761/109/XI/2011 tertanggal 22HIm. 3 dr 9 him.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian NomorPM.01.05.941.12.18.K.761 tanggal 14 Desember 2018, berkesimpulanbahwa contoh barang bukti yang diduga narkotika jenis shabushabuseberat 0,11 (nol koma sebelas) gram milik terdakwa WENDI HIDAYAT AlsWENDI Bin MARZUKI positif MET AMPHETAMIN yang termasuk jenisnarkotika golongan (Satu) sesuai dengan UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.

Barang Bukti berupa pembungkus' barang bukti dengan beratpembungkusnya 0,71 (nol koma tujuh satu) gram digunakan sebagai barangbukti dipersidangan Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.12.18.K.761 tanggal 14 Desember 2018, berkesimpulan bahwa contoh barangbukti yang diduga narkotika jenis shabushabu seberat 0,11 (nol komasebelas) gram milik terdakwa Wendi Hidayat Als Wendi Bin Marzuki PositifMet Amphetamin yang termasuk jenis narkotika golongan (Satu) sesuaidengan UU RI

Barang Bukti berupa pembungkus' barang bukti dengan beratpembungkusnya 0,71 (nol koma tujuh satu) gram digunakan sebagai barangbukti dipersidanganMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.05.941.12.18.K.761 tanggal 14 Desember 2018, berkesimpulan bahwacontoh barang bukti yang diduga narkotika jenis shabushabu seberat 0,11 (nolkoma sebelas) gram milik terdakwa Wendi Hidayat Als Wendi Bin MarzukiPositif Met Amphetamin yang termasuk jenis narkotika golongan (Satu) sesuaidengan

Barang Bukti berupa pembungkus barang bukti dengan beratpembungkusnya 0,71 (nol koma tujuh satu) gram digunakan sebagai barangbukti dipersidanganhalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.05.941.12.18.K.761 tanggal 14 Desember 2018, berkesimpulan bahwacontoh barang bukti yang diduga narkotika jenis shabushabu seberat 0,11 (nolkoma sebelas) gram milik terdakwa Wendi Hidayat Als Wendi Bin MarzukiPositif Met Amphetamin

., dengan amar putusan PengadilanAgama Selong MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUKSELURUHNYA, Putusan tersebut di kuatkan oleh PutusanPengadilan Tinggi Agama Mataram, Putusan nomor45/Pdt.G/2017/PTA.MTR dan kedua Putusan tersebut dikuatkandengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 761/K/AG/2017yang telah berkekuatan hukum tetap dan InkrachtBahwa penguasaan pengelolaan tanah obyek sengketa baikobyek A maupun obyek B oleh Para Tergugat tanpa seizin dansepengetahuan Para Penggugat selaku pihak yang berhak atastanah

MUSTAPA dan tanah sengketatersebut telah di perkarakan di pengadilan Agama dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap yaitu dalam putusan Kasasi no; 761.K/Ag/2014,jo no; 45/Pdt.G/2013/PTA.MTR, jo no; 105/Pdt.G/2012/PA.SEL,no;761.K/Ag/2017 jo no; 45/Pdt.G/2017/PTA.MTR, Tanggal jo no;105/Pdt.G/2016/PA.SEL, hal mana Para Penggugat dan Tergugat 1(satu) perkara a quo dalam putusan dimaksud dahulu sebagai ParaTergugat sedangkan Tergugat 2 dalam Perkara a quo dahulu sebagaiPenggugat dan dalam Putusan di maksud

MUSTAFA yaitu dalam SURAT TANDA TERIMA SETOR tanggal31 Agustus 2018, sehingga dalil gugatan para penggugat mohon untuktidak dapat di terima seluruhnya.NEBIS IN IDEM .Bahwa dalil gugatan Para Penggugat adalah Nebis in Idem, yaitu; telah diputus di Pengadilan Agama sampai tingkat Kasasi dan telah mempunyaikekuatan Hukum Tetap, perkara no; 761.K/Ag/2014, jo no;45/Pdt.G/2013/PTA.MTR, jo no; 105/Pdt.G/2012/PA.SEL, hal mana ParaPenggugat dan Tergugat 1 (satu) perkara a quo dalam putusandimaksud dahulu

golongan dalam halini adalah sabusabu dengan berat awal (netto) seluruhnya 0,5558 gram danberat akhir 0,5195 gram telah dipastikan adalah narkotika yang mengandungzat Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor : 4 Tahun 2021Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB :761

Polman.Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2021/PN PolBahwa adapun cara Terdakwa menggunakan atau mengkonsumsisabusabu tersebut yakni pertamatama Terdakwa membuat bong (alat isap)dari botol bekas air minum kemudian tutup botol tersebut dilubangi dandipasangi 2 (dua) buah pipet, salah satu pipet dipasangi kaca pirekskemudian kaca pireks tersebut diisi dengan sabusabu lalu dibakar kemudiandihisap layaknya orang merokok.Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO.LAB: 761

Lab : 761/NNF/II/2021 pada hari Selasa tanggal23 Februari 2021 dari Kepolisian Daerah Sulawesi Selatan BidangLaboratorium Forensik yang ditandatangani oleh Pemeriksa GedeSuarthawan, S.SI, M.SI; Hasura Mulyani, AMd; Subono Soekiman dandiketahui oleh Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Sulsel NyomanSukena, S.1I.K., bahwa barang bukti berupa : 3 (tiga) saset plastik bening yang berisikan narkotika jenis sabusabudengan berat 0,5558 gram diberi nomor barang bukti 1683/2021/NNF; 1 (Satu) buah botol

Pernikahannya tersebut dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rancasari, Kota Bandung, Jawa Barat, sebagaimana KutipanAkta Nikah dengan Nomor: 761/70/X/2008, tertanggal 27 Agustus 2008.2. Bahwa saat pernikahan, Penggugat adalah Perawan dan Tergugatmerupakan Jejaka, Keduanya setelan menikah bertempat tinggal terakhirbersama di , Kota Bandung.3.

Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/70/X/2008, tertanggal 27Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRancasari, Kota Bandung, fotokopi tersebut telah dinazegelen dan olehHal. 3 dari 10 hal. Put. Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.BadgKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuaiselanjutnya diberi tanda bukti (P.);B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Musi Rawas pada tanggal 10 Nopember 2011, yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawas, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 761/33/XII/2011 tanggal 10 Nopember 2011, dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik;2.

tetap terlebih dahulu memeriksa dan mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan Penggugat terutama guna melihat apakah gugatan Penggugat beralasanhukum dan tidak melawan hak sebagaimana dikehendaki Pasal 149 ayat (1) RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta bukti tertulisberupa Kutipan Akta Nikah (bukti P), terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, menikah padatanggal 10 Nopember 2011 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 761