No. 057/Pdt.G/2017/PA.Badgdengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx, tanggal xxxxxx 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan.

No. 057/Pdt.G/2017/PA.Badgsatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai denganTergugat;9.

No. 057/Pdt.G/2017/PA.BadgBahwa saksi sudan berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kecamatan.

No. 057/Pdt.G/2017/PA.BadgDemikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Bandung pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 03 Jumadil Awal 1438 Hijriyvah oleh kami Dra. Hj. BivaYusmiarti, MA sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

No. 057/Pdt.G/2017/PA.Badg

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2017/PA.Kbmasl Cosa ll al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Kebumen yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan Perubahan Nama yang diajukan oleh :MOCH CHALIMI Bin MADARIS, tempat tanggal lahir Kebumen,11041944,Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDukuh Truntung, Rt 001 Rw. 001, Desa Ayamputih,Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumensebagai

Islam, Pekerjaan petani, bertempat tinggal diDukuh Truntung, Rt 001 Rw. 001, Desa Ayamputih,Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumensebagai PEMOHON II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Januari 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumendalam register perkara Nomor 057

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada Tanggal 08 Mei 1968 dihadapan Kantor Urusan Agama KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen dengan Duplikat Akta Nikah No.10/DN/I/2017 Tanggal 20 Januari 2017;Penetapan nomor 057/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 1 dari 11 halamanBahwa nama Moch Chalimi Bin Madaris ( Pemohon 1!)

tempat tanggal lahir Kebumen, 11041944 dan(Pemohon II) tempat tanggal lahir Kebumen, 24051964;Penetapan nomor 057/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 2 dari 11 halaman3.

Meteral Rp. 6.000.Jumlah Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Penetapan nomor 057/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 11 dari 11 halaman

057/Pdt.P/2014/PA Sjj.

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2014/PA Sij.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON I umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaantani, tempat tinggal di di Kabupaten Sijunjung, sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat

Bahwa pada tanggal 19 Juli 1999 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il, di Kabupaten Swl/Sijunjung (sekarangKabupaten Sijunjung) yang dilangsungkan sesuai dengan tata carapernikahan Islam dengan wali nikah Paman Pemohon Il yang bernamaPAMAN karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, maharberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSIHal. 1 dari 12 hal Penetapan No.057/Pdt.P/2014/PA

dan Pemohon II telah hadir menghadap di persidangansecara pribadi dan telah menyampaikan permohonannya yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam hal mengajukansurat permohonannya memohon kepada Majelis Hakim untuk dapat diberi izinberperkara secara prodeo;Menimbang, bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara terlebin dahuluMajelis Hakim telah memeriksa tentang keadaan miskin Pemohon danPemohon II dan telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor : 057

Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untuk berperkara secaraprodeo;Hal. 3 dari 12 hal Penetapan No.057/Pdt.P/2014/PA Sjj.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melanjutkanperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II dan untuk menguatkan dalildalilpermohonannya Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan dua orangsaksi yang telah didengar kesaksian mereka di bawah sumpahnya di mukapersidangan yaitu :1.

Biaya Proses Rp. 50.000.Hal. 11 dari 12 hal Penetapan No.057/Pdt.P/2014/PA Sjj.2. Biaya Panggilan Rp 150.000, 3. Biaya Redaksi Rp 5.000,4. Biaya Meterai Ro 6.000.Jumlah Rp 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Sijunjung, 06 Maret 2014Salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPanitera,KASMIDAR, S.Ag.

Surat Permohonan Perpanjangan Izin UsahaPertambangan Eksploitasi Pasir Besi di Laut Lepas Pesisir Pantai SelatanKabupaten Ciamis ;Surat Keputusan Tergugat II No. 540/001/BPPT.03/2011, tertanggal 19 April2011 Tentang Persetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Pasir Besikepada PT Indo Sinorang Resources ;A FORMALITAS GUGATAN ;Bahwa sesuai dengan bunyi Pasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 JoUndangUndang No. 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dimanaSurat Keputusan Tergugat I Nomor : 057

/85um/2012 tertanggal 27 Januari 2012tentang Jawaban Surat Permohonan Perpanjangan Izin Usaha PertambanganEksploitasi Pasir Besi di Laut Lepas Pesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamis yangpada intinya tidak bisa/menolak perpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) atasnama PT Marvelzon Indonesia, yang diketahui oleh kuasa hukum Penggugatsetelah menerima Surat Keputusan Tergugat I Nomor : 057/85um/2012 tertanggal27 Januari 2012 yang ditujukan kepada kuasa hukum Penggugat yang diterimapada tanggal 27

Putusan Nomor 400 K/TUN/201321Bahwa Surat Keputusan Tergugat I Nomor : 057/85Um/2012 tertanggal 27Januari 2012 tentang Jawaban Surat Permohonan Perpanjangan Izin UsahaPertambangan Eksploitasi Pasir Besi di Laut Lepas Pesisir Pantai SelatanKabupaten Ciamis yang pada intinya tidak bisa/menolak perpanjangan Izin UsahaPertambangan Pasir Besi milik Penggugat dan Surat Keputusan Tergugat II No.540/001/BPPT.03/2011, tertanggal 19 April 2011 Tentang Persetujuan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Pasir Besi

/85um/2012 tertanggal 27 Januari 2012tentang Jawaban Surat Permohonan Perpanjangan Izin Usaha PertambanganEksploitasi Pasir Besi di Laut Lepas Pesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamisyang turut dilampirkan surat Nomor : 057/1433um/2011 tertanggal 2 Agustus2011 tentang Jawaban Surat Permohonan Perpanjangan Izin UsahaPertambangan Eksploitasi Pasir Besi di Laut Lepas Pesisir Pantai SelatanKabupaten Ciamis yang pada intinya menolak permohonan perpanjangan IzinUsaha Pertambangan Eksploitasi Pasir Besi

/85Um/2012, tanggal 27Januari 2012, Tentang Jawaban Surat Permohonan Perpanjangan Izin UsahaPertambangan (IUP) Eksploitasi Pasir Besi di Laut Lepas Pesisir PantaiSelatan Kabupaten Ciamis, juga kadangkadang Surat Tergugat I Nomor :057/85Um/2012, tanggal 27 Januari 2012, Tentang Jawaban SuratPermohonan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksploitasi PasirBesi di Laut Lepas Pesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamis ;2 Bahwa Tergugat I tidak pernah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor :057/85Um/2012

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn1.

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn2.

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.SpnJaisg 5143 aldlell add!

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn4.

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn

PUTUSANNomor: 057/Pdt.G/2017/PA.Thn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tahuna yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugatantara:ee cx: 31 tahun,agama Islam, pendidikan DIll Politeknik Negeri Nusa Utara,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan TidoreLingkungan III, RT 08, Kecamatan Tahuna Timur, KabupatenKepulauan Sangihe, sebagai

, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempattinggal di Desa Kelekube, Kecamatan Tabukan Utara,Kabupaten Kepulauan Sangihe sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca surat gugatan Penggugat:Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan berkas dan suratsurat yang berkenaan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal ...2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tahuna, Nomor:057

Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Thn . Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 28 februari 2016 bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awal1437 H berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kendahe nomor 03/02/II/2016 tanggal 29Februari 2016;.

Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Thn6. Bahwa penyebab tidak rukun dan tidak haromonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat telah melanggar taliq talakyakni poin 3,2 dan 4 dan menuduh Penggugat melakukan santet padaTergugat;7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapikeluarga Penggugat telah menasihati tergugat tetapi tidak dihiraukan danTergugat tetap pulang ke kampung halaman (Kalekube) dengan alasankalau terjadi apaapa Tergugat bersama orang tuanya;8.

Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Thn untuk Penggugat dan Tergugat tidak memperdulikan Penggugat selamanampir dua tahun lamanya.

No. 057 PK/Pdt.Sus/2010utang yang belum dapat terselesaikan karena tidak adanya niat baik dengansungguhsungguh melunasi utangnya yaitu dengan cara membayar berupa BG(Bilyet Giro) Bank Mandiri No.

No. 057 PK/Pdt.Sus/2010XIV/4 Bumi Serpong Damai, Tangerang, Banten, sebagai Kurator danmenetapkan besarnya imbalan jasa Kurator yang bersangkutan;Bahwa, untuk mendukung usulan ini disampaikan keterangan Ibu SafitriHariyani, SH.,MH.

No. 057 PK/Pdt.Sus/2010dilakukan terhadap putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde), atas dasar :a. Setelah putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, ditemukan adanya kekeliruan baru(novum); dan/ataub.

No. 057 PK/Pdt.Sus/2010DELIMA) dan ANG FANNY ANGELIA, lebih dulugugatan GUNAWAN ALIE (CV. DELIMA) dan ANGFANNY ANGELIA terhadap PT Bank Mandiri(Persero), Tbk.

No. 057 PK/Pdt.Sus/2010Jumlah.......... Rp 10.000.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH. MH.NIP. 040 049 629 Hal. 21 dari 21 hal. Put. No. 057 PK/Pdt.Sus/2010

Dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 02.P/SKA/Jbi/I/2017, tanggal 18Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.

Halima binti Rd.Rahman, berdasarkan Pasal 49 Ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.

Hasan (anak kandung);Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 26 dari 29 halaman.2.5. Rts. Rogayah binti Rd. Hasan (anak kandung);2.6. Rts. Zainab binti Rd.

Hasan, (anak kandung)Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 27 dari 29 halaman.3. Menolak permohonan para Pemohon untuk selainnya;4.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 28 dari 29 halaman.Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.Sgt, Hal. 29 dari 29 halaman.

057/G/2014/PTUN.SMG.

PUTUSANNomor : 057/G/2014/PTUN.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara padatingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam sengketa antara :1.NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanRian Muharini;INDONESIA j~ nnn nnn nnnJl.

Sadewa Utara D6, Kelurahan PendrikanLor, Kecamatan Semarang Tengah, KotaHalaman 1 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanWahyu Sasmito;WOE Sie paces eeeeenm neroJl.

Erowati Raya No. 6, Kelurahan BuluLor, Kecamatan Semarang Utara, KotaSEMANTANG een eeneeennneaieMengurus Rumah Tangga;Sri Retnoning sih;Indonesia; Halaman 2 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.10.11.12.Tempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalJl.

Erowati Raya No. 60, Kelurahan BuluLor, Kecamatan Semarang Utara, KotaHalaman 3 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.13.14.15.16.PekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanSemarang;2 22222 ne o=2Karyawan Swasta;Siti Maesaroh;ICO Sie essereJl.

Magesan Poncol F, KelurahanPurwosari, Kecamatan Semarang Utara,Kota Semarang ;Karyawan Swasta;Halaman 4 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.17.18.19.20.21.NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanR. Widianto Boedi Oetomo; INDON@ Sia j2==

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan akad nikahpada tanggal 01 November 2005, Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.PrwUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pagelaran Kabupaten Tanggamussekarang Kabupaten Pringsewu, sebagaimana tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor:526/16/XI/2005 tertanggal 09 November2005;2.

Yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat masih tinggal di rumah orang tua PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.Prwsebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugatpulang ke rumah Paman Tergugat sebagaimana alamat Tergugattersebut diatas. Dan selama itupula Tergugat tidak melaksanakankewajibannya dan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat selama kurang lebih 4 bulan;6.

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 0253/Pdt.G/2019/PA.Prw tanggal 26 April2019 dan tanggal 08 Mei 2019 Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 057

Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi,Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 057

telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa sejak tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi,Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dan tidak jujur mengenaipenghasilannya sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 057

No. 40/B/PK/PJK/201 1diterbitkan dalam waktu paling lambat 1 (satu) bulan setelah jangka waktutersebut berakhir yaitu tanggal 18 Oktober 2005 ;Bahwa dengan demikian, Pemohon Banding berpendapat bahwa SKPLB PPNNo. 00476/407/04/057/07 yang diterbitkan oleh pihak Direktur Jenderal Pajaktelah diterbitkan lewat dari jangka waktu yang ditetapbkan dan seharusnyamenjadi batal demi hukum ;Alasan Material :Bahwa SKPLB PPN No. 00476/407/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007diterbitkan karena pemeriksa menganggap

Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Desember 2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal 2Agustus 2007 atas nama : PT.

/07 tanggal 2 Agustus 2007 dan Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Desember 2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal 2 AgustusHal. 17 dari 37 hal.

No. 40/B/PK/PJK/201 11.6.1.7.1.8.00476/407/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007 yang tidakpernah diajukan sebagai objek sengketa dalam permohonankeberatannya sebelumnya atau yang nyatanyata bukanmerupakan objek sengketa keberatan ;Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan sebagaimana tersebutdi atas, dapat diketahui secara jelas dan nyatanyata bahwapermasalahan penerbitan Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal

/07tanggal 2 Agustus 2007 dan Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007 atasnama : PT.

VII/99/2010 tanggal 28 Oktober 2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Membatalkan surat Tergugat Nomor : S10/WPJ.22/KP.0708/2010tertanggal 11 Januari 2010, dan Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan NilaiNomor : 00147/107/05/057/2007 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Maret 2005, atasnama: PT. Istana Garmindo jaya , NPWP: : 01.824.748.6057.000, JI.

Putusan Nomor 679 B/PK/PJK/201 110waktu 3 (tiga) bulan dari tanggal penerbitan STP PPN MasaPajak Maret 2005 Nomor : 00147/107/05/057/07 tanggal 13Agustus 2007 tidak sesuai dengan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang KUP juncto Pasal 1 ayat (2) huruf c KMK542/KMK.04/2000.

13 Agustus 2007 berkaitan dengankoreksi Dasar Pengenaan Pajak, Pajak Pertambahan Nilai penyerahanyang PPNnya harus dipungut atas Jasa Maklon Masa Pajak Maret2005 sebesar Rp1.720.452.766,00 pada SKPKB PPN Masa PajakMaret 2005 Nomor: 00187/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007,yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Maret 2005;bahwa atas pada SKPKB PPN Masa Pajak Maret 2005 Nomor:00187/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Termohon PeninjauanKembali

UndangUndang Nomor 16 Tahun2000, sehingga tidak ada alasan bagi Majelis HakimPengadilan Pajak untuk membatalkan Surat TagihanPajak (STP) PPN Nomor: 00147/107/05/057/07 tanggal13 Agustus 2007 Masa Pajak Maret 2005 tersebut.Bahwa dengan demikian, telah terbukti pula secaranyatanyata bahwa amar pertimbangan dan amar putusan(dictum) Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang telahdituangkan dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put.26753/PP/M.

VII/99/2010 tanggal 28 Oktober 2010yang telah membatalkan Surat Tagihan Pajak (STP) PPNNomor: 00147/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007Masa Pajak Maret 2005 senilai Rp34.409.055,00 telahbertentangan dengan faktafakta serta buktibukti yangterungkap pada persidangan serta peraturan perundangundangan yang berlaku karena terbukti koreksi DasarPengenaan Pajak yang dasar penghitungan sanksiadministrasi pada STP PPN tersebut dalam SKPKB PPNMasa Pajak Maret 2005 Nomor: 00187/207/05/057/07tanggal 13 Agustus

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2006, diKampung Ulu Tungku, Lahad Datu Sabah, Negara Malaysia, dihadapanpenghulu Bapak Imam Taubat, dengan wali nasab yaitu Bapak WALI (AyahKandung Pemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI Il, dengan mas kawin berupa uang sebesar Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 1Rm. 100.00, (seratus ringgit malaysia).

Majelis Hakim yang Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 2memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!)

dengan umur 18 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah baik berdasarkan ketentuan hokum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa selama ini tidak ada yang mengganggu gugat pernikahan mereka;Bahwa selama ini Pemohon dengan Pemohonn Il hidup rukun, tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi di muka persidangan dan mohon penetapan; Penatapan Nomor 057

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON II ), yang dilaksanakan pada tanggal14 Juli 2006, di Kampung Ulu Tungku Lahad Datu Sabah,Negara Malaysia ; Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 63. Memerintahkan KUA Kecamatan Samarinda Utara kota Samarinda , untukmencatatkan pernikahan antara PEMOHON dengan PEMOHON Il yangdilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2006, di Kampung Ulu Tungku LahadDatu Sabah, Negara Malaysia ;4.

Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 7Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000. Proses Rp. 50.000. Panggilan Rp. 300.000. Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd Samarinda, 15 Maret 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat Umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan URT tempatkediaman di Kabupaten Parigi Moutong,Selanjutnya disebut sebagai penggugat;MelawanTergugatUmur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Wiraswastatempat kediaman di Kabupaten ParigiMoutong,Selanjutnya disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil penggugat;Telah keterangan saksisaksi penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Maret 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi, Nomor :057/Pdt.G/2013/PA.Prgi, tanggal 22 Maret 2013 telah mengajukan surat gugatanuntuk melakukan cerai gugat terhadap tergugat

No. 057/Pdt.G/2013/PA.Prgi.Bahwa pada tanggal 18 Juli 1997, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Ampibabo sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 016/016/XII/1997 dan karena bukukutipan akta nikah tersebut hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Akta NikahNomor Kk.22/9.3/PW.01.2/013/2013, tertanggal 17 Januari 2013 ;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah penggugatsampai

No. 057/Pdt.G/2013/PA.Prgi.12Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (tergugat) terhadap penggugat(Penggugat) ;4.

No. 057/Pdt.G/2013/PA.Prgi.

057/Pdt.G/2012/PA.ME.

PUTUSANNOMOR: 057/Pdt.G/2012/PA.ME.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ., umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Prabumulih, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 27 tahun, agama Islam

, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di, Kota Prabumulih, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 Januari 2012yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim dengan register perkaraNomor: 057/Pdt.G/2012/PA.ME

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Hal. 2 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun kepadanya telah dipanggildengan resmi dan patut, serta ketidakhadiranya tersebut tidak berdasarkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat nikah di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 8 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.5.

Meterai = Rp. 6.000,Jumlah =Rp. 346 .000,Hal. 9 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.Untuk salinanPengadilan Agama Muara Enim,Panitera,ttd.Drs. DARUL KUTNHal. 10 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.

PUTUS ANNo. 057 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :PT.

No. 057 K/Pdt.Sus/2011 Penggugat Il (Budi Susilo), Petugas Cleaning Service, mulai bekerjasejak Maret 2004, dengan upah terakhir bulan Desember 2009 yangditerima sebesar Rp. 948.500,; Penggugat Ill (Moch.

No. 057 K/Pdt.Sus/20112x 3x Rp 948.500, Rp. 5.691.000,; Uang Masa Kerja 3 tahun :2 x Rp. 948.500, Rp. 1.897.000.;Rp. 7.588.000,; Uang Penggantian Hak 15%:15% x Rp. 7.588.000., Rp. 1.138.200.

No. 057 K/Pdt.Sus/2011tata bahasa dan dalildalil gugatan yang ada pada surat gugatan kali ini,patut diduga dibuatkan atau paling tidak dibantu/ didiktekan oleh kuasahukum yang sama dengan perkara sebelumnya;.

No. 057 K/Pdt.Sus/201 1umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olen HakimHakimAnggota tersebut dan dibantu oleh FLORENSANI KENDENAN, SH.,MH.Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak.HakimHakim Anggota : Ketua:Panitera Pengganti :Hal. 16 dari 16 hal. Put. No. 057 K/Pdt.Sus/201 1

057/Pdt.G/2014/PA.Ktb

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara: XXXXxxx, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanXXXXxX, tempat tinggal di xxx Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXxx, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

No. 057 /Pdt.G/2014 /PA.Ktb.1.Bahwa, pada tanggal 17 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, PulauLaut Utara, Kabupaten Kotabaru ( Kutipan Akta Nikah Nomor 323/43/V/2013tanggal 17 Mei 2013) ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrkan di x Kabupaten Kotabaru, dan terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di x Kabupaten Kotabaru.

No. 057 /Pdt.G/2014 /PA.Ktb.Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir atau mengirim wakilnya ke persidangan,meskipun ia menurut berita acara panggilan Nomor 057/Pdt.G/2014/PA.Ktb tanggal 12Februari 2014 dan tanggal 26 Februari 2014 yang dibacakan dipersidangan, telahdipanggil secara resmi dan patut melalui Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKotabaru, sehingga Tergugat tidak dapat di dengar keterangannya;Menimbang, bahwa oleh

No. 057 /Pdt.G/2014 /PA.Ktb.e Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi, penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering minumminuman keras dan mengkonsumsi obatobat terlarang hingga mabuk. Halini mengakibatkan Tergugat sering marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat, bahkan Tergugat pernah menendang Penggugatakibatnya Penggugat merasakan sakit pada pinggangnya sehingga harusdipijat.

No. 057 /Pdt.G/2014 /PA.Ktb.

Pada tanggal 23 Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi (KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal 23 Oktober 2014 );Hal. 1 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Penggugat di MM sampai dengan bulanAgustus 2015, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaldengan sekarang;.

Majelis Hakim yangHal. 2 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memberikanputusan sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan Thalak satu ba'in sughra Tergugat kepada Penggugat ; Biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sukabumi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak

;Hal. 6 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.Menimbang, bahwa oleh karena pengajuan perceraian ini didasarkankarena adanya perselisihan rumah tangga yang teruS menerus, makapemeriksaan perkara ini harus memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHal. 8 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.Pencatat Nikah KUA Kecamatan Citamiang Kota Sukabumi di wilayahtempat tinggal Penggugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi di wilayah pernikahan dantempat tinggal Tergugat untuk dicatat dalam register yang disediakan untukitu;5.

,M.H.Panitera Pengganti,Hal. 9 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.Ttd.Tuti Irianti, S.Sy.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat :Rp. 80.000,4. Biaya Panggilan Tergugat :Rp. 160.000.5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Terbilang : tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiahHal. 10 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.

No. 057 /Pdt.G./2017 /PAWt.A.

No. 057 /Pdt.G./2017 /PAWt.

No. 057 /Pdt.G./2017 /PAWt.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Rajab 1438 Hijriyah oleh kami Burhan Sholihin, S.

No. 057 /Pdt.G./2017 /PAWt.Hakim Anggota,Ketua Maijelis,Subiyanto Nugroho, S.H.I., S.Pd.Si. Burhan Sholihin, S. Ag., M.H.Hakim Anggota,Nunung Indarti, S.H.1., M.H.Rincian Biaya Perkara:123.45Panitera Pengganti,Indah Palupi Utaminingtyas, S.H. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya PPAPP Rp. 60.000,00Biaya Panggilan Rp. 390.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00Hal. 14 dari 14 Put. No. 057 /Pdt.G./2017 /PAWt.

PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2013/PA.TPIBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang mengadili perkara Dispensasi Kawinpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :TAN SUI MENG bin TAN AHUA , umur 54 tahun, agama Budha, pekerjaanTani, tempat tinggal di Jalan Dusun Jago, RT.OO1/ RW. 001 Desa LancangKuning, Kecamatan Bintan Utara, Kabupaten Bintan, sebagai

Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Pemohon, anak Pemohon, calon isteri anak Pemohon, dankeluarga;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 April2013 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dibawahregister Nomor : 057/Pdt.P/2013/PA.TPI telah mengajukan permohonan DispensasiKawin dengan dalildalil yang pada pokoknya

No. 057/Pdt.P/2013/PA.TPImemberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut untuk melangsungkanperkawinan dengan calon isterinya tersebut di atas, sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis Makim perlu mengemukakan dalildalil sebagaiberikut;1.

No. 057/Pdt.P/2013/PA.TPI3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000, (Dua ratus enam satu puluh ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tanjungpinang pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Jumadilakhir 1434 H, oleh kami Drs. ABDUL SHOMAD,Hakim yang ditetapkan sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj.

No. 057/Pdt.P/2013/PA.TPI