Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

Krsdemikian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukti sur at berupafoto kopi Kutipan Akta NikahNo.275/57/X/2004 bert anggal 14 Oktober 2004 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)~ Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah

dan menuduh Pemohon nempunyaiwanita lain Bahwa Pemohon pernah menjemput Termohon untukdiaj ak rukun kenbali, tapi Termohon tid ak Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pe mohon sudah tidak sang gup untukmerukunkan Pemohon denganTermohon ;terhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan

Krspembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon put usan~ 52 eee e+ ee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap

Krs7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun = 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdan dengan demkian permohonan Pemohon dinyata kantel ah terbukti

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun telah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3;Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bertanggal 19 Maret 2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahanproce ee eee eee eee eee eee ee ee Bahwa,terhadap gugatan Penggugat tersebut, Ter gugattidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0486 / Pdt.G/ 2010 / PA Krssengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiSe oe ee eee ee ee ee ee oe Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nonor189/21 /VIITI/2006 bertanggal 22 Agustus 2006 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberik

; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalil nya te rsebut,Penggugat menghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang pada pokoknya kete ranganpara saksi nenguat kan dalil dalil/alas analas an Penggugat ters ebut oe eee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberfkewt ~ oe eee ee ee Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai

No. 0486 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsselama sekitar 2,3 tahun karena telah terjadipertengkaran ant ara Peng gugat dan Ter gugatBahwa pert engkaran terj adi diseb abkan karenaTer gugat seri ng keluar malam dan tidak dapatmemberik an nafkah wajib kepada Penggugat ; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat denganTer gugat, tapi tidakberhasil ;Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutmuka, majelis hakim

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya.So er I Se ES eee = ee Serre & Bahwa,pada hari sidang pert ama yangditetapk an, Pe mohonmenghadap sendiri di depan persid angan, sedangkanTermohon tidak hadir di persid angkan sehinggapemeriksaan perkara ini ditunda untuk mennnggilTermohon ;+pada persid angan yang kedua, Pe nvhon danTermohon menghadap di depan persid angan, kemudianketua majelis berus aha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon dengan nenasihati dan menyarankankepada

Pemohon dan Termohon agar kembali rukunsebagai suami istri, upaya perdamaian dilanjutkandengan mediasi di luar persid angan oleh Drs.Muchanmmdun, namun segala upaya te rsebut,tidak ber hasil untuk merukunkan Pemohon danTermohon ; Bahwa, oleh karena itu pemeriks aan perkaraini dilanjutkan dengan membaca kan suratpermohonan Pemohon bert anggal 18 Januari 2010Hal. dari 12 hal Put.

Krsdalam persid angan yang dinyatakan tertutup untukumum yang isinya dipert ahankan oleh Pemohon tanpaperubahan ; Bahwa, terhadap dalildalil permohonan Pemohontersebut, Termohon menyatakan akan memberikanjawaban secara tertulis sehing ga persid anganpemeriksa an perkara ini ditunda untukmemberik an kesempatan kepada Termohon untukmenyiapkan ja wabannyaprec cee cre cee eee ee eee eee ee eee Bahwa,ternyata Termohon kesempatan yang diberikanoleh majelis hakim tidak digunakan oleh Termohonuntuk menyampaikan

jawabannya dengan tidak hadirdi depan persid angan tanpa alasan yang sah,sehingga pemeriks aan perkara dilanjutkan denganacara pembuktian ;Bahwa, untuk ne mbukt ikan dalildalilpermohonannya, Penohon mengajukan foto copiKutipan Akta Nikah No. 564/25/11/1999 bert anggal10Februari 1999 yang dikelu arkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Proboling go yang cocokdengan aslinya dan neterai cukup(P) ; Bahwa, di sampingmengaju kan bukti sur at, Pe mohon ju gamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersidang

KrsBahwa saksi tel ah mengupayakan untuk mendamaikan PemohondanTermohon, tapi tidak berhasilBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmereka ; Bahwa, terhadap keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Pemohon dmembenarkannya dan menerima keterangan saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapanterhadap keterangan saksi karena tidak hadir dipersidangan ;woe ee ee eee ee ee eee eee eee e+ ee Bahwa, padapersid angan berikut nya, Termohon menghadir kanseorangsaksi di depan persid angan yang

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladil nya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

alat bukti surat berupa Foto kopiDuplikat Kutipan Akta Nikah No.127/DN/ VI/2008bert anggal 16 Juni 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Proboling go,yang cocok dengan aslinya dan bermate rai cukup(P) se 222 2222222 22222 ee eee eee eee eee eee eee eee ee 2 eee ee eee eee Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terg ugatkarena saksi adalah kakak kandung

Pada waktuPenggugat minta izin bekerja di Surabaya Ter gugatmelarang dan marah, akibatrnya terjadi pert engkarandan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya danberpis ah selama 6 bulan sampai sekarang ;Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPenggugat tersebut, tidak dibant ah oleh Tergugatkarena tidak menghadap di depan persid anganSee eee eee eee Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmenghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil

No. 0213 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dika runiaianak, tapi sekarang sudah tidak rukunberpis ah selama sekitar 6 bulan karenapulang ke rumah orang Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugatbert engkar ; Bahwa pers elisihan

dan pert engkarankarena Ter gugat tidak dapatnaf kah/ua ng belanja yang layakPenggugat kare nabekerja ;3. orangdan tel ahTer gugattuanyaseringterj adimemberik ankepadamalas Bahwa pada waktu Penggugat mnta izin mau bekerjadi Surabaya, Tergugat melarang dan marahmarahkepadaPenggugat Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;5 eee ee ee ee eee ee eee Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSc ee eee ee eee ee ee ee Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persidan gan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha

Tergugat, namun oleh karena perkara ini adalahberkara sengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktifee pe eee ee ee ee ee ee Bahwa, untukmenbuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 413/15/ VIII/2009 bert anggal 3 Agustus 2009yang dikel uarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danberneterai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan

yang menjadi alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena sejak Agustus2009 kehidupan rumah tangg anya sudah mulai tidakharmonis lagi karena Tergugat sering keluar rumahpergi main bilyard tanpa mengingat waktudan memper hati kankeluarganya, kalau di nasiahti Ter gugat mal ahmara h sehingga terj adi pert engkaran dan pisahrumah selama sekitar 10bulan ; Menimbang,bahwa alasanalas an/dali ldalil Penggugattersebut, tidak dibant ah oleh Tergugat karena tidakmenghadap di depan persid angan

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnyatersebut, Penggugat menghadirk an dua orang saksidi depan persidangan yang pada pokoknyamenguatkan dalil dalil/alasanalasan Penggugattersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alasanalasan Penggugatyang dihubun gkan dengan keterangan saksisaksitersebut, maka majelis hakim tel ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan telah

KrsTergugat marahmarah sehingga terj adi pert engkaran Bahwa Penggugat pernah mejemput Tergugat untukdiaj ak rukun~ kenbali, tapi Tergugat tidak mu Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5 Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum ters ebutdi muka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmerriage

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang Sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah

Krsmengajukan alat bukt i sur at berupafoto kopi Kutipan Akta NikahNo.134/1 1/ VII/2008 bert anggal 13 Juli 2008 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) 525 77 Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nmemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknyasebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ibu kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah

No. 0661 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan

KrsMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan

KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdan dengan demkian permohonan Pemohon dinyata kantel ah terbukti dan tidak melawan hukum, karenaitu petitum Pemohon untuk mengikr arkan tal akterhadap Ternohon patut dikabulk anoe eee ee

Menga bulkan gugatanPeng gugat 5 eee eee2 Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPeng gugat;3, Membebankan biaya perkara menurut hukumpr rr eee ee ee ee ee eee eee Subsid airMohon putusan lain yang seadil adilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula nenyuruh

No. 0169 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsPenggugat bert anggal 28 Januari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanSee ee ee ee ee ee ee ee eee Bahwa, te rhadapgugatan Penggugat' tersebut, Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ; Bahwa, meskipun dalildalil gugatan Penggugat tidak dibant ah olehTergugat, namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tet apdibeb ani wajib buktiBahwa, untuk

membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah No. 415/22/XI/2001 bert anggal 5 Nopember 2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo, yangcocok dengan aslinya dan bermate rai cukuppe aa eee oe sete = te see eee Sees Sere ee 2Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberik an keterangandi bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena

No. 0169 / Pdt.G/ 2010 / PA. krskeputus an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk = padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 2525525 eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan per sidang ansebanyak 2 (dua) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur

KrsPenggugat menghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nenguatkan dalildalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun telah dipanggil secarasah sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula nenyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah ; +e Bahwa, ketua majelis berusaha untukmerukunkan Penggugat

Tergugat denganmenasehati dan menyarankan agar Penggugat kembalirukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilwee eee eee eee ee Bahwa, oleh karena itupemeriksa an perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bertanggal 4 Januari2010 yang isinya tet ap dipertahankan oleh Penggugatdanpa perubahana ee ee Bahwa,terhadap gugatan Penggugat tersebut, Ter gugattidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

KrsTergugat, namun oleh karena perkara ini adalahberkara sengketa perkawinan, maka kepada Penggugattetap dibebani wajib buktiSee ee ee ee ee ee eee Bahwa, untukmembukt i kan dalildalil gugat annya,Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 03/03/ 1/2008 bert anggal2 Januari 2008 yang dikel uarkan oleh Kantor UrusanAgamaKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan

rsebut,Penggugat membenarkan dan menerima keterangan parasaksi, sedangkan Tergugat tidakdapat didengar tanggapannya terhadap keterangan parasaksi Penggugat tersebut karena tidak hadir dipersidangan ; oer eee eee eee Bahwa, Penggugat menyatakanmencukupkan dengan pembuktiannya,dan dalam kesimpulannya Penggugat menyatakantet ap pada gugatannya, Penggugat menyerahkansepenuhnya kepada keputusan majelis hakimpoorer eeeee Bahwa, untuk menyingkat putusan ini,majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan

; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPenggugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi tersebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai seoranganak, tapi

KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkatpertama, dalam persid angan Mijelis telah menjatuhkanputus an sebagai berikut dalam = perkara ant araPENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam,pekerj aan Tani, pendidikan SD,bert empat tinggal di KabupatenProboling go, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;ME L AWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam,pekerj aan Tani, pendidikan SD,bert empat tinggal di KabupatenProboling

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaSot rr ee ee eee ee ee eee Menimbang, bahwapada hari persid angan yang telah dit etapk an,Peng gugat secara inp erson data ng nenghadapdi persid angan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persid angan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuas anya yang sah untukdatang menghadap di persid angan, meskipun menur utberita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : 0187 /Pdt.G / 2010 / PA.

merukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa terhadap bukti sur atdan keterangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nembenarkannya ; Menimbang, bahwa Penggugat dalamHal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0187 / Pdt.G/ 2010 / PA krskesi mpulan akhir nya menyatakantel ah mencukupkan pembuktian tersebut dan tet apingin bercerai dengan Tergugat, karena itumohon putus an ;Menimbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan

perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVNYAMenimba ng, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara sahdan patut untuk datang menghadap di persid angan,tidak hadir, atau. tidak menyuruh ora ng lainsebagai wakil/kuas anya yang sah untuk hadirdipersid angan, dan pula tidak ternyata bahwa tidakhadir nya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadir ;3.

angan, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana sertipikat Hak Guna Bangunan No. 781 Surat Ukur No. 00822/09.22/2006 tanggal 19 September 2006 seluas 90 M2 atas nama Pemegang Hak: MUHAMMAD KHOIFIN;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp.84.000,- ( delapan pu!uh empat ribu rupiah);

angan, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi JawaTimur, sebagaimana sertipikat Hak Guna Bangunan No. 781 Surat Ukur No.00822/09.22/2006 tanggal 19 September 2006 seluas 90 M2 atas nama Pemegang Hak:MUHAMMAD KHOIFIN;Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp.84.000, ( delapan pu!uh empat ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini : JUM AT, tangga! 5 September 2008 o!eh HARIMARJYANTO,SH.

Sebelum menik ah, Pemohon dan Termohonbertun angan selama sekitar40 hari atas perjodohan yang dilakukan olehorang tua Pemohon dan orang tua Termohonb. Setel ah menikah Termohon tidak mau melayaniPemohon berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri dengan alasan Termohon tidak mencintaiPemohon, namun demkian Pemohon tet ap berus ahabers abar dengan tet ap berharap pada suatu saatTermohon akan berubah dan mau melayani Pemohonberhubungan sebagainmana layaknya suami iste ric.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon ters ebut, didasarkan padaalasan yang sah ;Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah

No. 0147 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsNomor:142/06/ VIII/2009 bert anggal 2 Agustus 2009 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknyasebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkare na saksi adalah kakak kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tanggal

orang tua masin gmasing sehingga Termohontidak mau nelayani Pemohon nelakukan hubungan suamiis teri karena Termohon' tidak nencintai Pe mohon Bahwa saksi 6 kali berusaha untuk merukunkanPemohon dengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon denganterhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan

/alas analasan Pemohon' yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa sejak semula antara Pemohon dan Ter mohontidak pernah rukun sebagai suami isteri dansekarang telah berpis ah selama 4 bulan karenaPemohon pul ang ke rumah orangTU.

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Tergugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebut telahdis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula nengutus orang lain sebagai wa kilatau kuasanya yang sah, mes kipun berdasarkan~ relaaspanggilan

telah mengajuk anbukti tertulis ber upa fotokopi Kutip an Akta NikahNonor: /8/ VII/1995 tanggal 10 Juli 1995 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamtan yang telah dibubuhimeterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan asli nyadi persidangan oleh Hakim Ketua Mijelis ternyata cocok,selanjut nya diberi tanda P.1 dengan tinta hitam danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Maj elis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan buktitertulis Penggugat kepadaTergugat karena Tergugat tidak hadir di persid angan

Bahwa tid ak ada lagiyang akan dis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikonfirmsik an kepadaPeng gugat, Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya, sedangkan kepada Tergugat tidak dapatdikonfirmmsik an karena tidak hadir dipersid angan;Peng gugat telah menyampaikan kesimpulannya~ secaralis an di persidangan pada tanggal 9 Pebruari 2011,yang pada pokoknya menyat akan tetap dengan gugatanPenggugat dan mohon agar gugatan cerainya dik abulk an;Ter gugat tid

ak ne nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

secara inperson, sedangkan Ter gugat tid ak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah neskipun berdasarkan relaas panggil an Nomor/Pdt.G/2010/ PA.Stb. yang di baca kan di persid anganTer gugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakternyata bahwa ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkansuatu alasan yang dibenarkan undang undang;Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2)Peraturan Mihkamh

KrsPengadilan Agama Kraksaan berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnyajo oe ee ee ee ee ee eee ee Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadirsendiri didepan persi dangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmeskipun tel ah dipang gil secara resmi dan patut dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan tidak ternyata ketidakhadir an Ter gugatdidas arkan pada alasan yang sah~ ee ee ee ee eee ee eee eee Bahwa, bahwa ketuamajelis

tel ah berus aha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat dengan manasehati dan menyarankanPenggugat agar kembali rukum nembina rumah tangganyadengan Ter gugat, namun tidak berhasil; Bahwa,sebelum memeri ksa pokok perkara, ketua mmjelisterlebih dahulu memeriksa secara insidentilpermohonan Penggugat untuk berperkara secaraCuma Cuma (pr odeo)Bahwa,Bahwa, di depan persid angan Peng gugatmen gaku tidak mampu membayar biaya perkara karenatermasuk golongan orang mskin yang bekerja sebagaiburuh tani,

; Bahwa, Penggugatmenyatak an mencukupkan dengan pembukt inan nya,dan dalam kesimpulannya Penggugat menyatakantet ap pada gugatannya, selanjut nya Penggugatmohon put usanBahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelis hakimmenunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anHal. dari 11 hal Put.

Krsalasannya tersebut, Penggugat tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yang padapokoknya mengugat kan dalil dalil/alas analasanPenggugat ; Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alasanalasan Penggugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksi di depanpersid angan, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persidan gan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, tapi sekarang sudah rukundan telah berpis ah selama 2 tahun dan tidaksalingmemperduli

Menyatakan bahwa Tergugat yang telahdipanggil dengan patut untuk datang menghadapdi persid angan, tidak hadir2. Mengabulkan gugatan Peng gugat denganverst ek ;3; Menjatuhkan talak saru bain Tergugat terhadapPeng gugat Sorc cc ree eee ee ee4.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) ~ unt uknenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Ter mohon(Termohon) di depan sidang Pengadil an Agama St abat;C, Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Untuk pemeriks aan perkara ini Mbjelis Hakim telahPenohon~= danTer mohon untuk hadir di persid angan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah dit entukan Pemohon hadir secarain person,Termohon tidak hadir dan tidak pula nengutus orang lainsebagai wakil

/Pdt.G/2011/ PA Stbketid akhadiran Ter mohon tersebut dis ebabkan suatualasan yang dibenarkan undang undang;Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mihkanah Agung RI tentangMediasi antara Pemohon dengan Termohon tidak terlaksanakare na Termohon tid ak hadir di per sid angan, olehkare nanya peneriks aan perkara ini dil anjutk an;Maj elis Hakim telah ber us aha menasehati Pe mohonagar berdamai denganTer mohon, akan tetapitid ak ber hasil;Oleh karena menasehati Pemohon agar berdamai denganTer mohon tid ak ber hasil

, maka pener iks aan per karadil anjutk an dengan wmembacakan permohonan Pemohon, yangdalil dalil nya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Ter mohon tid ak mengajukan jawaban karena Termohon tid akhadir di persid angan;Oleh kare na Ter mohon tid ak mengajuk an jawaban,maka penmeriks aan perkara dil anjutk an ke tahap penbukti andari Pemohon;Untuk mempert ahankan dalil dalil per mohonanPe mohon, Pemohon telah mengajuk an buktisurat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: /06/ XI/ 2000tanggal 4Nopember 2000 yang

dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamat an Selesai telah dibubuhi meterai sec ukupnya,selanjut nya oleh Hakim Ketua Mijelis diberi tanda P.1 dannenandatanganinya dengan tinta hit amdi sudut kanan atas;Terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas,tid ak dapat dikonfirmasikan kepada Termohon karenaTer mohon tid ak hadir di persid angan;Selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atasPemohon juga nengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernam.Saksi Pennhon I dan saksi Pennhon II kedua saksi

;Ter mohon tidak mnengajukan pembukti an karena Ter mohontid ak pernah hadir di persid angan;Hal 4 dari 10 hal Putusan No.

/Pdt.G/2010/ PA.Stb.Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Tergugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebut telahdis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tid ak pula mengutus orang lain sebagai wa kilatau kuasanya yang sah, mes kipun berdasarkan relaaspanggil an Nomor Pdt . G/2010/ PA.

;Oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persid angan,maka tahapan persidangan selanjut nya adalah penbukti an;Untuk mempert ahankan dalil dalil gugatanPenggugat, Penggugat telah mengajuk anbukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nonor:02/ X1/2009 tanggal2 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKeca mt an yang telah dibubuhi neterai secukupnya dantelah disesuaikan dengan asli nya di persidangan oleh HakimKetua Mijelis dan ternyata cocok, selanjutnya diberi tandaP.l dengan

tinta hitam dan menandatanganinya pada sudutkanan atas;Majelis Hakim tidak dapat nengkonfirmasikan bukti' tertulisPenggugat kepadaTer gugat kare na Ter gugat tid akhadir di persid angan;Selain mengajukan bukti~ tertulis tersebut di atas,Penggugat juga nmenghadirkan dua orang saksi yang bernamasaksi I dan saksi II kedua orang saksi mana telah nemberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Saksi IBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ist eri;Hal 3 dari 11

;Peng gugat telah menyampaikan ~ kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal 16 Miret 2011 , yang padapokoknya nenyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohongugatan dik abulk an;Ter gugat tid ak nme nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

/Pdt.G/2010/ PA.Stb.Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2)Peraturan Mihkamh Agung Nomor 1 Tahun 2008 ~~ TentangProsedur Medi asi di Pengadil an, Maj elis Hakimberpendapat mediasi terhalang untuk dil aksanakan;Menimbang, bahwa Mijelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagaimana yangdimaksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agam,akan tetapi upaya

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugat hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depanpersid angan meskipun telah dipang gil secara sahsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersidan gan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk nerukunkanPenggugat

menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemer iks aanperk ara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 16 ~=Pebruari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanSorc rr ee eee ee eee ee eee eee Bahwa, terhadapgugatan Penggugat ters ebut, Ter gugat tidakdapat didengar jawabannya karena tidak pernahmenghadap di depan persid angan

Krsmembuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengaju kanalat bukti surat berupa Foto kopi KutipanAkta Nikah No.276/01/ XI1/2003 bert anggal 3 Nopenber2003. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermaterai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa

yang pada pokoknya keterangan parasaksi tersebut, menguatkan dalil dalil/alas analas anPenggugat ters ebut oo eee ee eee eee e Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikut :Hal. 6 dari 10 hal Put.

gugat pulang ke rumah orang(Wa Nya sss see see ees eee see Se aes Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seri ngbert engkar ;~~+ Bahwa karena Ter gugat seri ng kelu armalan/keluyuran tanpa tujuan yang jelas, kalauditanyakan Ter gugat marah kepada Peng gugat Bahwa Ter gugat menj alin hubung an asmaradengan perempuan lain bernama D telah hidupserumah dengan perempuan te rsebut Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5 Bahwa selama dalam persid angan

dikaruniai 1orang anak lakilaki yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2,5 tahun ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun harmonis, namun sejaktahun 2008, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmul ai goyah yang dis ebabkan karena sering terjadi nyaperselisihan dan pert engkaran yang diseb abkankarena Tergugat pada tahun 2009 pernah mengajukanpermohonan perceraian di Pengadilan Agam Kraksandengan permasalahan kesalahpahaman tentang utangpiutang, namun setel ah persid angan

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaee Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadir didepan persid angan, sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadap di depan persidangan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali,dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir di depan persid angansebagai kuasanya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattidak did asarkan alasan yangsah ; Bahwa, ketua mnjelis berus aha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat denganmenasihati dan

menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; eee eee~ eee eee eee eee Bahwa, oleh karena itupemeriks aan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 5 April2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ; Bahwa, meskipun dalildalilgugatan

No. 0568 / Pdt.G/ 2010 / PA Krs374/40 /1X/2006 bert anggal 11 September 2006 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan yang memberik ankete rangan di bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 10

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnyatersebut, Penggugat menghadirk an dua orang. saksidi depan persidangan yang pada pokoknyamenguatkan dalil dalil/alasanalasan Penggugattersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alasanalasan Penggugatyang dihubun gkan dengan keterangan saksisaksitersebut, maka majelis hakim tel ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak,Hal. dari 10

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sah 522 227 Bahwa, bahwaketua majelis

jawaban dan tanggapan dari Termohon, namundemkian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukti sur at berupafoto kopi Kutipan Akta NikahNo.233/10/1X/2007 bert anggal 3 September 2007 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agam KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan

pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan

, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan = alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ;

Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakHal. dari 10 hal Put.

Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadir didepan persid angan, sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadap di depan persid angan neskipun tel ahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir di persid angansebagai kuasanya yang sah dan ketidakhadir an Ter gugattidak didasarkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan = agar Fenggugat kenbali rukunHal. dari 10 hal Put. . 0529

/ Pdt.G/ 2010 / PA krsmempert ahankan keutuhan rumah tangganya denganTer gugat, nanun upayate rsebut tidak berhasilwe re ee eee ewes Bahwa, oleh karenaitu pemeriksa an perkara dilanjut kandenganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 29Pebruari 2010 yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat danpa perubahanBahwa, terhadap gugatan Penggugatters ebut, Ter gugat tidak dapat dideng arjawabannya karena tidak pernah menghadap di depanpersid angan ;Bahwa, meskipun dalildalil gugatan Penggugattidak

dibantah oleh Tergugat, namun oleh karenaperkara ini adalah berkara sengketa perk awinan,maka kepada Penggugat' tetap dibebani wajib buktiBahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah No.365/57/ = XII/2007bert anggal 26 Desenber 2007 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agam Kabupaten Proboli nggo, yangcocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di depanpersid angan yang

Krsmenyerahkan sepenuhnya kepada keputus an majelis hakimpoor ee ee ee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk pada beritaacara persid angan pemeriksaan perkara ini dan menjadibagian yang tidak te rpisahk an dengan putus anMenimbang, bahwa maksud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas; eeeMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap persid angan,tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap

Krsorang saksi di depan persidangan yang padapokoknyamenguatkan dalil dalil/alasanalasan Penggugattersebut ; eee Menimba ng,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPenggugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi tersebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Ter gugat rukunsebagai suami isteri dan telah mempunyai seoranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan telahberpis ah sel ama sekitar 4bulan) ; eee er rr

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyawo ee ee eee ee eee ee eee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha

No. 0674 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsdepan persid angan ; Bahwa, meskipun dalildalilgugatan Penggugat tidak dibant ah oleh Tergugat,namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktipo re re we re ee ee eee Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 146/12/X/1992 bertanggal 17 Juli 1995 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProb olinggo, yang

cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depan persid angan yang memberik an keterangan dibawah sumpah yang menerangkansebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis teri yang menikah pada tahun 1992Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun dan dikarunia 2 orang anak ;Bahwa sejak

Pada waktu Penggugat monta uanguntuk keperluan biaya pendidikan anaknya, Tergugattidak memberi, bahkan marah serta memukul Penggugatsehingga terjadi pertengkaran kemudian Ter gugatpulang ke rumah orang tuanya dan berpis ah rumahsel ama sekitar 2 bulan ; Menimbang, bahwaalasanalas an/dalil dalil Penggugat tersebut, tidakdibant ah oleh Tergugat karena tidak nmenghadap didepan persid angan ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya tersebut,Penggugat menghadir kan dua orang saksi di depanHal.

No. 0674 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrspersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 2 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selam sekitar 2 bulan