28/Pdt.G /2020/PN Pti

perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah membaca dan menelitiSurat PencabutanPerkaratertanggal14 Juli2020 yang diajukanpihak Kuasa Penggugat / Penggugat ;Setelah mendengar pihak yang berperkara;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membacaberkasperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatansebagaimana SuratGugatantertanggal 23 Maret 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 27 Maret 2020 yang dicatat dalam RegisterNomor 28/Pdt.G/2020/PN Pti

(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 4dari4PenetapanNomor35/Pat.G/2020/PN Pti

8/Pdt.P/2020/PN Pti

telah berkonsultasi kepada pihak keluarga untukmengganti nama anak Pemohon menjadi Khalifatun Nisa; Bahwa semenjak nama anak Pemohon diganti dari Mega AyundaOcktavia menjadi Khalifatun Nisa, anak Pemohon tersebut tidak lagirewel dan tidak lagi sakitsakitan serta sehat wal'afiat hingga sekarang; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ingin mengganti nama pemohontersebut adalah untuk mengganti nama anak Pemohon tersebut dariMega Ayunda Ocktavia menjadi Khalifatun Nisa;Halaman Penetapan No.08/Pdt.P/2020/PN Pti

(seratus enamribu rupiah).Halaman 3 Penetapan No.08/Pdt.P/2020/PN Pti

265/Pid.B/2014/PN Pti.

Oktober 2014 NomorSP.Han/270/X/2014/Reskrim. sejak tanggal 18 Oktober 2014 sampaidengan tanggal 06 November 2014 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 06 November2014 Nomor : 1768/0.3.16/Epp.2/11/2014 sejak tanggal 07 November2014 sampai dengan tanggal 16 Desember 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 16 Desember 2014 Nomor :Prin2204/0.3.16/Ep.1/12/2014, sejak tanggal 16 Desember 2014 sampaidengan tanggal 04 Januari 2015 ; Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor : 265/Pid.B/2014/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 23 Desember2014, Nomor : 574/Pen.Pid.B/2014/PN Pti. sejak tanggal 23 Desember2014 sampai dengan tanggal 21 Januari 2015 ; 6.

tertanggal14 Januari 2015, Nomor : 17/Pen.Pid/2015/PN.Pti. sejak tanggal 22Januari 2015 sampai dengan tanggal 22 Maret 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 20 2 neem nnn c en nnn nn nc nn en encnse Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 265/Pid.B/2014/PNPti. tanggal 23 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 265/Pid.B/2014/PN Pti

27/Pdt.P/2014/PN Pti.

perkaraperkara perdataPermohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menjatunkan Penetapansebagai berikut dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh :Nama : ELY NURIYAHTempat,tgl.lahir/umur : Pati, 22 September 1971/42 tahunJenis kelamin : PerempuanAlamat : Desa Gadudero RT.008/001, KecamatanSukolilo Kabupaten PatiAgama : IslamPekerjaan : Karyawan swasta;Disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor :27/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

, tanggal 28 April 2014 Tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara Permohonan Nomor : 27/Pdt.P/2013/PN Pti ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 27/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti, tanggal 28 April 2014 Tentang Hari Sidang ;Telah membaca dan mempelajari surat Permohonan Pemohon tertanggal23 April 2014 ;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi serta memperhatikansuratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan

Permohonannya tanggal 23 April2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 28 April2014 dibawah register Nomor 27/Pdt.P/2014/PN Pti, telah mengemukakan halhaldalam permohonannya sebagai berikut ;1.Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaMICKAEL DEDY GATOT PRIHANTO (anak dari ANDREAS SALIBINdengan YUSTINA SUMINAR), pada tanggal 25 Agustus 1991 yangdicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri tanggal 21Januari 1992 sesuai Kutipan Akta Perkawinan

- 84/Pid.B/2015/PN Pti

PENGADILAN NEGERI PATIPUTUSANNOMOR : 84/Pid.B/2015/PN Pti DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : KHUSAINIYAH Binti AHMAD EIDTempat lahir : PatiUmur/ tgl lahir : 52 tahun/ 12 Januari 1963Jenis kelamin :PerempuanKebangsaan: IndonesiaTempat tinggal: Kp.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 03 Juli2015 s/d 31 Agustus 2015 ;Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal03 Juni 2015 No : 84/Pid.B/2015/PN Pti tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal03 Juni 2015 No. 84/Pid.B /2015/PN Pti tentang penetapan hari sidang ;Halaman dari 11 Putusan

Halaman 13 dari 11 Putusan Nomor 84/Pid.B/2015/PN Pti

14/Pdt.G.S/2019/PN Pti

AKTA PERDAMAIANNo. 14/Pdt.G.S/2019/PN Pti Pada hari Kamis, tanggal 29 Agustus 2019 pada sidang Pengadilan NegeriPati yang mengadili perkaraperkara perdata, telah datang menghadap :PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tok, Kantor Cabang Pati Unit Jakenanyang beralamat di Jalan JakenanJaken KM.1, Kecamatan Jakenan Kabupaten Pati,yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus Nomor B.4003.KCVIIVMKR/07/2019 tanggal 29 Juli 2019, diwakili oleh kuasanya:1. ADIDWIPUTRANTO Legal Officer PT.

RIDA NUR KARIMA, S.H., M.Hum.Perincian biaya: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 BiayaPemberkasan : Rp 50.000,00 BiayaPanggilan : Rp 210.000,00 PNBP : Rp 30.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 336.000,00Halaman 5 dari 5 Putusan No 14/Pdt.G.S/2019/PN Pti

;Hal 1 Putusan Nomor 26/Pdt.G.S/2018/PN Pti. Pihak Para Tergugat selaku pihak yang menerima hutang atau yangberhutang dengan memberikan agunan berupa sertifikat hak milik atastanah Nomor 470/Desa Ngurensiti, Kecamatan Wedarijaksa, KabupatenPati, luas 590 m2 sesuai Surat Ukur Nomor 00014/Ngrst/99 tanggal 0562000 tercatat atas nama Sri Warningsih binti Kinarto (Tergugat) Il;Pasal 2KESEPAKAT AN PERDAMAIAN.

AGUNG IRIAWAN,SH.M.H.Rincian biaya :Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya pemberkasan :Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 210.000,00PNBP :Rp 10.000,00Materai :Rp 6.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Jumlah : Rp 311.000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah)Hal 4 Putusan Nomor 27/Pdt.G.S/2018/PN Pti

249/Pid.B/2018/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 23 November 2018 sampai dengan tanggal 21 Januari2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 249/Pid.B/2018/PN Ptitanggal 24 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 249/Pid.B/2018/PN Pti Penetapan Majelis Hakim Nomor 249/Pid.B/2018/PN Pti tanggal 24 Oktober2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

189/Pid.B/2016/PN Pti

Reskrim. sejak tanggal 23 Juni 2016 sampai dengantanggal 12 Juli 2016 ;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 29 Juni 2016Nomor : 1222/0.3.16/Epp.1/06/2016 sejak tanggal 13 Juli 2016 sampaidengan tanggal 21 Agustus 2016 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 18 Agustus 2016 Nomor : Prin1213/0.3.16/Ep.1/08/2016, sejak tanggal 18 Agustus 2016 sampai dengantanggal 06 September 2016 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 31 Agustus 2016,Nomor : 435/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti

. sejak tanggal 31 Agustus 2016sampai dengan tanggal 29 September 2016 ; Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 189/Pid.B/2016/PN Pti.6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 19itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ;September 2016 Nomor : 464/Pen.Pid/2016/PN Pti. sejak tanggal 30September 2016 sampai dengan tanggal 28 Nopember 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 189/Pid.B/2016/PN Pti.tanggal 31 Agustus 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor

189/Pid.B/2016/PN Pti. tanggal 31 Agustus2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :mengadili perkara ini memutuskan ;1.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan Menyatakan Terdakwa NURYANTO al

NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,SAMIYONOHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 189/Pid.B/2016/PN Pti.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 161/Pid.B/2018/PN Pti tanggal 5 Oktober 2018 yang dimohon banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

,Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum HADI WINARTO &PARTNERS, beralamat di Jalan Wahid Hasyim, Dk.Kranggan, Rt.02/Rw.03,Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 302/Pid/2018/PT SMGNo.13, Pati Kidul, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, Jawa Tengah, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 102/HWP/V1V2018, tanggal 30 Juli 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 161/Pid.B/2018/PN Pti tanggal

Menetapkan agar Terdakwa membayar' biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Pati telah menjatuhkan putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN Pti tanggal5 Oktober 2018 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Sudibyo Bin Jurahman tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGUNAKAN AKTA OUTENTIK YANG DIPALSUKAN;2.

Pti, ternyata Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak menemukan kekeliruan dalam menerapkan hukum acara maupunkesalahan dalam mempertimbangkan unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 302/Pid/2018/PT SMGpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya yangmenyatakan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

35/Pdt.G/2021/PN Pti

TERGUGAT .Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Maret2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 26 Maret 2021 dalam Register Nomor35/Pdt.G/2021/PN Pti, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

adalah suami isteri yangperkawinannya dilaksanakan di Pati menurut acara agama Kristendihadapan pemuka Agama Kristen yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX pada tanggal 31 Juli 2010 di Greja Injili diTanah Jawa Banyutowo Dukuhseti No. 0037/GITJ8/VII/2010 dandicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati pada tanggal 31 Juli 2010 dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 3318CPK100000200 dikeluarkan di Pati padatanggal 3 Agustus 2010;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 35/Padt.G/2021/PN Pti

,S.E., sebagai Hakim Ketua , Aris Dwihartoyo, S.H. danPronggo Joyonegara,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor35/Pdt.G/2021/PN Pti tanggal 26 Maret 2021, putusan tersebut pada hari RabuHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Ptitanggal 2 Juni 2021, diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Samiyono,Panitera Pengganti dan kuasa Penggugat,

+Jumlah Rp.440.000, (empat ratus empat puluh riburupiah)Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2021/PN PtiHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Pti

181/Pdt.P/2020/PN Pti

Pekerjaan: Wiraswasta, Pendidikan: SMA, Email:mustarifin99@gmail.com selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonannya denganSurat Permohonan tertanggal 26 Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 03 November 2020 dicatatdalam Register Nomor: 181/Pdt.P/2020/PN Pti

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangdihitung sejumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari SENIN tanggal 10 November 2020 oleh DYAH RETNOYULIARTI, selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 181/Pdt.P/2020/PN Pti tertanggal 03 NovemberHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 181/Pat.P/2020/PN Pti2020 dengan dibantu BAMBANG PURWANTO Panitera Pengganti

(seratus enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 181/Pat.P/2020/PN Pti

255/Pid.B/2014/PN Pti

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggall5 Januari 2014sampai dengan tanggall5 Maret 2015;Terdakwa menyatakan dengan tegas tidak didampingi penasehat hukum, walaupunKetua majelis menyampaikan hak Terdakwa untuk didampingi penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 255/Pid.B/2014/PN Pti tanggal 16Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 255/Pid.B/2014/PN Pti.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor Nomor 255/Pid.B/2014/PN Pti tanggal 16Desember 2014 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksidan Terdakwaserta memperhatikanbarang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dan memutuskan

mendapatkan SK lalu saksi dan anak Saksi kePasar Puri dengan membawa SK untuk bertemu dengan Kepala Pasar Purisetelah bertemu dengan Kepala Pasar Puri lalu Saksi menyerahkan SKtersebut akan tetapi Kepala Pasar Puri mengatakan untuk menerimakaryawan baru terlebih dahulu harus mendapatkan persetujuan dari atasankarena sampai saat ini Kepala Pasar Puri belum diberitahu kalau adakaryawan baru di Pasar Puri selanjutnya saksi dan anak saksi pulangkerumah;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 255/Pid.B/2014/PN Pti

Menyatakan Terdakwa PONCO ARTIYANTO, SSTP, MS.i bin RIYANTO tersebutcediatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana9Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke satu Penuntut Umum ;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 255/Pid.B/2014/PN Pti.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (Satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.

UNGGUL AHMADL S.H, M.H.NUNUNG KRISTTYANI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,NGATIMINHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 255/Pid.B/2014/PN Pti.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 255/Pid.B/2014/PN Pti.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 68/Pdt.G/2019/PN Pti

SITI, Umur/ tanggal.lahir : 41 tahun / 11 Desember1976, Pekerjaan : Petani, Jenis Kelamin : Perempuan,Agama : Islam, Alamat : Dusun Payaman, DesaSriwedari RT.02 RW 04, Kecamatan Jakenan,Kabupaten Pati. selanjudnya disebut sebagai TurutTerbanding II semula Penggugat IV ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 68/Pdt.G/2019/PN Pti besertaSuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca, surat gugatan Penggugat sekarang Pembanding tertanggal15

Menolak gugatan Pengugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Para Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmembayar ongkos perkara sebesar Rp1.876.000,00 (satu juta delapan ratustujuh puluh enam ribu rupiah).Hal 18 Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT SMGMembaca, Akta Permohonan Banding Nomor 20/Pdt.B/2019/PN Pti. Jo.Nomore 68/Pdt.G/2019/PN Pti yang dibuat oleh Sdr. Anjar Wirawan DS, S.H.Pih.

Nomor 68/Pdt.G/2019/PN Pti, yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 30Desember 2019, yang memberi kesempatan kepada pihakpihak yangberperkara untuk mempelajari berkas perkara banding dalam tenggang waktuHal 19 Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT SMG14 (empat belas) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Jawa Tengah, terhitung setelah hari berikutnya pemberitahuan iniditerima;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para

Membatalkan putusan Majelis hakim Tingkat Pertama pada PengadilanNegeri Pati yang deregister dalam nomor : 68/Pdt.G/2019/PN Pti, yangdimohonkan Banding;Mengadili sendiri yang amarnya menyatakan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIHal 20 Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT SMG1. Menolak Eksepsi dari Para Terbanding / semula Para Tergugat untukseluruhnya;DALAM POKOK PERKARADalam Konpensi1. Mengabulkan gugatan dari Para Pembanding/ semula Para Penggugatuntuk seluruhnya.Dalam Rekonpensi1.

Mengadili sendiri :Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati dalam perkara Nomor68/Pdt.G/2019/PN Pti pada tanggal 18 Desember 2019;3. Menghukum Para Pembanding/ dahulu Para Penggugat/ Para TergugatRekonpensi untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini.4.

- 273/PID.B/2016/ PN Pti.

menyampaikan Hak Terdakwa untuk didampingi penasehathukum ;Terdakwa ditangkap oleh penyidik Polres Pati pada tanggal 20Oktober2016;Terdakwa ditahan dalam RUTAN berdasarkan: Penahanan Penyidik sejak tanggal 210ktober 2016 sampai dengan tanggal9Nopember 2016; Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10Nopember2016 sampai dengan tanggal 19Desember 2016; Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19Desember 2016 sampaidengan 7Januari 2017;Halaman 1 dari 17 Putusan nomor 273/Pid.B/2016/PN Pti

sampai dengan 27Maret 2017;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas dan suratsurat dalam perkaraini:Surat Pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Pati atas nama terdakwa;Penetapan Wakil ketua Pengadilan Negeri Pati nomor:273/Pid.B/2016/PNPti tanggal 28Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati, tanggal29Desember 2016 Nomor: 273/Pid.B/2016/PN Pti

Kaliampo ingin mengklarifikasiinformasi tersebut,dan akhirnya terjadi pengrusakan;Halaman 6 dari 17 Putusan nomor 273/Pid.B/2016/PN Pti Bahwa yang saksi ketahui, Terdakwa dalam melakukan perbuatannyatersebut adalah hanya solidaritas pada teman temannya sesama warga; Bahwa yang menjadi permasalahan adalah awalnya ada anak DesaJambean Kidul bernama WOLO pada saat malam takbiran Idul Fitri dipukuli oleh orang Desa Kaliampo bernama TANTOWI.

Pati. 1 (satu) potong bambu, panjang sekitar 170 cm berdiameter sekitar 4 cm. 1 (satu) potong bambu panjang sekitar 150 cm, berdiameter sekitar 3 cm,terdapat cat berwarna merah. 1 (satu) potong kayu panjang sekitar 50 cm. 1 (satu) potong kayu panjang 70 cm 1 (satu) potong kayu panjang sekitar 90 cm.Halaman 14 dari 17 Putusan nomor 273/Pid.B/2016/PN Pti Pecahan genteng yang terbuat dari tanah rumah milik sdr.

,M.HPANITERA PENGGANTI,SAMIYONOHalaman 17 dari 17 Putusan nomor 273/Pid.B/2016/PN Pti

Nomor 1817 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Vmengajukan eksepsi yang pada pokoknya gugatan error in persona;Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak seluruhnya oleh PengadilanNegeri Pati dengan Putusan Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Pti, tanggal 25 April2018 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi;Menolak eksepsi Tergugat III dan Tergugat V seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTengah dengan Putusan Nomor 323/PDT/2018/PT SMG tanggal 17 Juli2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 30 Agustus 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 September 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 13 September 2018 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 9/Pdt.K/2018/PN Pti

JoNomor 323/Pdt/2018/PT SMG jo Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Pti yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 27 September 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi

204/Pid.B/2018/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 2 Desember2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 204/Pid.B/2018/PN Ptitanggal 4 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 204/Pid.B/2018/PN Pti tanggal 4 September2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 204/Pid.B/2018/PN Pti Berkas

Pati.Bahwa saksi tidak berada di lokasi keributan saat terjadinya perkelahianantara pihak kelompok terdakwa dengan kelompok korban.Bahwa yang saksi ketahui adalah saksi ikut mengantar terdakwa saatmengunjungi korban di Rumah Sakit Sebening Kasih.Bahwa di Rumah Sakit tersebut saksi mengetahui korban menjalaniperawatan dijahit di bagian kepala.Bahwa setahu saksi, koroban menjalani rawat jalan.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 204/Pid.B/2018/PN Pti Bahwa pihak terdakwa menawarkan untuk mengganti biaya

B/2018/PN Pti Bahwa antara terdakwa dan korban sebelumnya tidak ada permasalahanatau dendam, karena terdakwa saat kejadian hanya ikutikutan memukulsaja.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Saksi Ari Knomrudin dipukul oleh Terdakwa bersama Bagus, danPeking (nama panggilan) dan temantemannya yang saksi tidak ketahuinamanya pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2018

B/2018/PN Pti

24/Pid.Sus/2019/PN Pti

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 April 2019 sampai dengan tanggal 2 Juni 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Ptitanggal 5 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 6 Maret2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 13 Putusan

Pemuda nomor 252 Pati Rt 01/01Kelurahan : Pati WetanKecamatan : PatiKabupaten : PatiHasil pemeriksaan : Penderita datang di RSUI Kustati, Surakarta dalam keadaan Sadar ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Pti Patah pangkal pahaatas kanan ; Patah pangkal lengan atas kanan ; Masuk tanggal 18 Juli 2018 mondok 10 hari ; Keluartanggal 27 Juli2018 karena obat jalan .Kelainankelainan yang tertulis ini telah terjadi karena benturan bendatumpul dan atau keras .o perbuatan terdakwa sebagaimana

Baratmenuju Timur dan sesampai di depan rumahnya Saksi menurunkankecepatan menyalankan sein kanan lalu berjalan serong ke kanan namuntiba tiba dari arah belakang sebuah sepeda motor menabrak sepeda motorsaksi yang mengenai bagian knalpotnya;Bahwa Saksi kemudian terjatuh lalu beberapa sesaat kKemudian dibawa kerumah saksi RSU Soewondo Pati namun oleh karena RSU Soewondo Patitidak sanggup menanganinya lalu Saksi dipindahkan ke RSU KustatiSurakarta;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Pti

Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban luka berat;;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertianpengertian didalamketentuan Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan, disebutkan sebagai berikut: Pengemudi adalah orang yang mengemudikan kendaraan bermotor di jalanyang telah memiliki Surat Ijin Mengemudi (Pasal 1 Angka 23);Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Pti Kendaraan bermotor adalah setiap

,M.H.Panitera Pengganiti,DIDIEK SOELISTYO, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Pti

Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Nomor : 16/Pdt.G/2019/PN Pti;II. DALAM POKOK PERKARAA. DALAM KONVENSIMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;B. DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan Penggugat dalam rekonvensi tidak dapat diterima;C.

16/Pdt.G/2019/PN Pti

,M.H. berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 416/SK33.18.MP.02.02/III/2019 tertanggal 11 Maret 2019 yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21 Februari2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 25 Februari 2019 dalam Register Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Pti, telahmengajukan

Penerima Hibah adalah batal demi hukum dan tidak sah, makaperbuatan Tergugat dalam menguasai sebidang tanah obyek sengketaadalah sebagai suatu perbuatan melawan hukum ;15.Bahwa dibuatnya Akta Hibah Nomor : 473/II/MGR/2015 tanggal 17 Maret2015 yang dibuat dinadapan Tergugat Ill adalah tidak dapat dilepaskan dariadanya itikad buruk dari Tergugat II maupun adanya ketidak cermatan dankekurang hatihatian dari Tergugat Ill selaku Pejabat Pembuat Akta TanahHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Pti

Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili Perkara Perdata Nomor : 16/Pdt.G/2019/PN Pti;ll. DALAM POKOK PERKARAA. DALAM KONVENSIMenyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima;B. DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan Penggugat dalam rekonvensi tidak dapat diterima;C. DALAM KONVENSIDAN REKONVENSIMenghukum Penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarsegala biaya yang timbul! dalam perkara ini ditaksir sebesar Rp.1.136.000.

,M.H., danAgung Iriawan, SH., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor16/Pdt.G/2019/PN Pti, tanggal 25 Februari 2019, putusan tersebut pada hari Rabu,tanggal 22 Mei 2019 diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Edi Suranto, SH.M.M,Panitera Pengganti, Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat, Il ,kuasatergugatlIll danturuttergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.136.000,Dengan huruf : satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiahHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 16/Pat.G/2019/PN Pti

160/Pid.B/2018/PN Pti

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati dengan Perpanjangan Penahananoleh Ketua Pengadilan Negeri Pati, sejak tanggal 16 Agustus 2018sampai dengan tanggal 14 Oktober 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor160/Pid.B/2018/PN Pti, bertanggal 17 Juli 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor160/Pid.B/2018

/PN Pti., bertanggal 17 Juli 2018 tentang Penetapan HariSidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN PtiSetelah mendengar dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan kepersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut:1.

3 (tiga) ekor burung love bird dan 1 (satu)sangkar terobuat dari kawat besi, pada hari Senin, tanggal 23 April 2018pukul 03.30 Wib yang ada di dalam kandang di samping rumah saksiyang terletak di Desa Trangkil, Kecamatan Trangkil, Kabupaten Pati; Bahwa harga dari 3 (tiga) ekor burung love bird beserta 1 (Satu) sangkarburung terbuat dari kawat besi tersebut adalah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah); Bahwa burung tersebut merupakan burung untuk lomba;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN Pti

Pol: A3290MF, dikembalikankepada Terdakwa;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN Pti 1 (Satu) buah obeng (drei), 1 (satu) buah kaos warna abuabu dengankombinasi lengan warna hijau, 1 (Satu) buah ikat pinggang warna hitamdan 1 (satu) buah memori playstation (PS) warna merah, dirampas untukdimusnahkan;6.

Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN Pti