Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-06-2009 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 41/Pdt.G/2009/PA.Mj Tanggal 7 Juli 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
Saksi SaksiSaksi Kesatu UNCLE pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenai dengan penggugat dan tergugat karena penggugat adalahkemanakan saksi.Bahwa pada mulanya penggugat dengan tergugat rukun dan telah dikaruniaitiga orang anak.Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi karena seringbertengkar masalah nafk:ah dan sering keluar larut malam.Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.Bahwa saksi dan tokoh masyarakat sudah sering menasihati
Register : 16-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 254/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang sebelas tahun, dengan bertempat tinggal antara lain dirumahorangtua Tergugat di Jalan Sri Indra No.13 Rumbai, selama lebih kurangsetahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah sewa diPerumahan Damai Langgeng, Pekanbaru, selama
Register : 02-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6969/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
orang saksi sebagaimana terurai dalam duduk perkara teruralHalaman 5 dari 7diatas maka Majelis telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagaiberikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak maubekerja keras serta tidak mencukupi secara ekonomi untuk penggugat dananaknya serta tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 26-05-2008 — Putus : 20-10-2008 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 476/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 20 Oktober 2008 — Perdata
gugatan perceraian
22 — 4
22 — 4
sudahtiga tahun lamanya.Saksi kedua : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat suamiPenggugat yang berasal dari Bandung.e Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat sudah empat tahun yang lalun dantelah hidup bersama ditempat orang tua Penggugat selama satu tahun dalam keadaanbaik dan telah mempunyai seorang anak.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun baikkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 12-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 355/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Halaman 5 dari 8 Halaman Bahwa sejak tahun Desember 2014 hingga sekarang (Tahun 2018) sekitar tigatahun antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak bersama lagi dimanaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat,dan sampai sekarang telahtidak diketahui lagi alamatnya di Wilayah Republik Indoensia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar oleh karenaperkawinan yang merekka selenggarakan hanya atas kehendak orang tuasemata dan tidak didasarkan saling mencintal;Menimbang bahwa berdasarkan
Register : 18-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 263/Pdt.G/2011/PA Pare Tanggal 14 September 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
14 — 16
14 — 16
Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun lamanya, dan sejak itu tergugat tidak pernah lagi menemuipenggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa di depan persidangan penggugat telahmenyatakan tekadnya untuk bercerai dan tidak dapat mempertahankanikatan perkawinannya dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas..maka majelis Hakim berpendapat bahwa kehidupan berumah tanggaantara penggugat dan tergugat sebagaimana yang dimaksud dengan penggugat
Putus : 15-10-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 453/Pdt.G/2009/PA.Cjr Tanggal 15 Oktober 2011 —
14 — 0
14 — 0
Bahwa sejak anak pertama Penggugat menginjak usia tigatahun telah timbul ketidakharmonisan antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain . Bahwa pada tahun 2006 Tergugat' telah menikah lagidengan wanita lain tanpa ijin dan tanpa sepengetahuanPenggugat dengan wanita yang bernama LIES YENIberalamat di Kampung Sadang kecamatanKarangtengah ;5 . Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan telah pisah rumahdikarenakan: a.
Register : 30-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0972/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 29 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
patut,maka majelis berpendapat bahwa termohon telah mengakui atau setidaktidaknya tidak dapat mengajukan perlawanan terhadap dalildalil pbemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pemohon dihubungkan denganbuktibukti pemohon serta halhal yang terungkap di persidangan, maka majelismenemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara pemohon dan termohon sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisin dan bertengkar.e Bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisah rumah selama tigatahun
Register : 19-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1347/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1. Bahwa dikarenakan Tergugat sering selingkuh,hal ini diketahui oleh Penggugat dari seringnyaTergugat menelpon wanita selingkuhan Tergugat;4.2.
Register : 23-08-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1056/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 13 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TREGUGAT
38 — 6
38 — 6
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 orang anak laki laki, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersamaPenggugat;4. Bahwa pada awalnya rumah = tangga Penggugat danTergugat berjalan srukun dan harmonis selama lebihkurang satu bulan, setelah itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalaha.
Register : 28-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0786/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Putusan Nomor 0786/Pat.G/2019/PA.Lpk Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun yang lalu; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya, kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya tetap pada alasan dan
Register : 17-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1165/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
Maya Lestari binti Aco
Tergugat:
Irfandi bin Subagio
13 — 11
Maya Lestari binti Aco
Tergugat:
Irfandi bin Subagio
13 — 11
Halaman 5 dari 8 Halamandengan Tergugat telah tidak bersama lagi dan telah berjalan sekitar lebih tigatahun, dimana Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat, adalah karena Tergugat sering terjadi percekcokan oleh karenaTergugat kikir dan tidak mau memberi nafkah kepada Penggugat disamping ituTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa tidak pernah diupayakan rukun kembali, karena Penggugat telah tidakmau
Register : 08-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 1035/Pdt.G/2022/PA.Sor Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat membina Rumah Tangga dan bertempat tinggal bersamaterakhir di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung dan selama kurang lebih 3 (tigatahun) tahun 8 (delapan) bulan dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup campur sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dari pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak/keturunan;3.
Register : 02-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0578/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 20 Juni 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggaldi rumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon di atasselama lebih kurang tiga bulan, setelah itu Pemohondan Termohon pindah ke rumah kontrakan masih didekatrumah orang tua Pemohon selama lebih kurang tigatahun, terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di alamat Termohon di atas sampaidengan berpisah;.
Register : 06-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0067/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Putusan No.0067/Padt.G/2019/PA.Rh Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Bahwa saat ini Pemohon tinggal di Baubau sedang Termohon jugatinggal bersama orang tuanya;2.
Register : 09-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih. Bahwa penyebab pisah karena Pemohon yang meninggalkan kediamanbersama. Bahwa selama pisah Termohon pernah mengajak Pemohon untuk rukunkembali akan tetapi Pemohon tidak mau. Bahwa saksi dan pihak keluarga juga telah berupaya memperbaiki hubunganPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohon tidak bersedia.2.
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih disebabkan Pemohon meninggalkan kediaman bersama. Bahwa Termohon pernah membujuk Pemohon untuk kembali tinggal bersamaTermohon namun Pemohon tidak mau.
Register : 18-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 72/Pdt.P/2021/PA.Ek Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
kandung Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nur Isma binti Imam Santoso dengan lakilakibernama Hasmin bin Hama, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 15 (limabelas)tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun
dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nur Isma binti Imam Santoso dengan lakilakibernama Hasmin bin Hama, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 15 (lima belas)tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak = untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun
Register : 01-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 46/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 28 Februari 2011 — * SYAWIRNA binti AZWIR
* ERIANTO bin H. JAMAAN
17 — 2
17 — 2
SAKSIJ, umur 65 tahun, bersumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi satu kampungdengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 2001;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat merantau keLampung kemudian pulang kekampung dan sekarang tinggal dikampung sudah tigatahun;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sekitara satu tahun, karena Tergugat
Register : 15-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0147/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
11 — 0
11 — 0
Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Termohon harusdinyatakan telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon dalamperkara ini ialah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenamasalah Termohon merasa kurang atas pemberian Pemohon kemudian Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon , sehingga sekarang telah hidup berpisah tigatahun
Register : 26-11-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA GARUT Nomor 1575/Pdt.G/2010/PA.Grt. Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M e l a w a n
TERGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
13 — 0
13 — 0
diatas, Majelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Penggugatdan Tergugat benar benar telah pecah dan sangat sulituntuk dipersatukan kembali dalam satu rumah tangga yangkekal, bahagia dan sejahtera yang dihiasi dengan rasacinta dan kasih sayang, mawaddah wa rahmah sesuaikehendak pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi dan seorang saksi keluarga yang menyatakan antaraPenggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah selama tigatahun