Ditemukan 5898 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 79/Pdt.P/2020/PA.Plk Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 10
30 — 10
Basuni bin Utuh) sebagaimana Surat Pernyataan Bersama yangdi Legalisasi Nomor:4817/III/1984 yang ditanda tangani di HadapanNotaris Veronica Lily Dharma SH pada tanggal 27 Nopember 1982atas Sertifikat No.735. yakni Sebidang tanah suatu pekarangandiatasnya berdiri sebuah bangunan rumah yang terletak diKelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin dengan luas 253 M2 (dua ratus lima puluh tiga meterpersegi), dengan batas sebagai berikut ini :Sebelah Utara : Berbatasan Dengan GT
751/1974.Sebelah Timur : Berbatasan Dengan M. 708.Sebelah Selatan : Berbatasan Dengan GT.753/1974.Sebelah Barat : Berbatasan Dengan GT.750/1974.sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor: 735, yang di keluarkan olehKantor Sub Dit.
Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 735 yang dikeluarkan oleh SubDit. Agraria Kodya Banjarmasin tanggal 23 Desember 1974, diberi tandabukti P.17;1118. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1214 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kotamadya Banjarmasin tanggal 31 Oktober 1985, diberitanda bukti P.18;19. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1072 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kotamadya Banjarmasin tanggal 31 Oktober 1985, diberitanda bukti P.19;20.
Putus : 22-01-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2525 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 22 Januari 2019 — Ir. SUHADI HARJO LUKITO bin MAS TUKIMIN
187 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
187 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (satu) buku asli Dokumen Kontrak Pekerjaan Konstruksi PaketPembangunan Site Development BBI Nomor Surat Perjanjian050/PA/735/401.111/2012 tanggal 7 Agustus 2012 pada DinasPertanian Kota Madiun yang bersumber dari APBD DAK KotaMadiun;2)1 (satu) bendel Laporan Harian dan Mingguan KegiatanPengembangan Perikanan (DAK) Pekerjaan Side Development yangdibuat olen Penyedia Jasa CV Rahayu Sentosa;3) 1 (satu) buku Dokumentasi Pembangunan Site Development BBI KotaMadiun
, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair, subsidair,dan lebih subsidair;Membebaskan Terdakwa tersebut di atas dari dakwaan primar,subsidair, dan lebih subsidair tersebut:Memulinkan segala hak Terdakwa tersebut dalam kemampuan,kedudukan, dan harkat serta martabatnya;Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buku asli Dokumen Kontrak Pekerjaan Konstruksi PaketPembangunan Site Development BBI Nomor Surat Perjanjian050/PA/735
tiga juta lima ratus sembilan puluhlima ribu enam rupiah empat puluh sen) sebagaimana diuraikan dalamsurat dakwaan Penuntut Umum sebagai penghitungan kerugian negaraoleh Penyidik dari penyimpangan pelaksanaan pekerjaan SiteDevelopment Balai Benih Ikan pada Dinas Pertanian Kota Madiun TahunAnggaran 2012, adalah karena Terdakwa selaku Kontraktor/Pemborong(Penyedia Barang/Jasa Pemerintah) melaksanakan item pekerjaan tidaksesuai dan/atau tidak mengikuti ketentuanketentuan dalam KontrakNomor 050/PA/735
Register : 22-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1621/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, Nomor : 1621/Pdt.G/2013/PA.Dmk. tanggal 22 Oktober 2013, telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Februari 2013 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak (DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.1/PW.01/735
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk.11.21.1/PW.01/735/213, tanggal 21Oktober 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, KabupatenDemak, Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksiisebagai berikut:1 Nama SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Sablon,bertempat tinggal di Kabupaten Demak; Saksi di persidangan
Register : 19-02-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 735/Pid.C/2021/PN Blt Tanggal 19 Februari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Yunan Burhani
Terdakwa:
Rizal Baskoro
12 — 3
Yunan Burhani
Terdakwa:
Rizal Baskoro
12 — 3
735/Pid.C/2021/PN Blt
PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 735/Pid.C/2021/PN BitCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Rizal Baskoro;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 06061998;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : DSN TULUNGSARIWETAN
Register : 11-11-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7405/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
182 — 114
182 — 114
Barang-barang produksi yaitu: Mesin Jahit dan Obras 13 pasang, barang produksi 735 Potong dan bahan-bahan sisa Polan. 2.5 Perabotan dapur, yaitu: mesin cuci merk Aqua, kulkas merk Samsung, Kompor Gas merk Rinai R1-522 c, lemari makan warna oranye, lemari pakaian dari kayu jati warna coklat.
Barangbarang produksi yaitu: Mesin Jahit dan Obras 15 pasang,barang produksi 735 Potong dan bahanbahan sisa Polan;5.
Register : 10-01-2023 — Putus : 31-01-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN Sanana Nomor 1/Pdt.P/2023/PN Snn Tanggal 31 Januari 2023 — Pemohon:
SINARYO THES
128 — 0
SINARYO THES
128 — 0
Reg. 2662 Tanggal 20 Oktober 2009 yang diuraikan dalam surat ukurnya No. 735/Lla, tanggal 07 Juli 2009 yang disyahkan di Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Makassar oleh Pejabat Pendaftaran dan Pencatatan Balik Nama Kapal beserta Pegawai Pembantu Pendaftaran dan Balik nama Kapal dengan ukuran: Panjang: 34,98 m, Lebar: 11,26 m, Dalam: 4,68 m, isi kotor 293 GT, isi bersih 210 NT, tanda selar GT.293 no. 735/LLa yang dibuat di Bira, Bulukumba dalam tahun 2008 dari kayu, dengan satu
Register : 02-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN SRAGEN Nomor 87/Pdt.P/2020/PN Sgn Tanggal 16 Juli 2020 — Pemohon:
Purmini
50 — 14
Purmini
50 — 14
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
- Menetapkan Pemohon selaku ibu kandung untuk mewakili anak Pemohon yang bernama NAYARA BELLA CHARISMA, perempuan lahir di Sragen pada tanggal 1 Mei 2013 melakukan perbuatan hukum khusus balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 2534 , atas tanah pekarangan seluas + 735 m2 Desa Patihan atas nama JUNAIDI menjadi atas nama PURMINI (Pemohon).
Register : 01-07-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 1719_Pdt.G_2014_PA.Slw. Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Putusan No. 1719/Pdt.G/2014/PA.Slw.Akta Nikah Nomor : 1128/356/IX/2010 ) sesuai dengan Duplikat kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.28.01/PW.01/735/2014 tanggal 30 Juni 2014;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan Jjanji/sighot ta'liktalak;3.
Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk. 11.28.01/PW. 01/735/2014Tanggal 10 Juni 2014 ~=yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHim 3 dari 10 him. Putusan No. 1719/Pdt.G/2014/PA.Slw.Kecamatan Adiwerna Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.2;3.
Register : 15-12-2008 — Putus : 28-04-2009 — Upload : 12-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1074/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 28 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela sehinggaterpaksa mengajukan Gugatan Cerai ini ; 77777777777Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Banyumas, menjatuhkan Putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 777777 37 735 r errr rrr1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ; 33333 332. Menceraikan Penggugat dari Tergugat ; ~777777 777 r rrr rrr3.
(sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadl (pengganti) ; 7777r rrr rrr rrr rrrMenimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat berkesimpulan tetapmempertahankan Gugatannya dan mohon Putusan ; Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian, maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dariPutusan ini jf 77 r rrr rr ernTENTANG PERTIMEANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ; 7 735
Register : 19-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 22-03-2014
Putusan PT SURABAYA Nomor 735/PID/2013/PT.SBY Tanggal 24 Februari 2014 — SUWARNO Bin MAT JOJI
38 — 12
38 — 12
735/PID/2013/PT.SBY
PUTUSANNomor : 735/PID/2013/PT.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana pada peradilan tingkat banding. telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : SUWARNO Bin MAT JOSJI;Tempat lahir : Demak ;Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 06 April 1960 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Mandung RT.02Rw.02 Kec. Wedung Kab.Demak / Jl.
Kertajaya No. 258 Surabaya ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMP;Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 23 Desember 2013 No. 735 / Pen.Maj / 2013 / PT.Sby. serta berkasperkara Pengadilan Negeri Surabaya No.3426/Pid.B/2012/PN.Sby. dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSurabaya tertanggal 21 Nopember 2012 No. Reg.
Register : 28-01-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 357/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 5 April 2010 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap pada tanggal 20 Agustus 2004,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akte Nikah Nomor: 735/62/VIII/2004; 2. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talaq;3.
akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, Nomor: 735
Register : 06-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3071/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor:735/49/XV2010 tanggal 15 Nopember2016);2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:735/49/XV2010 tanggal 15Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok (P.2.);B. Saksi:1.BAHA'UL ABROR bin ABD.
Register : 08-06-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 713 /Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 9 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
22 — 10
22 — 10
ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutPENGGUGAT ASLI, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan SI, tempat tinggal di, Kabupaten Ngawi selajutnyadisebut PENGGUGAT # see Ge Ge Ge Ge eeME LAWANTERGUGAT ASLI, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Usaha Selep Padi,Pendidikan SMA, tempat tinggal di, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut TERGUGAT; 777737 77775 r rrr rrPengadilan Agama tersebut; 77 735
Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2007, berubah sebaliknya antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon salingmempertahankan pendirian masingmasing masalah tempat tinggal danTergugat menghendaki Penggugat agar mengikuti Tergugat di Sukoharjosedangkan Penggugat tidak bisa memenuhi apa yang dikehendaki olehTergugat tersebut; 735 re rr enn Bahwa akibat perselisihan
Register : 26-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 181/Pdt.P/2019/PA.Jbg Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Foto copy Sertifikat nomor 735 a.n.
Pasal 98 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, mewakillanaknya mengenai segala perbuatan hukum;Menimbang, bahwa salah satu perbuatan hukum yang akan dilakukanoleh Pemohon sebagai wali adalah Pemohon akan melengkapi syaratpengajuan kredit Perbankan dengan jaminan tanah (luas tanah 318. m2, danterletak di Dusun Kweden desa Sidowarek Kecamatan Ngoro, KabupatenJombang bersertifikat Hak Milik Nomor: 735 atas namaPEMOHON;XXXXXXXXXXXX dan ANAK II,;Menimbang, bahwa orang tua, menurut peraturan perundangundanganadalah
Register : 12-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3698/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 12 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Pemohon :Melawan TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 3698/Padt.G/2016/PA.Sby, tanggal 12 Agustus 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 28 Juni 2012berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/154/V1/2012 tertanggal 28 Juni2012 tanggal 28 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2.
Register : 05-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2156/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 10 Juli 2012 — Pengugat lawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, pada tanggal 22 Desember 2007, telah dilangsungkan pernikahanantara Penggugat dan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 735/03/XII/2007 tanggal 03 Desember 2007;2. Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri meskipun pernah timbul perselisihannamun masih dapat diatasi.
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 32.0409.520184.0007 atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Margahayu,Kabupaten Bandung, oleh Ketua diberi tanda (P1)Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/03/XII/2007 tanggal 03Desember 2007, yang membuktikan bahwa PENGGUGAT denganTERGUGAT telah menikah pada tanggal 22 Desember 2007 di KUAKecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, oleh Ketua Majelis diberitanda (P2);buktibukti mana telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dantelah dibubuhi
Register : 22-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2411/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 22 Desember 2011 — Penggugat Dan Tergugat
23 — 4
23 — 4
dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22 Nopember2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:2411/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 22 Nopember 2011 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:IL.Bahwa pada tanggal O1 Februari 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakabupaten Tulungagung, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :735
Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 01 Februari 1994 Nomor: 735/01/11/1994 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1);Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.
Register : 11-11-2009 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2974/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 1 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada tanggal 26 September 2002, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar sebagaimana ternyatapada Kutipan Akta Nikah nomor : 735/93/TX/2002 tanggal 26 September 2002;2.
Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, kutipan Akta NikahNomor : 735/93/IX/2002 tanggal 26 September 2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ponggok, Kabupaten Blitar (P.I);2. Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, Surat Keterangan dariKepala Desa Maliran Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar, Nomor99/046/066/XI/2009 tanggal 9 Nopember 2009 yang menerangkan bahwaTergugat telah pergi sejak tahun 7 bulan lamanya dan tidak diketahui alamatnya1.
Register : 06-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 412/Pdt.G/ 2014/PA.BTa Tanggal 11 Juni 2014 —
21 — 10
21 — 10
pihak Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 06Mei 2014, yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BaturajaNomor 0412/Pdt.G/2014/PA.Bta, tanggal 06 Mei 2014, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :L,Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah di OganKomering Ulu Timur pada tanggal 13 Mei 2000, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Buay Madang dengan 735
kembali membina rumah tangga dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil, oleh karena itu dibacalah surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap di pertahankan Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak dapat didengarketerangan jawabannya, karena tidak pernah hadir ke persidangan, pada halkepadanya telah dipanggil 2 kali oleh juru sita Pengadilan Agama Baturaja;Bahwa, untuk memperkuat dalil dalinya Pemohon mengajukan bukti tertulisberupa :Photo Copy Kutipan Akta Nomor : 735
Register : 05-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 1086/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 30
57 — 30
Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah Suami Istri yang Sah dan telahbercerai berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Kisaran pada tanggal 09Nopember 2016 M, bertepatan dengan tanggal 09 Shafar 1438 H, dalam sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Kisaran Nomor: 268/Pdt.G/2016/PA.Kis yangdibuktikan dengan Akta Cerai Nomor: 735/AC/2016/PA.Kis;Halaman 1 dari 15 halaman.
Surat: Fotokopi akta cerai Nomor 735/AC/2016/PA.Kis atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Kisarantanggal 9 November 2018. Fotokopi tersebut telah bermeterai dan telahdinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai.
Penggugatternyata telah diajukan sesuai ketentuan pasal 86 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan tersebut telahberalasan/berdasar hukum sehingga dapat diterima untuk diadili;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat untukditetapkan sebagai pemegang hak asuh atas anak a quo pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri dan telah berceraipada tanggal 9 November 2016, dengan Akta Cerai Nomor; 735