Terdakwa STEVANUS dalammemiliki, menyimpan serta menggunakan / menghisap~ ganjatersebut tanpa dilengkapi dengan rekomendasi atau ijin daridokter yang berwenang ataupun dari Departemen Kesehatan.Akhirinya pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2007 sekitarpukul 15.30 Wib terdakwa STEVANUS ditangkap oleh saksi SRIYUDO PAW, Amd dan = saksi DEDIK PRAYUDI yaitu PetugasKepolisian Resort Sukoharjo.

TerdakwaSTEVANUS dalam menggunakan / menghisap ganja tersebut' tanpadilengkapi dengan rekomendasi atau ijin dari dokter yangberwenang ; Akhirinya pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2007 sekitarpukul 15.30 Wib terdakwa STEVANUS ditangkap oleh saksi SRIYUDO PAW, Amd dan saksi DEDIK PRAYUDI yaitu PetugasKepolisian Resort Sukoharjo.

diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa setelah diadakan penggeledahan di rumah kostnyaterdakwa di Wisma Seroja Gang Menco No. 28 Dusun Gonilan,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, terdakwa21kedapatan menyimpan /~ memiliki 6 (enam) paket ganjakering, sebanyak 5 (lima) paket, disimpan dalam tas warnabiru) diletakkan di dapur, sedangkan 1 (satu) paket kecilganja disimpan dalam saku celana panjang warna coklat susuyang sedang di pakai terdakwa :Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi SRI YUDO PAW

Jassin Nomor 503(depan SPBU Agus Salim), Kelurahan Pulubala, Kecamatan Kota Tengah,Kota Gorontalo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang dibuat oleh ADRI, S.H.Notaris dan PPAT Depok dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Gorontalo dengan register Nomor 52/SK/KP/PAW/2013 tanggal 3 Juni2013 serta telah mendapat ijin dari Ketua Pengadilan Agama Gorontalo denganNomor W26A1/HK.01/938/V1I/2013 tanggal 19 Juni 2013 selanjutnya disebutsebagai "PARA PEMOHON"Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Notaris dan PPAT Depokdan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo denganregister Nomor 52/SK/KP/PAW/2013 tanggal 3 Juni 2013 serta telah mendapatijin dari Ketua Pengadilan Agama Gorontalo dengan Nomor W26A1/HK.01/938/V1/2013 tanggal 19 Juni 2013 bertindak untuk kepentingan hukumPenetapan Nomor 47/Pdt.G/2013/PA.Gtlo tanggal 28 Juni. 2013 hal 5 dari 9dari pemberi kuasa, sehingga dengan demikian Farida Katili telah memenuhisyarat sebagai kuasa khusus insidentil dalam perkara ini;Menimbang

AbdulGhoni, Aditya, Syarif, kami para DPD dishare dari group WA, tidak tahualasannya;Halaman 98 dari 126 halaman Putusan Nomor: 168/G/2021/PTUN.JKT Bahwa sebelum terjadi PAW tidak tahu ada surat teguran dari DPP FORKABI, itudomain DPP, PAW itu sebelum MUBES ke V dan Saksi tidak tahu semenjaktangal dan tahun berapa ketua DPD Jakarta Selatan berganti; Bahwa Terkait dengan wilayah DPD Jakarta Utara Sekitar 3.276 anggota, satuDPD Jakarta Utara terbagi 6 DPC, daerah yang paling banyak DPC nya, secarakeseluruhan

masukan dari kami, karena kami merasakepimpinanan pincang, karena posisi Bang Sanip pada saat itu sebagai WakilKetua kemudian Bang Aditya sebagai Wakil Sekretaris, beliau tidak aktifkemudian tidak mengikuti ikrar FORKABI, kami sepakat untuk diganti;Bahwa Saksi mengatakan bahwa Bang Syarif dan Bang Aditya di PAW, Saksimengetahui bahwa adanya PAW telah disampaikan ke mereka;Bahwa Berdasarkan AD/ART, beliau itu diganti dari pengurus harian, bukandipecat, secara tertulis dan ada suratnya, di sekretariat

Abdul Ghoni tidak di PAW;Bahwa Saksi tahu DPP FORKABI yang dipimpin oleh M. Ihsan, pernahmengajukan keberatan kepada Menkumham, karena tidak mengesahkankepengurusan M.

Anmad Hanafi;Bahwa PAW ini menjadi penyebab utama pecahnya perkumpulan ini;Bahwa dari tahun 2001 sampai sebelum PAW yang sekarang, belum pernahterjadi PAW, ini baru pertama kali;. Saksi H.

terhadap Pengurus yang ada, kenapa, karenaPAW tersebut juga ditandatangani oleh MPT, karena kita sering di organisasikurang percaya kepada MPT, karena tugas PAW adalah di Ketua Umum bukanMPT;Bahwa Saksi mengetahui SK PAW dari siapa yang diPAW dari share di groupdi antaranya Bang Aditya, Bang Syarif Hidayatullah, H. lwan, H.

PENETAPANNOMOR : 7/Pdt.P/2014/PA.Sbsear sll poss alll paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas, yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Pengangkatan Anak pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam yang diajukan oleh :Pemohon, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar

Penetapan Nomor 353/Pat.P/2018/PA.Mks Bahwa kedua orangtua dari ALMARHUM sudah meninggal duniaterlebih dahulu; Bahwa anakanak kandung dari ALMARHUM masihhidupsemuanya; Bahwa maksud penetapan ahli waris (PAW) para Pemohon inginmengurus harta peninggalan dari almarhum ALMARHUM;2.

Penetapan Nomor 353/Pat.P/2018/PA.Mks Bahwa maksud penetapan ahli waris (PAW) para Pemohon inginmengurus harta peninggalan dari almarhum ALMARHUM;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah

KEPOLISIAN NEGARA REPLIE TR INDONESEA Oe), 023 andr PY APTOAEL PAW A TIMER a wr, ipWRESOR EL MOMOKE REO KOLA No HAPROUUSTELEAWEREDA ACARA PE AMTBRIRSAANCUHPALPINDAR PIDAN A KRING ANNomor: UP / AaN 2008VW,Pada hart im Rabu. tinggal 20 Ilan September tahun 2088 sekita hin Shed WHR atya SUH a, Sp eeeBRIGADIR NRE 87060308 jabatan selakar peavidih pernbanta packs Kastor certains tosebut dio ates telah melakok ad ps deo rh einterhadap seseot ang din dieneniimkan sebauen berthNoma MUMAMMAD MALIKI um a8

Untuk menguatkan tersangka membubuhkan tanda tangan di bawah ini PenyidikTersangkaFey paw pO STAID KE bs NRP p Pichon berpacean Ebr uhanan Yang inare efa7 SAN PENGADILAN :Kurungan PELAKSANAAN HUKUMAN : hale "Fo a eae edeva Jaksa2) oorecee intitle aTanda tangan oaPaniteraTits SHPERHATIAN :Barang siapa yang dengan melawan hukum tidak menghadap sesudah dipanggil sesuai denganUndangundang yang dapat dituntut berdasarkan ketentuan pasal 216 KUHP.Merah = Tersangka Biru = KejaksaanPutih = Pengadilan Kuning

Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 April 2018 juga telahdikeluarkan surat dari DPP PDI Perjuangan dengan No.4230/IN/DPP/IV/2018 tentang Persetujuan PAW Anggota DPRD KotaMadiun;6.

Bahwa yang menjadi dasar dikeluarkannya surat keputusanHalaman 3 dari putusan Nomor 317/PDT/2019/PT Sbysebagaimana pada poin 5 adalah adanya surat permohonan dari DPC PDIPerjuangan Kota Madiun No. 034/IN/DPCMDN/III/2018 tanggal 12 Maret2018 yang kemudian ditindaklanjuti oleh DPD PDI Perjuangan Jawa Timurdengan mengeluarkan surat Permohonan No.1711/IN/DPD/III/2018tanggal 22 Maret 2018 tentang persetujuan Pengganti AntarWaktu (PAW) atas nama Penggugat kepada CAHYONO SUHARMADI,A.Md;8.

Bahwa jika alasan Tergugat didasarkan kepada masalah PAW(Pergantian Antar Waktu) Penggugat selaku anggota DPRD KotaTanjungpinang, akan hal ini jelas tidak beralasan hukum sebab haltersebut bukan kesalahan Penggugat, oleh karena:a.

Proses PAW tersebut tidak terlaksana bukanatas kesalahan Penggugat, tetapi adalah kesalahanTergugat sendiri yaitu tidak menunjuk Notaris seperti yangdiharuskan dalam Diktum kedua surat keputusan TergugatNomor PAN/A/KPTS/KUSJ/075/X/2012 yang berbunyi:Memerintahkan kepada saudaraku Heri Suharto dan saudarakuBurhanuddin untuk membuat perjanjian Penggantian Antar Waktu masatugas sebagai Anggota DPRD kota Tanjungpinang masingmasing 2,5(dua setengah) tahun di hadapan notaris yang ditunjuk oleh DPP;Sehingga

Dengan tidak adanya perjanjian tersebut, dengansendirinya tidak ada alasan hukum yang kuat bagi DPRDKota Tanjungpinang untuk memproses PAW Penggugattersebut;6. Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugattersebut telah merugikan Penggugat yaitu tercemarnya nama baikPenggugat, karena itu Tergugat harus dihukum;a.

ANWAR ENDE selaku ketua dan Sekretaris MajelisKehormatan Pusat Partai Gerindra.Bahwa setelah masingmasing memberikan klarifikasi, kKemudian MajelisKehormatan menawarkan penyelesaian untuk membagi jabatan sebagaianggota DPRD Kabupaten Bantul antara Penggugat dengan Tergugat l,dengan mekanisme Pergantaian Antar Waktu (PAW) dengan komposisi 3(tiga) tahun untuk Penggugat, dan 2 (dua) tahun untuk Tergugat I.Bahwa atas penawaran tersebut Penggugat dengan tegas menolak, karenaPenggugat adalah peraih suara

DARWINTO (SekretarisTergugat Il), dan ditanya Penggugat menerima atau tidak putusan MajelisKehormatan Pusat Partai Gerindra yang menyatakan Pergantian AntarWaktu (PAW) antara Penggugat dengan Tergugat dengan komposisi 2,5(dua setengah) tahun untuk Penggugat dan 2,5 (dua setengah) tahun untukTergugat ., dan dijawab dengan tegas oleh Penggugat bahwa Penggugatmenolak putusan tersebut, dengan alasan :1.

apakah Kuasa Tergugat III juga hadir di MahkamahPartai atau tidak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hadir di Mahkamah Partai;Bahwa Penggugat menolak putusan Mahkamah Partai;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dipecat dari Partai Gerindra;Bahwa Penggugat dipecat dari Partai pada saat itu juga;Bahwa Sidang Mahkamah Partai dilaksanakan sejak sidang hari sampaimenjelang magrib;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang hasil perolehan suara;Bahwa sesuai yang saksi dengar Penggugat dipecat karena tidak maumenerima PAW

hanya mendengar bahwa Penggugat mendapatkan suarasebanyak 4300 (empat ribu tiga ratus) suara;Halaman 43 dari 57 Putusan Nomor 73/Pdt.G/2020/PN BtlBahwa saksi tidak mengetahui selisin suara antara yang diperolehPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa pada saat Penggugat diberhentikan dari Partai, Penggugatdiberikan kesempatan untuk membela diri;Bahwa pada saat diberhentikan, Penggugat membela diri;Bahwa saksi berangkat ke DPP Gerindra dengan bis dan dengan biayasendiri;Bahwa Penggugat diputuskan untuk PAW

Partai Gerindra, Dewan Pimpinan Pusat Partai Gerakan IndonesiaRaya (Gerindra) mengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 020051/Kpts/DPPGERINDRA/2020 tanggal 27 Februari 2020 dan memutuskan : MemberhentikanSdr.Sukardiyono sebagai anggota Partai Gerakan Indonesia Raya (GERINDRA)sebagaimana bukti surat P19/ Tl04/ TIII04/ TIV04;Menimbang, bahwa Pasal 20 ayat (2) huruf y Anggaran Dasar PartaiGerindra Tahun 2014 menyebutkan bahwa Dewan Pimpinan Pusat mempunyaiwewenang melaksanakan Pergantian Antar Waktu (PAW

PUTUSANNomor 0277/Pdt.P/2013/PA.Sitp71 gerd al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:MISKI bin ETO, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Krajan RT.0O7 RW. 02 Desa Gunung PutriKecamatan Suboh Kabupaten Situbondo, sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan

pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh:Sarif Poneta, SH dan Rongki Ali, SH, Advokat/Penasehat hukum di KantorHukum Yayasan Lembaga Bantuan Hukum IndonesiaGorontalo (YLBHI Gorontalo), dengan alamat di Jalan DurianNo. 28 Kelurahan Dulalowo, Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo;Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa berdasarkan SuratKuasa Khusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalodengan register Nomor 0074/SK/KP/PAW

kasasikepada badan kehormatan pusatBahwa oleh karena prosedur tersebut diatas menjadi acuan maka pada tanggal 28Juli 2009 Penggugat mengajukan upaya banding ke badan kehormatan DPW PBBPropinsi Maluku Utara dan sampai saat ini badan kehormatan DPW PropinsiMaluku Utara tidak pernah mengeluarkan keputusan terkait dengan pemberhentianPenggugat ;8 Bahwa dengan demikian surat keputusan dewan pimpinan cabang PartaiBulan Bintang (PBB) Kota Ternate nomor : SK013/PC.KT/III/1431 Htentang pergantian antar waktu (PAW

PBB Propinsi Maluku Utara ;9 Bahwa walaupun keputusan banding dari badan kehormatan DPW PBBPropinsi Maluku Utara belum ada, namun Tergugat I dan II tetapmemaksakan pergantian antar waktu kepada Penggugat dengan membuatsurat keterangan susulan, surat keputusan dewan pimpinan cabang KotaTernate nomor : SK015/PC.KT/II/1432H tentang pergantian antar waktuanggota DPRD Kota Ternate dari Partai Bulan Bintang (PBB) KotaTernate Tertanggal 28 Februari 2011dan surat nomor : B53/PC.KTSek/02/1432 H perihal PAW

prosedur tersebut di atas menjadi acuan maka padatanggal 28 Juli 2009 Penggugat sekarang Pemohon Kasasi mengajukanupaya banding ke Badan Kehormatan DPW PBB Propinsi Maluku Utara dansampai saat ini Badan Kehormatan DPW Propinsi Maluku Utara tidak pernahmengeluarkan keputusan terkait dengan pemberhentian Penggugatsekarang Pemohon Kasasi ;g Bahwa dengan demikian surat keputusan Dewan pimpinan Cabang PartaiBulan Bintang (PBB) Kota Ternate nomor: SK013/PC.KT/IU/1431 H tentangPergantian Antar Waktu (PAW

PUTUSANNomor 0356/Pdt.G/2016/PA.Wnoear sll go> stl alll paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT.

PUTUSANNomor 2586/Pdt.G/2016/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Pembatalan Putusan PAW antara :Penggugat, umur' tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugait ; 222 nnn nn nnn ne nnn nen ne nnn n neeMELAWANTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat

C,a /(. .melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Permpui RRSANGKA e vL Tanda tangan Tanda tancNES ON Moni wig cd ap ath aerated , Umur Saksi, si I, Tempat Tgl Lahir : SAM PAW. . 14.98... Jenisaging! laki pe eeiaaten , agama . i ee va: thay AD. ie ML Gk. VO eee WW Ws AD PAU AnSS ARDS Se ee SNe 4) Se>nerangkan sbb: benar pan hari tanggal . ri 2020, PukulpWib. yang telah SNE satan "eh =e Ima:.. AOU AMD. .Umur:4%. Tahun, Jenis Kelamin : LAI. .me "Suku Bangsa : .Agama:... UcAwsamat : . .

menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh:Rongki Ali, SH, Rahmat Adam, SH, Mansur Rahim, SH dan Sofyan Gani,SH, Advokat/Penasehat hukum di Kantor Hukum YayasanPendidikan dan Pendampingan Hukum Gorontalo (YadikdamGorontalo), alamat Jalan Manado, Kelurahan Liluwo, KecamatanKota Tengah, Kota Gorontalo;Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama pemberikuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo dengan registerNomor 0005/SK/KP/PAW

), maka surat keputusan TUN yang dikeluarkan olehtergugat terkait pergantian antar waktu (PAW)terhadap kaderpartai kebangkitan bangsa kabupaten paser atas nama Sadr.Abdurahman KA menggantikan Nor Asiah (penggugat),seharusnya tidak dapat dijalankan atau dinyatakan ditunda untuksementara waktu;19.

Bahwa dalam Gugatan Penggugat, terkait penggantian Antar Waktu(PAW) anggota DPRD Kabupaten Paser yang menjadi pokok perkaradalam, ditinjau dari sudut Hukum Tata Usaha Negara (HukumAdministrasi Negara) tidaklah termasuk ruang lingkup bidang TataUsaha Negara.

Dapat dilihat bahwasannya UU No. 32 Tahun 2004 JuntoUU 23 tahun 2014, apabila dicermati maka Nampak jelas bahwa PAWanggota DPRD (in casu PAW anggota DPRD Kabupaten Paser tidakmasuk dalam kewenangan daerah maupun tugas hak dan kewajibanGubernur/Tergugat (Vide : PAsal 65 Ayat 1) ;4.

PAW dan Sekda menelpon Bu Yanti apa benar inibelum kekuatan hukum, ya menunggu putusan yang berkekuatanhukum, dan Sekda membuat surat pembatalan.

Bahwa Saksi menghadap Sekda dirumah dinas Sekda jam 4 sore,menanyakan surat mengenai PAW, Sekda telpon Biro Kepegawaian IbuSiti Subianti, dan Gubernur perintah membatalkan SK PAW. Bahwa Saksi lupa perkara Nomor 30 putusnya, dan terhadap perkara No30 tersebut tidak mengajukan upaya hukum. Bahwa sidang pertama gugatan yang kedua di tanggal 10 Juli 2017,gugatan kedua ini sudah diputus tapi Penggugat mengajukan banding.

SALINAN PENETAPANNomor 0272/Pdt.G/2016/PA.Mkd.e2> sl poe SI all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh;ATIK YUNIATI Binti SUGIARTO, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Dagang, tempat kediaman Dusun Krajan LorRT.03/RW.02 Desa Kartoharjo Kecamatan

PENETAPANNomor 0193/Pdt.G/2016/PA.Pkpez yor sJ aU paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Pangkalpinang, sebagai "Penggugat",melawanTergugat, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan KonsultanKonstruksi, tempat tinggal