Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-06-2012 — Putus : 13-07-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 420/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 13 Juli 2012 — PEMOHON
8 — 6
8 — 6
mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanpenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal 19Mei 2007;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sekama kurang lebih tigatahun
Register : 20-10-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 694/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai anak Bahwapenggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal karena tergugat pergi mencaripekerjaan di Malaysia dengan izin penggugat namun sampai sekarang sudah tigatahun tidak pernah ada beritanya dan juga tidak pernah mengirim nafkah kepadapenggugat sehingga penggugat menderita lahir bathin.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dangugatan Penggugat sudah terbukti maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang
Register : 28-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 550/Pid.Sus/2014/PN.Bls Tanggal 5 Februari 2015 — WILLY YUDHIADI Als WILLY.
78 — 11
78 — 11
bawah lebih kurang nol koma limakali satu sentimeter jarak dari garis pertengahantubuh satu sentimeter dan jarak dari pinggir bibir kiridua sentimeterLeher : Dalam Batas NormalDada : Dalam Batas NormalPerut : Dalam Batas NormalPunggung : Dalam Batas NormalAnggota gerak atas : Dalam BatasNormalAnggota gerak bawah : Dalam BatasNormalPemeriksaan dalam : Dalam Batas NormalDengan hasil kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorangperempuan yang menurut surat permintaan visum berumur tiga puluh tigatahun
kurang nol koma lima kali satusentimeter jarak dari garis pertengahan tubuh satusentimeter dan jarak dari pinggir bibir kiri duasentimetereLeher : Dalam Batas NormaleDada : Dalam Batas NormalePerut : Dalam Batas Normale Punggung : Dalam Batas Normale Anggota gerak atas : Dalam Batas Normal Anggota gerak bawah: Dalam Batas Normale Pemeriksaan dalam : Dalam Batas NormalDengan hasil kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorangperempuan yang menurut surat permintaan visum berumur tiga puluh tigatahun
Register : 08-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 935/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON-TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak 3 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon hidup berpisahtempat tinggal karena Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sampaisekarang ; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasil danpihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka ditemukanfakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggaldikarenakan Termohon merasa kurang atas pemberian Pemohon, sehingga sejak tigatahun
Register : 09-04-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 786/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 13 September 2012 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah akhir tahun 2009 keadaan rumah tangga mereka mulai goyah/ berubah setelahantara pengugat dan tergugat terusmenerus terjadi percekcokan yang pemicunya adalah*Suami ( tergugat ) tidak mau lagi mengurusi urusan rumah tangga/ keluarga, selama tigatahun
Register : 15-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 241/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 10 Oktober 2013 — - Penggugat
- Tergugat
12 — 12
12 — 12
Selain itu tergugat telah berselingkuh dengan wanita lainsehingga penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman selama tigatahun, akibatnya penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya bersama dengan tergugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, makapenggugat telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang telah diteliti syarat formil danmaterilnya ternyata memenuhi syarat untuk dipergunakan sebagai alat buktiyang
Register : 28-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 728/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 19 September 2019 — Pemohon:
Dra. Ni Desak Made Kesumeyuni
19 — 11
Dra. Ni Desak Made Kesumeyuni
19 — 11
TigaTahun 1980 enam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi yangdiajukan oleh pemohon yaitu NI LUH PUTRIYANI,A.Md dan KETUT RAIASIH menyatakn bahwa Dewa Gede Raka Mejaya (Alm) dan Dra.
Register : 01-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1563/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun = yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1.
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tahun2017, atau tepatnya menurut Penggugat sekitar bulan Mei tahun 2017, yangpenyebabnya adalah Tergugat yang telah menjalin hubungan denganperempuan lain, serta Tergugat yang suka minum minuman keras, sehinggaatas perselisihan tersebut, maka puncaknya masih pada pertengahan tahun2017, atau sekitar bulan Juli tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarangTergugat tinggal di rumah orang tuanya, yang sampai saat ini kurang lebih tigatahun
Register : 08-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0353/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 18 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Rabutanggal 27 Juli 2005 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1426Hijriyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai satu orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 09-02-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 043/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 14 April 2010 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
52 — 11
52 — 11
bertempat tinggal di rumah orang. tuaTergugat dengan alamat tersebut di atas selamakurang lebih satu tahun, setelah itu kembali lagike KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH ke rumah orang tuaPenggugat karena Tergugat bekerja di Kutai makaTergugat kembali lagi sendiri ke sana dan Penggugattinggal di Haruyan, apabila Tergugat inginmelakukan hubungan suami isteri maka Tergugatpulang ke Haruyan menemui Penggugat kadang kadangselama tiga hari atau satu) minggu' berada diHaruyan, hal tersebut terjadi kurang lebih tigatahun
Register : 25-11-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 403/Pdt.G/2009/PA Blk Tanggal 13 Januari 2010 — PEMOHON
VS
TERMOHON
50 — 16
50 — 16
Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban ttertulis, yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa, benar Pemohon dan Termohon menikahdi pada tahun 2006;e Bahwa, tidak benar antara Pemohon denganTermohon tidak pernah tinggal bersamakarena Pemohon selalu datang ke rumah kalaumalam;e Bahwa, benar antara Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa tidak benar antara Pemohon danTermohon telah pisah srumah selama tigatahun
Register : 11-11-2008 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1026/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 25 Maret 2009 — Perdata
12 — 0
12 — 0
mengirim sesuatu untuk memenuhi kebutuhanPenggugat.Saksi kedua : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat.e Bahwa, Penggugat telah mempunyai suami Agus Dwiyanto yang menikah tiga tahunyang lalu.e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama ditempat Penggugatselama lima belas hari dengan baik namun belum dikaruniai anak.e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun baik namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 15-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3259/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada akhir tahun 2016, yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, maka sejak saat ituTergugat telah MENTALAK Penggugat dan sampai sekarang selama tigatahun lebih sudah pisah rumah, Tergugat kembali tinggal bersama orangtuanya di Blok Sidomulya RT. 009 RW. 003 Desa Singakerta KecamatanKrangkeng Kabupaten Indramayu, maka sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak
Upload : 23-07-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 638/Pdt.G/2008/PA.Bi Perdata
7 — 0
7 — 0
Bahwa, saksi tahu selama Penggugat tinggal dengan orang tuanya sendiri Tergugattidak pernah datang kerumah Penggugat, terakhir kali saksi melihat Penggugat tigatahun yang lalu.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan hal hal apapun dan mohonkepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk segala hal ihwalyang tercantum dalam berita acara persidangan yang tak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa
Register : 14-05-2009 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0442/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 22 April 2009 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Bahwa, selama mereka hidup pisah tempat tinggal saksi pernah melihat Tergugatdatang menengok Penggugat.Saksi kedua : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat.e Bahwa, saksi tahu Penggugat telah menikah dengan Setiyono orang Magelang tigatahun yang lalu dan telah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama duatahun dengan baik namun belum dikaruniai anak.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sewaktu hidup bersama dulu seringbertengkar namun saksi tidak tahu penyebabnya.e
Register : 24-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5215/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;Halaman 5 dari 8 Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena prilaku Tergugat yangternyata tega telah menikah lagi (incasu menikah syiri) dengan seorangperempuan yang bernama Wati dari Dusun Bunder Desa Patrolkecamatan Patrol kabupaten Indramayu ;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 02-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 3/Pdt.G/2012/PA Sidrap Tanggal 27 Februari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 23
57 — 23
memenuhi syarat formil dan materil karena telah memberikanketerangan di persidangan,dan peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan, melihat danmendengar sendiri serta mendukung kebenaran dalildalil gugatan penggugat, sehingga keterangansaksi tersebut dapat dipertimbangkanMenimbang,bahwa berdasarkan buktibukti tersebut maka ditemukan fakta fakta sebagaiberikut :Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah.Bahwa penggugat dengan tergugat tinggal bersama membina rumah tangga sellama tigatahun
Register : 25-10-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 764/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 18 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
48 — 6
48 — 6
terakhirsudah tidak harmonis lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdirukunkan kembali ;cl Baahwa, kedua saksi tidak tahu pasti penyebabperselisihan tersebut, namun saksi melihat dalamPutusan Nomor : 764/Pdt.G/2010/PA.Cjr ( 5kehidupan sehari hari Penggugat dengan Tergugathidup masing masing, tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,walaupun masih dalam satu bangunan sejak tigatahun
Register : 04-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 09-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 251/Pdt. G/2012/PA Sgm Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
25 — 10
25 — 10
berikut :Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai satu orang anak.Bahwa penggugat dan tergugat pada awalnya hidup rukun, namun akhir akhirini penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran.Bahwa yang menjadi permasalahan antara penggugat dengan tergugat karenatergugat telah kawin lagi dengan perempuan lain yang bernama Wanita Laintanpa sepengetahuan penggugatBahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun