dinilai telah cukup beralasan hukum, dan olehkarenanya permohonan Pemohon petitum angka 2 (dua) patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa disamping memohon tentang hak perwalianterhadap anak, Pemohon juga memohon untuk diberi ijin menjual atas hartapeninggalan almarhum XXXX, berupa Sebidang tanah yang terletak di DesaSidomulyo, Kecamatan Batu, Kabupaten Malang, SHM No. 328, tercantumatas nama XXXX, Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Lidah Wetan,Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, SHM No. 687

Pemohonsebagaimana petitum angka 2 (dua) dan angka 3 (tiga), maka harusditetapkan menurut hukum bahwa Pemohon ditunjuk dan ditetapkan sebagai13wali atas 2 (dua) orang anak yang lahir dari perkawinannya dengan XXXX,bernama XXXX XXXX dan XXXX, serta memberi ijin kepada Pemohon untukmenjual Sebidang tanah yang terletak di Desa Sidomulyo, Kecamatan Batu,Kabupaten Malang, SHM No. 328, tercantum atas nama XXXX, Sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Lidah Wetan, Kecamatan Lakarsantri, KotaSurabaya, SHM No. 687

Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Lidah Wetan,Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, SHM No. 687, tercantumatas nama XXXX;3.3. Sebidang tanah yang terletak di Desa Madureso, KecamatanDawarblandong, Kabupaten Mojokerto, SHM No. 288, tercantumatas nama XXXX;144.

687/Pid.C/2020/PN Jbg

KH Wahid Hasyim No. 135JombangCATATAN PUTUSANCATATAN PUTUSAN YANG DIBUAT OLEH HAKIMPENGADILAN NEGERI DALAM DAFTAR CATATAN PERKARA( Pasal 209 ayat 2 KUHAP )Nomor : 687 /Pid.C/2020/PNJbg.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepat, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Nur SalimTempat lahir : JombangUmur atau tanggal lahir : 45 tahun / 23/12/1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal21 Oktober 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :687/24/X/2010 tertanggal 22 Oktober 2010);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak; 3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/24/X/2010 Tanggal 22 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong Kabupaten Tegal.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup. Diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukanbukti saksisaksi:1. SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di RT.Xxxx RW.

Beo No.687 RT.001 RW.002 Desa Karangkemiri Kecamatan MaosKabupaten Cilacap selama tahun, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di JalanDamai RT.006 RW.001 Desa Glempang Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap selama 1bulan, kemudian terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diGg.

Beo No.687 RT.001 RW.002 Desa Karangkemiri Kecamatan Maos Kabupaten Cilacapselama tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri (badaDhukul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama OKA WIJAYANTO umur tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputi kebahagiaan danketentraman lahir bathin;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 06 Juli 2011, (Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/12/VII/2011).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 4 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan3.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 687/12/VII/2011 tanggal 06 Juli 2011 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

. / hal. 3 dari 11 1 Akta Nikah Nomor : 687/52/XII/2014 tanggal 30ng dikeluarkan KUA.

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1 tahun 2008 tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil dengan resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap ke muka sidang, haruslah dinyatakan tidakhadir dan permohonan tersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon atau Verstek sebagaimana ketentuan pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor : 687

Sertipikat Hak Milik Nomor : 687/Desa Teluk Bakung Tanggal 26Nopember 2008 Surat Ukur Nomor : 688/Teluk Bakung/2008 tanggal15 Oktober 2008 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas namaRosnawati. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1407/Desa Teluk Bakung Tanggal 23Nopember 2009 Surat Ukur Nomor : 1408/Teluk Bakung/2009 tanggal30 September 2009 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas namaLijanto.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 687/Desa Teluk Bakung Tanggal 26Nopember 2008 Surat Ukur Nomor : 688/Teluk Bakung/2008 tanggal 15Oktober 2008 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama Rosnawati. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1407/Desa Teluk Bakung Tanggal 23Nopember 2009 Surat Ukur Nomor : 1408/Teluk Bakung/2009 tanggal 30September 2009 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama Lijanto.

Sertipikat Hak Milik Nomor 687/Desa Teluk Bakung Tanggal 26Nopember 2008 Surat Ukur Nomor 688/Teluk Bakung/2008 tanggal 15Oktober 2008 luas 19.957 M? terakhir tercatat atas nama Rosnawati5. Sertipikat Hak Milik Nomor 1407/Desa Teluk Bakung Tanggal 23Nopember 2009 Surat Ukur Nomor 1408/Teluk Bakung/2009 tanggal 30September 2009 luas 19.957 M? terakhir tercatat atas nama Lijanto6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat rujuk dan kembali menikah padatanggal 26 November 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta, Kota Bandung, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 687/104/X1/2011, tertanggal 28 November 2011;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir dikediaman tinggal di Jxxxxxxxxxxxx Cipagalo, RT. 007RW. 007, Kelurahan Margasari,Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung;6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/104/X1/2011, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung tertanggal 28 November 2011, (bukti P2);B. Saksi:1. XXXXXXKXXXAXXXbINti XXXKXXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diJXXXXXXXXXXXX Cipagalo RT. O07 RW.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 17 Desember 1992, (Kutipan Akta NikahNomor : 687).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah dirumah kontrakan di Jakarta selama 10 mtahun kemudian pindah ke rumah orangtuaPenggugat selama 5 tahun bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 687 tanggal 17 Desember 1992 telah dicocokkandengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 16 Mei 2012 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2493/Pdt.G/2012/PA.Jr tanggal 16Mei 2012 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Februari 1998, dantercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/102/II/1998 tanggal 25 Februari 1998yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember,bermaterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya. (P. 2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugat menyatakan telahcukup dan membenarkannya ;Bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidangan, yang masingmasing bernama :1.

PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan~ gugatantertanggal 23 Agustus 2010 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1885/Pdt.G/2010/PA.Sda pada tanggal 23 Agustus 2010 dandihadapan persidangan Majelis telah menyampaikan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pada tanggal 11 November 1981 di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromi KotamadyaSurabaya telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat sesuai Bukti Nikah Nomor :687

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan pada tanggal 11 November1981, Kantor Urusan Agama kecamatan Wonokromo KotaMadya Surabaya sesuai Buku Nikah No.687/13/1981 putuskarena gugat cerai3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo untuk menerbitkan Akta Cerai4.

Berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 02 April2021, yang telah didaftar dalam register kKuasa PengadilanAgama Sukadana Nomor 687/SKH/2021/PA.Sdn., tanggal 14April 2021, sebagai Penggugat;mmelawanNama Tergugat, tempat dan tanggal lahir, Lampung Tengah, 11 Februari1982, umur 39 (tiga puluh Sembilan) tahun, agama Islam,pendidikan SMP (Sekolah Menengah Pertama), pekerjaanburuh lepas, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat

persidangan, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor801/Pdt.G/2021/PA.Sdn. ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan merupakan suatu halanganyang sah menurut hukum, sehingga Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dan sidang dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan surat kuasakhusus tertanggal 02 April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sukadana dengan Nomor Register 687

Selain itu juga berdasarkan pertimbangan diatas Penggugat dengan Tergugat memiliki kKedudukan hukum sebagai parapihak dalam perkara ini;Halaman 8 dari 16, Putusan Nomor 801/Pdt.G/2021/PA.SdnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal O2 April 2021, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana dengan Nomor Registrasi 687/SKH/2021/PA.Sdntertanggal 14 April 2021, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 147ayat (1) dan (3) R.Bg juncto Surat

No : 2201/Pdt.G/2015/PA.Krs1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 30 Desember 2011 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 687/26/XII/2011 tanggal 30 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 3 tahun

Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/XII/2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal 30Desember 2011. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;B.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 24 Agustus 2008,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 687/134/VIII/2008 tanggal 28Agustus 2008 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/134/VIII/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jembertanggal 28 Agustus 2008 (P.2);Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.SAKSI , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan

Pemohon dan saksisaksinya diPersidanG an ;~ = nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 29 Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 2334/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 29 Agustus 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSEDaGal DEFIKUL taser crear neal aero1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 14Nopember 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMoga, Kabupaten Pemalang Nomor: 687/22/XI/2010 tanggal 15Nopember 2010 (Bukti P.2); 222222 none eno none.

Pada tanggal 09 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor: 687/44/V1I/2010 tanggal 09 Juli 2010);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di Jalan1Pesantren RT.020 RW. 006 Desa Jeru Kecamatan Turen KabupatenMalang kurang lebin selama 2 tahun 5 bulan.

Kemudian Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat tapi tidak berhasil maka dibacakanlahgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/44/VII/2010 tanggal 09 Juli 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang yang telah dinazzegel (P.1);Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Januari1992 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 0565/Pdt.G/2017/PA.KItKecamatan Trucuk Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 687/51/1/1992 tanggal 23 Januari 1992 ;2.

Surat:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 0565/Pdt.G/2017/PA.KIt Foto copy Kutipan Akta Nikah Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor 687/51/1/1992 Tanggal 23 Januari 1992 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TrucukKabupaten Klaten, telah dinazzegel dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.1);B. Saksi:1.

Bahwa, telah terjadi perkawinan antara Pemohon dan Termohon pada Senin3 Agustus 2009 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan WuluhanKabupaten Jember, Jawa Timur dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikahnomor 687/06/VIII/2009;2. Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah sebagaimana dalil positanomor 1 (satu) di atas, Pemohon dan Termohon memilih tempat kediamanbersama;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/06/VIII/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal03 Agustus 2009 (P.2);Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, Kuasa Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Kuasa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Juni 2004berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 687/ 145/ VV 2004 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya tertanggal 22 Juni 2004 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah koskosan di XXXX Kota Surabaya ;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.

menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kkuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 21 September 2009dengan Kutipan Akte Nikah Nomor : 687/61/IX/2009 tertanggal 21September 2009 ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Cilacap, sudah berhubungankelamin (Bada dukhul) serta seorang anak yaitu anak, jenis kelamin lakilaki,umur 8 (delapan) tahun;3.

berpisah selama 4 tahun berturutturut, maka Pemohon mohonagar diijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta NikahNomor : 687