409 K/Ag/2015

Putusan Nomor 409 K/Ag/201512.Bahwa semasa hidupnya alm. Misran dan almh. Lasni tetap mendiami dan13.14.15.16.17.18.menjaga serta menguasai tanahnya dan sebelum meninggal alm. Misran danalmh. Lasni telah menjual sebahagian tanah tersebut seluas + 150 m?

Putusan Nomor 409 K/Ag/20157. Shadaqgah;8.

Putusan Nomor 409 K/Ag/20152. Angga Gunawan bin Sulaiman, anak lakilaki kandung;3.

Putusan Nomor 409 K/Ag/20154.5.6.Bahwa kedua objek harta peninggalan/harta warisan almarhum Misran danalmarhumah Lasni tersebut hingga sekarang ini belum dibagi wariskankepada sesama ahli warisnya cg.

Putusan Nomor 409 K/Ag/2015

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Mks dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 ( lima ratus tiga puluhribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Mks

-- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 03 April 2014 Nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Bkn yang dimintakan banding tersebut ;-- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan dan di tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang terkait dengan perkaratersebut diatas serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBangkinang Nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Bkn tanggal 03 April 2014 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUHAIRI Als ERI Bin HARUN telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Akta Permintaan Banding Nomor : 13/Akta.Pid/2014/PN.BKN yangditandatangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bangkinang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 08 April 2014 Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bangkinang Nomor 409/Pid.B/2013/PN.Bkn tanggal 03 April2014, dimana pengajuan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Terdakwa pada tanggal 16 April2014;6.

oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu maupunmenurut tata cara dan syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang,maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Hal. 5 dari 7 Hal.Pts.No. 143/Pid.B/2014/PTRMenimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan Memori Banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajariberkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Tingkat Pertama tanggal03 April 2014 Nomor : 409

melanggar Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Maka pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini di Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa : Putusan Pengadilan Tingkat Pertamamengenai penjatuhan pidana percobaan dapat dipertahankan dan putusanPengadilan Tingkat Pertama tanggal 03 April 2014 Nomor : 409

Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandipidana, maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkaradalam dua tingkat peradilan;Mengingat ketentuan Perundangundangan, terutama ketentuan Pasal351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan pasalpasal dalam KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangterkait;MENGADILI: Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 03 April 2014Nomor : 409

409/Pdt. G/2014/PN.Sby.

PUTUSANNomor : 409/Pdt. G/2014/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perdata gugatan dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1NY.

PENGGUGAT VI;DONNYTJAHYONO alias TJOA IE TUNG, pekerjaan swasta, alamat di PerumahanSepanjang Town House Blok C27 Taman Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai .......PENGGUGAT VII ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama :1 HASONANGAN HUTABARAT, SH :==Hal.1 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby2 D.C. MARBUN, SH.M:Si ;3.

DanTERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdikemukakan Para PENGGUGAT, kecuali terhadap dalildalil yangsecara tegas dan nyata diakui kebenarannya oleh TERGUGAT secaratertulis ;Hal.9 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby10102 Bahwa benar orang tua, para PENGGUGAT dan TEGUGAT, yaitu orangtua lakilaki bernama Tjoa Hengky Tjahyono dahulu Tjoa Hok Kiemeninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2001 di Surabaya dengan usia73 tahun. Dan orang tua perempuan bernama Ny.

Dalam perkaraini sebagai Tergugat Rekonpensi V ;Hal.13 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby7 Tn. Tjoa Henry Tjahyono, dahulu bernama Tjoa Ie Tjay. Telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2010, belum kawin dan tidakmempunyai keturunan/anak ;8 Tn. Tjoa Peter Tjahyono, dahulu bernama Tjoa Ie Seng. Dalamperkara ini sebagai Tergugat Rekonpensi VI ;9 Tn. Donny Cahyono, dahulu bernama Tjoa Ie Tung.

Rp. 40.000,@ = Meterai putusan .0..... ee eeeeeeeee Rp. 6.000,e =Redaksi putusan ........ cee eeeeeeeee Rp. 5.000,DWM Ab ois ssssvssssevssrvssssisescesevcrasnvescees Rp. 881.000,(delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal.31 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby

409/Pid.B/2015/PN.Lbp

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2015/PN.LbpSRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :D2 70 P YON~N.

tanggal 23 Januari 2015 sampaidengan tanggal 03 Maret 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 03 Maret 2015 sampai dengan tanggal 22Maret 2015;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 13 Maret2015 sampai dengan tanggal 11 April 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 12April 2015 sampai dengan tanggal 10 Juni 2015;Terdakwa secara tegas menyatakan akan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Halaman dari 16 Putusan Nomor 409

/Pid.B/2015/PN.LbpSRe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 409/Pid.B/2015/PN.LbpSR tanggal 13 Maret 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.B/2015/PN.LbpSR tanggal 17Maret 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Solehuddin dalam bukunyaberjudul Sistem Sanksi Dalam Hukum Pidana Ide Dasar DoubleTrack &Implementasinya, yang memberikan arti sanksi secara luas yakni sanksi dalamhukum pidana adalah semua reaksi terhadap pelanggaran hukum yang telahditentukan undangundang, dimulai dari penahanan tersangka dan penuntutanHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN.LbpSR14terdakwa sampai pada penjatuhan vonis oleh hakim.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN.LbpSR163. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) unit sepeda motor Merk Honda Beat warna putih biru, 1 (satu)lembar STNK sepeda motor merk Honda Beat warna Putih Biru No.Pol.BK5138XAJ An. JUNIARTI, barang bukti dikembalikan kepada Jaksapenuntut Umum untuk berkas perkara an.

Bahwa patut diduga penerbitan Risalah Lelang No. 409/2015 tertanggal 16 Oktober2015 atas nama Pemenang Lelang (Pembeli Lelang): Henry bin Bambang adalahrekayasa belaka dan dibuat dengan cara yang tidak benar (tidak sesuai prosedur),oleh karenanya Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015 harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Bahwa selama ini Penggugat / Pelawan tidak pernah diberitahukan akan dilakukanPelelangan atas obyek terperkara (obyek jaminan), bahkan sampai saat iniPenggugat / Pelawan tidak pernah menerima atau mengetahui / membaca RisalahLelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015. Dengan demikian wajar danpatut dinyatakan bahwa Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober2015 yang diterbitkan oleh Tergugat / Terlawanlll adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;8.

Menyatakan Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015, ataskedua obyek lelang, yaitu obyek terperkara yang diterbitkan oleh Tergugat/Terlawanlll adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum..

/2015 tertanggal 01 Oktober2015;Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat/Para Pelawan pada alinea ke4 halaman3 dan alinea 13 halaman 5 yang menyatakan :Bahve patut diduga penerbitan Risalah lelang no. 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 atas nama pemenang lelang (pembeli lelang) : Henry bin Bambangadalah rekayasa belaka dan dbuat dengan cara yang tidak benar (tidak sesuaidengan prosedur) oleh karenanya Risalah Lelang Nomor : 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan

Ahdi sebagaimana yangtermuat di dalam Risalah Lelang No. 409/2015 tanggal 29 September 2015,Penggugat menganggap bahwa Tergugat Ill / Terlawan Ill melakukan tindakanpelelangan atas obyek terperkara adalah rekayasa belaka dan dibuat dengan carayang tidak benar (tidak sesuai dengan prosedur), oleh karenanya Risalah LelangHalaman 29 dari 49Putusan Nomor 16/Pdt.G.Plw/2016/PN.SngNo. 409/2015 tanggal 29 September 2015 harus dinyatakan cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;.

409/Pdt.G/2017/PA.Pbr

tanggal 24 Maret 2017 beserta suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor W4A1/ 2503 /HK.05/IV/2017, tanggal 18 April 2017, yangpada pokoknya telah menegur Penggugat untuk menambah panjar biayaperkara sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan,apabila dalam waktu satu bulan Penggugat tidak menambar panjar biayaperkara, maka perkara Penggugat akan dibatalkan;Halaman. dari 3 halaman Perkara No:409

Menyatakan, Penggugat yang telah ditegur untuk menambah panjar perkaratidak menambah panjar.Halaman. 2 dari 3 halaman Perkara No:409/PdtG/2017/PA.Pbr2. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor: 0409/Pdt.G/2017/PA.Pbr., tanggal24 Maret 2017 yang telah terdaftar dalam buku induk register perkaragugatan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mencatatpembatalan pendaftaran perkara yang bersangkutan dalam buku indukregister perkara gugatan.4.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman. 3 dari 3 halaman Perkara No:409/PdtG/2017/PA.Pbr

409/Pdt.P/2012/PA.JP

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Licardo Velasco @ Muhammad Nazri Bin Abdullah, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan

Penetapan No. 409/Pdt.P/2012/PA.JP2. Nicholas Putra3. Nadira Daniella4. Nazrieta Ziera;3. Bahwa perkawinan antara pemohon I dan Pemohon II tersebut hingga saat inibelum dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena:a. Domisili Pemohon I dan Pemohon II yang sangat jauh dari kantorPerwakilan RI Kota Kinabalu dan tidak tersedianya alat transportasisehingga tidak memungkinkan bagi Pemohon I dan Pemohon IT untukmelaksanakan perkawinan dihadapan pejabat yang berwenang;b.

Penetapan No. 409/Pdt.P/2012/PA.JP Bahwa menurut saksi Pemohon I dan Pemohon II adalah orang yang taatterhadap ajaran agama, tidak mungkinlah mereka bergaul sebagaimanalayaknya suamiistri tanpa nikah sesuai ajaran agama Islam;2. Nama: Martua Ishak bin M.

Penetapan No. 409/Pdt.P/2012/PA.JPMenimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telahbersesuaian juga dengan keterangan dua orang saksi dan pengetahuan umum ditempat tinggalnya dan hingga saat ini tidak ada seorang pun yang mengingkariperkawinan tersebut (/stizhhar).

Penetapan No. 409/Pdt.P/2012/PA.JP 2. Pendaftaran Rp. 30.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Jakarta PusatttdDrs. H. Ujang Mukhlis, S.H., M.H.

409/pdt.G/2015/ms-Lsk

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2015/MsLskeI pe> JI al powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Tgk.

tempattinggal di Gampong Ie Tarek I Kecamatan Simpang Keuramat KabupatenAceh Utara, sebagai "Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta saksi Penggugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah menggugat cerai Tergugat sesuai dengan suratgugatannya tertanggal Oktober 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon pada tanggal 1 Oktober 2015 dengan register nomor 409

dengan dalildalil pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padahari Selasa tanggal 20 September 2011, sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor:049/06/IX/2011 tertanggal 20 September 2011, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;2 Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Tgk Malem Diwa Gampong Kuala CangkoyPutusan Nomor 409

persidangan, oleh karenaitu ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Penjelasan atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan serta ketentuan Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1) PERMANomor Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat terlaksana;Putusan Nomor 409

bahwa untuk mewujudkan tujuan perkawinan, maka suami isteri harussaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia satu dengan lainnya, sebagaimanadimaksud Pasal 77 ayat (2) Insruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena apa yang menjadi tujuan perkawinan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat terwujud, hal mana dapat dilihat dari telahterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang berakibat antara PenggugatPutusan Nomor 409

., tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 409/Pdt/2022/PT MDN tanggal 8 September 2022 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 689/Pdt.G/2021/PN Mdn, tanggal 23 Februari 2022;

409/Pid.B/2018/PN Bpp

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2018/PN.BPPDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : RESALDI BAKRI bin BAKRITempat lahir : MakassarUmur / Tanggal Lahir : 28 Tahun / 30 Oktober 1990Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : Indonesia / MakassarTempat tinggal : Jalan Jendral Sudirman RT 04 Kelurahan Klandasan UluKecamatan Balikpapan

Penetapan Majelis Hakim tanggal 05 Juni 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Hal 1 dari 9 Putusan Pidana No.409/Pid.Sus/2018/PN Bpp1.

Berdasarkan keterangan para saksi,dan keterangan terdakwa sendiri di persidangan diperoleh fakta, bahwa pada hari MingguHal 6 dari 9 Putusan Pidana No.409/Pid.Sus/2018/PN Bpptanggal 25 Februari 2018 sekitar pukul : 03.00 wita di rumah yang ada pagarnya JI. KH. AgusAgus Salim II No.14 Rt.36 Kel. Klandasan Ulu Kec.

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara.Hal 7 dari 9 Putusan Pidana No.409/Pid.Sus/2018/PN BppMengingat pasal dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP serta pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Balikpapan, serta dihadiri oleh MUHAMMAD MIRHAN,SH.Penuntut Umum , dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,NUGRAHINI MEINASTITI,SH KETUT MARDIKA,SH,MH.Hal 8 dari 9 Putusan Pidana No.409/Pid.Sus/2018/PN BppBAMBANG SETYO WIDJONARKO,SH,MHPanitera Pengganti,SUKAITOK, SH.Hal 9 dari 9 Putusan Pidana No.409/Pid.Sus/2018/PN Bpp

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yang semula tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966 sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No. 409/22/XI/1987 (untuk suami dan untuk isteri) yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ungaran pada tanggal 16 Nopember 1987, dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca 28 September 1969. 3.

halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri sah SUNARdengan SANIPAH dan Pemohon lahir Kabupaten Semarang pada tanggal28 September 1969, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor17981/TP/2007 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Semarang pada tanggal 17 September 2007.Bahwa, Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama SURATI di Ungaran pada tanggal 15 Nopember 1987,sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 409

perlu terlebin dahulu adanyaPenetapan dari Pengadilan Negeri yang berwenang.Berdasarkan alasanalasan seperti terurai di atas, maka Pemohon mohonkehadapan Ketua Pengadilan Negeri Ungaran untuk berkenan menerima,memeriksa dan selanjutnya menetapkan permohonan Pemohon sebagaiberikut:12.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.Menyatakan sah menurut hukum, bahwa tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon yang semula tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966 sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No. 409

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 409/22/XI/1987 (untuk suami) tanggal 16111987 atas nama Sumali dengan Surati, bertanda P 6 ;7. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 409/22/XI/1987 (untuk isteri) tanggal 16111987 atas nama Sumali dengan Surati, bertanda P 7 ;8. Surat Pengantar dari Desa Kalongan Kec. Ungaran Timur KabupatenSemarang No. 100/034/VIIV2016 tanggal 9 Agustus 2016 atas namaSumali, bertanda P 8 ;9. Surat Pengantar dari Desa Kalongan Kec.

tidakmengajukan halhal lain lagi melainkan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, maka segalaperistiwa hukum yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan, dianggap termuat dan tercantum dalam Penetapanini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah Pemohon berkehendak memperbaiki bulan dan tahun lahirPemohon yang tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966 sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah No. 409

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa tanggal, bulan dan tahunlahir Pemohon yang semula tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No.409/22/XV1987 (untuk suami dan untuk isteri) yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ungaran pada tanggal 16Nopember 1987, dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca 28September 1969.3.

409/Pdt.G/2012/PA.Wsp

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2012/PA.WspBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Kontraktor,terkhir bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng,sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Wilayah Negara Republik Indonesia (Gaib), sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal5 September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Wsp. mengemukakan halhal sebagaiberikut :Hal. 1 dari 5 Put.

No. 409 /Pdt.G/2012 /PA.Wsp.Bahwa, Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 14 Januari 2006, berdasarkan Akta Nikah Nomor24/24/1/2006 yang telah dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng pada tanggal 17Januari 2006 dengan status Penggugat sebagai Perawan dan Tergugatsebagai JejakaBahwa, setelah akad nikah dilangsungkan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama 1 tahun di rumah orang tua Penggugat

No. 409 /Pdt.G/2012 /PA.Wsp.Jika Majelis Hakim yang memeriksan dan mengadili perkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 17 September 2012 danrelaas panggilan dengan nomor yang sama tanggal 18 Januari 2013 Penggugattelah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyaitu

No. 409 /Pdt.G/2012 /PA.Wsp. Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 341.000,

409/Pid.B/2014/PN Smr

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smre Sebelum penandatanganan akta No.49 saksi belum pernahberkomunikasi dengan Sdra.

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smrkosong) untuk bukti pembayaran Royalty fee produksi batubara, nantisaya ketik dan saya stempel" kemudian di jawab oleh Sdra. CECEP"ya pak GUN nanti saya tunggu".

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smrpengumuman tersebut Cecep Miharza AJ membuat bantahan merasa tidakpernah menandatangani Surat Pernyataan Pengunduran diri selaku PeseroKomanditer CV.

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN SmrTAJUDDIN NOOR yang dipergunakan terdakwa untuk melakukan perubahanpengurus CV.

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smr3) Asli Surat Pernyataan Pengunduran Diri dari Tajuddin Noor danCecep Miharza AJ tertanggal 28 Nopember 2011, semuanyadikembalikan kepada Notaris Notaris Achid Chairuddin, S.H.,M.Kn.6.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2023/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 244.000,00 ( dua ratus empat puluh empat ribu rupiah )

409/Pdt.G/2023/PA.JP

409/Pid.B/2014/PN Clp

SOLEHAN ;: Cilacap ;: 53 Tahun ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Tegalsari RT.06 RW.08 Desa LayansariKecamatan Gandrumangu, Kabupaten Cilacap ;: Islam ;: Buruh ;: MARSONO Bin (Alm) YASAMEJA ;: Cilacap ;: 62 Tahun ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Rejasari RT.O1 RW.09 Desa BantarsariKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap ;: Islam ;: Buruh ;: GOMAN Bin (Alm) MARTAJA ;: Cilacap ;: 51 Tahun ;: Lakilaki ;Halaman dari 19 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN Clp5 Kebangsaan6 Tempat tinggal7 Agama8 PekerjaanTerdakwa

Tahanan Negara oleh:1Penyidik sejak tanggal 19102014 sampai dengan tanggal07112014 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 08112014 sampaidengan tanggal 14122014 ;Penuntut Umum sejak tanggal 15122014 sampai dengan tanggal03012015 ;Majelis Hakim sejak tanggal 22122014 sampai dengan tanggal20012015;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Cilacap sejaktanggal 21012015 sampai dengan tanggal 21032015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 409

/Pen.Pid.B/2014/PN.Clp tanggal 22122014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid.B/2014/ PN.Clp tanggal22122014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Para Terdakwa AHMAD SUHADI

dadu ; (satu) pasang alat pengocok ; (satu) buat lampu teplok ;Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp. 33.000, (tiga puluh tiga ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp. 84.000, (delapan puluh empat ribu rupiah)Dirampas untuk negara6 Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah),Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman karena Para Terdakwa mempunyaiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 409

Mangatas Simanullang, SH.Ahmad Budiawan, SH.Panitera Pengganti,Sutri Winarsih.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN Clp

409/Pdt.G/2014/PAJB

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 03 Maret2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.JB.

,pada tanggal 03 Maret 2014 telah mengajukan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa, pada tanggal 07 Juli 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalideres Kota Jakarta Barat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal07 Juli 2013;Hal 1 dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBBahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diJakarta Barat;Bahwa, dalam perkawianan tersebut

biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkan putusan lainyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkaraini Pemohon hadir langsung menghadap di persidangan sedangkan pihak Termohon telahtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukhadir menghadap di persidangan meskipun menurut berita acara dari relaas panggilan nomor: 409

SAKSI 1, (XX tahun,), di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon dan Termohon TERMOHON (menantu ) ;Hal 3dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBe Bahwa saksi Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri menikahpada tanggal 8 Juli 2013 di Kalideres, Jakarta Baratdan tidak dikaruniai anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal di rumahkontrakan

,Hakim Anggota I Hakim Anggota IIHal 9dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBDrs. MasiranMalkan Drs. H.M. RidwanUstha E, M.H.PaniteraPenggantiRakhmat Faizin, S.H, M.H.Perincian biaya:1 Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Proses Rp. 75.000,3 Panggilan Rp. 300.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 416.000, (empatratusenambelasribu rupiah)Dicatatdisini:e Bahwaputusantersebuttelahberkekuatanhukumtetapterhitungsejaktanggal

NAWAWI sera ACHMADBahwa di dalam mang PUSKOM~saksi OSCAR PASSELIMA, BE djaga okhWIJOKONGKO HANANTO, STMT, saksi KOTIMA, ST.MT dan Saksi EDY WIYONO, STbahkan ke kamar mandipun saksi OSAR PASSELIMA, BE seh dikawal okhWIJOKONGKO HANANTO, STMT, dan bar sekira pukul 22.31 WIB, saksi OSCARPESSELIMA, BE dikeluarkan dari rang PUSKOM dan dimasukkan ke ruang A 409 ;Bahwa di ruang A 409, Saksi Ir. SUHENI, MT, Saksi Ir. SOEHARTONOSOEMODISASTRO, saksi Drs.

Setelah ditandatangani, Surat Pemyataan Pengunduran diri tersebutkemudian dserahkan terdakwa IKSAN,ST,MT kepada KOTIMA, STMT yang kemudianmembawa ke luar ruangan A. 409, namun 5 menit kemudian KOTIMA, ST.MT kembalimembawa masuk Surat Pemyataan Pengunduran diri ke dalam ruang A.409, laludihadapan KOTIMA, ST.MT, ACHMAD CHOIRUL ANAM dan Terdakwa IKSAN,ST.MT memmnta Saksi Ir SUHENI, MT, Saksi Ir. SOEHARTONO SOEMODISASTRO,saksi Drs.

Setelah ditandatangani, Surat Pernyataan Pengunduran diri ersebutkemudan dserahkan terdakwa IKSAN.ST.MT kepada KOTIMA, STMT yang kemudianmembawa ke luar ruangan A. 409, namun 5 menit kemudian KOTIMA, ST.MT kembalimembawa masuk Surat Pernvataan Penaunduran diri ke dalam ruana A.409. laludihadapan KOTIMA. ST.MT. ACHMAD CHOIRUL ANAM dan TerdakwaIKSAN, ST., MT............11IKSAN, ST, MT memmta Saksi IrSUHENI,MT, Saksi Ir.

RO'OEF dan SRIYANTO masuk keruang A. 409 ;Bahwa di dalam ruang PUSKOM.saksi OSCAR PASSELIMA, BE dijaga olehWIJOKONGKO HANANTO, ST.MT, saksi KOTIMA, ST.MT dan SaksiEDY WIYONO,ST bahkan ke kamar mandipun saksi OSAR PASSELIMA, BE selalu dikawal olehWIJOKONGKO HANANTO, ST.MT, dan baru sekira pukul 22.31 WIB, saksi OSCARPESSELIMA, BE dikeluarkan dari rang PUSKOM dan dimasukkan ke ruang A 409 ;Bahwa di ruang A 409, Saksi Ir. SUHENI, MT, Saksi Ir. SOEHARTONOSOEMODISASTRO, saksi Drs.

Setelah ditandatangani, Surat Pemyataan Pengunduran diri tersebutkemudian diserahkan terdakwa IKSAN.ST.MT kepada KOTIMA, ST.MT yang kemudianmembawa ke luar ruangan A. 409, namun 5 menit kemudian KOTIMA, ST.MT kembalimembawa masuk Surat Pemyataan Pengunduran diri ke dalam ruang A.409, laludihadapan KOTIMA, ST.MT, ACHMAD CHOIRUL ANAM dan Terdakwa IKSAN,STMT nemnta Saksi I. SUHENE MT, Saksi I. SOEHARTONOSOEMODISASTRO,saksi Drs.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Smp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );

409/Pdt.G/2024/PA.Smp

409/Pdt.G/2012/PA.Spt

PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Sampit;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di

Sampit;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal24 September 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampitdengan perkara Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt tanggal 24 September 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman dari 12 halaman5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak awal Januari 2011 mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan antara lain:a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 743/23/XII/2010 atas nama Penggugatdan Tergugat, tanggal 6 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten KotawaringinBahwa, bukti suratsurat tersebut telah diberi meterai secukupnya(dinazegelen) dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan, ternyata sesuaikemudian diberi tanda bukti P.1 dan P. 2;Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman 3 dari 12 halamanBahwa, selain bukti suratsurat tersebut di atas,

di persidangan, makaTergugat dianggap tidak ingin membela kepentingannya atau setidaknya tidakmembantah dalildalil gugatan Penggugat, namun berdasarkan azas dalam hukumacara perdata yaitu lex specialis derogat legi generali, oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti yang berasal darikeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagaimana diaturdalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPutusan Nomor: 409