Nomor 267/Pid.B/2017/PN Bkn

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinangsejak tanggal 13 Juli 2017 sampai dengan tanggal 10 Septembe 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 267/Pid.B/2017/PN Bkn.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 267/Pen.Pid/2017/ PN.Bkn tanggal 13 Juni tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pen.Pid/2017/PN.Bkntanggal 13 Juni tentang penetapan hari sidang;e

Olehkarena sudah tidak ada warung yang buka pada saat itu, lalu Terdakwahalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 267/Pid.B/2017/PN Bkn.pun berjalan menuju ke sebuah Gang di Belakang Wisma Angga. Ditempat tersebut, Terdakwa pun melihat rumah Saksi ERWIN Als ERWINBin SUGIANTO yang salah satu jendela kamarnya tidak terkunci. Melihathal tersebut, lalu Terdakwa pun langsung mendekati pintu kamar tersebutdan masuk ke dalam kamar rumah.

SAINAH Als ANA Binti SYAHRUDIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 267/Pid.B/2017/PN Bkn.e Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.e Bahwa saksi menjelaskan terjadinya pencurian pada hari Sabtutanggal 08 April 2017 sekira pukul 04.00 Wib bertempat di RumahSaksi ERWIN Als ERWIN Bin SUGIANTO di Jalan A.

Menemukan HandPhone tersebut, lalu Terdakwa pun tanpaseizin dan sepegentahuan dari pemmknya langsung mengambilhalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 267/Pid.B/2017/PN Bkn.HandPhone tersebut. Setelah berhasil mendapatkan sebuahHandPhone di ruangan tamu, lalu Terdakwa pun masuk ke daiamkamar yang ditempati oleh Saksi ERWIN Als ERWIN dan SaksiTETI SURYANI Als TETI Bin SUPARMAN yang pada saat itusedang tertidur. Di tempat tersebut, Terdakwa pun meiihat 1 (Satu)Unit HandPhone Sumsung Lipat warna putih.

Mendapati hal tersebut, Terdakwa pun kembalihalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 267/Pid.B/2017/PN Bkn.tanpa seizin dan sepengetahuan dari pemiliknya langsungmengarnbii HandPhone tersebut, Saksi TET SURYANI Als TETIyang melihat keberadaan Terdakwa di dalam kamar, kemudianlangsung berteriak minta tolong.

267/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkarapermohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :Dedi R, jenis kelamin lakilaki, lahir di Garut, 29 Agustus 1983,pekerjaan wiraswasta, Agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, NIK5103012908830001, bertempat tinggal di JalanNusantara, Lingk Tuban Geriya, Kel/Desa Tuban,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, yang untukselanjutnya

Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut, tertanggal 19Maret 2015 ; Bahwa Pemohon pernah membuat paspor secara kolektifmelalui Biro Jasa dengan nomor Seri A 5076418 berlaku tanggal 03MEI 2013 sampai 03 MEI 2018 ; Bahwa setelah Pemohon amati dengan cermat ternyata PasporPemohon tersebut ada perbedaan nama tanggal dan bulan lahirdengan yang tercantum dalam Kutipan Akte Kelahiran, KK dan KTP,yakni dalam Paspor tercantum DEDI RUKIAT, tanggal lahir 28Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 267

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3205LT190320150373 atas nama Dedi R tanggal 19 Maret 2015 yang dikeluarkan olehHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PN DpsKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Garut,diberi tanda P3 ;4. Foto copy Kartu Keluarga No : 5103010903170014 atas namaKepala Keluarga Dedi R, diberi tanda P4 ;5.

Pemohon akan mengurus pembuatan perpanjanganPasport dan baru diketahui ada perbedaan nama, tanggal dan bulankelahiran Pemohon dalam KTP dan Kutipan Akta Kelahiran sehinggaoleh Kantor Imigrasi disarankan Pemohon mengajukan permohonanPenegasan Nama ke Pengadilan Negeri Denpasar untuk penegasannama Pemohon yaitu Dedi R, lahir di Garut, 29 Agustus 1983 adalahorang yang sama / satu dengan orang yang bernama Dedi Rukiat, lahirdi Garut, 28 September 1983 yaitu Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 267

pada Pengadilan Negeri tersebutdihadapan Pemohon .Panitera Pengganti HakimLien Herlinawati, SH Ni Made Purnami, SH, MHPerincian Biaya : Biaya Proses : Rp. 50.000,7 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Panggilan: Rp. 150.000, Biaya PNBP Panggilan : Rp. 10.000,Biaya Redaksli : Rp. 10.000, Biaya Materai Rp. 6.000,Jumiah : Rp. 256.000, ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PN Dps

267/Pid.Sus/2018/PN Rgt

Saksi RIKI RAHMADI bin MARDI, dibawah sumpah dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 21 Halaman Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.

Saksi JIMMY A SIRAIT bin OSNER SIRAIT, dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 7 dari 21 Halaman Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.

Saksi REKO SUSANTO alias REKO bin SYAFRUDIN, dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 8 dari 21 Halaman Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.

Sei Lala,Halaman 14 dari 21 Halaman Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.Kab.

MANULLANG, SH.MH.Panitera Pengganti,IWAN URIPNOHalaman 21 dari 21 Halaman Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.

267/ Pdt.G/ 2015/ PA. Plp.

PUTUSANNomor 267/ Pdt.G/ 2015/ PA.

Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 1Juni 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo padatanggal 1 Juni 2015 dengan register perkara Nomor : 267/ Pdt.G/ 2015/ PAHal. 1 Dari 14 Hal. Put. No.267/Pdt.G/2015/PA.

No.267/Pdt.G/2015/PA Plp.Subsider : Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor : 267/ Pdt.G/ 2015/PA Plp, masingmasing bertanggal 15 Juni 2015 dan tanggal 29 Juni 2015yang dibacakan dalam persidangan, telah

No.267/Pdt.G/2015/PA Plp.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sebagai berikut ;1. Apakah benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah.2.

No.267/Pdt.G/2015/PA

267/Pdt.G/2019/PA.ML

Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.ML2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di selama lebih kurang 2 tahun, kKemudianpindah ke rumah kontrakan di Batam selama lebih kurang 7 bulan, terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat di sampai berpisah;3.

Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.MLpergi dari rumah. Kemudian Tergugat langsung pergi ke rumah orangtuanya di Koto Kaciak.Sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah sampai sekarang;6. Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah usahadamai tidak pernah dilakukan oleh keluarga;7.

Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.MLmeninggalkan tempat tinggal bersama, dan tidak pernah kembali lagiselengkapnya sebagaimana duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.MLdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Tergugat tidak pulamengemukakan alasan yang sah atas ketidakhadirannya tersebut, makaketentuan

Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.MLmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.MLttdEtmajuita, BAPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 195.000,00 PNBP :Rp 20.000.00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Muara LabuhttdNasril, S.AgHal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.ML

267/Pdt.G/2016/PA.Cbd

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2016/PA.CbdLat ,eA sDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara para pihak sebagaiaXxx, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan SMA, tempat tinggal di Xxx Kabupaten Sukabumi, sebagai Penggugat MelawanXxx, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan

SMA,tempat tinggal di Xxx Kabupaten Sukabumi, sebagaiTergugat === === == n= 2n= anne nnn =Pengadilan Agama tersebut di atas; 22 0=Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal15 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibadak, Nomor 267/Pdt.G/2016/PA.Cbd, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai

No. 267/Pdt.G/2016/PACbdti10.11.12.Bahwa Tergugat mengaku tidak pernah menggauli Penggugat selamatiga bulan kepada saudara dan tetangga, pada hal kenyataannyaTergugat menggauli Penggugat sehingga Penggugat hamil dan Tergugattidak mengakui anak yang di kandungnya, karena itu Tergugat sudahberbDOhONG $5= nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nee non nen ee ne ene eeeBahwa kondisi yang sering terjadi perselisihan dan ketidakcocokanantara Penggugat dan Tergugat secara terus menerus dalam rumahtangga Penggugat

No. 267/Pdt.G/2016/PACbd13. Berdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat mengajukan penceraianini dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sudah masingmasingtidak bersatu dan susah untuk berdamai sehingga tidak ada harapanuntuk rukun lag 9 noone nn ene non non nee nee enon14.

No. 267/Pdt.G/2016/PACbdMenimbang, bahwa kondisi rumahtangga yang demikian sudah tidakdapat lagi disebut sebagai keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana maksud dan tujuanPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan firman Allah dalam suratAR ROM @iyalt 21 2 sess senna ene eee meneamedan yy Sage Sin Seay Leill siSucil Lal 5! aSudil Ge al GIR GO! atl!

267/Pdt.G/2018/PA.Smg

Bahwa pada tanggal 30 Januari 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPUTUSAN Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halama 1 dari 10 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Gunungpati Kotamadya SemarangKutipan Akta Nikah Nomor : xx/xx/I/2003 tanggal 30 Januari 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kop Ngabean RT 004 RW 004 KelurahanGunungpati Kecamatan Gunungpati Kotamadya Semarang selama kuranglebih

Bukti Saksi ;1 Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, Tempat tinggaldi Kota Semarang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang Penggugat di Gunungpati;PUTUSAN Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halama

Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernahdatang lagi, tidak ada komunikasi dan tidak mengirimi nafkah;PUTUSAN Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halama 6 dari 10 halaman5.

SYUKRI, SH.MH danDrs.HAAHMAD MANSHUR NOOR. masingmasing sebagai Hakim Anggota,PUTUSAN Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halama 8 dari 10 halamanputusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, yang dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu olehDra.Hj.SRI RATNANINGSIH,SH.MH sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiripula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,TtdDrs. H.Syukur,MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. M.Syukri,SH.MH.

., Panggilan Rp. 360.000, Redaksi Rp. 5.000,PUTUSAN Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halama 9 dari 10 halaman Materai Putusan Rp. 6.000,Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu riburupiah)Catatan :1. Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap' sejaktanggal...............Salinan Putusan ini sesuai aslinya,dikeluarkan atas permintaanPanitera Pengadilan Agama SemarangTohir, S.H., M.H.PUTUSAN Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halama 10 dari 10 halaman

267/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

Ali Syaifudin, S.H.Penasihat Hukum POSBAKUMADIN yang beralamat di Pengadilan NegeriHal 1 dari 17 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Utr.Jakarta Utara, berdasarkan Penetapan No. 267/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr.

,tanggal 2 Maret 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara No. 267/Pid.Sus/2020/ PN.Jkt.Utr., tanggal 20 Februari 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor.267/Pen.Pid/2020/PN.Jkt.Utr. tanggal 20 Februari 2020 tentang HariSidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Penuntut Umum, dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar

RANGGA (BelumTertangkap), di Jalan Kapuk Pulo Cengkareng Jakarta Barat dimanaHal 6 dari 17 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Utr.shabu sebanyak 30 (tiga puluh) gram tersebut dijual Sdr.

RANGGA per Gramnya kepada terdakwa seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan total uang yang harus dibayar Terdakwakepada Sdr.RANGGA sebanyak Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah);Hal 8 dari 17 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Utr.

Ricardo H.M., S.H., M.H.Hal 17 dari 17 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Utr.

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.P/2018/PA.Mtp dicabut;

3. Membebankan kepada PemohonI dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

267/Pdt.P/2018/PA.Mtp

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2018/PA.Mtp2 >. aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:Ilham bin Aini, umur 35 tahun, tempat dan tanggal lahir Martapura, 30 Juli1983, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Jalan Kertak Baru Rt.001 DesaPekauman Kecamatan Martapura Timur

Bahwa pada tanggal 21 Juni 2005 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura KotaKabupaten Banjar;Halaman 1 dari 4 penetapan Nomor 267/Pat.P/2018/PA.Mtp2. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 0565/61/VI/2005 tanggal 20 Juni 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura KotaKabupaten Banjar;3.

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap sendinri;Halaman 2 dari 4 penetapan Nomor 267/Pat.P/2018/PA.MtpBahwa Pemohon dan Pemohon Il menyatakan mencabutpermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.P/2018/PA.Mtp dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon! dan Pemohon II membayar biayaperkara sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 3 dari 4 penetapan Nomor 267/Padt.P/2018/PA.MtpDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1439 Hijriah, oleh kamiAhmad Zaky, S.H.I., M.H., sebagai Ketua Majelis, Mhd.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp231.000,00( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 penetapan Nomor 267/Pat.P/2018/PA.Mtp

267/Pdt.G/2014/PA.Pwl

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2014/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta (jual bahan campuran), bertempat tinggal diLingkungan Tinambung (dekat Masjid Raya Tinambung),Kelurahan Tinambung, Kecamatan Tinambung, KabupatenPolewali

No.267/Pdt.G/2014/PA.Pwlregister perkara Nomor 267/Pdt.G/2014/PA.Pwl tanggal 2 Juli 2014 yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Sabtu tanggal 06 Februari 2010 M. bertepatan dengantanggal 21 Shafar 1431 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor030/20/II/2010, tertanggal 15 Februari 2010, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat

No.267/Pdt.G/2014/PA.PwlBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.267/Pdt.G/2014/PA.Pwl4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balanipa Kabupaten,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No.267/Pdt.G/2014/PA.Pwl

267/Pdt.G/2018/MS.Idi

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2018/MS.

selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidkan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur,selanjutnya disebut sebagai Termohon; Mahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Ididengan Register Nomor 267

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah dinastempat Pemohon bekerja sampai akhirnya pisah;Halaman 1 dari 13Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/MS Idi4. Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri (bada dhukul)telah dikaruniai 2 orang masingmasing bernama;1. Anak Pertama (Pr) umur 9 tahun, dalam asuhan Pemohon;2. Anak Kedua (Ik) umur 5,5 tahun, dalam asuhan Pemohon;5.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) dihadapan sidang MahkamahSyar'iyah Idi setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap;Halaman 12 dari 13Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/MS.Idi4.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.091.000,(satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/MS.Idi

No.267/Pdt.G/2015/PA.

267/Pdt.P/2021/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2021/PA.GtloSBMA sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :1.

/Pdt.P/2021/PA.Gtlo,telah mengemukakan alasan/dalildalil sebagai berikut:Dengan ini mengajukan permohonan dispensasi untuk menikahkan anakkandung Pemohon dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 Halaman Penetapan No.267/Padt.P/2021/PA.Gtlo1.

(enam ratus limapuluh ribu) perbulannya;Halaman 2 dari 13 Halaman Penetapan No.267/Padt.P/2021/PA.Gtlo5. Bahwa keluarga para Pemohon dan orang tua calon suami anak paraPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.

Husain bintiFirman Husain Nomor 7571CLT1607200902 tertanggal 16 Juli 2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan KB KotaHalaman 3 dari 13 Halaman Penetapan No.267/Padt.P/2021/PA.GtloGorontalo, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh HakimTunggal diberi tanda bukti P.1;b.

Narlan SalehHalaman 12 dari 13 Halaman Penetapan No.267/Pdt.P/2021/PA.GtloPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 200.000,4. Biaya PNBP.Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp 10.000,Jumlah Rp 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Halaman Penetapan No.267/Pdt.P/2021/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2016/PA.TBKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung BTanjung Batu Kota Karimun yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :Penggugat., Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan terakhir SMA, Tempat kediaman di , KecamatanKundur, Kabupaten Karimun, sebagai Penggugat.melawanTergugat, Umur 22 tahun,

Bahwa, sejak 7 bulan Penggugat dengan Tergugat sudah pisah, Tergugattelah Tanjung Batu Kota tidak memberikan nafkah wajib, lahir maupun batinHal 2 dari 13 hal.Putusan No. 267/Pdt.G/2016/PA TBK.kepada Penggugat.9.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di , Kecamatan Kundur,hingga keduanya berpisah, dari perkawinan mereka sudah dikaruniai 1Hal 4 dari 13 hal.Putusan No. 267/Pdt.G/2016/PA TBK.orang anak yang kini diasuh oleh Penggugat.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjung BalaiKarimun untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.Hal 12 dari 13 hal.Putusan No. 267/Pdt.G/2016/PA TBK.6.

Mas /ae IAIN Pytusan No. 267/Pdt.G/2016/PA TBK.

267/Pid.Sus/2017/PN Tjb

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2017/PN TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai Asahan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Sofyan Hasibuan Alias Tok lyan Alias lyan;2. Tempat lahir : Tanjungbalai;3. Umur/Tanggal lahir : 66 Tahun / 31 Desember 1950;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

25 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Tjb Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai Asahan Nomor267/Pid.Sus/2017/PN Tjb, tanggal 21 Juni 2017 dan 14 Agustus 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Tjb tanggal 21 Juni 2017tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelalukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN TjbMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN TjbDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Balai Asahan, pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017oleh kami, Ahmad Rizal,S.H., sebagai Hakim Ketua , Forci Nilpa Darma, S.H. M.H. ,Daniel A.P.

Sitepu., S.H.., M.H.Panitera Pengganti,ZamZam BugisHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Tjb

267 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 267 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:TATA PADANG SIMARTHA, bertempat tinggal di Gang EkaRasmi, Nomor 61, Medan Johor, Sumatera Utara;Pemohon Kasasi;LawanPT TOLAN TIGA INDONESIA, berkedudukan di GedungBank Sumut, Jalan Imam Bonjol, Nomor 18, Kota Medan,Sumatera Utara;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

Menghukum Tergugat untuk untuk memanggil dan memperkerjakanPenggugat kembali pada jabatan, posisi, masa kerja dan hakhaknormatif semula sebagai staff Marketing Department Head Office MedanHal. 2 dari 8 hal.Put.Nomor 267 K/Pdt.SusPHI/2018di PT Tolan Tiga Indonesia dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hariterhitung sejak putusan ini dibacakan;5. Menghukum Tergugat untuk mematuhi putusan ini;6.

Bantuan Biaya Perumahan tahun 2017:Hal. 4 dari 8 hal.Put.Nomor 267 K/Pdt.SusPHI/2018yang dibayarkan pada bulan Januari 2017 = Rp5.876.000,00;f. Bonus keuntungan tahun 2016:yang dibayarkan pada bulan Maret 2017 = Rp40.127.640,00;g. Tunjangan Hari Raya tahun 2017 = Rp9.156.000,00;Jumlah = Rp202.720.640,00;(Terbilang: Dua ratus dua juta tujuh ratus dua puluh ribu enamratus empat puluh rupiah);3.

HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis denganHal. 7 dari 8 hal.Put.Nomor 267 K/Pdt.SusPHI/2018dihadiri olen Anggotaanggota tersebut dan dibantu oleh Dr. Sriti HestiAstiti, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota, Ketua,Ttd./ Ttd./H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.Ttd./Dr. H. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Dr.

., M.H.Hal. 8 dari 8 hal.Put.Nomor 267 K/Pdt.SusPHI/2018

267/Pdt.P/2019/PA.Ba

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggalO7 November2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaradengan register + Nomor:267/Pdt.P/2019/PA.Batanggal O07 November2019, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No 267/Pdt.P/2019/PA.BaTempat/Tanggal lahirBanjarnegara, O04 April 1989, Agamalslam,PekerjaanPetani/Pekebun, Tempat kediaman Kabupaten Banjarnegara,;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pagentan, Kabupaten Banjarnegara;3.

No 267/Pdt.P/2019/PA.Batelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 216/17/VII/2002 tanggal 08Juli 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPagentan, Kabupaten Banjarnegara.....

No 267/Pdt.P/2019/PA.BaDemikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSenin tanggal 02 Desember 2019 M. bertepatan dengan tanggal 05 RabiulAkhir 1441 H. Oleh Drs. H. Nurrudin, S.H., MSI. sebagai Ketua, didampingi olehDrs. H. Abdul Mujib, S.H., M.H. dan Dra. Hj.

No 267/Pdt.P/2019/PA.Ba

267/Pdt.P/2020/PA.Lbt

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/PA.LbtZa NN zsayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Rismanto Adenga bin Adrun Adenga, tempat dan tanggal lahirGorontalo, O5 Mei 1972, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Kelurahan Tilihuwa, KecamatanLimboto, Kabupaten Gorontalo, selanjutnyadisebut

Penetapan No.267/Padt.P/2020/PA.LbtBahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon tersebut, anakPemohon telah dihadirkan di persidangan dan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mendukung dan menegaskan dalildalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanPemohon, maka Pemohon mengajukan bukti berupa:A. Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ..., KabupatenLimboto Nomor ... tanggal .... (P.1)B.

Penetapan No.267/Padt.P/2020/PA.LbtMenimbang, bahwa bukti P.2, P.3, P.4, dan P.5.

Penetapan No.267/Padt.P/2020/PA.Lbt3.

Penetapan No.267/Padt.P/2020/PA.LbtPanitera Pengadilan Agama LimbotoDrs. Siswanto Supandi, S.H.,M.HHal. 8 dari 8 Hal. Penetapan No.267/Padt.P/2020/PA.Lbt

267/Pdt.P/2020/PA.Bgr

Provinsi Jawa Barat;,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor Nomor xxx/Pdt.P/2020/PA.Bgrtanggal 06 November 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 267

Bahwa, Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.BgrBerdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bogor Cq. Majelis Hakim yang ditunjuk berkenanmemeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XxXxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXXK(Pemohon Il), bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Halaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Bgr3.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXK ,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.3

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 316000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bogor pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020 Masehi bertepatanHalaman 11 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Bgrdengan tanggal 3 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh Dra. Hj. Andi Bungawali, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Azwar, S.H., M.E.I. dan Dra. Hj.

Medang, M.HPanitera Pengganti,Arly Rizana Adi Suparman, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 200.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah > Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.BgrHalaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Bgr

M E N G A D I L I

1. Menolak permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor 267/Pid.B/ 2020/PN Tbh, tanggal 4 Februari 2021, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta putusanPengadilan Negeri Tembilahan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Tbh tanggal4 Februari 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtertanggal 11 Desember 2020, No.Reg. Perkara : PDM 101/L.4.14/Eoh.1/12/2020, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Iwan Als.

tidak akan mengulanginya lag;Halaman 4 dari 8 halaman putusan Nomor 103/PID.B/2021/PT PBRSetelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya semula;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Tembilahan telah menjatuhnkan putusan pada tanggal 4Februari 2021 Nomor 267

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Tembilahan tanggal 10 Februari 2021, sebagaimana Akta PermintaanBanding Nomor 5/Akta.Pid/2021/PN Tbh Jo Nomor Perk PN : 267/Pid.B /Halaman 5 dari 8 halaman putusan Nomor 103/PID.B/2021/PT PBR2020/PN Tbh dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengancara seksama kepada

didakwakanHalaman 6 dari 8 halaman putusan Nomor 103/PID.B/2021/PT PBRkepadanya dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut sudah tepatdan benar berdasarkan hukum dan diambil alih serta dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkanputusan Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Tbh,tanggal 4 Februari 2021

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Tbh, tanggal 4 Februari 2021, yang dimintakan bandingtersebut;Halaman 7 dari 8 halaman putusan Nomor 103/PID.B/2021/PT PBR3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.