MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 409/Pdt.G/2024/PA.Prw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp177.000,00 (seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Prw

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Msj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp275.000.00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Msj

E N G A D I L I: Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 1 Oktober 1998 di Banjar Batanbuah Kaja, Desa Beraban, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang telah melangsungkanperkawinan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 1 Oktober 1998 diHalaman 1dari 18 Putusan Perdata Gugatan No.38/Pdt.G/2015/PN.Tab, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, dan perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 409/I/1998 tanggal 5 Nopember 1998;.

Menyatakan hukum, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 1 Oktober1998 di , Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, dan perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 409/I/1998 tanggal 5 Nopember 1998putus karenaperceraian;3.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan, tanggal 5 Nopember 1998, Nomor : 409 /ll / 1998,setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai yangcukup dan diberi tanda bukti P.1;2. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran, tanggal 20 April 2005, Nomor : 1519 / IST /2005. atas nama ANAK 1, foto copy diatas fotocopy tanpa ada aslinya dantelah diberi meterai yang cukup dan diberi tanda bukti P.2;3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran, tanggal 21 November 2012, Nomor : 10190 /IST / 2006.

Kediri, Kabupaten Tabanan.dimana Penggugat selaku Predana dan Tergugat selaku Purusa; Bahwa Dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :o ANAK 1, Perempuan, lahir di Tabanan, pada tanggal 3 Desember1998 ;o ANAK 2, Perempuan, Lahir di Tabanan pada tanggal 19Desember 2005 ; Bahwaanakanak sekarang yang mengasuh adalah Tergugat; Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409

Kediri, Kabupaten Tabanan.dimana Penggugat selaku Predana dan Tergugat selaku Purusa; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :o ANAK 1, Perempuan, lahir di Tabanan, pada tanggal 3 Desember1998 ;o ANAK 2, Perempuan, Lahir di Tabanan pada tanggal 19Desember 2005 ; Bahwaanakanak sekarang yang mengasuh adalah Tergugat; Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Bm. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

409/Pdt.G/2020/PA.Bm

PENETAPANNomor 409/Pdt.G/2020/PA.BmZz

, bertempat tinggal di RT.013 RW.004 DesaRasabou Kecamatan Bolo Kabupaten Bima, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26 Pebruari 2020telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima dengan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Bm, tanggal 26 Pebruari 2020,dengan dalildalil sebagai

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor409/Pdt.G/2024/PA.Dp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahhRp.315000 ( tiga ratus lima belas ribu rupiah)

409/Pdt.G/2024/PA.Dp

409/Pid.Sus/2014/PN.Yyk

Perpanjangan Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah PenahananNomor: B2853/0.4.4/Euh.1/10/2014, tanggal 7 Oktober 2014, sejaktanggal 20 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 28 Nopember 2014;Hal dari 21 hal Put.Pid.No.409/Pid.Sus/2014/PN.Yyk.4. Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor:2034/0.4.10/Ep.2/11/2014, tanggal 17 Nopember 2014, sejak tanggal 17Nopember 2014 sampai dengan tanggal 6 desember 2014;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta berdasarkan SuratPenetapan Nomor: 537/PPN/XII/2014/PN.Yyk., tanggal 9 desember2014, sejak tanggal 20 Desember 2014 sampai dengan tanggal 17Pebruari 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri YogyakartaNomor: 409/Pid.Susu/2014/PN.Yyk.

,tanggal 20 Nopember 2014 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri YogyakartaNomor: 409/Pid.Sus/2014/PN.Yyk.

Wib bertempat di pabrik Susu SGM Kemudo Prambanan ,Klaten telahdi tangkap oleh Anggota Polisi Polda DIY;Hal 13 dari 21 hal Put.Pid.No.409/Pid.Sus/2014/PN.

,MH.Panitera Pengganti,YARNI HARTATI, SH.Hal 21 dari 21 hal Put.Pid.No.409/Pid.Sus/2014/PN. Yyk.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2021/PA.K.Kps;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah);

409/Pdt.P/2021/PA.K.Kps

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor409/Pdt.P/2022/PA.Ckr dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

409/Pdt.P/2022/PA.Ckr

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Una dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Una

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa seluruh alat bukti gugatan ini adalah sah dan mengikat/
3. Menyatakan dan menetapkan bahwa bahw jual beli SHM No, 409/Kelurahan Sadangserang, Kecamatan Coblong yang dibuat dengan kwitansi a quo adaalah sah dan berharga;
4. Menyatakan dan menetapkan bahwa orang yang Bernama ENI telah meninggalkan tempat kediaman terakhir di Cikapayang RT 01 RW 02, Kota Bandung

;

Durjat No. 40 A Sidoarjodengan Sertifikat Hak Milik No. 108, No. 722 dan No.409 persil bangunan itu dijadikan jaminan atas kredityang diperoleh PT.

kesepakatan untuk dapatdibelikan oleh penggugat ;Bahwa pada saat pengambilan alih bulan Desember1991 apakah tidak ada kemungkinan kenaikan hargasesuai perkembangan kota dan nilai uang ;Bahwa dari keterangan saksi BRI belum ada kesepakatan antara penggugat dan tergugat ;Bahwa menurut penggugat nilai bangunan sengketaadalah Rp. 141.100.000, dan penggugat bersedia mernbelli kembali dengan harga Rp.181.500.000, sedangsesuai bukti akte jual beli bangunan sengketa ternyataterdiri dari SHM No. 108, 722 dan 409

Ilda Setiyawati Tjandra, SH.Pertimbangan Pengadilan Tinggi :Bahwa tidak dipersengketakan oleh kedua belah pihakpada tanggal 30 Desember 1991 telah dibuat perjanjianjual beli tanan sengketa ternyata dari akte No.119, aktaNo. 722 dan akta No. 409 ;Bahwa pasal 4 dari aktaakta tersebut menentukan.dengan dibayar lunasnya uang harga jual beli tanahsengketa maka tanah tersebut terhitung dari dibuatnyaperjanjian sudah ada dalam kekuasaan pihak kedua(tergugat Konpensi/penggugat !

Durjat No. 40 A Sidoarjo terdiri dariYurisprudensi Mahkamah Agung RI 19963 Sertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik No. 108, No. 722,No, 409 ;~ Bahwa telah terjadijual beli antara penggugat dengantergugat seharga Rp. 181.500.000, di depan Notaris ;~ Bahwa berdasarkan jual beli tersebut beralih hak milikpenggugat kepada tergugat , yaitu obyek sengketamenjadi milik tergugat ; bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa benartelah diperjanjikan penggugat berhak membeli kembalitanah tersebut dengan harga

409 K/AG/2010

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 409 K/AG/2010BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:Pemohon Kasasi, bertempat tinggal di Satullu, DusunSompong, Desa Pattongko, Kecamatan Sinjai Tengah,Kabupaten Sinjai, Pemohon Kasasi dahulu Pemohon/Terbanding;melawan:Termohon

No. 409 K/AG/2010disebabkan oleh Termohon sendiri yang suka marahmarah danmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dengan Pemohon, kembali kerumah orang tua Termohon dan bermalam selama 2 (dua) minggu dan nantikalau mau kembali bila dijemput oleh Pemohon karena Pemohon tidak dapatmemenuhi permintaan Termohon;Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2009 terjadi puncakperselisihnan antara Pemohon dan Termohon karena Termohonmeninggalkan Pemohon, kembali ke rumah orang tua Termohon yangdisebabkan Termohon meminta

No. 409 K/AG/2010dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sinjai, permohonan tersebutkemudian disusul oleh memori kasasi yang memuat alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 22 April2010;Bahwa setelah itu oleh Termohon/Pembanding, yang pada tanggal 23April 2010 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Pemohon/Terbanding, diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Sinjai pada tanggal 3 Mei 2010;Menimbang, bahwa permohonan

No. 409 K/AG/2010tanggal 25 Syawal 1430 H. sehingga berbunyi sebagaimana akan disebutkandi bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dibidang perkawinan, sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009

No. 409 K/AG/2010 Biaya kasasi: Panitera Pengganti:1.Meterai ...... Rp. 6.000, ttd.2.RedakSi ...... Rp. 5.000, Drs. H. ABD. GHONI, S.H., M.H.3. Administrasi kasasiRp. 489.000,Jumlah......... Rp. 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama(Drs. PURWOSUSILO, S.H., M.H.)NIP. 150 197 389

ATAK (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) sekaligus melakukan penggeledahan yang diikuti penyitaan 1(satu) unit Handphone merk Nokia warna biru hitam dengan no. simcard0856 4308 3361 milik saksi HERWAN SETYARTO;Dalam pemeriksaan terhadap Handphone milik saksi HERWANSETYARTO, petugas polisi mendapati ada pesan singkat (SMS) dariTerdakwa di nomor 087839388844 yang isinya berupa angka/nomor953,53,54 @ Rp. 5.000, 423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp.4.000 ;Selanjutnya saksi PAULUS DEDI KURNIAWAN dan

saksi DZAKI KURNIAmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) handphone Evercross seri A74C warna hitam dengannomor simcard 085643488882 dan uang tunai sebesar Rp. 14.000.,.Bahwa menurut Terdakwa, maksud SMS 953,53,54 @ Rp. 5.000,423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp. 4.000 sehingga total adalahRp. 25.000.

ATAK (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) sekaligus melakukan penggeledahan yang diikuti penyitaan 1(satu) unit Handphone merk Nokia warna biru hitam dengan no. simcard0856 4308 3361 milik saksi HERWAN SETYARTO; Dalam pemeriksaan terhadap Handphone milik saksi HERWANSETYARTO, petugas polisi mendapati ada pesan singkat (SMS) dariTerdakwa di nomor 087839388844 yang isinya berupa angka/nomor953,53,54 @ Rp. 5.000, 423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp.4.000 ;hal 5 dari 17 pts no.244/pid.B./2016/Pn

YykSelanjutnya saksi PAULUS DEDI KURNIAWAN dan saksi DZAKI KURNIAmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) handphone Evercross seri A74C warna hitam dengannomor simcard 085643488882 dan uang tunai sebesar Rp. 14.000..Bahwa menurut Terdakwa, maksud SMS 953,53,54 @ Rp. 5.000,423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp. 4.000 sehingga total adalahRp. 25.000.

Yogyakarta selanjutnya saksi PAULUS DEDI KURNIAWANdan saksi DZAKI KURNIA melakukan penangkapan terhadap terdakwadan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) handphone Evercross seriA74C warna hitam dengan nomor simcard 085643488882 dan uang tunaisebesar Rp. 14.000.,.Bahwa menurut Terdakwa, maksud SMS 953,53,54 @ Rp. 5.000,423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp. 4.000 sehingga total adalahRp. 25.000.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17 September 2013, Nomor :409/Pid.B/2013/ PNStb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Surat Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Stabat, tanggal 03 Oktober 2013, NomorW2.U15/1069/Pid.01.1/X/2013, yang disampaikan maingmasing kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimana terhitung 7 (tujuh) hari sejaktanggal 03 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2013, kedua belahpihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara nomor :409/Pid.B/2013/PNStb, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiMedan;Menimbang, ..........Menimbang, bahwa

formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini meskipun Jaksa Penuntut Umummengajukan banding, akan tetapi sampai saat ini tidak ada mengajukan MemoriBanding, sehingga tidak diketahui secara pasti apa yang menjadi keberatannyaterhadap putusan aquo;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajarisecara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17September 2013, Nomor : 409

dipandang sudah tepat, benar dan cukup beralasanmenurut hukum dan keyakinan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambilalih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangdipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut hukum dan keyakinantersebut dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17 September 2013, Nomor :409

dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbuldikedua tingkat peradilan;Mengingat, ketentuan Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana , Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tetang KUHAP, Undangundang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17 September 2013,Nomor : 409

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 5 Pebruari 2015 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara untuk dua tingkat pengadilan, dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

SH.Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor SEMUEL & ASSOCIATES berkedudukan di JI.Batu Jajar No.35A, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juli 2014,yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 285/PDT/2016/PT DKI dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Hal 1 dari 23 hal Put No. 285/PDT/2016/PT.DKISetelah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 409

/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 5 Februari 2015 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannyatertanggal 16 Juli 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 16 Juli 2014 dengan Register PerkaraNo. 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSIDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi membayarbiaya perkara sebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh

,MM, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkanbahwa pada tanggal 17 Pebruari 2015, Kuasa Hukum Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 5 Pebruari 2015dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 18 Desember 2015;Menimbang, bahwa kepada Pembanding semula Tergugat telahdiberitahukan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage)

hukum dari Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadiliperkara aquo di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel,tanggal 5 Pebruari 2015 dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat dalam kedua tingkatpengadilan berada dipihak yang kalah, maka Pembanding semula Tergugatharus dihukum membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan ;Hal 21 dari 23 hal Put

409/Pid.B/2017/Pn.Jkt.Pst

PUTUSANNomor : 409 / Pid.B / 2017 / PN. Jkt.

Perk : PDM109/JKT.PST/03/2017 pada tanggal 08 Maret 2017 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memutuskansebagai berikut :Hal. 1 dari 7 Putusan No. 409/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst1. Menyatakan terdakwa NURSILAWATI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian , melanggar Pasal362 KUHP, sebagaimana dalam Dalian Penuntut Umum2.

Setelah berhasilmengambil handphone tersebut, kemudian perbuatan Terdakwa tersebutdiketahui oleh saksi korban Mercyella Daeng K sehingga Terdakwa dan barangbukti berupa handphone phone 6 tersebut dibawa ke Polsek Metro TanahAbang untuk pemeriksaan lebih lanjut.Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban Mercyella Daeng K menderitakerugian lebih kurang sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah).Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 362 KUHP.Hal. 2 dari 7 Putusan No. 409

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Hal. 3 dari 7 Putusan No. 409/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst4. Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian serta barang bukti yang diajukan dipersidangan,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Saya di tangkap pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017sekitar jam : 21.00 Wib di Depan Toko Pull & Bear senayan City Lt 2 Kel.Gelora , Kec.

409/Pdt.G/2015/PA.Smd.

,tanggal 02 Maret 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Smd.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Senin tanggal 20 Nopember 2006 M. bertepatan dengan tanggal 28Syawal 1427 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 842/44/X1/2006tanggal 20 Nopember 2006;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat

,LL.M;Bahwa, dalam persidangan kedua kuasa Penggugat menyatakan bahwaTergugat telah meninggal dunia, sehingga perkaranya tidak bisa diteruskan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;3Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Smd.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, Bahwa, dalam persidangan kedua kuasa Penggugatmenyatakan

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)5Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Smd.

Raja No. 409, Kel. Aek Parombunan, Kec.

Raja No. 409, Kel. Aek Parombunan,Kec.

• Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Br, tanggal 5 Mei 2020 Miladia bertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1441 Hijriah dan dengan

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi:

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang ne bis in idem dan obscuur libel sebagian;

2.

., M.H. dan kawan, para Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor di Jalan Mattirowalie Nomor 32Desa Cilellang, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Desember 2019,sebagai Tergugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubunganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Br., tanggal 5 Mei 2020 Miladiahbertepatan dengan tanggal

tersebut Penggugat mengajukan permohonanbanding pada tanggal 12 Mei 2020 sebagaimana tercantum dalam aktapermohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Barru;Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaKuasaTerbanding pada tanggal 29 Mei 2020;Bahwa Pembanding telah menyerahkan memori banding sesuai tandaHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 107/Pdt.G/2020/PTA.Mksterima memori banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Barrupada tanggal 9 Juni 2020 Nomor 409

/Pdt.G/2019/PA.Br;Bahwa memori banding Pembanding telah diberitahukan dan diserahkankepada Terbanding sesuai relaas pemberitahuan tanggal 9 Juni 2020;Bahwa Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding sesuaitanda terima Kontra Memori Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.

/Pdt.G/2019/PA.Br, tanggal 5 Mei 2020 Miladiah bertepatan dengan tanggal 12Ramadan 1441 Hijriah, dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 107/Pdt.G/2020/PTA.MksMenimbang, bahwa Pembanding adalah Penggugat dalam PutusanPengadilan Agama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.

Pasal61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Tergugat sebagai personastandi in yudicio untuk mengajukan permohonan banding dalam perkara ini kePengadilan Tinggi Agama Makassar sebagai Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal 12Mei 2020, dan Pembanding hadir pada sidang pengucapan putusan PengadilanAgama Barru Nomor 409

Menetapkan nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen tanggal 22 September 1994 dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Akh1415 H) di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/66/IX/1994.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Isteri Pemohon dalam keadaanrukun dan harmonis, serta telah berhubungan kelamin (Bada dukhul), dantelah dikaruniai dua orang anak yang bernama :01. MUHAMMAD HADI NURSALIM, Lahir di Kebumen, 27 Juni 199602.FIAN HIDAYATURROHMAN, Lahir di Kebumen, 12 Agustus 20093.

Menetapkan SLAMET Bin RASIDI, yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 409/66/IX/1994 Tanggal 22 September 1994 (16 Rob. Akh 1415 H)dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI sesuai dengan yangtercantum dalam Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, dan ldentitas lain;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukumatau Apabila ternyata Majelis Hakim Pengadilan Agama Kebumen cq.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetanahan Kabupaten Kebumen Nomor : 409/66/IX/1994 Tanggal 22september 1994 (bukti P.3);Penetapan Nomor 305/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halamanMenimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:MUHIROH binti PARIMIN, umur 54 tahun, agama Islam, dibawah sumpahdalam persidangan menerangkan sebagai berikut:L,Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon

Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan nama Pemohon dari nama :SLAMET Bin RASIDI, sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, tertanggal

Menetapkan nama SLAMET Bin RASIDI yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen tanggal 22 September 1994dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.