Putusan Nomor 132 K/Ag/2015Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Medan telah menjatuhkanputusan Nomor 735/Pdt.G/2013/PA.Mdn. tanggal 27 Januari 2014 M. bertepatan dengantanggal 25 Rabiulawal 1435 H. yang amarnya sebagai berikut:I Dalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;II Dalam Pokok Perkara:1a34Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nirwan MartuaSinaga bin Halasan Sinaga) atas diri Penggugat (DewiPurnamasari binti Abd

Rp891.000,00 (delapan ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat putusanPengadilan Agama Medan tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaMedan dengan putusan Nomor 56/Pdt.G/2014/PTA.Mdn. tanggal 29 April 2014 M.bertepatan dengan 29 Jumadilakhir 1435 H. yang amarnya sebagai berikut:e Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding;e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 735

saturibu rupiah); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 5 Agustus 2014 kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Terbanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Agustus 2014, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 14 Agustus 2014 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 735

Foto copy Surat pemberitahuan hasil cek awal CATA PK TNI AD Gel I TA. 2015 nomor peserta 735 a.n. Saksi Mursalim dinyatakan tidak lulus.2). Kwitansi pengembalian uang sebesar uang sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dari Saksi Serda Kaharuddin kepada Saksi Muhaji tanggal 8 April 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp.10.000,- (Sepuluh ribu rupiah).

Foto copy Surat pemberitahuan hasil cek awal CATA PKTNI AD Gel TA. 2015 nomor peserta 735 a.n. Sdr.Mursalim dinyatakan tidak lulus.b). Kwitansi pengembalian uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) dari Serda Kaharuddin kepada Sadr.Muhaji tanggal 8 April 2015.Agar tetap dilekatkan kedalam berkas perkara.c. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).2. Pembelaan yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :a.

TA. 2015 di Ajendam VII/Wrb selanjutnya mendapatkannomor seleksi 735.Bahwa Saksi dalam rangka mengikuti seleksi masuk CATA PKTNI AD Gel TA. 2015 Saksi kost di Perum BTP Kota Makassar,yang membantu mencarikan tempat kost adalah Terdakwa.Bahwa sepengetahuan Saksi semua atas permintaan pamanSaksi yaitu Saksi Kaharuddin namun Saksi tidak mengetahuibagaimana cara Saksi Kaharuddin meminta tolong kepadaTerdakwa yang jelas Saksi Kaharuddin menitipkan Saksi kepadaTerdakwa pada saat Saksi dan Saksi Kaharuddin

Foto copy Surat pemberitahuan hasil cek awal CATA PKTNI AD Gel TA. 2015 nomor peserta 735 a.n. SaksiMursalim dinyatakan tidak lulus.b.

Foto copy Surat pemberitahuan hasil cek awal CATAPK TNI AD Gel TA. 2015 nomor peserta 735 a.n. Sadr.Mursalim dinyatakan tidak lulus.b. Kwitansi pengembalian uang sebesar uang sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dari Serda Kaharuddinkepada Sdr.

Foto copy Surat pemberitahuan hasil cek awal CATA PK TNI AD Gel TA.2015 nomor peserta 735 a.n. Saksi Mursalim dinyatakan tidak lulus.2). Kwitansi pengembalian uang sebesar uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) dari Saksi Serda Kaharuddin kepada Saksi Muhajitanggal 8 April 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Lab :735/NNF/2020 tanggal 27 Januari 2020 dengan kesimpulan bahwabarang bukti Narkotika milik Para Terdakwa adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61(enam puluh satu) Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, dan setelah dilakukan penimbangan di PT.Pos Indonesia Kota Jantho barang bukti sabu tersebut berat keseluruhanHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 236/PID/2020/PT BNA0,26 gr (nol koma dua puluh enam gram) sesuai dengan

Lab :735/NNF/2020 tanggal 27 Januari 2020 dengan kesimpulan bahwa barangbukti Narkotika milik Para Terdakwa adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61(enam puluh satu) Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, dan setelah dilakukan penimbangan di PT.Pos Indonesia Kota Jantho barang bukti sabu tersebut berat keseluruhan0,26 gr (nol koma dua puluh enam gram) sesuai dengan Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti Nomor 88 / BAP

Lab :735/NNF/2020 tanggal 27 Januari 2020 dengan kesimpulan bahwa barangbukti Narkotika milik para terdakwa adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61(enam puluh satu) Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, selanjutnya urine para terdakwa diperiksaoleh Rumah Sakit Bhayangkara sesuai dengan Berita Acara PemeriksaanUrine Tersangka Nomor : R/613/XII/YAN.2.4/2019/RS.

RAPTINI MUSA sebagaiPEMBELI) telah membeli dan membayar lunas atas sebidang tanah danbangunan rumah yang berdiri di atasnya luas 797 m2 (tujuh ratus sembilanpuluh tujuh meter persegi) berdasarkan SERTIPIKAT HAK MILIK NO47/DJATI, SURAT UKUR : No 7 tahun 1961 karena adanya perubahanwilayah berubah menjadi SERTIPIKAT HAK MILIK NO.134/PETAMBURAN,SURAT UKUR : No 36 tahun 1982BUKTI P3 luas 735 m2 (tujuh ratus tigapuluh lima meter persegi)dari Tuan AMBARAK ABUD sebagai PENJUAL,yang terletak di Provinsi

Kehilangan keuntungan atas tanahmilik PENGGUGAT, ditafsir harga tanah sekarang ini adalah senilaiRp 35.000.000,/m, sehingga kerugian yang diderita PENGGUGATadalah sebagai berikut : Tanah luas 735 m?

TANAH MILIK PENGGUGAT (REVINDICATOIR BESLAG) yaitu :Sebidang tanah luas 735 m? (tujuh ratus tiga puluh lima meterpersegi) berdasarkan SERTIPIKAT HAK MILIKNO.134/PETAMBURAN, SURAT UKUR : NO 36 TAHUN 1982,terletak di Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta, Kota JakartaPusat, Kelurahan Petamburan, setempat dikenal dengan Jalan AipdaK.S Tubun Nomor 33. Dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Barat : Jl. Raya Petamburan I/Jalan Raya KS Tubun.

RAPTINI MUSA(orang tua Penggugat, selaku Pembeli), atas bidang tanah seluas 735 m? terletakdi Jalan Djati PetamburanNo. 33 (Sekarang Jalan K.S.

Peralihan hak tercatattanggal 15 Februari 1982.Bahwa pada tanggal 15 Februari 1982 juga terjadi perubahan pada luasbidang tanah Hak Milik No. 47/Djati Pulo, yang mana setelah dilakukanpengukuran ulang terhadap bidang tanah tersebut, luas bidang tanah Hak MilikNo. 47/Djati Pulo menjadi 735 m2 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 13 Januari 1982 No. 36/1982.

.: 103/NNF/2020, tanggal 22 Januari 2020, disimpulkanbahwa 733/2020/NF berupa Kristal bening dan 734/2020/NF dan 735/2020/NFberupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar tidakmengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35tahun 2009 tentang narkotika ; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari instansi yang berwenang untukmemiliki atau menguasai atau menyimpan barang berupa kristal bening

Lab.: 103/NNF/2020, tanggal 22 Januari 2020, disimpulkanbahwa 733/2020/NF berupa Kristal bening dan 734/2020/NF dan 735/2020/NFberupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar tidakmengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35tahun 2009 tentang narkotika ; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari instansi yang berwenang untukmembawa barang berupa kristal bening sabu yang mengandung sediaanNarkotika

LAB103/NNF/2020, tanggal 22 Januari 2020, disimpulkan bahwa 733/2020/NF berupaKristal bening seperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaanMetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan (Satu) Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang narkotikadan 734/2020/NF dan 735/2020/NF berupa cairan warna kuning/urine sepertitersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan/atauPsikotropika.Menimbang, bahwa mereka terdakwa bermaksud untuk menggunakannarkotika

tersebut tercatat atas namaRaidi (orang tua Rodiah, Rahati, Reinan) dengan Nomor C. 118/735 persil106 sebagaimana tercatat dalam buku C Desa Karanggan;Bahwa atas hak dari Rodiah menjual tanah seluas 500 m? tersebut kepadaLazarus Djalimun adalah berdasarkan pembagian warisan tanah dari Raidi:;Bahwa alas hak dari Rahati menjual tanah seluas 200 m?

yang tercatat dalam buku C DesaKaranggan atas nama Raidi dengan Nomor C.118/735 persil 106; Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor152/Pdt.G/2008/PN.Cbn tanggal 16 November 2009 juncto PutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor 148/PDT/2010/PT.Bdg tanggal 6Jul 2010 juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor2474/K/PDT/2011 tanggal 31 Januari 2012, di mana putusan tersebutsudah inkracht berdasarkan Surat Keterangan Nomor39/BHT.Pdt/2012/PN.Cbn tanggal 19 November 2012, bahwa ParaPenggugat

Bahwa uraian dalil Para Penggugat tersebut di atas adalah sangatmembingungkan dan menyesatkan, karena halhal sebagai berikut: Di dalam Amar Putusan Perkara yang disebutkan oleh ParaPenggugat, menyatakan sebagai berikut:Menyatakan bahwa Tanah berikut bangunan yang ada di atasnyatercatat dalam Buku C Desa Karanggan Nomor C.118/735, seluas500 m?

, atas nama Raidi, yang terletak di Kampung KarangganMuda, RT.01/RW.05, Desa Karanggan, Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, dengan batasbatas; Sedangkan luas tanah yang tercatat Buku C Desa Karanggan NomorC.118/735 adalah seluas 619 m2 atas nama Raidi Maun;3. Bahwa dengan demikian, seandainya quad non orang tua ParaPenggugat pernah membeli sebidang tanah, pertanyaannya "berapaluas bidang tanah yang telah dibeli tersebut? Apakah seluas 1.200 m?atau 500 m2:4.

SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN No. 735/Gunung SahariSelatan, Surat Ukur No. 587/1990, Luas 110 M2 atasHalaman 19 dari 446 halaman Putusan No. 62/G/2008/PTUN JKTnama Yudiawan Tansari ;15. SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN No. 736/Gunung SahariSelatan, Surat Ukur No. 588/1990, Luas 111 M2 atasnama Choithram Sakti ;16. SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN No. 737/Gunung SahariSelatan, Surat Ukur No. 589/1990, Luas 112 M2 atasnama Suminto dan Ny. Rusidah Suhardi ;17.

SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN No. 735/Gunung SahariSelatan, atas nama Yudiawan Tansari :15. SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN No. 736/Gunung SahariSelatan, atas nama PT Choithram Saksi ;16. SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN No. 737/Gunung SahariSelatan, atas nama Suminto dan Ny. RusidahSuhardi ; 17. SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN No. 738/Gunung SahariSelatan, atas nama Budi Dharmawan Gani ;18. SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN No. = 1493/GunungSahari Selatan, atas nama PT Citra Marga NusapalaPersada Tbk ; 19.

SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN No. 735/Gunung SahariSelatan, atas nama Yudiawan Tansari ;15. SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN No. 736/Gunung SahariSelatan, atas nama PT Choithram Saksi ;16. SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN No. 737/Gunung SahariSelatan, atas nama Suminto dan Ny. RusidahSutardi = a6 ess exe seme eee seme seme s17. SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN No. 738/Gunung SahariSelatan, atas nama Budi Dharmawan Gani ;18.

SahariSelatan,atasnama PT Feisal Hamka Mandiri ;SERTIPIKATSelatan,HAK GUNA BANGUNAN No. 1505/Gunung SahariatasnamaDavid Iskandar ;SERTIPIKATSelatan,HAK GUNA BANGUNAN No. 731/Gunung SahariatasnamaHendra Angdrean :SERTIPIKATSelatan,HAK GUNA BANGUNAN No. 732/Gunung SahariatasnamaDavid Kumala Wijaya;SERTIPIKATSelatan,HAK GUNA BANGUNAN No. 1417/Gunung SahariatasnamaNy.Lie Suri Ing ;SERTIPIKATSelatan,HAK GUNA BANGUNAN No. 734/Gunung SahariatasnamaYudiawan Tansari ;SERTIPIKATSelatan,HAK GUNA BANGUNAN No. 735

735/Pdt.G/2012/PA Spg

SALINAN PU TUSANNomor : 735/Pdt.G/2012/PA Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Desa Montor KecamatanBanyuates Kabupaten Sampang sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir

bertempat tinggal di Dahulu berada di Desa Tlagah KecamatanBanyuates Kabupaten Sampang, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan yang pasti berada di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agamatersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 24 Oktober2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dengan Nomor : 735

PUTUSANNomor 14/Pdt.G/2019/PA.MglbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeralGugat antara;XXXXXXXXXX, UMur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Usaha Counter Pulsa,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXXXXXXX Kidul No 735 Rt.002 Rw.012 Kelurahan xxxxxxxxxKecamatan Magelang xxxxxxxx Kota Magelang., sebagaiPenggugatMelawanXXXXXXXXXXX

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Payaman lebih kurang 6 bulan kemudian terakhir di rumahorang tua Penggugat di Meteseh Kidul No 735 RT.002 RW.012 KelurahanMagelang Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelang;4.

Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Desa Baluk, Surat Ukur/Gambar Situasitanggal 12 Desember 1981 Nomor 735/1984, luas 9.040 m7? terletak diDesa Baluk, Kabupaten Magetan, atas nama H. Toha Basri (Tergugat Ill);b. Sertifikat Hak Milik Nomor 13/Desa Baluk, Surat Ukur/Gambar Situasitanggal 10 April 1984 Nomor 437/1984, luas 3.640 m? terletak di DesaBaluk, Kabupaten Magetan, atas nama H. Toha Basri (Tergugat III);c.

Toha Basri (Tergugat III)kepada Tergugat Ill, bila perlu dengan upaya paksa dengan bantuanpolisi;Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang telah memperolehhak darinya untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 16/DesaBaluk, Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 28 Mei 1984 Nomor 735/1984,luas m?

735/Pid.B/2014/PN.Bjm

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin, sejak tanggal 07 Agustus2014 s/d tanggal 05 Oktober 2014Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Bjm tanggal 08 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Bjm tanggal 08 Juli2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan

735/Pdt.G/2013/PA Bpp.

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2013/PA .Bpp.ese sl yor stl Ul pa,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan dalam persidangan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Guga?

Balikpapan, sebagai penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Sangatta, sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depan persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan di bawah register perkaraNomor : 735

735/Pid.B/2010/PN.Sda.

PUT US ANNomor:735/Pid.B/2010/PN.Sda"DEMI KEADILAN BNRDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang rnernerksa dan mongadili perkara pidanapada Pengadilan tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara :1. Nama Lengkap : BUDI MULYONO;Tempat lahir : Sidoarjo;Umur/tanggal Lahir : 25 tahun.Jenis Kelamin : lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn.Nyamolung Rt.22/Rw.05 Kec. Candi Kab.

Diponegoro III/14B RT/RW 02/04 Kelurahan Sisir sesuai Surat Keterangan No. 593.2/735/422.310.3/2024 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sisir, Kota Batu adalah satu orang yang sama;

., jabatan Pegawai, dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 735/A4.2/ HK/2018, tanggal 12Februari 2018;Termohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan sebagaimana diuraikandi atas pada pokoknya berisi pencabutan perkara permohonan keberatanhak uji materiil;Halaman 2 dari 5 halaman.

membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1209/Pdt.P/2019/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernama HadiSucipto bin Sasminto (suami Pemohon) pada tanggal11 Januari 1986 yangmana pernikahannya dicatatkan di kantor urusan Agama KecamatanPuger,KabupatenJemberberdasarkanKutipanAktaNikahNomor: 735

Pkl, Blok D, Rt 20, No. 735, Kelurahan SungaiKapih, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda,selanjutnya disebut pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 09 Agustus 1964, AgamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Sejati, Perum.

Pkl, Blok D, Rt 20, No. 735,Kelurahan Sungai Kapih, Kecamatan Sambutan, KotaSamarinda, selanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon, termohon dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat gugatannya bertanggal 16 Maret 2021,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Smd., tanggal 16 Maret 2021mengemukakan halhal yang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal28 Februari 2010, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanggulangin, KabupatenSidoarjo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 35/20/I11/2010berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.15.04/Pw.01/735/2011 tanggal 24 Oktober 2011 ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan hidup' bersama di rumah orang tua Tergugat diKecamatan Candi Kabupaten

ini.Keterangan Oditur Militer dipersidangan yang menyatakanbahwa Terdakwa telah dipanggil secara sah dan patut sesuai denganketentuan Undang undang sebanyak 3 (Tiga) kali sejak bulanOktober 2016 Sesuai dengan Surat Panggilan Nomor : B/947/X/2016tanggal 12 Oktober 2016, Nomor : B/1084/Xi/2016 tanggal 03Nopember 2016 dan Nomor : B/1160/X1/2016 tanggal 07 Nopember2016, akan tetapi setiap pemanggilan Terdakwa tidak pernah hadir dipersidangan dan sesuai keterangan dari Kesatuan Terdakwa melaluiSurat nomor : B/735

telah mendamaikan kedua belah pihak berperkaradan telah pula memberikan nasehat kepada Pemohon untuk mengurungkan maksudnya untukbercerai dengan Termohon ;Menimbang, bahwa pada sidangsidang berikutnya baik Pemohon maupun Termohontidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanyaatau wakilnya, meskipun mereka telah dipanggil secara resmi dan patut dan telah pulaPaniterta menegur Pemohon untuk membayar tambahan biaya perkara dengan Surat TeguranNomor: W.13A28/735