Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0946/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • pemohon mengetahui rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon di Kecamatan Kadipaten,Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga belumdikaruniai keturunan, karena belum melakukan hubungan suami istri(qobla dukhul); Bahwa rumah tanggga Pemohon dan termohon sejak semulasudah tidak harmonis karena dua minggu setelah menikah, termohonpulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang sudah lebih kurang tigatahun
Register : 17-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2219/Pdt.G/PA.Sr
Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
81
  • memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah tahun1997 yang lalu dan telah mempunyai tiga orangBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri ; Bahwa pada mulanya rumah tangga rukun tetapi setelah itu terjadipertengkaran karena Tergugat kurang memperhtikan Penggugatkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 3Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah tigatahun
Register : 02-07-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 305/Pdt. G/2012/PA Blk
Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
138
  • SAKSI I, memberikan kesaksian sebagai berikut: Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahcucu saksi; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat setelah itu tinggal di Malaysia selama tigatahun namun belum dikaruniai anak; Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di Malaysia antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan; Penyebabnya karena Tergugat sering
Register : 17-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 471/Pdt. G/2011/PA Sgm
Tanggal 17 Nopember 2011 — Penggugat vs tergugat
116
  • Oktober 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasadengan Nomor 471/Pdt.G/2011/PA.Sgm telah mengemukakan dalildalilgugatannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal2 Oktober 2004 di Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 254/39/IX/2004.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dan tinggal di rumah orang tua penggugat di Kabupaten Gowa selama tigatahun
Register : 04-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 621/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 25 Maret 2014 — Sartika binti Sinosi Junaidi bin Baharuddin
185
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleholeh tergugat yang jarang memberi nafkah kepada penggugat dan jika memberi uangkepada penggugat di hitung sebagai pinjaman dan tergugat telah minta kembali uangtersebut dan harus dan tergugat tergugat meninggalkan penggugat di malaysia sudahlima bulan dan akhirnya penggugat kembali ke XXXPinrang ke rumah orang tuapenggugat .
Register : 03-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA WATES Nomor 410/Pdt.G/2013/PA.Wt.
Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
141
  • No. 0410 /Pdt.G/2013/PA.Wt.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, namun sejak bulan Desember tahun 2010 sekitar 3 tahun yanglalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidakpernah pulang;Bahwa saksi tidak mengetahui ke mana Termohon pergi;Bahwa saksi terakhir bertemu dengan Termohon bulan Desember 2010, tigatahun yang lalu;Bahwa saksi belum pernah mendengar ada kabar dari Termohon untukPemohon;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar sabar
Register : 14-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 55/Pdt.G/2017/PTA.Mdn
Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMBANDING V TERBANDING
2418
  • (dua juta lima ratus empat puluhlima ribu lima ratus Sembilan puluh lima rupiah) setiap bulan namun denganpertimbangan masa perkawinan antara Pembanding/Penggugat rekonpensidengan Terbanding/Tergugat rekonpensi sudah mencapai kurang lebih tigatahun, maka Majelis tingkat Banding sepakat menetapkan uang Mutahtersebut sebesar Rp. 7.500.000.00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) karenamutah merupakan pemberian terakhir Tergugat /Terbanding kepadaPenggugat /Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 24-11-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 921/Pdt.G/2009/PA.JU
Tanggal 18 Januari 2010 — Ndaru Nurcahya vs Siti Hanida Binti Muhammad
401
  • . , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal tempat tinggal dia.Adalah ibu kandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sbb :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhirbersama adalah di rumah kontrakan, namun sejak kirakira tigatahun yang lalu hingga saat ini telah pisah rumah, di mana karenatidak tahan dengan sikap Tergugat, Penggugat pulang ke rumahsaksi;Bahwa sebelum pisah
Register : 17-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1780/Pdt.G/2015/PA.Sr
Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
111
  • nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak yangbunyinyaseperti yang tertera dalam buku nikah;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah sendiri dari tahun 2009 sampai bulanJuni 2015 kemudian hidup sendiri sendiri karena percekcokan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hubungan layaknya suami isteri(Bakdul dhukul) dan mempunyai anak satu yaitu : Zahro Tushita Ramadani,umur6 tahun,;Bahwa Penggugat dan Tergugat awal nya baik akan tetapi berjalan tigatahun
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA MALANG Nomor 0017/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
153
  • berlaku, makasecara formil dapatditerima; eee ee ee er ee eeeMenimbang bahwa berdasarkan bukti fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.07.23/PW.01/DN/86/2010 dari Kutipan Akta NikahNomor: 373/110/XII/1986 yang dikeluarkan~ oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang tanggal21 Desember 2010, bukti (P.1), dapat dikatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniaiketurunan yang bernama ANAK umur 23 (dua puluh tigatahun
Register : 14-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 836/Pdt. G/2011/PA. St(G
Tanggal 19 Januari 2012 —
98
  • penggugat dengan tergugat seringbertengkar karena terguga selalu marahmarah dan temperamen tinggi dan tidak memberikesempatan penggugat untuk keluar menemui keluarganya.Menimbang, bahwa dan bukhbukts penggugat tersebut, maka pengadilan dapatmenyimpulkan beberapa fakta daJam perkara ini sebagai berikute Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah pada tahun2006 (vide bukti bertanda P).e Bahwa penggugat dan tergugat pemab hidupbersama dalam satu rumah tangga seiama tigatahun
Register : 04-04-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1085/Pdt.G/2011/PA.Bdg.
Tanggal 25 Juli 2011 — Penggugat TerGugat
103
  • imbasnyaPenggugat sering meminjam uang kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalserumah kurang lebih dua bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan agarPenggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapitidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudahtidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugatmembenarkan atas keterangan saksi kedua, sedangkanTergugat membantah keterangan saksi pertama karena yangbenar perempuan tersebut sudah Tergugat ceraikan tigatahun
Register : 14-03-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-360/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 25 Mei 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
71
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1.
Register : 13-03-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 143/Pdt.G/2013/PA.Yk.
Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
121
  • secara keseluruhan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti P.2 berupa Kutipan Akta Nikah, yang membuktikan bahwa setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shighat ta'lik talak yang isinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun sudah tigatahun
Register : 02-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 08-06-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 1/Pdt.G/2013/MS.Lsk
Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat lawan Tergugat
227
  • diketahui entah kemana, yang dikeluarkan oleh Geuchik GampongLawang, Kecamatan Matangkuli, menurut Majelis Hakim sebagai keteraangan yangmengindikasikan, Tergugat telah pergi sejak tanggal 4 Maret 2010 dan tidak diketahuientah kemana yang masih memerlukan bukti tambahan;Menimbang, bahwa saksi I dan II, yang di bawah sumpah telah memberiketerangan secara terpisah, yang pada pokoknya satu sama lain saling bersesuaian danmenguatkan dalildalil yang diajukan Penggugat bahwa Tergugat telah pergi sejak tigatahun
Register : 23-06-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 290/Pdt.G/2011/PA Wsp
Tanggal 7 Juli 2011 — penggugat
1714
  • yang jelas, akhirnyatergugat meninggalkan penggugat sejak pertengahan bulan Juni 2011 sampai sekarangtidak ada saling memperdulikan .Menimbang, bahwa dari keterangan penggugat dan buktibukti di persidangan,maka majelis hakim menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e bahwa penggugat dengan tergugat terbukti adalah suami isteri, menikah padatahun 1988 (vide bukti surat bertanda P dan keterangan saksisaksi).e bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup bersama selama dua puluh tigatahun
Register : 03-04-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BANGKO Nomor 75/Pdt.G/2012/PA.Bko
Tanggal 25 April 2012 — PEMOHON X TERMOHON
6311
  • mempunyai sumber pengetahuanyang jelas, maka majelis hakim menilai bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagaimana pasal 172 R.Bg.Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon yang dihubungkan dengan keterangan Pemohon sendiri, maka MajelisHakim menemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah.e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal lebih kurang tigatahun
Register : 23-03-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 408/Pdt.G/2011/PA. Smd.
Tanggal 15 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
408
  • tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka diatermasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya ,Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil syari dalamkitab Asnal Latholib, Juz IV, halaman 328, berbunyiIslg giiol pgiasdl ro slo yLIl pSa AoSinMaksudnya : Apabila (tergugat) menolak hadir dalam persidangansetelah dipanggil kedua kalinya, maka hukumilah iadengan hukum membangkang;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang menerangkandi bawah sumpah bahwa para saksi mengetahui' tergugat sejak tigatahun
Register : 21-11-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 134/Pdt.G/2011/PA.Blu
Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat VS Tergugat
3919
  • hingga saat ini tidak pernahbersatu lagi; e Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkan baik lahir maupun batin;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan tetapitidak berhasil sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tidak harmonis serta sulit untuk diperbaiki lagi hal ini dibuktikandengan berpisah rumahnya antara Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 19-12-2011 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 541/Pdt. G/2011/PA Blk
Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
115
  • pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat olehnya itu perkara ini tidak dapatdimediasi;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat, agarmcengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada dalil.dalil gugatannya untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangganya menurut prosedur hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara mi adalahTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tahun 2009 sampai sekarang sudah tigatahun