Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA MALANG Nomor 0017/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 3
15 — 3
berlaku, makasecara formil dapatditerima; eee ee ee er ee eeeMenimbang bahwa berdasarkan bukti fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.07.23/PW.01/DN/86/2010 dari Kutipan Akta NikahNomor: 373/110/XII/1986 yang dikeluarkan~ oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang tanggal21 Desember 2010, bukti (P.1), dapat dikatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniaiketurunan yang bernama ANAK umur 23 (dua puluh tigatahun
Register : 24-11-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 921/Pdt.G/2009/PA.JU Tanggal 18 Januari 2010 — Ndaru Nurcahya vs Siti Hanida Binti Muhammad
40 — 1
40 — 1
. , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal tempat tinggal dia.Adalah ibu kandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sbb :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhirbersama adalah di rumah kontrakan, namun sejak kirakira tigatahun yang lalu hingga saat ini telah pisah rumah, di mana karenatidak tahan dengan sikap Tergugat, Penggugat pulang ke rumahsaksi;Bahwa sebelum pisah
Register : 17-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1780/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak yangbunyinyaseperti yang tertera dalam buku nikah;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah sendiri dari tahun 2009 sampai bulanJuni 2015 kemudian hidup sendiri sendiri karena percekcokan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hubungan layaknya suami isteri(Bakdul dhukul) dan mempunyai anak satu yaitu : Zahro Tushita Ramadani,umur6 tahun,;Bahwa Penggugat dan Tergugat awal nya baik akan tetapi berjalan tigatahun
Register : 14-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 836/Pdt. G/2011/PA. St(G Tanggal 19 Januari 2012 —
9 — 8
9 — 8
penggugat dengan tergugat seringbertengkar karena terguga selalu marahmarah dan temperamen tinggi dan tidak memberikesempatan penggugat untuk keluar menemui keluarganya.Menimbang, bahwa dan bukhbukts penggugat tersebut, maka pengadilan dapatmenyimpulkan beberapa fakta daJam perkara ini sebagai berikute Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah pada tahun2006 (vide bukti bertanda P).e Bahwa penggugat dan tergugat pemab hidupbersama dalam satu rumah tangga seiama tigatahun
Register : 22-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 80/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Wng. hal 5 dari 11e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun akan tetapi tigatahun terakhir Tergugat tidak pernah pulanglagi menemuiPenggugat;e Bahwa saksi pernah mencari ditempatkontrakan dan menanyakan pada temantemannya,tetapi tidak ada yang mengetahuikarena kebetulan saksi juga bekerja diSumedang;e Bahwa selama keduanya berpisah tempattinggal Tergugat sekali datang menemuiPenggugat untuk ke Pengadilan Agamamendaftarkan perceraianIN1;e Bahwa selama berpisah itu pula Tergugat
Register : 26-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA TENGGARONG Nomor 929/Pdt.G/2014/PA.Tgr Tanggal 3 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
58 — 8
58 — 8
Termohon adalah suami isteri, kumpulmembina rumah tangganya di Muara Badak, dan telah dikaruniaiempat oranganak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi, antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, saksi sering melihatdan mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar, penyebabnya karenaTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohondengan alasan anaknya sakit, pada hal itu tidak benar;e BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Register : 20-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1028/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa sejak Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohon pada akhirbulan Oktober 2015, Pemohon sudah tidak pernah lagi tinggal serumahdengan Termohon sebagai suami isteri, Sampai sekarang sudah tigatahun lamanya Pemohon pisah tempat tinggal dengan Termohon, karenaitu Pemohon merasa lebih baik bercerai karena sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.
Register : 26-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0004/Pdt.G/2016/PTA.Btn Tanggal 25 Februari 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
27 — 12
27 — 12
tersebut.Juga dalam Pasal 80 ayat (4) huruf C.Kompilasi Hukum Islam (KHI).diaturbahwa sesuai dengan penghasilannya, suami menanggung biaya pendidikanbagi anak;Dalam Pasal 9 ayat (1) UU PKDRT diatur bahwa setiap orang dilarangmenelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuan atau penanjian ia wayibmemberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut.Orang yang melanggar pasal tersebut diancam pidana penjara paling lama tigatahun
Register : 01-02-2011 — Putus : 01-07-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 41/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 1 Juli 2011 —
11 — 9
11 — 9
SAKSI I, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karenaPenggugat adalah keponakan Saksi;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama sekitar tujuh tahun dan telahmempunyai dua oranganak;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik dan rukun saja, akan tetapi tigatahun terahir ini sering cekcok dan tidak harmonis;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat sendiri yangmenikah dengan perempuan lain bernama
Putus : 31-07-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 232/Pdt.P/2013/PN.Kdr. Tanggal 31 Juli 2013 — SUPANGAT
22 — 2
22 — 2
tanggal dua puluh satu Desember seribu sembilan ratus sembilanpuluh tiga telah dilangsungkan perkawinan antara : SUPANGAT , umur duapuluh tiga tahun , lahir di Kediri , pekerjaan wiraswasta , tempat tinggal di DesaRinginsari Kecamatan Kandat Kabupaten Kediri dan SRI JUWANI , umur duapuluh tiga tahun , lahir di Kediri , pekerjaan swasta , tempat tinggal di DesaKetami Kecamatan Pesantren Kotamadya Kediri , untuk ditulis dan dibaca :telah dilangsungkan perkawinan antara : SUPANGAT , umur dua puluh tigatahun
Register : 15-09-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1421/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 6 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
No : 1421/Pdt.G/2011/PA.Krsyang jelas hingga sekarang Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat ; Bahwa selama Tergugat pergi, lebih kurang tigatahun, meskipun Penggugat sudah berusaha menjemputTergugat di rumah orang tuanya tetapi orang tuaTergugat tidak tahu keberadaan tergugat. dan hinggasekarang usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta hukumtersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3tahun secara berturut turut
Register : 02-01-2014 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 3/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 11
18 — 11
diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan pula 2 (dua)Orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :SAKSI I, umur 25 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi adalah saudara kandung penggugat sedangkan tergugatadalah suami penggugat.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian.Bahwa penggugat dan tergugat telah membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 06-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 397/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
Pemerintah No. 9 tahun 1975, maka guna memenuhiketentuan pasal 76 UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah dirobahdengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun2009 jo pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, Pengadilan telahmendengar keterangan saksi pihak keluarga atau orang terdekat denganPenggugat bernama Saksi dan Saksi Il, dipersidangan ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatas salingbersesuaian satu sama sama lain dimana para saksi mengetahui sejak tigatahun
Register : 26-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 244/Pdt.P/2019/PA.Rbg Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
berumur 17tahun 1 bulan, Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernamaCalon suami anak para Pemohon, tempat tanggal lahir Rembang,sekarang umur 27 tahun lebih; Bahwa keluarga calon suami saya tersebut sudah setuju untukmenikahkan saya dengan anaknya; Bahwa saya ingin menikah dengan seorang calon suami yang bernamaCalon suami anak para Pemohon, umur 27 lebih karena kami sudahsaling mencintai dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa saya sudah berpacaran dengan calon suami saya sekitar tigatahun
tinggal di DukuhNglongko RTOO1 RWO003 Desa Bangunrejo Kecamatan Pamotan KabupatenRembang, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya (Calon suami anak para Pemohon) kenal dengan Anakpara Pemohon, karena saya sudah berpacaran selama lebih kurang duatahun yang lalu; Bahwa saya ingin menikah dengan Anak para Pemohon, karenahubungan kami sudah sangat erat dan sudah saling mencintai dan sulituntuk dipisahkan; Bahwa, saya dengan calon istri saya sudah berpacaran sejak sekitar tigatahun
Register : 13-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1356/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama lebih kurang dua tahun, kemudian Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat di Asrama Polisi selama lebih kurang tigatahun, kemudian terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik sendiridialamat diatas sampai berpisah;3.
Register : 20-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0577/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 13 April 2017 — PEMOHON
7 — 5
7 — 5
SAKSI, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKelurahan Bongaya, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, di bawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun kurang lebih tigatahun namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan
Register : 12-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 91/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 7 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
namunTergugat menyatakan sedang tidak ada uang, sehingga terhadap hal ini makaterjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan saat pertengkaranterjadi Tergugat melempar Penggugat dengan batu namun karena Penggugatsempat menghindar sehingga batu tersebut tidak sampai mengenai Penggugat.Setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yanghingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 884/Pdt.G/2015/PA.Btl. Tanggal 29 Oktober 2015 —
12 — 1
12 — 1
Saksi adalah bibi Penggugat, dan kenal Tergugat sebagai suamiPenggugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai satu anak;bahwa semula rukun namun sejak tiga tahun yang lalu Penggugat danTergugat sering bertengkar;bahwa bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga sehingga Penggugat yang bekerja namun Tergugattidak setuju Penggugat bekerja;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sekitar tigatahun
Register : 03-06-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 293/Pdt.G/2010/PA. Pwk Tanggal 9 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
29 — 0
29 — 0
TERGUGAT,yang menikah psds tahun 2007, namun belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT padaawalnya rukun, akan tetapi sejak tujuh bulan setelah pernikahan mulatidak rukun, dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran PENGGUGAT dengan TERGUGATadalah karena TERGUGAT tidak memberikan nafkah yang layakkepada PENGGUGAT, dan untuk memenuhi kebutuhan sehariharihanya mengandalkan dari penghasilan PENGGUGAT;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 20-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 355/Pdt.G/2010/PA Blk. Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Bahwa setelah kejadian tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah lagi ada komunikasi,Tergugat juga tidak pernah datang untuk menemuiPenguggat dan kedua anaknya, dan tidak pernahmengirimkan nafkah yang mengakibatkan Penguggatmenderita Jlahir dan bathin selama kurang lebih tigatahun lamanya.8 Bahwa melihat sikap dan perbuatan Tergugat, Penguggatberkesimpulan bahwa rumah tangga tersebut tidak dapatlagi dipertahankan.