Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun telah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidak didasarkan alasan yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untukmerukunkan Penggugat

dengan Tergugat denganmenasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; +e eeees Bahwa, oleh karena itupemer iksa an perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 19 April2010 yang isinya tetapdipe rtahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat' tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ;

No. 0644 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsuntuk membukt i kan dalil dalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 181/14/ VII /1995 bert anggal 17 Juli 1995 yangdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProbolinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depan persid angan yang memberik an keterangan dibawah sumpah yang menerangkansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyapre ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depanpersid angan meskipun telah dipang gil secara sahsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersidan gan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 5 ++ ee Bahwa, ketua majelis

No. 0766 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsmenbuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 449/ 28/ XI1/2009 bert anggal 24 Nopenber 2009dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamayangKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang. saksi di depanpersid angan yang memberik an keterangan di bawahsumpah yang menerangkansebagaiberikut1.

Penggugatmembe nark andan menerima keterangan para saksi, sedangkan Ter gugattidak dapat didengar tanggapannya terhadap keteranganpara saksi Penggugat tersebut karena tidak hadir dipersidangan ;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Penggugatmenyatakan tet ap pada gugatannya, Penggugatmenyerahkan sepenuhnya kepada keputus an majelis hakimSe eee ee eee ee ee ee eee eee eee Bahwa, untuk menyin gkatputus an ini, majelis hakim menunjuk pada beritaacara persid angan

Kalau Penggugat mnta uangbelanja kepada Ter gugat, Tergugat mlah = marahsehingga terjadi pertengkaran, kemudian Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan pis ah rumahsel ama sekitar 5meee ee ee eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dali ldalil Penggugat tersebut, tidakdibant ah oleh Tergugat karena tidak pernah menghadapdi depan persid angan ; Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmenghadirk an dua orang saksi di depanpersidangan yang pada pokoknya menguatkan dal il dalil

No. 0766 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan telah berpisah selama sekitar 5 bulanlebih karena Penggugat pulang ke rumah orangBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa pertengkaran te rjadi karena Ter gugattidak dapat

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Untuk pemeriks aan perkara ini Mijelis Hakim telahnmenanggil Penggugat dan Ter gugat untuk hadir diper sid angan, panggil anpanggil an tersebut telahdis ampaikan secara resm dan patut;Pada hari sidang yang telah dit entukan Penggugathadir secara in person, Tergugat tidak pernah hadirdi persid angan dan tidak pula nengutus orang lainsebagai wa kil atau kuasanya yang sah ne ski punberdasarkan~ relaas panggil

an Nomor: /Pdt.G/2011 PA Stb.yang dibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggilsecara patut resmi dan tidak ternyata ketid akhadiranTer gugat tersebut disebabkan alasan yang dibenarkanundang undang;Oleh karena Tergugat tidak hadir di persid angan,maka medi asi ter hal ang untuk dil aksanakan, makapenmeriks aan terhadap perkara ini dil anjutk an;Maj elis Hakim telah nenasehati Penggugat agarberdami dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena nenasehati Penggugat agar berdamidengan

Tergugat tidak berhasil, mka dibacakan gugatanPenggugat ;Maj elis Hakim tid ak dapat nengkonfirmasik andalil gugatan Penggugat kepada Tergugat, kare naTergugat tidak hadir di persid angan;Oleh karena Ter gugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka oleh KetuaMajelis sidang dil anjutk an ke tahap pembukti an;Hal 3 dari 11 hal Put.No.

' Jlihat Penggugattingg al sendiri diBesit ang, sedang Tergugat tidak ada tinggal bersama denganPenggugat; Bahwa sejak setahun yang lalu saksi tid akpernah nelih at Ter gugat ada datang mnenjumpaiPenggugat sampai dengan saat ini; Bahwa tidak ada lagi yang akan dis ampaikan saksi;Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telahdikonfirmmsikan kepada Penggugat, Penggugat nenyatakantidak keberatan dan membenarkannya, sedangkan kepadaTergugat tidak dapat dikonfirmsikan karena tidak hadirdip er sid angan

nemanggil Penggugat dan Tergugatuntuk hadir di persidangan, sebagaimmna yang dimaksudoleh Pasal 55 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal26 ayat (1) Peraturan Penerint ah Nomor 9 Tahun1975, panggil anpanggilan tersebut telah dis ampaik ansecara resm dan patut sebagaimana yang dimaksud Pasal26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Penrrint ahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahdit entukan Penggugat hadir di per sid angan secara inperson, sedangkan Tergugat tidak

Membebankan biaya perkara ini menurutketentuan hokum yang berlaku ; Atau sebagaisubsider : mohon putus an yang seadil adil nyaSore eee eee eee Bahwa, pada hari sidangyang ditet apkan, Pemohon hadir di depanpersid angan didampingi kuasa hukumnya, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipanggil secararesmi dan patut sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuasanya yang sah, dantidak ternyata

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai dimuka ; Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan petut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lainsebagai wakil/kuas anya yang sah, danketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadiseb abkan oleh adanya alas anyang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, maka perkara ini diperiksa dan diputus tanpahadir nya Termohon

Krs Meni nbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPe mohon te rsebut, tidakdibant ah oleh Termohon karena tidak pernah hadir didepan persid angan, bahkan ketidakhadir an Termohontersebut dapat ditafsirkan bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alas analas an Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepada Pemohontet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untukmembukt i kan alasanalasannya te rsebut,melalui Kuasa HukumnyaPe mohontelah menghadir kan

duaorang saksi di depan persid angan yang menerangkandi bawah sumpah yang pada pokoknya menguatkan dalil dalil/alasanalasan Pemohon tersebutSoc ee ee ee eee ee eee eee Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alas analas an Pe mohon yangdihubun gkan dengan kete rangan para saksi,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafaktahukum di persid angan sebagaiber ikut Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi dan telah oberpis ah selama 3 bulankarena

yayd a, &rjr97 Ujern ur, Jog 923) whl o> ModiArtinya : Islam memlih lembaga thal aq/cerai ketikarumah tangga sudah dianggap goncang sertadia nggap sudah tidak bermanf aat laginasihat/p erdamaian dan hubungan suami isterimenjadi tanpa ruh (hampa), karena sesungguhnyamenerusk an perkawinan berarti menghukumsalah satu suami isteri dengan penjara yangberk epanj angan.

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya. padasihari sidang yang ditetapkan Pemohondan Termohonmenghadap sendiri di depan persid angan,ke mudi an ketua majelis berus aha mendamaikanPemohon dengan Termohon dengan menasehati danmenyarankan kedua belah pihak untuk kembali rukunmembina rumah tangganya dengan baik, kemudiandilanjutkan dengan mediasi oleh hakim mediator Drs. H.Abd.

Rasyid A. untuk merukunkan Penvhon dengan Termohon,namun upayaupaya tersebut, tidak berhasil untukmerukunkan Pemohon dan Termohonpo pe ee ee ee ee ee eee ee ee Bahwa, olehkarena itu selanjut nya pemeriks aan perkara ini dimnlaidengan membacakan surat permohonan Pemohonbert anggal 23 Juli 2009 dalam persid angan yangdinyatakan tertutup untuk umum yang isinyadipert ahankan oleh Pemohon tanpa perubahan ; ee eee eee Bahwa, terhadap dalildalil permohonanPemohon tersebut, Termohon dalam jawabannya yangdis

No. 1000 / Pdt.G/ 2009/ PA. krsmere ka ; Bahwa, terhadapketerangan saksi Termohon' terbut, Pe mohondanTermohon membenarkannya dan menerima keteran gan saksipee ee ee ee ee eee eee eee Bahwa, Pe mohonmenyatakan mencukupkan dengan pembuktiannya,selanjut nya Pemohon dalam kesimpulannya tetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon, danmohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelis hakimmenunjuk BeritaAcara Persid angan pemeriksa an perkara ini danmenjadi bagian

yang tidak terpisahkan dari putusaninl 3 ++ ++ TENTANG HUKUVNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di mukawere eee eee Menimbang, bahwa sebelummempertimb angkan dalil/alas analasan Pemohon untukmenceraikan Termohon, majelis hakim terlebih dahuluberupaya untuk mendamai kan Pemohon denganTer nohon, kemudian untuk meme nuhiPerma No. 1 Tahun 2008, maka upaya perdamiiandilanjutkan dengan mediasi di luar persid angan olehhakim mediator Drs.

No. 1000 / Pdt.G/ 2009/ PA.Krsdengan Termohon adalah karena terjadi nya perselisihandan pertengkaran, mka oleh karena itu Mijelis Hakimmemerint ahkan kepada kedua belah pihak = yangberperj ara untuk menghadir kan keluarga dekatnyama sing msing di depan persid angan untukdiden gar kete rangannya sebagai saksi;weet eee ee Menimbang, bahwa kedua orang. saksidari masingmasing pihak tel ah memberik an kete rangandi bawah sumpah di depan persid angan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Pemohon dan

Mmbebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1laku.Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Ter gugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebuttelah dis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat' tidak pernah hadirdan tid ak pula mengutus orang lain sebagai wa kilatau kuasanya yang sah, mes kipun berdasarkan~ relaaspanggilan

anbukti tertulis berupa fotokopi Kuti pan Akta Nikah Nomor266/25/ VI/2006 tanggal 16 Juni 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Besit ang yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dis esuaik andengan asli nya di persidangan oleh Hakim Ketua Mijelisternyata cocok, selanjut nya diberi tanda P.1 dengan tintahit am dan menandatanganinya pada sudut kanan atas;Maj elis Hakim tidak dapat mengkonfirmsikan buktitertulis Penggugat kepadaTergugat karena Tergugat tidak hadir di persid angan

/Pdt.G 2011/ PA Stb.Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyatakan tid ak keberatandengan keterangan saksi Penggugat tersebut,sedangkan kepada Tergugat tid ak dapatdikorfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;2.

;Peng gugat telah menyampaikan kesimpulannya~ secaralis an di persidangan pada tanggal 19 April 2011, yang padapokoknya nenyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohongugatan dik abulk an;Ter gugat tid ak ne nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

secara inperson, sedangkan Ter gugat tid ak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah neskipun berdasarkan relaas panggil an Nomor/Pdt.G/2011/ PA.Stb. yang di baca kan di persid anganTer gugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakternyata bahwa ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkansuatu alasan yang dibenarkan undang undang;Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamh

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSee ee ee ee ee ee ee eee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persi danganmeskipun telah dipang gil secara sah untukmenghadap' didepan persid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untukmerukunkan

Tergugat denganmenasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; ++ eee eewee ee eee ee eee Bahwa, oleh karena itupemer iksa an perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bertanggal 4 Maret2010 yang isinya tet apdipe rtahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

April 2009 yangdikelu arkan oleh Kant or Urus an Agama KabupatenProbolinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupBahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan yang memberik ankete rangan di bawah sumpah sebagai berikut1.

Apabila Penggugatmengingatkan dan menyuruh bekerja, Tergugat marahmarah, akibatrnya terjadi pertengkaran dan terjadipisah rumah sekitar selama sekitar 6 bulankarena Ter gugat pulang ke rumh orang tuanyaMenimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPenggugat tersebut, tidak dibant ah oleh Ter gugatkarena tidak menghadap di depan persid anganSeen ee eee ee Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmenghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil

Pdt.G/ 2010 / PA krsbulan karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanyaBahwa antara Penggugat dengan Tergugat tel ahterj adi pert engkaran ;diBahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/uang belanja kepadaPenggugat karena Tergugat berhenti bekerja di FIFdan malas bekerja, kalau dinasihati dan surubekerj a, Ter gugat mal ah mara h marah danbert engkar ;Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;Bahwa selama dalam persid angan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Salahuddin bin Ismail) dan Pemohon II (Khairani binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1991 di Gampong Lambaro Angan Kecamatan Darussalam Kabupaten Aceh Besar yang dulu telah tercatat di KUA Kecamatan Darussalam;
3. Membebankan Para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp226.000,00 (dua

telah mengajuk anbukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: /33/ V/1994 tanggal26 Mei 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamtan yang telah dibubuhi neterai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan olehHakim Ketua Mbjelis ternyata cocok, selanjut nya diberitanda P.1l dengan tinta hit am dan nenandatanganinya padasudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulisPenggugat kepadaTer gugat kare na Ter gugat tid akhadir di persid angan

/Pdt.G 2011/ PA Stb.Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatnenyat akan tid ak keberatan dan ne mbe nar kannya,sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmsik an karenatid ak hadir dipersid angan;Peng gugat telah menyampaikan kesimpulannya~ secaralis an di persidangan pada tanggal 23 Pebruari 2011,yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatanPenggugat dan mohon agar Mijelis Hakim nengabulkan gugatancerainya;Ter gugat tid ak ne nyampaik

an kesimpul an kare naTer gugat tid ak hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)Peraturan Pemerint ah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 27 ayat(1) Peraturan Penmerint ah Nomor 9 Tahun 1975, panggil ankepada Penggugat dan Tergugat telah dis ampaikan secarare smi dan patut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat(2), ayat (3) dan ayat (4) dan Pasal 27 ayat (2) dan ayat(3) Peraturan Pemerint ah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sid ang yang telahdit entukan Penggugat hadir di persid angan

secara inperson, sedangkan Ter gugat tid ak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah neskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor:/Pdt.G/2011/ PA.Stb. yang dib acakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak ternyata bahwa ketid akhadiran Ter gugattersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2)Peraturan Mahkamh Agung

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Pemohon hadir secara pribadidi depan persi dangan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, = dantidak ternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahpo reece ee eee Bahwa, bahwaketua

jawaban dan tanggapan dari Termohon, namundemkian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti sur at berupaf otoko pi Kutipan Akta Nikah No.310/10 / VII I/ 2009 bert anggal 3 Agustus 2009 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukup (P)Bahwa, Pemohon juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembukt i annya, dan dalam kesi mpul annya Pe mohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanBahwa, untuk menyingkat putus an ini, majelis hakimmenunjuk pada berita acara persid angan peneriks aanperkara ini dan menjadi bagian yang tidak terpisahk andengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimmna terurai dimuka ; eer rr ee eee~ Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi

, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun olehkarena perkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tet ap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalas annya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksi menguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohon tersebut

No. 0789/ Pdt.G/ 2010/ PA krsTermohon, namun tidakberhasil 3 2 02 2 r ee eee ee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk nenceraikandengan Termohon ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka mjelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage) dan sudah sulit untuk disatukan kembalikarena antara Pemohon dan Termohon tel ah terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dansekarang mereka tel ah berpis

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Tergugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebut telahdis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tid ak pula mengutus orang lain sebagai wa kilatau kuasanya yang sah, mes kipun berdasarkan~ relaaspanggilan

mengajuk anbukti tertulis ber upa f otokopi Kut ip an Akta NikahNomor : /94/111/ 2001 tanggal 2d Mire t 2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agam Kecamatan yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan denganasli nya di persidangan oleh Hakim Ketua Mijelis' ternyatacocok, selanjutnya diberi tanda P.1 dengan tinta hit am danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Maj elis Hakim tidak dapat mengkonfirmsikan buktitertulis Penggugat kepadaTergugat karena Tergugat tidak hadir di persid angan

Bahwa tidak ada lagiyang akan dis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikonfirmsik an kepadaPeng gugat, Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya, sedangkan kepada Tergugat tidak dapatdikonfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;Peng gugat telah menyampaikan kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal 9 Pebruari 2011 yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohonagar gugatan cerainya dik abulk an;Ter gugat tid ak

nenyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

Stb. yang di bacakan di persid anganTer gugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakternyata bahwa ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkansuatu alasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2)Peraturan Mihkamh Agung Nomor 1 Tahun 2008 ~~ TentangProsedur Medi asi di Pengadil an, Maj elis Hakimberpendapat mediasi terhalang untuk dil aksanakan;Menimbang, bahwa Mijelis Hakim telah menasehatiPenggugat

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secara prib adidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ah dipang gil secara resmi dan patutsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahSoe ee eee eee ee ee ee eee eee Bahwa

Krsperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti sur at berupaf oto kopi Kutipan Akta NikahNo.503/5 5/ I X/2004 ber tangg al 27 September2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang menberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi

Pemohon sering menjemput Termohon untuk diajakrukum kenbali, tet api Termohon sudah tidak mau rukun Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkanPemohon dengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk nerukunkan PemohondenganTermohon ;oer eee ee eee ee ee eee Bahwa,te rhadap kete rangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya dan mohonputusan 3; +755 rrr rrr rr rrr rrr rrr rrr rrreo eee ee ee eee ee eee ee eee ee Bahwa, untukmenyingkat putus an ini, majelis hakim menunjuk padaberitaacara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan denganputus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai diHal. dari 10 hal

Krsmeee ee eee eee Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipang gil secara resmi dan petut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyur uh oarng lainsebagai wakil/kuas anya yang sah, danketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadiseb abkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR,~ makaperkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadir nya Termohonverst ek) ; Menimbang,bahwa majelis hakim telah berusaha untukmer ukunkanPemohon

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir neskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah

No. 0328/ Pdt.G/ 2010/ PA.kKrsKuti pan Akta Nikah No.bert anggal 6 Desenber 2001dikel uarkan oleh Kantor653/01 / XII /20 01 yangUrusan Agam KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)wee eee eee eee eee eee Bahwa, Pemohon jugamenghadir kan (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan dibawah = sumpah pada yangpokoknya sebagaiberik ut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah paman PemohonBahwa antara Pemohon dan Termohon adalah

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwee eee eee eee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anHal. dari 10 hal Put.

Pada waktuPe mohon sakit, Penohon menyuruh Termohonuntuk mengambil rumput untuk makanan ternak,tet api Termohon tidak mau, akibatyaterjadi pertengkaran yang berlanjut denganpisah rumah sampai sekarang tel ahberl angsung sel ama 6 oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidakdibant ah oleh Termohon karena tidak pernahhadir di depan persid angan, bahkan ketidakhadiranTermohon tersebut dapat ditafsirk an bahwa TermohonHal. dari 10 hal Put.

No. 0328/ Pdt.G/ 2010/ PA. kKrspemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun telah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; 222 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng

No. 0335 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsmaka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiSorcerer eee ee eee Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan~ alat bukti sur at berupa foto kopiDuplikat Kutipan Akta NikahNo.Kk.13.13/17/ Pw.01/0 7/2008 bert anggal 13 Mi 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboli nggo, yang cocok dengan aslinya dan bermateraicukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberik an keterangandi

Pada waktu hari Raya IdulFitri 1430 H, Tergugat pulang dan langsung kerumah orang tuanya, ternyata Tergugat membawaperempuan yang tel ah dinikahi secara sirri,akibat rnya terjadi pertengkaran dan berpisah rumahsekitar selama 2,3 tahunsampai sekarangwe eee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Penggugat tersebut, tidak dibant aholeh Tergugat karena tidak menghadap di depanpersid angan ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya tersebut,Penggugat menghadirkan dua orang

saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,Hal. dari 10 hal Put.

No. 0335 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 2,3 tahun karena Ter gugatpula ng ke ru nah or ang tua nyaBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert engkar

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Tergugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebut telahdis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula nmengutus orang lain sebagai wa kilatau kuasanya yang sah, mes kipun berdasarkan relaaspanggil an

ber upa Duplik at Kutip an AktaNikah Nomor: Kk.02.02.1/ PW.01/469/ 2010 tanggal 9Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamKecamat an yang telah dibubuhi meterai secukupnya,selanjut nya diberi tanda P.1 dengan tinta hitam dan KetuaMijelis menandatanganinya pada sudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulisPenggugat kepadaTergugat karena Tergugat tidak hadir di persid angan;Selain mengajukan bukti~ tertulis tersebut di atas,Penggugat juga nmenghadirkan 2

Bahwa saksi pernah diajak keluarga Penggugat untukmencari keberadaan Tergugat dengan menanyakan kepadateman teman Tergugat tetapi tid ak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yang akan dis ampaikan saksi;Ket era ngan saksi Penggugat ter sebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyatakan tid ak keberatandengan keterangan saksi tersebut, sedangkan kepada Ter gugattid ak dapat dikon firmsik an kare na tid ak hadirdip er sid angan;2.

;Peng gugat telah menyampaikan kesimpulannya~ secaralis an di persidangan pada tanggal, yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohon gugatandik abulk an;Tergugat tidak nenyampaikan kesimpulan karena Ter gugattid ak pernah hadir di persid angan;Untuk nemper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

Stb. yang di bacakan di persid anganTer gugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakternyata bahwa ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkansuatu alasan yang dibenarkan undang undang;Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mihkamh Agung Nomor 1 Tahun 2008 ~~ TentangProsedur Medi asi di Pengadil an, Maj elis Hakimberpendapat nediasi tidak dapat dil aksanakan;Menimbang, bahwa Mijelis Hakim telah nmenasehatiPenggugat

~ denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwo eee eee eee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali

untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaHal. 5 dari 10 hal Put.

Terakhir karena Termohon menjalinhubungan asmara dengan lakilaki lain bernama S.Pemohon pernah memergoki Termohon sedangan berduaandengan S si kebun, akibatnya terjadi pert engkarandan pisah rumah sampai sekarang telah berl angsungselama 3 bulan ;Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPemohon tersebut, tidak dibant ah oleh Termohonkarena tidak pernah hadir di depanpersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan

Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanHal. 6 dari 10 hal Put.

No. 0277 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenaPemohon pul ang ke rumah or ang tua nya Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seri ngbert engkar j< ones ewes suse en Bahwa pert engkaran terj adi karena Termohontidak mau menerima uang belanja

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 12 Januari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanSe ee ee ee eee Bahwa, te rhadapgugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0082 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrstet ap dibebani wajib buktiBahwa, untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Foto. kopi Kutipan Akta Nikah No.91/17/VI/2009 bert anggal 12 Juni 2009 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo, yangcocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di depanpersid angan yang memberik an keterangan di bawah sumpahsebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan

No. 0082 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsmaka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi bellum dikaruniai anak,tapi sekarang sudah tidak rukun dan telah berpis ahselama sekitar 2,5 bulan karena Tergugat pulang kerumah orang tua nya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert engkar ; Bahwa perselisihan dan pert engkaran terjadikarena masalah tempat tinggal.Tergugat tidak kerasan tinggal

bahwa salah satu unsur dariperkawinan itu adalah ikatan batin penjelas anpasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan te rlep as dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradilan Agama yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan

Atau nenjatuhk an putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Pemohon danTer mohon menghadap sendiri di depan persid angan,kemudian ketua majelis berus aha mendamaikan Pemohondengan Termohon dengan menasihati dan menyarankankedua belah pihak untuk kembali rukun membina rumahtangganya dengan baik, kemudian upaya perdamaiandilanjutkan dengan mediasi oleh hakim mediator yangditunjuk, Drs. H. Abd.

Maret 2010 dalampersid angan yang dinyatakan tertutup untuk umumyang isinya dipert ahankanoleh Pemohon tanpa perubahan ;eee eee Bahwa, te rhadap dalil dalilpermohonan Pe mohon ters ebut, Termohonmemberik an jawaban secara secara lisan yang padapokoknya mengenukakan dalildalil sebagai berikut Bahwa tidak benar, Termohon dengan Pemohon seringbert engkar dengan pert engkaran yang parah Bahwa tidak benar kalau Termohon malas nembantuibu) Pemohon dan suka melawan keluarga Pemohonatau. Pemohon.

Iddah sebesar Rp. 5.000, (1 ima ribu rupi ah)/hariBahwa, terhadap replik Pemohon tersebut, Termohonmenyatakan tet ap padauntuk me mbukt ikan dalildalil permohon annya,Pemohon mengajukan fotocopi Kutipan Akta Nikah No.254/30/ VII /2009 bert anggal 13Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboling go yang sesuai dengan aslinya danbernete rai cukup(P); Bahwa, bahwa diSamping mengajukan bukti surat tersebut, Pemohon jugamenghadirk an ayah kandungnya sebagai saksi didepan persid angan

, sedangkan TermohonKonvensi menghadirkan ibu kandungnya sebagai saksidi depan persid angan.

No. 0438/ Pot.G/ 2010/ PA KrsBahwa antara Pemohon Konvensi dengan TermohonKonvensi tel ah te rjadi pers elisihan danpert engkaran yang terus menerus Bahwa keluarga dekat masin gmasing pihak telahberupaya untuk merukunkan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi, namun tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Pemohon Konvensimenunjukk an sikap dan tek adnya untuk mencerai kanTermohon Konvensi ;Menimbang, bahwa berdasar pada faktafaktate rsebut, di muka, maka majelis hakimberpendapat bahwa rumah

tidak hadir di persidangan, maka nediasiterhalang untuk dil aksanakan dan penrriks aan terhadapperkara ini dapat dil anj utk an;Mijelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamnidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh kare na menasehati Penggugat agar berdami denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugatyang dalil dalil nya tetap dipertahankan Peng gugat;Tergugat tidak memberikan jawaban terhadap dalil dalil gugatan Penggugat karena Tergugat tidak hadir diper sid angan

tinta hitam dan menandatanganinya pada sudut' kananat as;Majelis Hakim tidak dapat nengkonfirmasikan bukti' tertulisPenggugat kepadaTer gugat kare na Ter gugat tid akhadir di persid angan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas,Penggugat juga nenghadirkan dua orang saksi masing masingbernam saksi I dan saksi II kedua orang saksi mana telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 11 hal Putus an No.

Stb.Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatnenyat akan tid ak keberatan dan ne mbe nar kannya,sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmsik an karenatid ak hadir dipersid angan;Peng gugat telah mnenyampaikan ~ kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal 16 Miret 2011 , yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohongugatan dik abulk an;Ter gugat tid ak ne nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak

hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang nmerupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tuju angugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telahdiuraikan di dalam bagian duduk per kara;Menimbang, bahwa untuk peneriks aan perkaraini, Maj elis Hakim telah nemneggil Penggugat danTergugat untuk hadir di persid angan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,Pasal 26 ayat (1) Peraturan Penerint ah

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya ;oe eee ee ee ee ee eee eee ee Menimbang, bahwapada persid angan yang telah ditetapkan, Pemohonsecara inperson datang menghadap' di persid angan,sedangkan Termohon tidak datang mengahadap, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persid angan,meskipun menurut berita acara relaas panggilan dariJurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor0028 / Pdt.G / 2010 / PA.Krs, ta

ngkat uraian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada berita acarapersi dangan perkara ini, yang secara keseluruh annyadia nggap te r muat dalam putus an ini ;TENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPe mohon adalah sebagaimana tersebut diatas ; er eee Menimbang, bahwa oleh karena Termohon' yangtel ah dua kali dipanggilsecara sah dan patut untuk hadir di persidangan,tidak hadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya yang sah untuk datang menghadap dipersid angan

Akibat hal itu,maka antara Pe mohon dengan Termohon seri ngterjadi pertengkaran, hingga akhir nya Pemohon diusiroleh Termohon dan keluar dari rumah tersebut sampaisekarang sudah sekitar 10 bulan ;ee Menimbang, bahwa upayarukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui persid angan, namun ternyata tetap tidakberhasil ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPe mohon dan Termohon sudah pecah (broken married),dengan telah terpecahnya

Dengan dem kian alasanalasan per mohonanPe mohon te rsebut tel ah terbukti, karena tel ahsesuai dengan mmksud pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun1974, beserta penjel asannya pada huruf f, jis pasal19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;wer eee ee eee ee ee eee Menimbang, bahwa oleh karenaTermohon meski tel ah dipanggil secarasah dan patut untuk datang menghadap di persid angan,ternyata tidak hadir tanpa alas an yang sah, sertatidak menyuruh

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadir ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkantal ak terhadap Termohon di depan sidang MajelisHakim Pengadilan Agama Kraksaan ;4.