Ditemukan 51518 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 11-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0027/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon:
1.ANSHOR SH BIN H.BAHRI
2.DRA.YULIANA BINTI H. RIDLWAN
18 — 11
1.ANSHOR SH BIN H.BAHRI
2.DRA.YULIANA BINTI H. RIDLWAN
18 — 11
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 27-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 169/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 18 Februari 2014 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
Jombang, Nomor 0021/166/VI/1961 tanggal 13 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama Pemohon dalam bukti pernikahannya tersebut,pada pokoknya dapat diuraikan bahwa Pemohon pada tanggal 01 Juni 1961, telahmelangsungkan perkawinan sah dengan seorang laki laki bernama XXXX dantelah mendapat Buku Nikah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPeterongan, Kab.
Register : 23-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0239/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Nomor 0001Adapun Duduk persoalan hukum yang mendasari Permohonan Cerai talak ini adalahsebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 27 agustus 2013 Pemohon dan Termohon telah melaksanakanpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Urusan AgamaKecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara, di bawah nomor register068 1/121/VIII/2013, tertanggal 27 agustus 2013.2.
Register : 12-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 572/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2011 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mempunyai 3 orang anak, dan anaktersebut belum mempunyai akta Kelahiran anak dan syarat mendapatkan aktakelahiran adalah akta nikah;Menimbang, bahwa untuk kelengkapan penetapan perkara ini, ditunjukberita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukanpermohonannya adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-02-2008 — Putus : 19-07-2007 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 529/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 19 Juli 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy DuplikatAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis
Putus : 23-08-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — LAI AHOK alias AMAT bin AKUAN (Alm);
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim hanya mendasari dan menerapkan suatuundangundang yang tidak pada tempatnya demi tercapainyakeuntungan bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bengkulu untukmembebaskan Terdakwa, dan Majelis Hakim telah menerapkan UndangHal. 8 dari 14 hal. Put.
Nomor 160 K/Pid.Sus/2016pembuktian sebagaimana diatur dalam ketentuan KUHAP, karena JudexFacti hanya mendasari suatu undangundang yang belum berlaku padasaat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa.
Register : 02-04-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 94-K/PM II-08/AD/IV/2012 Tanggal 4 Juni 2012 — Letda Cpn Riki Hamdani
50 — 30
50 — 30
Untuk mengukurMenimbang9ketidak layakan haruslah dilihat dari segi kualitas kejahatan yangdilakukan dan seberapa besar efek kerugian yang ditimbulkan,dengan mempertimbangkan sifat hakekat dan akibat dariperbuatannya sedangkan yang mendasari penjatuhan pidanatambahan adalah Pasal 26 KUHP.Bahwa berkenaan dengan hukuman tambahan tersebut MajelisBanding akan mempertimbangkan sendiri tentang layak atau tidaklayak bagi Terdakwa untuk tetap dipertahankan sebagai prajuritdengan mendasari atas faktafakta
Putus : 06-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 206-K/PM II-08/AU/VIII/2016 Tanggal 6 Februari 2017 — OKI AGIL PRASETYO, PRAKA
37 — 26
37 — 26
KesatuanTerdakwa yaitu Denma Mabesau telah memberikan jawaban surat sebanyak3 (tiga) kali, yaitu surat jawaban ke1 dari Dandenma Mabesau Nomor :B/1098/IX/2016 tanggal 20 September 2016, surat jawaban ke2 dariDandenma Mabesau Nomor : B/1154/X/2016 tanggal 4 Oktober 2016 dansurat jawaban ke3 dari Dandenma Mabesau Nomor : B/72/I/2017 tanggal 17Januari 2017 yang menyatakan bahwa Terdakwa Praka Oki Agil PrasetyoNRP 532830 tidak dapat dihadirkan di persidangan Pengadilan Militer Il08Jakarta.Bahwa dengan mendasari
unsurunsur tindak pidana yang tercantum dalam Pasal 87ayat (1) ke2 jo Ayat (2) KUHPM.Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor : 206K/PM II08/AU/VIIV/2016MenimbangBahwa para Saksi dalam perkara ini yakni Saksi atas nama SerdaRocky Rizky Rachmad, dan Saksi atas nama Sertu Hendri Vidiantoro telahdipanggil secara sah dan patut sesuai ketentuan pasal 139 UndangundangNo. 31 tahun 1997, namun para Saksi tersebut tidak hadir dipersidangankarena sedang melaksanakan tugas khusus yang tidak bisa ditinggalkan,maka dengan mendasari
Register : 17-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.Pw Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
cerainya bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselsishan dan pertengkaran terus menerus sejak anak pertamaPENGGUGAT dengan TERGUGAT yang bernama ARIEF menikah tepatnya padatanggal 20 Oktober 1990, TERGUGAT tidak mau menerima kehadirannyaditengahtengah keluarga tetapi PENGGUGAT tetap menerimanya sehinggaTERGUGAT marahmarah, mengancam, memukul dan menganiayaPENGGUGAT;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat dimaksud diatas, majelis Hakim menilai gugatan tersebut mendasari
ikatanlahir, justru) yang merupakan essensi dalam perkawinan adalah ikatanbatin/psikologis seperti unsur cinta kasin dan sayang, kesetiaan satu sama lain,saling pengertian dan saling percaya, saling setia, saling melindungi serta salingmenjaga kehormatan masingmasing, sehingga apabila unsurunsur tersebutsudah tidak ada dalam kehidupan suami istri, in casu dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat maka pada hakekatnya perkawinan/rumahtangga tersebut sudah hambar;Menimbang, bahwa dengan mendasari
Putus : 10-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 3-K/PM II-08/AL/I/2016 Tanggal 10 Mei 2016 — Sofiyan, Kopka Ttg
27 — 19
27 — 19
Nomor : B/1026/V/2016 tanggal 2 Mei 2016 dandari 4 (empat) kali surat panggilan Oditur Militer tersebut, pihak KesatuanTerdakwa Denmako Kolinlamil telah memberikan jawaban yaitu surat DanDenmako Kolinlamil Nomor R/46/I/2016 tanggal 25 Januari 2016, NomorR/81/T1/2016 tanggal 10 Februari 2016 dan Nomor R/216/V/2016 tanggal 10Mei 2016 yang menyatakan bahwa Terdakwa Kopka Ttg Sofiyan NRP 78096tidak dapat dihadirkan dipersidangan Pengadilan Militer I08 Jakarta.MenimbangMenimbangMenimbangBahwa dengan mendasari
operasi militer.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantum dalam Pasal 87 ayat (1)Ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa Saksisaksi dalam perkara ini yakni Saksi Kapten Laut (T) SetyoHermawan dan Saksi Serma Nav Pardiono telah dipanggil secara sah dan patutsesuai ketentuan pasal 139 Undangundang No.31 tahun 1997, namun paraSaksi tersebut tidak hadir di persidangan karena sedang melaksanakan tugasyang tidak bisa ditinggalkan, maka dengan mendasari
Register : 19-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 16-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1676/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON
10 — 5
10 — 5
penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangatas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang, Nomor XXXX,tanggal 2 September 1996;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1660/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
Pasal 102 ayat 1 KompilasiHukum Islam perkara a quo adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yangberlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karenaitu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon
Register : 04-03-2004 — Putus : 14-07-2004 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 499/ Pdt.G /2004 / PA.Sby Tanggal 14 Juli 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepada Penggugatagar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2 makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah Tergugat sebagai seorang suamitelah pergi meninggalkan Penggugat sebagai isteri sejak Pebruari 1999 sampai sekarang
Register : 02-02-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 173/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 6 Maret 2015 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karenaitu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1375/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan;nanan Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;aoe Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1215/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 14 Desember 2011 —
7 — 0
7 — 0
hallagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XXXX tertanggal 17 April 2003(P.2);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 06-02-2008 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 58/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 6 Februari 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 05-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1507/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 05 Maret 2020 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa di bawah register nomor 1507/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, hari itujuga, telah mengajukan gugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Adapun halhal yang mendasari diajukannya Permohonan
Register : 15-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 913/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 4 Oktober 2011 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpilang,Kota Surabaya, Nomor : XX XX, tanggal 2 Nopember 1980Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 789/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 11 Juni 2013 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
dijatuhkanpenetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, Nomor : XXXX tanggal 04Januari 1974 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari