Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 234/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bin Suto Wiyono , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Watu Kutil RT.002 RW. 010 Desa Lempong, Kecamatan Jenawi,Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagai tetangga dekat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah tahun 2010setelah nikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudah mempunyai seorang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih tigatahun
Register : 03-08-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1381/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 3 Januari 2017 — perdata
20 — 4
20 — 4
keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamamembina rumah tangga dirumah kontrakan setelah itu pindahkerumah milik sendiri ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia3 orang anak dan ikut bersama Penggugat ; Bahwa awalnya antara Penggugat dan Tergugat dalammebina rumah tangga dalam keadaan harmonis, namun tigatahun
Register : 13-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 135/Pdt.G/2013/MS-Lsm Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
65 — 10
65 — 10
melakukan pernikahannya ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat tersebut sebagai suami isteri kawin sahyang menikahnya sekitar tahun 2003 lalu dan mereka telah mempunyai keturunan/anak dua orang ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat tersebut sering terjadi perselisihan danpertengkaran didalam rumah tangganya, oleh karena saksi sendiri pernahmendamaikan mereka satu kali, namun Tergugat tidak mau hadir sehingga tidak adahasilnya sama sekali dan benar pula antara Tergugat dengan Penggugat sudah tigatahun
Register : 07-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 391/Pdt.G/2014/PA Msb Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
21 — 13
21 — 13
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah selama kurang lebih tigatahun lamanyadan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat yang menyebabkan Penggugat menderita lahir bathin ;.
Register : 03-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 20-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 120/Pdt.G/2013/MS-Bir Tanggal 8 Mei 2013 — NURLISMA binti M. ALI
Vs
FERDIAN bin HUSEN
87 — 10
87 — 10
Putusan Nomor: 120/Pdt.G/2013/MSBire bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri tetapi sekarang sudah bercerai lebih kurang tigatahun yang lalu;e bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, saat ini berada padaPenggugat;e bahwa setahu saksi ada masalah mengenai hak asuh anakkarena Tergugat mengambil anak secara diamdiam tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat mengambil anak jikaanak tersebut sedang sekolah dan tidak diberitahukan
Register : 17-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MANOKWARI Nomor 17/Pdt. G/2012/PA.Mw Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON & TERMOHON
36 — 34
36 — 34
keterangan saksisaksi darikeluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak, yakni xxxx dan xxxx sehinggatelah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiistri sah, menikah pada tanggal 4Januari tahun 2007 Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai satu putra bernama xxxx umur tigatahun
Register : 10-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0547/Pdt.G/2015/PA.DP Tanggal 29 September 2015 — Penggugat m e l a w a n Tergugat
15 — 9
15 — 9
Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkan sejak tigatahun lalu Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada 06 Februari2011 yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai oleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang
Register : 24-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2018/PN BTA Tanggal 7 Juni 2018 — Terdakwa
82 — 41
82 — 41
Menjatuhkan pidana terhadap Anak dengan pidana penjara selama 3 (tigaTahun, dikurangi selama masa penangkapan dan penahanan Anaksementara, dengan perintah agar Anak ditempatkan di LPKA pada RutanBaturaja dan Denda sebesar Rp. 500.000.000., (lima ratus juta rupiah)subsidiair 3 (tiga) Bulan Pelatihan Kerja.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai kaos dalam polos berwarna merah muda. 1 (Satu) helai celana dalam berwarna cream dan ada gambar boneka.
Register : 28-08-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0121/Pdt.G/2018/PA.Pw Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
konteks istilah perselisinansebagaimana dalam kamus' bahasa Indonesia disebutkan bahwaperselisinan bermakna ketidaksesuaian pendapat, ada perbedaan pendapatdan tidak ada kesesuaian dalam menyelesaikan persoalan, termasuk tidaksaling menghiraukan satu sama lain, apalagi indikasi sebuah perselisihanbersifat halus yang tidak perlu bersifat fisik sehingga kalau konteks inidihubungkan dengan kasus ini, maka keterangan saksi Pemohon yangmenjelaskan telah terjadinya perpisahan tempat tinggal lebin kurang tigatahun
Register : 07-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PANDAN Nomor 41_Pdt_G_2016_PA_Pdn_NO_20162007_CeraiGUGAT_Tahun 2016 Tanggal 20 Juli 2016 —
47 — 16
47 — 16
tahun2010, dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarang beradadibawah asuhan Penggugat;Bahwa sepanjang pengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah harmonis dan selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan;Bahwa sepanjang pengetahuan Saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat kasar, malas bekerja danjarang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah pisah rumah dengan Tergugat lebih kurang tigatahun
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 19/PID.SUS/2021/PT BBL Tanggal 10 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
58 — 30
58 — 30
Bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhnkan hukuman yang ringansebagaimana tersebut di atas dalam pertimbangannya sangatlah jauh darirasa keadilan bagi anak korban Puan, keluarga maupun masyarakatumumnya, mengingat kondisi Anak korban Puan masih berusia 3 tigatahun mengalami pencabulan sebanyak 2 (dua) kali dengan rentang waktulebih dari 5 (lima) menit terhadap alat vital wanita dan bukan bagian tubuhlainnya seharusnya juga mempertimbangkan kondisi kejiwaan Anak korbantersebut;Menimbang, bahwa atas Memori
Register : 03-12-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1077/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
Tergugat:
29 — 2
Tergugat:
29 — 2
bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor :49/30/II//2012 yang telah bermeterai Rp. 6.000, dan cap pos serta telahdicocokkan dengan aslinya (bukti P) ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil perceraiannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu Suyanto bin Supardi danAris Munandar bin Kamit, yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak lebih kurang tigatahun
Register : 16-07-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0852/Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 18 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI Il, umur 41 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kelurahan Sungai Andai Kecamatan BanjarmasinBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin (teman penggugat) ;Telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suami isteri ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun lebih ;e Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugatbekerja sebagai pelaut jarang pulang ;e Bahwa
Register : 01-11-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2406/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
untuk memeriksasaksisaksi dari Penggugat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahmengajukan alat bukti saksisaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, maka dapatditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah milik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih sejak tigatahun
Register : 26-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1146/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Batang untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkanoleh saksisaksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempat tinggal diKabupaten Batang, yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang,sehingga tepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 03-01-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA TANJUNG Nomor 002/Pdt.G/2011/PA.Ttb MARPUAH binti MA'AN lawan SURIADI bin SURYANI
29 — 5
29 — 5
menyatakan tidakmungkin lagi dapat merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta faktatersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat dikumpulkan lagidan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam saturumah tangga, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat' sering keluarpada malam hari dan pulangnya larut malam, seringmabuk karena minumminuman keras tentang tempattinggal sehingga terjadi pisah lebih kurang tigatahun
Register : 27-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 20-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5600/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 10 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 3
17 — 3
Akibat dari peristiwa itu Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dengan izin Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama tigatahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan
Register : 07-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 77/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
.,.Akibatnya, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah lebih tigatahun lima bulan;Hal. 8 dari 11 hal. Putusan Nomor 77/Pdt.G/2018/PA TALU3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah didamaikanuntuk rukun dan harmonis kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, ternyata kondisiperkawinan Penggugat dan Tergugat telah tidak memenuhi tujuan sebagaimanayang terkandung dalam Surat ArRuum ayat 21;oO ot st S
Register : 06-05-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 417/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beraiasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk membuktikan dalildaliinya;Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat pemah tinggal bersama selama sebelas tahun lebih dan aikaruniai dua oranganak, dan selama itu awalnya rukun lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering mabuk dan sering menganiaya Penggugat, kemudian sejak tahun2007 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat hingga kini tigatahun
Register : 16-02-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 45/Pdt.G/2010/PA.Mn Tanggal 6 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
54 — 3
54 — 3
disuruh oleh wanita selingkuhan Pemohontersebut;e Bahwa benar Pemohon sejak bulan Nopember 2007, telah berpisahtempat tinggal, karena Pemohon pergi dan tinggal di kos temanPemohon.Dan sekarang ini Pemohon telah kontrak rumah dan tinggalbersama wanita lain tersebut; e Bahwa sejak Nopember 2009, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Jalan Pilang Tirta KotaMadiun je Bahwa bila terjadi perceraian antara Termohon dengan Pemohon, makaTermohon menuntut agar Pemohon membayar nafkah anak, sejak tigatahun