Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ialebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;pada puncaknya Penggugat dan Tergugat meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 3 minggu dan tidak ada harapan untuk

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer; Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 minggu;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 3 minggu;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan

Kdr.alat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinhan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 3minggu dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agardapat kembali rukun tapi upaya tersebut

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1tahun dan tidak ada harapan untuk

Kdr.tangga akhirnya terjadi pertengkaran, Tergugat tidak memberi nafkah lahirdan bathin, dan Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau jugamembeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhanprimer;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang1 tahun;Menimbang

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama lebih kurang 1 tahun dan tidak diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat

./2012/PT.Smgatau surat izin praktik perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikutconennneoe Bahwa terdakwa HENDRA PRASETYA BAGASKARA BinNURHADI MASUD berawal pada hari Sabtu tanggal 10 Maret2012 sekitar pukul 13.00 Wib mendatangi salon Lariso milikSaksi Siti Rofiatun Als Sela Binti Slamet Riyadi tempat saksibekerja, dimana saat itu terdakwa memeperkenalkan dirisebagai dokter Kecantikan, kelamin, kulit melayani sedotlemak dan suntik putin vaginasis (Gurah Vagina) yang telahmemiliki izin

salon saksi tersebutuntuk pratek dan menjanjikan imbalan, dimana saat itu jugaSaksi belum bisa memutuskan karena harus izin terlebihdahulu dengan suaminya yakni saksi Andi Kusnanto BinSuyitno, dimana setelah saksi Siti Rofiatun Als Sela BintiSlamet Riyadi memberitahukan hal tersebut pada suaminya,dimana suaminya yakni saksi Andi Kusnanto Bin Suyitnotidak keberatan salon istrinya untuk pratek dokter olehterdakwa, kemudian pada hari Senin tanggal 12 Maret 2012terdakwa yang mengaku sebagai dokter kecantikan

masyarakat yang menimbulkan kesanseolaholah yang bersangkutan adalah dokter ataudokter gigi yang telah memiliki surat tanda registrasidan / atau surat izin praktik, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa terdakwa HENDRA PRASETYA BAGASKARA BinNURHADI MASUD berawal pada hari Sabtu tanggal 10 Maret2012 sekitar pukul 13.00 Wib mendatangi salon Lariso milikSaksi Siti Rofiatun Als Sela Binti Slamet Riyadi tempat saksibekerja, dimana saat itu terdakwa memeperkenalkan dirisebagai dokter Kecantikan

Setelah Termohon membuka usaha salon kecantikan dan mempunyaipenghasilan sendiri sikap Termohon dirasakan semakin tidak bisamenghargai Pemohon hal mana membuat Pemohon tidak kerasan hinggaakhirnya sejak bulan Juni 2011 lalu Pemohon meninggalkan rumah tempattinggal bersama dan tinggal di rumah kakak Pemohon;5. bahwa oleh karenanya antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah yanghingga kini sudah berlangsung selama 2 tahun 3 bulan tanpa hubungan lahirdan batin sebagaimana layaknya suami istri dalam

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah sudahlama ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai2 anak, namun kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon telah punya usahasendiri salon kecantikan

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah sudahlama ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai2 anak, namun kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon telah punya usahasendiri salon kecantikan

pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Usaha ternak yang dikelola oleh Pemohon bersama Termohon diKalimantan mengalami kebangkrutan hingga akhirnya sejak bulan Maret2011 lalu Pemohon bersama Termohon pulang ke Blitar dan kembalimenempati rumah sendiri;e Setelah pulang ke Blitar antara Pemohon dengan Termohon selalu sajaterjadi pertengkaran karena masingmasing saling menyalahkan satu samalain;e Setelah Termohon membuka usaha salon kecantikan

Pada pernikahan keduatersebut mereka dikaruniai anak perempuan bernama AP, lahir pada tahune Bahwa pemicu kehancuran rumah tangganya karena Tergugat telah memilikiWanita Idaman Lain (WIL) bernama WIL (Pengelola Salon Kecantikan Nadin),di Bali. Penggugat mengetahui perselingkuhan mereka dari SMS yang seringterkirim ke HP Tergugat, Penggugat beberapa kali melihat Tergugat menjemputwanita idaman lainnya tersebut di warung dan Indomart.

harmonis, namunsejak 2 tahun yang lalu mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkansaksi pernah 1 kali melihat Tergugat memukulPenggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantara mereka, namun sejak 6 bulan yang lalu, mereka telah terjadi pisah tempattinggal, karena Tergugat telah memiliki wanita idamanBahwa saksi pernah melihat Tergugat berboncengan dengan wanita selingkuhannyatersebut dalam keadaan mesra, wanita tersebut bekerja di Salon Kecantikan

Akan tetapi upaya damai tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Agustus2012 yang disebabkan karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernamaWIL (Pengelola Salon Kecantikan Nadin), Tergugat sudah tidak menghargai Penggugat,dan puncaknya pada Pebruari 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat darirumah kediaman bersama, kemudian Tergugat tinggal bersama

gugatan Penggugat yaitu bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL (pekerja salonkecantikan Nadin), setiap terjadi pertengkaran tersebut, Tergugat melakukan pemukulanterhadap Penggugat, dan puncaknya sejak 6 bulan yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama, kemudian Tergugat tinggalbersama WIL (wanita idaman lain Tergugat) di Salon Kecantikan

anak perempuan bernamae Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis,namun kemudian rumah tangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernamae Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran mereka terjadi pada Pebruari 2013yang kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya darirumah kediaman bersama, kini Tergugat dan WIL (wanita idaman lain) Tergugattinggal bersama di Salon kecantikan

, perawatan kulit dan perawatan kecantikan, jasa pijat, jasamanicure dan pedicure.

Pemohon Kasasi sebagaipemilik merek KAYU MANIS SPA memang sejak muda sudah memilikikemampuan serta ketrampilan di bidang penyediaan spa, perawatan tubuhdan salon kecantikan, perawatan kulit dan perawatan kecantikan, jasa pijat,jasa manicure dan pedicure (Vide Bukti T.I1, T.I 2, T.I3, T.I4 dan T .I5).Penegasan lainnya adalah Hak atas merek Jasa Terdaftar yang dimilikiPemohon Kasasi memang tidak dapat dipisahkan dari kemampuan, kualitas,atau ketrampilan pribadi pemberi jasa sebagaimana dimaksud Pasal

untuk manusiaseperti: spa, sauna, mandi uap panas, lulur, panti pijat dan lainlain danpemakaian produkproduk perawatan kulit, kecantikan dan kosmetik dan lainlain .

untukmanusia seperti: spa, sauna, mandi uap panas, lulur, panti pijat dan lainlain danpemakaian produkproduk perawatan kulit, kecantikan dan kosmetik dan lainlain.

Put.No. 837 K/Pdt.Sus/2012merek KAYU MANIS SPA milik Pemohon Kasasi untuk kelas 44 melindungijasa penyediaan spa, perawatan tubuh dan salon kecantikan, perawatan kulitdan perawatan kecantikan, jasa pijat, jasa manicure dan pedicure. SedangkanMerek KAYU MANIS milik Termohon Kasasi I untuk kelas 3, 25, 30, 39, 41dan 43 melindungi barang/ jasa sebagaimana diuraikan dalam pertimbanganjudex facti halaman 61 s.d 64.

Supratman Kota Bandung,sedangkan barang yang telah diambil yaitu 1 (satu) buah Tas warna biru yangberiaikan (satu) buah Hand Phone merk Samsung Galaxi warna hitam, Cincinseberat 3,5 gram, KTP, SIM Gol C, STNK sepeda motor merk Honda Scoopyberikut kunci kontaknya, suratsurat perhiasan dan alat kecantikan, semuanyaadalah milik saksi sendiri ;Bahwa ada saksi yang mengetahui yaitu pacar saksi yang bernama VINOZHA ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, hanya mengetahui bahwa pelakusebanyak 4 (empat

Supratman Kota Bandung,sedangkan barang yang telah diambil yaitu 1 (satu) buah Tas warna biru yangberiaikan (satu) buah Hand Phone merk Samsung Galaxi warna hitam, Cincinseberat 3,5 gram, KTP, SIM Gol C, STNK sepeda motor merk Honda Scoopy,kunci sepeda motor Scoopy, suratsurat perhiasan dan alat kecantikan, semuanyaadalah milik pacar saksi yaitu Sdri HENI HENDAYANI ;Bahwa ada saksi yang mengetahui kejadian tersebut yaitu pacar saksi yangbernama Sdri HENI HENDAYANI ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian

Supratman Kota Bandung,sedangkan barang yang telah diambil yaitu 1 (satu) buah Tas warna biru yangberiaikan (satu) buah Hand Phone merk Samsung Galaxi warna hitam, Cincinseberat 3 gram, KTP, SIM Gol C, STNK sepeda motor merk Scoopy, kuncisepeda motor Scoopy, suratsurat perhiasan dan alat kecantikan, semuanyaadalah milik Sdri HENI HENDAYANI dan pelakunya menggunakan sepedamotor milik saksi ;Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksi dan saksi bisa membuktikanyayaitu seperti poto copy STNK dimana

Anggrek Kota Bandung, bersamasama dengan temanterdakwa yaitu Sdr ASEP FAISAL (belum tertangkap), Sdr YOYO alias FAJAR(belum tertangkap) dan Sdr ADI alias BULE (belum tertangkap) sedangkanbarang yang diambil yaitu 1 (satu) buah Tas warna biru yang beriaikan 1 (satu)buah Hand Phone merk Samsung Galaxi warna hitam, Cincin seberat 3,5 gram,KTP, SIM Gol C, STNK sepeda motor merk Honda Scoopy, kunci sepeda motorScoopy, SuratSurat perhiasan dan alat kecantikan, semuanya adalah milik oranglain yaitu Sdri

, sedangkan barangyang lain yaitu cincin 3,5 gram, KTP, SIM C, STNK berikut kunci kontakScoopy, SuratSurat perhiasan, terdakwa tidak mengetahuinya, karena semuanyatelah dibawa oleh Sdr ASEP FAISAL (belum tertangkap), sedangkan tas berikutalat kecantikan dibuang di daerah Cilenyi Kab.

Yogyakarta selama 3 (tiga) bulan;

Setelah itu Anak Dede Ihwan Setiawan bersamadengan Eden Rudiansyah melihat saksi Dadang sedang mengendarai sepedamotor dan berboncengan dengan saksi Nunung Haryanti, dimana saksi NunungHaryanti membawa 1 (satu) buah tas selendang kulit warna coklat yangberisikan uang tunai Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), 4 (empat) buahamplop yang berisikan uang Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah),alat kecantikan dan 1 (Satu) buah Kartu Tanda Penduduk atas nama NunungHaryanti sehingga dijadikan

Setelah itu Eden Rudiansyah mengambil uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang sebelumnya tersimpan dalam tas miliksaksi Nunung Haryanti dan uangnya telah habis dipergunakan untuk keperluanpribadi sedangkan uang sebesar Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh riburupiah) Eden Rudiansyah memberikannya kepada Anak Dede Ihwan Setiawansebesar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dan sisanya telah habisdipergunakan untuk membeli makanan dan minuman sedangkan barang lainnyaberupa tas, alat kecantikan

lainnya, atau untuk tetapmenguasal barang yang dicuri, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) ke 2 KUHP dalam surat dakwaan primar.Menjatuhkan pidana terhadap Anak DEDE IHWAN SETIAWAN BinIWAN (alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dengan perintahAnak segera ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaMio GT warna hitam merah dikembalikan kepada pemiliknya dan 1 (satu)buah alat kecantikan

suratsurat yang bersangkutan,;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang pemohon sebagai penggugat asli telah menggugat sekarangtermohontermohon kasasi sebagai tergugattergugat asli dimuka persidangan Peggadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya atas dalildalil;157bahwa penggugat asli adalah. satusatunya yang berhak memakaimerck dagang Emoon berdasarkan pemakaian pertamanya diwilayah Republik Indonesia untuk jenis barang antara lain scgalamacam: kosmetika, sediaansediaan untuk kecantikan

tergugat dalam konpensi;bahwa berdasarkan halhal tersebut. diatas penggugat dalam rekonpensi/tergugat 1 dalam konpensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberikan putusan sebagai berikut:i, Menyatakan penggugat rekonpensi sebagai pemakai pertama di Indonesia (setidaktidaknya lebih dahulu dari tergugat rekonpensi), dankarenanya mempunyai hak khusus/tunggal di Indonesia untuk memakaimerek dagang "Moon", Emoon dan "Pearl Grease Emoon untuk jenis barangbarang: Bedak, barangbarang kecantikan

Dalam Gugatan Rekonpensi:Mengabulkan gugatan penggugat; Menyatakan bahwa penggugat Suharyono sebagai pemakai pertama di Indonesia dan karenanya mempunyai hak khusus di Indonesiauntuk memakai merek dagang; "Moon, "Emeoon, dan *Pearl GreaseEmoon, untuk jenis barang berupa bedak, barang kecantikan, kosmetika, wangiwangian, sabun mandi, sabun cuci, dengan segala akibathukumnya; Menyatakan terdapat persamaan pada pokoknya antara merekTergugat, "Emoon dengan merek milik Penggugat "Moon, Emoon.dan *Pearl

Mengabulkan gugatan pengeugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan Penggugat sebagai pemilik satusatunya dan pemakai pertama di Indonsia dari merek dagang dan nama perniagaanEmoon, kareranya mempunyai hak tunggal untuk memakai merek164dagang dan nama perniagaan Emoon untuk jenis barang segala macamkosmetika, barangbarang kecantikan, pear cream, wangiwangian,sabun mandi dan sabun cuci serta barangbarang sejenis lainnya;3.

perjalanan menuju ke rumah saksi SITI RIYANI kemudian saksiSITI RIYANI mengambil uang dan memeberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1000.000, selanjutnya sekitar pukul 12.00 wib terdakwa pamit ke saksi SITI RIYANI danmeminta lagi kepada saksi SITI RIYANI uang sebesar Rp. 900.000, dengan alasan akandipergunakan untuk biaya membawa saksi FITRI WULAN LESTARI ke Salonkecantikan di Trenggalek, kemudian saksi SITI RIYANI menyerahkan lagi uang sebesarRp. 900.000 kepada terdakwa.Bahwa sebelum pergi ke salon kecantikan

maumengendarai sepeda motor milik Bapak saksi FITRI WULAN LESTARI yakni saksiWAIDI dengan alasan motor milik saksi WAIDI plat nomor berwarna merah kemudiansaksi waidi meminjam sepeda motor Yamaha Mio warna maron nomor Polisi AG 5040 ZBmilik saksi AGUS PURNOMO dan kemudian saksi WAIDI menyerahkan motor tersebutkepada terdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa pamit kepada orang tua saksi FITRI WULANLESTARI yakni saksi WAIDI dan saksi SITI RTYANI dengan alasan akan membawa saksiFITRI WULAN LESTARI ke salon kecantikan

NOVANDA TRIBUANAPUTRA Bin ARIF adalah berpacaran dengan anak saksi mengaku bernamaNOVANDA bekerja di BCA ;Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 31 Januari 2011 sekira pukul 11.30 Wib,anak saksi FITRI WULAN LESTARI menyurth saksi untuk meminjamkan sepedamotor disuruh oleh NOVANDA digunakan untuk pergi ke salon kecantikan danbeli baju di Trenggalek karena sebagaimana dikatakan NOVANDA sekitar jam13.00 Wib orang tuanya akan datang untuk melamar anak saksi ;Bahwa saksi meminjam sepeda motor Yamaha Mio

di Trenggalek, kemudian saksi SITIRIYANI menyerahkan lagi uang sebesar Rp. 900.000 kepada terdakwa.Bahwa benar sebelum pergi ke salon kecantikan terdakwa menyuruh saksi FITRIWULAN LESATARI untuk meminjam sepeda motor karena terdakwa tidak maumengendarai sepeda motor milik Bapak saksi FITRI WULAN LESTARI yakni saksiWAIDI dengan alasan motor milik saksi WAIDI plat nomor berwarna merahkemudian saksi waidi meminjam sepeda motor Yamaha Mio warna maron nomorPolisi AG 5040 ZB milik saksi AGUS PURNOMO dan

Bahwa berdasarkan keteranganpara saksi dan terdakwa bahwa saksi FITRI WULAN LESTARI, saksi SITI RIYANI, saksiRISMIYATI, saksi AGUS PURNOMO tergerak untuk memberikan sejumlah uang , satuunit laptop dan satu unit kepada terdakwa karena terdakwa yang mengaku sebagai PegawaiBank BCA akan menggunakan laptoob untuk mentransfer data dan uang akan dipergunkanuntuk biaya katerung dan biaya salon kecantikan sedangkan motor dipinjam untuk pergimemesan catering dan ke salon kecantikan sehingga saksi saksi mau

Wsb.Bahwa dalam memberikan keterangan di hadapan penyidik, saksitidak ditekan atau dipaksa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2017 sekira pukul 23.30WIB setelah saksi pulang dari musholla dan baru akan tidur malamnamun tibatiba ister saksi mendengar teriakan minta tolong danmaling.. maling, kemudian saksi dibangunkan oleh isteri saksisehingga saksi langsung mengambil senter dan lari keluar rumah,ternyata saat saksi berada di luar rumah banyak warga yang jugamenuju ke salon ENDANG yaitu salon kecantikan

Saksi PURWONO Bin MUHAMMAD SOCHEH ; Bahwapada hari pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2017 sekirapukul 23.30 WIB saksi sedang berada di rumahnya dan berniatakan tidur, namun tibatiba saksi mendengar suara teriakanmaling.. maling sehingga saksi langsung bangun lalu mengambilsenter dan berlari keluar rumah mendekat ke arah suara teriakantersebut, dan ternyata saat berada di luar rumah, saksi mendapatibahwa yang berteriak adalah saksi PUJYONO yang sedang berdiridi depan salon ENDANG, yaitu salon kecantikan

Saksi PUJIONO Bin MULYADI DONO WONGSO ;Bahwa saksi adalah kakak kandung saksi ENDANG dan rumahsaksi terletak tepat bersebelahan dengan salon ENDANG milikadik saksi tersebut.Bahwapada hari Kamis tanggal 15 Juni 2017 sekira pukul 23.30WIB, di salon kecantikan milik saksi ENDANG yang terletak diDusun/Kampung Kauman Rt.01, Rw.01, Kelurahan Leksono,Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo telah terjadipercobaan pencurian.Hal 10 dari 26 halaman, Nomor 84/Pid.B/2017/PN. Wsb.

Wsb.Bahwa saksi sebelumnya pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik, dan keterangan' saksi tersebut adalahketerangan yang sebenarnya;Bahwa dalam memberikan keterangan di hadapan penyidik, saksitidak ditekan atau dipaksa;Bahwa saksi adalah pemilik salon kecantikan ENDANG yangmenjadi korban pencurian yang terjadi pada hari Kamis tanggal 15Juni 2017 sekira pukul 23.30 WIB, di salon kecantikan milik saksiyang terletak di Dusun/Kampung Kauman Rt.01, Rw.01, KelurahanLeksono, Kecamatan Leksono, Kabupaten

ALFIAN PERDANA binSLAMET SAGE pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2017 sekira pukul 23.30WIB, bertempat di salon kecantikan milik saksi ENDANG yang terletak diDusun/Kampung Kauman Rt.01, Rw.01, Kelurahan Leksono, KecamatanLeksono, Kabupaten Wonosobo telah mencoba mengambil barang milikorang lain ; Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2017 sekira pukul 16.00WIB kedua orang terdakwa bertemu dan berkumpul di rumah terdakwa Ilkemudian terdakwa Il mengajak terdakwa untuk minumminuman kerasdi pasar

Setelah berada di dalamtoko lalu Terdakwa, Saksi3, Saksi4, Saksi5 melihatlinat isi toko kemudianTerdakwa dan Saksi3 mengambii 10 (sepuluh) dus alatalat kecantikan berbagai jenisyakni sabun ponds 2 (dua) dus, pepsodent 1 (satu) dus, olay 1 (Satu) dus, citra 2 (dua)dus, cream ponds 3 (tiga) dus, bedak pixy 1 (satu) dus kemudian barang barangtersebut dimasukkan kedalam mobil avanza warna silver Nopol B 1647 AQ denganalasan sebagai barang bukti atau sampe).g.

Husein alias Edomengambil 10 (sepuluh) dus alatalat kecantikan berbagai jenis dengan alasan untuksampel dan dimasukkan ke dalam mobil avanza warna silver Nopol B 1647 AQ.4. Bahwa Selanjutnya Terdakwa dan Pratu Heru Santoso memaksa Saksi dan Sdr.Agus Sri Purwanto ikut masuk ke dalam mobil avanza warna silver Nopol B 1647 AQtetapi Saksi dan Sdr. Agus Sri Purwanto menolak lalu Terdakwa menampar danmenendang Sdr.

Setelah berada ditoko lalu Saksi, Tersangka, Pratu Heru Santoso, Saksi3 melihatlihat isi toko selanjutnyaSaksi3 dan Terdakwa mengambil 8 (delapan) dus alatalat kecantikan terdiri dari Ponds 2(dua) dus, Pepsodent 1 (satu) dus, Olay 2 (dua) dus, Citra 1 (satu) dus dan bedak 2 (dua)dus kemudian Saksi memasukkan barangbarang tersebut ke dalam mobil avanza warnasilver Nopol B 1647 AQ.6.

Agus Sri Purwantoselanjutnya Saksi, Terdakwa, Saksi3, Saksi4 melihatlihat isi toko lalu Saksi3 danSaksi4 mengambil 7 (tujuh) dus alatalat kecantikan berupa sampo rejoice, citra, ponds,pepsodent, olay kemudian dimasukkan ke dalam mobil avanza warna silver Nopol B 1647AQ.6.

Setelah berada di dalam toko laluTerdakwa, Saksi3, Saksi4, Saksi5 melihatlinat isi toko kemudian Terdakwa danSaksi3 mengambil 10 (Sepuluh) dus alatalat kecantikan berbagai jenis yakni sabunponds 2 (dua) dus, pepsodent 1 (satu) dus, olay 1 (satu) dus, citra 2 (dua) dus, creamponds 3 (tiga) dus, bedak pixy 1 (satu) dus kemudian barangbarang tersebutdimasukkan kedalam mobil avanza wama silver Nopol B 1647 AQ dengan alasansebagai barang bukti atau sampel.7.

Menyatakan gugatan Penggugat pada petitum angka 2 b berupa alat-alat klinik kecantikan pada Klinik Almaira Skin Care (DAlmaira) yang beralamat di Jalan Imam Bonjol No. 41 Lebak Budi Kelurahan Sukajawa, Kecamata Tanjungkarang Barat dengan nilai Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan alat-alat klinik kecantikan pada Klinik Almaira Skin Care (DAlmaira) yang beralamat di Jalan Lintas Sumatera Desa Merak Batin Natar Lampung Selatan.

(DokterKecantikan), pekerjaan Usaha Klinik kecantikan, tempatkediaman di Jalan Imam Bonjol, Gang Budi Suci 1 Nomor 2,Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan Kemiling, KotaBandarlampung, Provinsi Lampung. Dalam hal ini memberikanKuasa Khusus kepada Leni Ervina , S.H.,M.H, Advokat danPenasehat Hukum pada Law office Leni Ervina and Partnersyang beralamat di Jalan Padat Karya No. 46/116 RT. 10 LK Il,Hal. 1 dari 15 hal.

Menyatakan gugatan Penggugat pada posita angka 2 huruf b yaitu berupaalatalat klinik kecantikan pada klinik Almaira Skin Care (DAlmaira) yangberalamat di Jalan Imam Bonjol No 41 Lebak Budi, Kelurahan Sukajawa,Kecamatan Tanjungkarang Barat yang jika dinilai dengan uang sebesarRp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan huruf c alatalat klinikkecantikan pada klinik Alamaira Skin Care (DAlmaira) yang beralamat diJalan Lintas Sumatera Desa Merak Batin Natar Lampung Selatan, yang jikadinilai dengan uang

Alatalat Klinik kecantikan pada klinik Almaira Skin Care (DAlmaira) diJalan Imam Bonjol No. 47 Lebak Budi Kelurahan Sukajawa, KecamatanTanjungkarang Barat, senilai RD500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);3. Alatalat klinik Kecantikan pada klinik Almaira Skin Care (DAlmaira) di JalanLintas Sumatera Desa Merak Batin Natar Lampung Selatan, senilaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);4.

telah diberi kode oleh Pengadilan Agama Tanjungkarang yaitu T1,T2, T3, T4, T5, T6 dan T7, ternyata bahwa tidak ada satupun dari 7 (tujuh) darialat bukti tertulis tersebut yang dapat dijadikan dasar bahwa kakak Tergugattelah meminjamkan uang sebanyak Rp4.820.000.000,00 (empat milyar delapanratus dua puluh juta rupiah) kepada Tergugat;Menimbang, bahwa saksi pertama Tergugat bernama Rudi Wibowobin Sutarjo (kakak kandung Tergugat) menerangkan bahwa saksi memangmengeluarkan modal untuk usaha klinik kecantikan

dapatdibagi secara natura, maka dijual melaui Kantor Lelang Negara danhasilnya dibagi 2 (dua) antara Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding;Menyatakan bangunan rumah yang ada di atas tanah seluas 881 M2,dengan Akta Jual Beli Nomor: 45/X1/2017, tanggal 13 November 2017,dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 337/Sj/2004, tersebut adalah kabur(Obscuur libel), sehingga dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaark);Menyatakan gugatan Penggugat pada petitum angka 2 b berupa alatalat klinik kecantikan

Bahwa di Kabupaten Sidoarjo Penggugat dengan Tergugat membukausaha keluarga berupa Salon Kecantikan dengan 2 (dua) orang karyawanyang omsetnya cukup besar mempunyai langganan masyarakat menengahkeatas, sehingga selama dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat bisamembeli : Satu buah rumah di Kabupaten Sidoarjo sertifikat hak milik atas namaPenggugat yang harganya pada saat ini diperkirakan Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah ); Sebuah usaha : Salon Kecantikan dengan 2 (dua) orang karyawandengan

Menyatakan bahwa :a) Satu buah rumah di Kabupaten Sidoarjo sertifikat hak milik atas namaPenggugat yang harganya pada saat ini Rp 800.000.000, ( delpan ratusjuta rupiah );b) Sebuah usaha benama : Salon Kecantikan dengan 2 (dua) orangkaryawan dengan penghasilan setiap bulannya Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);Hlm.7 dari 43 hlm. Putusan No. 3222/Pdt.G/2015/PA.

dan juga didalamiprogram keahlian tata kecantikan rambut semenjak waktu sekolah padaHim.9 dari 43 hlm.

Terhadap usaha benama : Salon Kecantikan dengan 2 (dua) orangkaryawan dengan penghasilan setiap bulannya Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah), Penggugat rekonpensi berhak Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah ) dan Tergugat rekonpensi berhak Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah ) setiap bulan;c. Terhadap mobil ISUSU TOURING, No.Pol.

Yangsemuanya itu adalah keahlian yang didapat waktu memiliki keahlian khususyaitu dalam bidang jasa tata kecatikan dan juga didalami program keahliantata kecantikan rambut semenjak waktu sekolah pada Sekolah MenengahHilm.34 dari 43 hlm. Putusan No. 3222/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau jugamembeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan No.0502/Pdt.G/2016/PA. Gsgb.

Penggugat diKabupaten Lampung Tengah selama 3 tahun sampai denganberpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan

GsgKabupaten Lampung Tengah selama 3 tahun sampai denganberpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan

GsgPenggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri ataujuga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer.

Bahwa sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang dipicu oleh Tergugat kurang mau memperhatikanPenggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknyaisteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukHalaman 14 dari 20 halaman Putusan No.0502/Pdt.G/2016/PA.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 5bulan dan tidak ada harapan untuk rukun

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;e

batin serta tidakmemperhatikan Penggugat dan keluarga sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri;Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering bermain judi;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ialebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;Him. 6 dari 15 hlm.Put. No: 3109/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.d.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer; Tergugat melakukan tindak pidana mengkonsumsi NARKOBA lebih kurangbulan Desember tahun 2014 berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriKediri, Tergugat dihukum pernjara selama 5 tahun

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;d.

Sail kota pekanbaru, setibanya di jalanhangjebat tepat nya di dekat klinik kecantikan Martaria datang Terdakwa WillySuryana dan Terdakwa II Rayhan Sanjaya dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat robot warna hitam BM 4568 AAI mendekati Saksi Villia.Bahwa cara Para terdakwa mengambil hp saksi villia yaitu Terdakwa Willi Suryana langsung mengambil handphone yang telah diselipkan di telingaSaksi Villia Binti Arifin di dalam helm dengan menggunakan tangan kiri,kemudian Terdakwa Il Rayhan Sanjaya yang

Sail kota pekanbaru, setibanya di jalanhangjebat tepat nya di dekat klinik kecantikan Martaria datang Terdakwa WillySuryana dan Terdakwa II Rayhan Sanjaya dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat robot warna hitam BM 4568 AAI mendekati Saksi Villia danTerdakwa Willi Suryana langsung mengambil handphone yang telah diselipkandi telinga Saksi Villia Binti Arifin di dalam helm dengan menggunakan tangankiril, Kemudian Terdakwa Il Rayhan Sanjaya yang mengendarai sepeda motorlangsung kabur dengan kecepatan

Sail kota pekanbaru, setibanya dijalan hangjebat tepat nya di dekat klinik kecantikan Martaria datang 2(dua) orang lakilaki yang Saksi tidak kenal dengan menegendarai sepedamotor Honda Beat warna hitam mendekat; Bahwa salah seorang dari pengendara sepeda motor tersebut langsungmengambil handphone yang berada di telinga Saksi yang Saksi selipkandi dalam helm Saksi tersebut dengan menggunakan tangan kiri, lalu kKeduaorang tersebut langsung kabur dengan sepeda motor dengan kecepatantinggl; Bahwa saksi

Sail kota pekanbaru, setibanyadi jalan hangjebat tepat nya di dekat klinik kecantikan Martaria datang Terdakwa Willy Suryana dan Terdakwa II Rayhan Sanjaya dengan mengendarai sepedamotor Honda Beat robot warna hitam BM 4568 AAI mendekati Saksi Villia danlangsung mengambil handphone di dalam helm dengan menggunakan tangankiri, Kemudian Terdakwa II Rayhan Sanjaya yang mengendarai sepeda motorlangsung kabur dengan kecepatan tinggi;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurtersebut

Pid.Sus/2018Bahwa alasan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana adanya Novum yaitu suratsurat bukti yang diberi tanda PK1sampai dengan PK3 tidak dapat dibenarkan karena tidak membuktikanadanya keadaan baru yang menentukan ;Bahwa alasan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana adanya kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata jugatidak dapat dibenarkan karena Judex Juris telah mempertimbangkan dengantepat dan benar, Terpidana yang mempunyai klinik Kecantikan

telahmenggunakan sediaan farmasi atau produk obatobatan kecantikan yangtidak mempunyai ijin edar dari BPPOM ;Bahwa Terpidana melakukan praktek kecantikan sedangkan ijinnyahanya sebagai seorang dokter umum sehingga dimungkinkan akan timbulakibat dari pengobatan yang dilakukan Terpidana karena yang dipakaiadalah buatan Terpidana sementara apoteker hanya dipakai namanya saja;Menimbang bahwa oleh karena alasan tersebut tidak termasuk dalamsalah satu alasan peninjauan kembali sebagaimana yang dimaksud