Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 13-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 105/Pdt.P/2018/PN Bkt Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon:
ARI SAPUTRA
70 — 6
ARI SAPUTRA
70 — 6
kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Tempat tinggal : Ungge IDT Bagindo Nomor 61 C RT/RW 003/003 Kelurahan AurTajungkang Tangah Sawah Kecamatan Guguak Panjang KotaBukittinggi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti surat;Telah mendengar keterangan Para Saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 13 Novemper2018, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Bahwa adapun yang mendasari
Register : 29-11-2006 — Putus : 04-05-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2811/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 4 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis
Register : 09-03-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 227/Pdt.G/2011/PA.Btl. Tanggal 1 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
percekcokan masalah Pemohontelah bermain cinta dengan perempuan lain bernama WILPEMOHON, bahkan telah hidup serumah dengannya, dan parasaksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa ternyata keterangan para Saksitersebut saling bersesuaian sesuai dengan dalil Pemohon,maka baik secara formil maupun materiil telah memenuhiSyarat bukti saksi, sehingga kesaksiannya dapat diterimadan dinilai telah menguatkan dalil Pemohon; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-04-2007 — Putus : 03-05-2007 — Upload : 28-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1038/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 3 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 30-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 314/Pdt.P/2018/PN Jmr Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
EKO ANGGARA PUTRA
24 — 2
EKO ANGGARA PUTRA
24 — 2
permohonanaquo;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ataukah tidak;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon telah memohondalam petitum angka 2 agar Pengadilan menetapkan bahwa Eko Anggara Putra(dalam KTP, KK, Akta Nikah Pemohon) dan Anggoro Afin (dalam PasporPemohon) adalah orang yang sama sedangkan setelah Pengadilan menelitiposita Pemohon yang menjadi dasar dari petitum Pemohon, Pengadilan tidakmenemukan posita yang mendasari
Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 218 K/Pdt /2018 Tanggal 27 Maret 2018 — PT. BPR HARAPAN SAUDARA
lawan
MARDI
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap hari apabila lalai memenuhi isiputusan dalam perkara ini;Menghukum Tergugat secara tanggung renteng membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini;Atau :Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain.mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1.Bahwa Penggugat tidak mendasari
Register : 21-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 930/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 4 Oktober 2011 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
hal lagi, kecuali tetap padapermohonannya dan mohon dijatuhkan Penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian, cukuplah dengan menunjuk hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dengan Nomor : XXXXtertanggal 09 Oktober 1992 (P.1);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-01-2008 — Putus : 04-02-2008 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 297/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 4 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Upload : 15-10-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 520/PID/2014/PT-MDN NORMASARI HASIBUAN
16 — 10
16 — 10
setelah memeriksa dan mempelajarisecara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamnomor : 1743/Pid.B/2014/PN.LP tanggal 8 April 2014, memori banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal 24 April 2014, kontra memoribanding yang diajukan oleh Terdakwa tertanggal 29 Agustus 2014, dan buktibuktisurat lain yang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 22-08-2007 — Putus : 31-01-2008 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2258/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 31 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 03-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0285/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
2018PA.Blu dan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu. disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal149 dan 150 Rbg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpakehadiran Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dengan memperhatikan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka persidangan dilanjutkan padapemeriksaan pokok perkara:Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 23-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 847/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 14 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
29 — 18
29 — 18
denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum danTerdakwa yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Stabat berikut surat yang timbulHalaman 4 dari 6 Halaman Putusan Nomor 847/Pid.Sus/2017/PT MDNdipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Stabat Nomor: 620/Pid.Sus/2017/PN Stb, tanggal 30Oktober 2017, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Register : 22-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 342/PID/2017/PT-MDN Tanggal 19 Juni 2017 — SINTA KUSUMA
54 — 19
54 — 19
dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPersidangan Perkara ini Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, serta surat yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 27 April 2017 Nomor.290/Pid.B/2017/PN.Lbp,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mendasari
Register : 17-07-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Nomor 1Tahun 2016, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan juga telahberusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukunkembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 154 R.Bg. jo. 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 deanperubahan kedua deen gan Undangundang Nomor.50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya rumah tangga Pemohon
Register : 25-05-2004 — Putus : 06-10-2004 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1050/ Pdt.G /2004 / PA.Sby Tanggal 6 Oktober 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepada Penggugatagar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2 makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehingga
Register : 10-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1124/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
mohondijatuhkan Penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Tambaksari Kota Surabaya Nomor : XXXX tertanggal 27 Agustus1969 (P.3);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-10-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1264/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
gugatannya Penggugat menyatakan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 2 bulanakan tetapi berdasarkan pernyataan Penggugat di depan sidang dan dikuatkan denganketerangan 2 orang saksi Penggugat bahwa Penggugat dengan Tergugat selama ini hidupbersama di Sumatera dan Tergugat saat ini dalam keadaan sakit (stress), sehinggamengakibatkan gugatan Penggugat menjadi kabur (obscuur libel) karena posita gugatanPenggugat tidak menjelaskan dasar hukum dan kejadian yang mendasari
Register : 15-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 901/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 15
69 — 15
Bahwa alasan yang mendasari Penggugat ingin mengurus dan merawatanak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu adalah:Halaman 2 dari 6, Putusan Nomor.901/Pdt.G/2021/PA.GsgTergugat mengabaikan hak anak kandung Penggugat dan Tergugat untukmendapatkan perhatian dan kasih saying serta berkomunikasi dengan baikdari orang tua kandungnya;8.
Register : 19-07-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 129 /PID.B/2013/PTR Tanggal 23 September 2013 — SULMAN Bin MUHAMMAD DIS
37 — 24
37 — 24
Put.No. 129/PID.B/2013/PTRdengan perkara ini dan salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriRengat Nomor 120/Pid.B/2013/PN.RGT tanggal 18 Juni 2013,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannyamengenai telah terbuktinya secara sah dan menyakinkan kesalahanTerdakwa atas dakwaan yang didakwakan kepadanya telah tepatdan benar, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding dapatmenyetujui dan mengambil alih sebagai pertimbangan hukumnyasendiri
Register : 27-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 504/ Pdt. P/2017/PN Pwd Tanggal 1 Nopember 2017 — . Perdata WASINI, Lahir di Grobogan, 31 Desember 1970, Pekerjaan Mengurus Rumah tangga, Agama Islam, bertempat tinggal di Dsn. Sambongharjo Rt.05 Rw.06 Desa Kalisari, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan,
sebagai ---------------------------------------------------------------------------- Pemohon ;
26 — 4
26 — 4
Sambongharjo Rt.05 Rw.06 Desa Kalisari, KecamatanKradenan, Kabupaten Grobogan sehingga Pengadilan Negeri Purwodadiberwenang untuk mengadili perkara permohonan yang diajukan olehPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan permohonanHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 504/Pdt.P/2017/PN.Pwdperubahan Nama adalah karena nama yang tertera dalam Kutipan Akta Nikahberbeda dengan identitas pemohon didalam Kartu Tanda Penduduk danKartu