Ditemukan 291042 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
selajutnya
Register : 28-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 115/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg Tanggal 23 Maret 2016 — MAKSUM
69 — 9
69 — 9
PROFAB INDONESIA yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak di bacakannya putusan ini;4.
2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Uang Pesangon 7 x Rp 3.100.000 x 2 = Rp 43. 400.000,Hal 11 dari 15 Hal Put No.115/Pdt.SusPHI/2015/PN Tpge Uang Penghargaan Masa Kerja3 x Rp 3.100.000 =Rp 9.300. 000,e Uang Penggantian Perumahan, Pengobatan danPerawatan 15% x Rp 52. 700. 000 = Rp7. 905. 000.Total = Rp 60. 605. 246,( Terbilang : enam puluh juta enam ratus lima ribu dua ratus empat pulahenam rupiah )Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattelah dipanggil dengan sepatutnya
, akan tetapi ternyata tidak pernah datangmenghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadiri danmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilanmenurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yangtidak pernah datang menghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidakhadir dan gugatan akan diputus dengan verstek sebagaimana akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat
PROFAB INDONESIAyang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datangmenghadap di persidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian denganverstek ;3 Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat putus sejak di bacakannya putusan ini;4 Memerintahkan Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat Uang Pesangon dan Uang Penggantian Hakhaklainnya berdasarkan ketentuan pasal 156 Undang UndangNomor. 13 Tahun 2003 tentang Ketenaga Kerjaan sebesar :Rp. 60.605.246, (enam puluh juta
Register : 14-10-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2009/Pdt.G/2010//PAJT Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan cara sepatutnya untuk hadir menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan thalak satu bain sughro dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat).4. Menetapkan dua orang anak Penggugat dan Tergugat, masing-masing bernama: Anak I, lahir tanggal 29 September 1993 dan Anak II, lahir tanggal 29 September 1993 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat.5.
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan cara sepatutnya untukhadir menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan thalak satu bain sughro dari Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat).4. Menetapkan dua orang anak Penggugat dan Tergugat, masingmasing bernama: Anak I, lahir tanggal 29 September 1993 danAnak Il, lahir tanggal 29 September 1993 berada dalampengasuhan dan pemeliharaan Penggugat.5.
Register : 01-03-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 29/Pdt.G/ 2013/PN.YK Tanggal 12 Juni 2013 —
28 — 1
28 — 1
M E N G A D I L I :- Menyatakan Tergugat Yyy tersebut, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap kepersidangan tidak hadir ;----------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;------- Menyatakan sah secara hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 9 Februari 2005 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 140/K/2005 tertanggal 19 Februari 2005 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;--- Memerintahkan
Register : 31-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 298/Pid.B/2017/PN.PLW Tanggal 22 Nopember 2017 —
84 — 28
84 — 28
Menyatakan Terdakwa SEPTINALDI Als ASEP Bin RAMLI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan menawarkan, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SEPTINALDI Als ASEP Bin RAMLI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3.
Menyatakan barang bukti berupa :Menyatakan terdakwa SEPTINALDI Als ASEP Bin RAMLI bersalahmelakukan Tindak Pidana yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
Pelalawan atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan.
Unsur Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan; Putusan Nomor. 298/Pid.B/2017/PN.PLW 193. Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan; Ad.1.
Menyatakan Terdakwa SEPTINALDI Als ASEP Bin RAMLI terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan perbuatan menawarkan, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SEPTINALDI Als ASEP Bin RAMLItersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.
Putus : 05-11-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 782/Pdt.G/2014/PN.Sby Tanggal 5 Nopember 2014 — RUSMAWATI melawan PRANOTO IDRIS
10 — 0
10 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat PRANOTO IDRIS yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;-------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;--------------------------3.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya untuk diterbitkan Akta Cerai atas nama Penggugat ;4 Membebankan biaya perkara kepada Tergugat ;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini berpendapat lain Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kedua belah pihak telahdipanggil dengan sepatutnya
Kemudian untuk membuktikandalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukan bukti surat yaitu Bukti P.1 s/d P. 3 serta 2 (dua)orang saksinya yaitu saksi R DJOKO SURYANTORO, JA Drs danSUITS NACI ING nr RR SERREMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya, akan tetapi ternyata tidak pernah datang menghadap ke persidangan atau menyuruhwakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menurut
hukum telahdiindahkan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadapkepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputus dengan versteksebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa bahwa dari keterangan Penggugat sendiri di persidangan maupun yangtermuat dalam surat gugatannya yang didukung oleh keterangan saksisaksi yaitu yaitu saksi RDJOKO SURYANTORO, JA DRS dan SULISTYANINGSIABA serta dikuatkan pula oleh surat BuktiP.
keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnya ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan terutama pasal 125Reglemen Indonesia yang diperbaharui (RIB/HIR), Undangundang RI No, 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Peraturan Pemerintah RI No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa Tergugat PRANOTO IDRIS yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 18-10-2022 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PN MANADO Nomor 597/Pdt.G/2022/PN Mnd Tanggal 28 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 19
52 — 19
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa Tergugat PINCE LUAS, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 5 Oktober 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 7171CPK201202155, Putus dengan Perceraian
Register : 31-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 31-01-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 757/Pid.B/2019/PN Byw Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.GANDHI MUCHLISIN, S.H.
2.RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
Terdakwa:
A.M RIFQI MAULANA alias KIKI
92 — 0
1.GANDHI MUCHLISIN, S.H.
2.RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
Terdakwa:
A.M RIFQI MAULANA alias KIKI
92 — 0
RIFQI MAULANA bersalah melakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari hasil suatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatansebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal 480 Ke-2 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa A.M.
Register : 09-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 889/Pdt.G/2014/PN Dps Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
20 — 12
20 — 12
Menyatakan, bahwa TERGUGAT yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan TIDAK HADIR ;--------2. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya dengan VERSTEK ;-----------------------------------------------------------------------3.
uraian Putusan ini,menunjuk pula halhal yang terjadi dan selama dipersidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dan sepanjang menyangkut hal yang adarelevansinya dianggap telah turut dipertimbangkan dalam Putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas ;0 200 nonoMenimbang bahwa, oleh karena jangka waktu dan formaliteitmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Register : 26-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0082/Pdt.G/2017/MS.Ttn Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
44 — 9
- Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap persidangan; tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Darmawi bin Mak Iman) terhadap Penggugat (Salmawati binti Bustami);
- Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Tapaktuan untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai
Register : 20-11-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 846/Pdt.G/2014/PN Dps Tanggal 29 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
21 — 12
21 — 12
Menyatakan, bahwa TERGUGAT yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan TIDAK HADIR ;--------2. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya dengan VERSTEK ;-----------------------------------------------------------------------3.
uraian Putusan ini,menunjuk pula halhal yang terjadi dan selama dipersidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dan sepanjang menyangkut hal yang adarelevansinya dianggap telah turut dipertimbangkan dalam Putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas ;200 20 ==>7.Menimbang bahwa, oleh karena jangka waktu dan formaliteitmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Register : 03-11-2014 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1295/PID.B/2014/PN.BDG. Tanggal 2 Desember 2015 — M. FAISAL PATHURAHMAN Bin PATHURAHMAN
37 — 7
37 — 7
FAISAL PATHURAHMAN BIN PATHURAHMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah turut serta melakukan suatu perbuatan yaitu : membeli, menyewa, menukarkan, menerima gadai, menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan;2.
FAISAL PATHURAHMAN BINPATHURAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana telah turut serta melakukan suatuperbuatan yaitu : membeli, menyewa, menukarkan, menerima gadai,menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh darikejahatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ke1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2 Menjatuhkan
menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan maka perbuatan Terdakwa haruslah memenuhisemua unsur dari pasal 480 ke1 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa adapun unsur dari pasal 480 ke1 KUHP Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP:1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur membali, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
Unsur membali, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga dengan diperoleh dari kejahatan:Bersadarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan bahwaterdawaM.FAISAL PATHURAHMAN BIN PATHURAHMAN sekitar kurang lebih 1 (satu)minggu telah menerima kendaraan tersebut kemudian terdakwa bersama dengansaudara Asep Dedi (DPO) berembuk
Pol : D1705AAX terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.Rp.8.000.000, (delapan Juta rupiah)dengan cara Asep Dedi (DPO) langsung mentransfer ke rekening terdakwa.kemudiansaudara Asep Dedi (DPO) kebagian Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)Dengan demikian, unsur membali, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga dengan diperoleh
FAISAL PATHURAHMAN BIN PATHURAHMAN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatelah turut serta melakukan suatu perbuatan yaitu : membeli, menyewa,menukarkan, menerima gadai, menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperolehdari kejahatan;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam)
Putus : 28-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 485/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 28 Agustus 2015 — TJOA YULIANA
melawan
CHANDRA WAHYOEDI CHANDRADINATA
20 — 2
20 — 2
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor : 152/WNI/2004 yang diterbitkan oleh Dispenduk capil Kota Surabaya tertanggal : 03 Pebruari 2004, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanayang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor : 152/WNI/2004 yang diterbitkan olehDispenduk capil Kota Surabaya tertanggal : 03 Pebruari 2004, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
Register : 05-10-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1526/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 16 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk menghadap persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memeberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan Agama Tangerang; Memerintahkan Panitera Pengadilan/Sekretaris Pengadilan Agama Tangerang untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang
PegawaiPencatat Nikah yang bersangkutan untuk mencatat perceraian tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohonuntuk membayarnya;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan hukum syara' yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan sepatutnya
Register : 26-07-2023 — Putus : 30-08-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PN MANADO Nomor 460/Pdt.G/2023/PN Mnd Tanggal 30 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat Silvana Maringka, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan putusnya perkawinan Antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dimaksud dalam Akta Perkawinan dari Kantor Catatan Sipil Kota Manado Nomor : 7171CPK201403853 tertanggal 29 November
Register : 29-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Smn Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
PT Arthaasia Finance
Tergugat:
PT Amerta Giri Lestari
67 — 26
PT Arthaasia Finance
Tergugat:
PT Amerta Giri Lestari
67 — 26
M E N G A D I L I:
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya dinyatakan tidak hadir;
2. Menetapkan pemeriksaan perkaranya tanpa hadirnya Tergugat;
3. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sejumlah Rp 481.000,00
Register : 18-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 341/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 22 Agustus 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 15
16 — 15
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Denpasar, tanggal 16 Februari 1995 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 74/1995 tertanggal 16 Februari 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
Register : 24-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 53/Pdt.G/2010/PN.BTM Tanggal 2 Juni 2010 — KASMANTO VS CHARNADI
92 — 67
92 — 67
M E N G A D I L IMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya berdasarkan Undang - undang untuk datang menghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;Menyatakan demi hukum sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas 1 (satu) unit rumah type 21 dan lahan dikawasan Tiban Housing Blok A2 No.27 RT.03/RW.XIV dahulu Kecamatan Batam Barat, sekarang Kecamatan Sekupang Kota Batam
mengajukanKesimpulanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadiselama persidangan yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dianggapselengkapnya termasuk dan dipertimbangkan dalam putusanMenimbang, bahwa akhirnya pihak Penggugat tidak mengajukan halhal lain lagi danselanjutnya mohon putusan.TENTANG HUKUMNYADalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas.Menimbang, bahwa walaupun telah dipanggil dengan sepatutnya
gugatan Penggugatdikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa tentang alat bukti lain yang tidak relevan dengan pembuktian perkara aquo, Majelis Hakim menyampingkananya.Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat;Mengingat Titel TV Rbg, BW serta peraturan lain yang bersangkutan,.khususnya pasal 1320BW, 1338 BW , pasal 1457 BW dan pasal 149 ayat (1) Rbg.MENGADILI Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Putus : 05-11-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 504/Pdt.G/2014/PN.Sby Tanggal 5 Nopember 2014 — WILLY SOEPRAPTO VS OEI ERDA FERITA
16 — 0
16 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat Oei Erda Ferita yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;-------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;--------------------3.
Putus : 01-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 114/Pdt.G/2015/PN Btm. Tanggal 1 Juli 2015 — PUDJI PRIYONO; RUDI GINOGA
22 — 15
22 — 15
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya tidak hadir dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3. Menyatakan jual beli 1 (satu) unit rumah yang terletak di Perum Taman Raya III Blok HG No.09 Kel. Belian Kec. Nongsa Kota Batam berdasarkan kwitansi tertanggal 1 April 2006 antara Tergugat dan Penggugat tersebut adalah sah menurut hukum;4.
Register : 06-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3528/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Februari 2016 —
9 — 0
9 — 0
Menghukum kepada Pemohon untuk membayar dengan uang yang sepatutnya dan sewajarnya diserahkan kepada Termohon berupa : - Mutah sebesar Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah);- Iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Yang harus diserahkan kepada Termohon sesaat setelah ikrar talak diucapkan;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah ).
Menghukum kepada Pemohon untuk membayardengan uang yang sepatutnya dan sewajarnyadiserahkan kepada Termohon berupa :e Mutah sebesar Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah);e Iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Yang harus diserahkan kepada Termohon sesaat setelah ikrar talakdiucapkan;1.