Pemohon:
1.SYAFRIAL
2.FITRI NELLY

AIDIL SAID bin RIDUANSYAH DAN NELLY binti NURANI

Gunung Berombak RT.002 RW.001Kelurahan Cempaka Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru, selanjutnyadisebut Pemohon I NELLY binti NURANI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di JIn.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ASPIAN BIN YAMIN) terhadap Penggugat (NELLY ADRIANI BINTI SUHARTO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkayang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

NELLY ADRIANI BINTI SUHARTO VsASPIAN BIN YAMIN

-Zainal Efendi bin Mansyur-Nelly Anggarini binti Jamaludin

;Nelly Anggarini binti Jamaludin, tempat tanggal lahir Duri, 09 April 1981,agama lslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikansekolah lanjut tingkat atas, tempat kediaman di Dusun SawahPanjang, Desa Kolok Mudik, Kecamatan Barangin, KotaSawahlunto,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Calon Mempelai wanita serta saksisaksi di persidangan;3 DUDUK PERKARA3.1 Permohonan PemohonBahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dispensasi

YULIANI, Dkk vs NELLY MAHMUD PAKAYA, S.E, Dk

Nomor: 475/16/MLL.I/VII/2005 tanggal 7 Juli 2005 yang menerangkan dengan sesungguhnyabahwa atas nama Nelly Mahmud Pakaya dalam hal ini Penggugat tersebut adalahbenarbenar pengalihan dari Alm. Lasuba kepada Penggugat untuk menerimaHal. 3 dari 18 hal. Put. Nomor 200 K/Pdt/2015101112131415ganti rugi lahan pekarangan seluas 500 m?

et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Malilitelah = memberikanputusan, yaitu putusan Nomor 19/Pdt.G/2012/PN.MLL., tanggal17 Juli 2013 yang amarnya sebagai berikut:8Dalam Konvensi:Dalam Ekspesi:Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII dan Tergugat VIII untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum: Kwitansi Jual Beli atas tanah obyek sengketa antaraPenggugat (Ibu) Nelly

tingkat kasasi untuk mendapatpertimbangan yang lebih jauh terhadap permasalahan ini, berdasarkan alasan danpertimbangan tersebut patutlah menurut hukum untuk menolak dan membatalkanPutusan Pengadilan Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Malili dan putusanbanding pada Pengadilan Tinggi Makassar;Majelis Hakim Agung Yang Mulia;Berdasarkan fakta persidangan:Dalam Pokok Perkara:Fakta persidangan bahwa pada tahun 1993 tepatnya pada tanggal 15 Agustus 1993telah terjadi jual beli antara Lasuba kepada Nelly

Hal ini telah terbukti dengan sendirinya bahwa baik saksi Penggugatmaupun saksi Para Tergugat telah menjelaskan bahwa asal mula tanahsengketa adalah kepunyaan Lasuba (orang tua Tergugat IV s/d VIII dan suamiTergugat III) dimana atas tanah objek sengketa tersebut teleh bersertifikat atasnama Lasuba dengan nomor 20.08.11.14. 1.00047, dan jika dihubungkandengan surat bukti P1 berupa Kwitansi Jual Beli antara Lasuba kepadaPenggugat (Nelly Mahmud Pakaya) hal ini dibantah oleh saksisaksi yangdiajukan oleh

Nelly binti Andi Muh. JufriMELAWANSyahrir bin Mattua

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan memutuskan halhal sebagai berikut:1.DeMengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan pernikahan Penggugat, Nelly binti Andi Muh.

Jufri, dengan Tergugat,Syahrir bin Mattua, yang dilangsungkan pada hari Jum/at, tanggal 14 April 1989, diJalan Sungai Pareman, Kelurahan Pisang, Kecamatan Makassar, Kota Makassar,adalah sah menurut hukum;Menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugat, Syahrir bin Mattua, terhadapPenggugat, Nelly binti Andi Muh.

PURBAVSNELLY NG, DKK

., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Jenderal GatotSubroto Simpang Klambir V Nomor 44, Kampung Lalang, KotaMedan, dan Jalan Veteran Nomor 100 Kabanjahe, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 31 Juli 2008;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:NELLY NG;NELLY, S.E;SOFIAN NAS;RIDWAN;JONI TANAGA, S.E.

Nomor18/Pdt.G/2008/PN.Stb., tertanggal 15 Oktober 2009 juncto putusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 39/PDT/2014/PT.MDN., tanggal 17Juni 2014, dengan posisi pihak dan objek perkara sebagai berikut:Ingan Malem br Purba sebagai Penggugat:;Nelly, Ng sebagai Tergugat ;Nelly, S.E., sebagai Tergugat II:Sofian Nas sebagai Tergugat III;Ridwan sebagai Tergugat IV;Hendy sebagai Tergugat VI:Yusuf sebagai Tergugat VII;12345. Joni Tanaga,S.E., sebagai Tergugat V;678. Bakri sebagai Tergugat VIII;9M.

NELLY, vs STANDART CHARTERED BANK CQ. SERVICE CARDS CENTRE,

PUTUSANNo. 464 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :NELLY, bertempat tinggal di Jalan Mahkamah No. 9 EF, di Medandan atau bertempat tinggal di Jalan Tembakau Deli Ill No. 12,Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada: CHAN WAI KHAN,SH dan LIHARDO SINAGA, SH. Para Advokat /Para Pengacaraberkantor P.C & F LAW OFFICE, Jalan Kom.

Duta Medan Lubsindo Chemical P. beralamat di Jalan MahkamahNo. 9 EF, di Medan;Sehubungan dengan sikap dan perbuatan kami selaku pelaku usaha perbankanyang tidak profesional, telah melakukan halhal yang merugikan terhadapsaudari Nelly selaku pelanggan dan konsumen, karena kami melakukankegiatan usaha dengan cara bertentangan dengan UndangUndang RI No. 8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;Untuk itu kami berjanji tidak akan mengulangi halhal tersebut di kemudian hariyang dapat merugikan konsumen

Duta Medan Lubsindo Chemical P. beralamat di JalanMahkamah No. 9 EF, di Medan;Sehubungan dengan sikap dan perbuatan kami selaku pelaku usahaperbankan yang tidak profesional, telah melakukan halhal yang merugikanterhadap saudari Nelly selaku pelanggan dan konsumen, karena kamimelakukan kegiatan usaha dengan cara bertentangan dengan UndangUndang RI No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;Untuk itu kami berjanji tidak akan mengulangi halhal tersebut di Kemudianhari yang dapat merugikan konsumen

No.180/Pdt.G/2008/PN.Mdn. guna melawan Nelly sebagai Pemohon Kasasi (d/h.Penggugat d.K./Tergugat d.R/Pembanding) khusus dalam masalahsengketa konsumen menyangkut masalah kartu kredit Visa Gold No.4511 9700 0341 1913 yang kemudian diganti menjadi No.451 1970000306447 di Pengadilan Negeri Medan;.

harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NELLY

NELLY LESTARI/KWAN LIE BIEN VS HENDARTO KURNIAWAN, DKK

Nomor 2126 K/Pdt/2018e Batas Timur : Tanah Andy Kurniawan;e Batas Utara : Tanah Nelly Kurniawan; dane Batas Selatan : Tanah Lim Eng Ho;b. Sebidang Tanah dengan 2 (dua) buah sertifikat, yaitu Sertifikat HakMilik Nomor 24 seluas 1108 m? dan Sertifikat Nomor 27 seluas 2600 m7?

beserta bangunan yang berada di atasnya, atas nama Linda Laniyatialias Liem Lan Nio (ibu Penggugat dan Para Tergugat) yang terletak diJalan Pedamaran Nomor 128, Semarang, dengan batasbatas tanahsebagai berikut:e Batas Barat : Jalan Pedamaran;e Batas Timur : Tanah Andy Kurniawan;e Batas Utara : Tanah Nelly Kurniawan; dane Batas Selatan : Tanah Lim Eng Ho;b. Sebidang tanah dengan 2 (dua) buah sertifikat, yaitu Sertifikat Hak MilikNomor 24 seluas 1108 m? dan Sertifikat Nomor 27 seluas 2600 m?

*SEPTA NELLY binti ALI UMAR*MUSLIM bin ABD, NANAP

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NELLY PURNAMA SARI BOENJAMIN, MA.,tersebut;

NELLY PURNAMA SARI BOENJAMIN, MAlawanMOYLIASARI BOENJAMIN, DKK

Sebab dalam perkara tersebut diatas pihak yang berperkara adalah Penggugat Nelly Purnamasari Boenjamin,M.A (Pemohon kasasi) dan Tergugat Hanwaty Kweetarto dan Tergugat IlNotaris Djaidir, S.H dan Para Termohon kasasi bukan sebagai pihak dalamperkara Nomor 274/Pdt.G/2002/PNMdn juncto Nomor 235/PDT/2003/PTMdnjuncto Nomor 83 K/PDT/2005;Halaman 10 dari 15 hal. Put.

pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi NELLY

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NELLY PURNAMA SARIBOENJAMIN, MA., tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 17 Desember 2015 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H.

Ridwan Bin Abdul Rahman SaminNelly Swarsih Binti SuandiK

NELLY PURNAMA SARI BOENJAMIN, M.A., VS MOYLIASARI BOENJAMIN, DKK

Foto copy Surat Ketetapan Nomor S.TAP/307.6/IX/2015/Ditreskrimumtentang Penghentian Penyidikan atas nama Terlapor Nelly Purnamasari,M.A. tanggal 14 September 2015 yang diterbitkan oleh Direktur ReserseKriminal Umum Kepolisian Daerah Sumatera Utara;(Bukti PK7);.

Foto copy Surat Ketetapan Nomor S.TAP/457.b/IV/Res 1.9/2018/Reskrimtentang Penghentian Penyidikan atas nama Terlapor Nelly PurnamasariBoenjamin, M.A. dan Pelapor Fonasari Boenjamin tertanggal 18 April2018 yang diterbitkan oleh Kasat Reskrim Polrestabes Medan;(Bukti PK8);Menimbang bahwa Pemohon Peninjauan Kembali memohonputusan sebagai berikut:Menerima permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali (in casu Nelly Purnama Sari Boenjamin);Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

permohonan PeninjauanKembali tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidak terdapat kekeliruan nyatadalam pertimbangan putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan maupunJudex Juris;Bahwa buktibukti peninjauan kembali tidak memenuhi kualifikasisebagai novum menurut Undang Undang Mahkamah Agung karena buktibuktipeninjauan kembali 1 sampai dengan 8 ternyata tidak bersifat menentukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali NELLY

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali NELLY PURNAMA SARI BOENJAMIN, M. A. tersebut;Halaman 9 dari 11 hal. Put. Nomor 266 PK/Pdt/20192. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaan peninjauan kembalisejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 20 Juni 2019 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.

Penuntut Umum:NELLYTerdakwa:Andika Setiawan Saputra bin Salihin

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tais, sertadihadiri oleh Nelly, SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Seluma danTerdakwa. ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua tersebut,d.t.o d.t.o1. Merry Harianah, S.H.,M.H. Yudhistira Adhi Nugraha, S.H.,M.H.d.t.o2. Sigit Subagiyo, S.H. Panitera Pengganti,d.t.oAkhmad Nopriansyah, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 16/Pid.B/2017/PN. Tas

Pemohon:
1.Rizal Hamdani
2.Nelly Andriany

Pemohon:
1.Imam Wahyudi
2.Nelly Rianty

Nama lengkap : NELLY RIANTY ;Jenis kelamin : Perempuan ;Tempat/ tg lahir : Tangerang, 14 Agustus 1971 ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;Alamat Jalan Gerbera D4/21 Bukit Cireundeu,Pondok Cabe Ilir Pamulang TangerangSelatan ;selanjutnya disebut, ......

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama NELLY RIANTY, tanggal10 September 2015 dan atas nama IMAM WAHYUDI, tanggal 10September 2015, diberi tanda P1;Hal. 3 dari 8 Hal Penetapan No. 776/Pdt.P/2018/PN.Tng.2. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama IMAM WAHYUDI dengan NELLYRIANTI. B, tanggal 20 Oktober 2000, diberi tanda P 2 ;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama RADHITYA BAGUSWIDYADHANA, tanggal 24 Pebruari 2009, diberi tanda P 3 ;4.

selanjutnya berdasarkan keterangan Para Pemohondihubungkan dengan bukti suratsurat dalam perkara aquo, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon IMAM WAHYUDI adalah warga Negara Indonesia, lahirdi Jakarta pada tanggal 09 September 1970 atau berusia 48 (empat puluhdelapan) Tahun, sebagaimana Kartu Tanda Penduduk tanggal 10September 2015, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Tangerang Selatan tertanggal 10 September 2015 (Bukti P 1) ; Bahwa Pemohon II NELLY

Pemohon:
1.SENDI TJONG
2.LIM, NELLY

Pemohon:
1.Nelly Adelina
2.Adi Putra

NETTY NELLY SIREGAR; PT. NUBIKA JAYA (PERMATA HIJAU GROUP)

SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :NETTY NELLY SIREGAR, bertempat tinggal di KebunTanjung Medan, Kecamatan Kampung Rakyat, KabupatenLabuhan Batu, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMARASAMIN RITONGA, SH. Dkk. Advokat pada KantorHukum Ritonga & Patners, berkantor di Jalan Jenggala No. 75Medan, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawanPT.

Nubika Jaya Kebun Tanjung Medan) untukmembayar hakhak Penggugat (Netty Nelly Siregar) yang perinciannya sebagaiberikut :(Masa kerja pekerja 12 tahun,upah Rp. 1.291.000,/bulan)e Uang pengganti perumahan, pengobatan : 15% x Rp. 18.074.000, = Rp. 2.711.100,e Biaya/ongkos pulang untuk pekerja/buruh = Rp.150.000,e Uang pisah 2 x Rp. 1.291.000, = Rp.2.582.000, +Total = Rp. 5.443.100,(lima juta empat ratus empat puluh tiga ribu seratus rupiah) ; Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 136.000

Nubika Jaya Kebun TanjungMedan) untuk membayar hakhak Penggugat (Netty Nelly Siregar) yangperinciannya sebagai berikut:Uang Pengganti hak Perumahan dan Perobatan e 15% xRp. 18.074.000, = Rp.2.711.100,e Biaya ongkos pulang untuk Pekerja Buruh == Rp. 150.000,e Uang Pisah 2 x Rp. 1.291.000, = Rp.2.582.000, +Total = Rp. 5.443.100,(lima juta empat ratus empat puluh tiga ribu seratus rupiah).

Sus/2010hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi NETTY NELLY SIREGAR tidak beralasan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan perkara di bawah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), sesuai ketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2 tahun 2004 para pihak dibebaskan dari biaya perkara, danmembebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 2 Tahun 2004, UndangUndang No. 48

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan anak bernama

• SABRINA VALESKA anak kesatu permpuan, lahir di Jakarta, 1 Juli 2007 sebagaimana akta kelahiran No 2617/JU/KL/2007 tanggal 27 juli 2007 merupakan anak yang sah dari perkawinan yang sah antara Pemohon I/SENDI TJONG dengan Pemohon II/ LIM NELLY tersebut bersatatus anak Kesatu Perempuan dari Suami dan Isteri : SENDI TJONG dan LIM NELLY

ALEXANDRA JUANITA , Anak kedua perempuan, lahir di Jakarta 11 Desember 2011, sebagaiamana akta kelahiran No. 2625/KL /JU/2012 tanggal 13 Febrauri 2012 merupakan anak yang sah dari perkawinan yang sah antara Pemohon I/SENDI TJONG dengan Pemohon II/ LIM NELLY tersebut bersatatus anak Kedua Perempuan dari Suami dan Isteri : SENDI TJONG dan LIM NELLY

1. Memberi ijin kepada para Pemohon untuk melaporkan Pengesahan anak sebagaimana dimaksud pada Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Pemohon:
1.SENDI TJONG
2.LIM NELLY