925/Pdt.G/2020/PA.Tmk

SALINAN PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2020/PA.

TmkAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Tmk, tanggal 17Juni 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

2020 dan 25Juni 2020 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.

Tmktanggal 17 Juni 2020, ternyata telan sesuai dengan ketentuan Pasal 123 HIR jo.Halaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 116 huruf b dan f Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat belum pernah dijatuhi talak, maka petitum gugatanHalaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.

925 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Nomor 925 K/Padt.SusPHI/201610.11.12.mengherankan dan disesalkan, Tergugat tidak memberikan penjelasandan kejelasan tentang apa yang menjadi tugas dan pekerjaan Penggugatselanjutnya.

Nomor 925 K/Pdt.SusPHI/2016mengandung unsur pidana penyuapan untuk menyelamatkan nama baikPerusahaan, malah dijatuhkan sanksi dengan diberikan dua pilihan yangkeduanya samasama berat. Pertama mengganti uang sebesarRp125.000.000,00 dengan potong gaji sebesar 50% per bulan atauPemohon Kasasi (sebelumnya Penggugat) mengundurkan diri.

Nomor 925 K/Pdt.SusPHI/201613.14.15.16.17.Judex Facti Keliru Dalam Menetapkan Nilai Kompensasi Dan HakHakLainnya;Bahwa terdapat kekeliruan yang sangat nyata dari Judex Facti, yaitu dalammenetapkan nilai kompensasi ketika Judex Facti menganggap PemohonKasasi (sebelumnya Penggugat) telah mangkir yang dikualifikasikanmengundurkan diri.

Nomor 925 K/Pdt.SusPHI/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Senin, tanggal 30 Januari 2017 oleh Dr. IrfanFachruddin, S.H., C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H.

Nomor 925 K/Pdt.SusPHI/2016

925/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Penetapan No.925/Pdt.P/2018/PA.Tgrs2. Bahwa, Para Pemohon adalah pasangan suami istriyang sah sesuai dengan surat keterangan suami istri yang dikeluarkan olehKantor Desa Karnag Serang Kecamatan Sukadiri Kabupaten TangerangProvinsi Banten dengan nomor : 474.2/033/Ds.Krs/X/2018 tertanggal 13Oktober 2018;2.

Penetapan No.925/Pdt.P/2018/PA.Tgrsperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut;Primer:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Penetapan No.925/Pdt.P/2018/PA.Tgrs3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama para Pemohon,yang dikeluarkan oleh pemerintah Kabupaten Tangerang yang telahbermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.3)4.

Penetapan No.925/Pdt.P/2018/PA.Tgrstanggal 11 Desember 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSukadiri, Kabupaten Tangerang;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukadiri, Kabupaten Tangerang untuk dicatatkan dalamBuku Pendaftaran Perkawinan yang telah disediakan untuk itu;.

Penetapan No.925/Pdt.P/2018/PA.TgrsPerincian Biaya Perkara :1ao fF oO DN . Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00Biaya ATK Perkara :Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Penetapan No.925/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 925/ Pdt.G/2015/PARAP. 26 po >bo NaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:SUNITA, SH Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor Yayasan InformasiIndonesia Untuk Masyarakat Desa (YASIMA) beralamat di Jalan PadangMatinggi No. 58 Rantauprapat, berdasarkan Surat Kuasa Khususbertanggal 19 Oktober 2015 (terlampir),

A.Dahlan, No. 56, Kelurahan Aek Kanopan Timur,Kecamatan Kualuh Hulu, Kabupaten LabuhanbatuUtara, disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca dan meneliti semua surat dalam berkas perkaranya ;Telah mendengar semua keterangan di persidangan ;Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor : 925/Pdt.G/2015/PARAPDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal20 Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRantauprapat dengan register nomor 925/Pdt.G

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku yang timbul akibat perkara ini;Hal 3 dari 13 hal Putusan Nomor : 925/Pdt.G/2015/PARAP9.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatantempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftaryang tersedia untuk itu;Hal 11 dari 13 hal Putusan Nomor : 925/Pdt.G/2015/PARAP5.

Pencatatan Rp. 30.000,Hal 12 dari 13 hal Putusan Nomor : 925/Pdt.G/2015/PARAP2. Biaya Proses Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan Rp. 490.000, 3. Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 581.000, (Lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor : 925/Pdt.G/2015/PARAP

925/PID/2017/PT-MDN

PUTUSANNOMOR 925 /PID/2017/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : PARADA HARAHAP2. Tempat lahir : Sigalangan3. Umur/Tanggal lahir : 52 Tahun / 30 Juni 19654. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Lingkungan II Desa SigalanganKec.Batang Angkola Kab.Tapanuli Selatan7. Agama : Islam8.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 01Desember 2017 sampai dengan tanggal 29 Januari 2018 ;Terdakwa menyatakan menghadap sendiri dalam persidangan dan menolak untukdidampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman dari15 Putusan Nomor 925/PID.SUS/2017/PT MDNSetelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 925/PID/2017/PT/MDN tanggal 5 Januari 2018, berikut putusan dan berkas perkaraPengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor 408/Pid.B/2017

Truck HINO dengan nomor polisi BE 9910 LI dengan muatan 19.000 kg yangdikemudikan oleh CHANDRA WIBOWO.Halaman5 dari15 Putusan Nomor 925/PID.SUS/2017/PT MDN3.

Menyatakan barang bukti berupa :> Laporan penerimaan karet PT.Brigestone SumateraRubber Estate Tanggal 10September 2016;Halaman11 dari15 Putusan Nomor 925/PID.SUS/2017/PT MDN> 2 (dua) lembar rekening koran PT.

/PID.SUS/2017/PT MDNPanitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisPERDANA GINTING, SH LINTON SIRAIT, SH, MHHakim Anggota :SUWIDYA,SH.LLM.Panitera PenggantiAGUS IBNU SUTARNO, SHHalaman15 dari15 Putusan Nomor 925/PID.SUS/2017/PT MDN

925/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2017/PA.CbdZe ma eral 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Xxxxx, ...

Muhamad Haedar);Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2017/PA.CbdMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan CicurugKabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam Register yang tersedia untuk itu;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan

;Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2017/PA.Cbd Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ...; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena ...; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih ...; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.

mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo;Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 925

Usman Ali, S.HHalaman 8 dari 9, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2017/PA.CbdDeni Heriansyah, S.AgPerincian biaya :Panitera Pengganti,Drs. H. Beben Buhori Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 40.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2017/PA.Cbd

925/Pdt.G/2020/PA.Rks

Putusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Rksjawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;3.6 Acara pembuktianBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:. Bukti Surat1.

Putusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.RksTahun 1974 jo.

Putusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Rksperselisinan dan pertengkaran, Majelis Hakim harus terlebin dahulumendengarkan keterangan dari pihak keluarga atau orangorang yang dekatdengan suami istri tersebut.

Putusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Rksperselisinan dan pertengkaran yang terjadi sebelumnya diantara Penggugatdan Tergugat.

Putusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.RksHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Ttd. Ttd.Hayatul Madi, S.H.I., M.Si. Maryam, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Diding Awaludin, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 395.000,4. Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 536.000,(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Rks

925/Pdt.G/2019/PA.Pwd

Putusan Nomor 925/Pdt.G/2019/PA.PwdAgama Purwodadi dengan Nomor 925/Pdt.G/2019/PA.Pwd, tanggal 02 April2019, dengan dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada hari Jumat, tanggal 04 Desember 2015 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Ngampel Kabupaten Kendal sebagaimanatertuang pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 0324/006/XII/2015 tertanggal 04Desember 2015;2.

Putusan Nomor 925/Pdt.G/2019/PA.Pwd3.

Putusan Nomor 925/Pdt.G/2019/PA.PwdB. Saksi;1.

Putusan Nomor 925/Pdt.G/2019/PA.Pwdalih menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:;das Flared YN no) ke call lpe) Cool 15) Seaell galall ye Cubes 95 de oll 5!

Putusan Nomor 925/Pdt.G/2019/PA.PwdJumlah : Rp 660.000,00Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 925/Pdt.G/2019/PA.Pwd

925/Pdt.G/2019/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2019/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;SAL bin SAN, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT. 004 RW. 004Desa Karanggintung KecamatanKemranjen Kabupaten Banyumas, dalamhal inimemberikan kuasa kepada

No 925/Pdt.G/2019/PA.Bms6. Bahwa akhirnya pada bulanNovember 2018 Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamitpulang dan tinggal dirumah orang tuaTermohon di RT. 002 RW. 004 Grumbul Klapagading Desa KalikudiKecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, sehingga antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama 7 = (tujuh) bulansampaisekarang;7.

No 925/Pdt.G/2019/PA.BmsR.I.

No 925/Pdt.G/2019/PA.BmsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 925/Pdt.G/2019/PA.Bms

925/Pdt.G/2017/PA.Prg

PUTUSANNomor 925/Padt.G/2017/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Wakka, 05 Juli 1991, agama Islam,pekerjaan Nelayan, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Wakka, Desa Tadang Palie,Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, telah melangsungkanpernikahan di Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 24Hal. 1dari 12 Putusan No.925/Pdt.G/2017/PA.

Pemohon menasehati Termohon agar Termohon lebihmemperhatikan Pemohon dikarenakan ketika Pemohon pulang kerumahdari pekerjaannya sebagai nelayan, Termohon tidak pernah menyediakanmakan untuk Pemohon, namun ketika dinasehati Termohon justru marah marah kepada Pemohon.Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada akhirtahun 2014 dikarenakan Pemohon menyuruhTermohon untuk membuatkan makanan namun Termohon justru marah marah kepada Pemohon.Hal. 2dari 12 Putusan No.925

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor, tertanggal 23 Nopember 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, KabupatenHal. 4dari 12 Putusan No.925/Pdt.G/2017/PA. Prqg.Pinrang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B.

Rasyid, M.H.Panitera Pengganiti,TTDRismawaty B, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 345.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00~ Rp 436.000,00( Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Hal. 12 dari 12 Putusan No.925/Pdt.G/2017/PA. Prg.

925/Pdt.G/2015/PA Skg

No. 925/Pdt.G/2015/PA. Skg.Desember 2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bacukiki, Kota ParePare.2. Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga terdaftarnyapermohonan cerai talak ini di Pengadilan telah mencapai 1 (satu) tahun 10bulan, Pemohon dengan Termohon tidak dikaruniai anak / keturunan.3.

No. 925/Pdt.G/2015/PA. Skg. Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohon telahdatang menghadap dimuka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 925/Pdt.G/2015/PA.

No. 925/Pdt.G/2015/PA. Skg.Menimbang,bahwa Termohon meskipun dipanggil dengan patut, tidakdatang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, serta permohonan tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan. Oleh karena itu.

No. 925/Pdt.G/2015/PA. Skg. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadi perselisihankarena Termohon tidak menghargai Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat sampai sekarangempat bulan lebih lamanyatanpa saling memperdulikan lagi.

No. 925/Pdt.G/2015/PA. Skg.Hakim Anggota, Ketua MajelisDra. Hj. Musabbihah, S.H, M.H. Dra. Hj. Rudianah Halim, S.H.Dra. Hj. St. Hasmah Panitera Pengganti,Dra. Hj. HasmawiyatiPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 275.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 Put. No. 925/Pdt.G/2015/PA. Skg.

925/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.925/Pdt.G/2019/PA.Nph. Bahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama pertama kali di rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun,kemudian pindah dan menetap di rumah kediaman bersama yang beralamatdi Cikalongwetan Kabupaten Bandung Barat;.

Putusan No.925/Pdt.G/2019/PA.Nph9. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat adaberkomunikasi akan tetapi sebatas kepentingan anak dan Tergugat tidakmemberikan nafkah terhadap Penggugat;10.Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.925/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil.. SAKSI 2, umur 40 Tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Cikalong Wetan Kab. Bandung Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kakak ipar Penggugat kenal dengan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumahtangga terakhir di.

Putusan No.925/Pdt.G/2019/PA.Nphberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;NhMengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.925/Pdt.G/2019/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara PanggilanPNBP PanggilanRedaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera,Drs Dedeng30.000,0050.000,00300.000,0030.000,0010.000,006.000,00426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.925/Pdt.G/2019/PA.Nph

M E N G A D I L I - Menerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :925/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr tanggal 08 Desember 2016 yang dimintakan banding tersebut ; - Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 5.000- ( lima ribu rupiah );

Menetapkan biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) dibebankankepada Negara;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 12/PID.SUS/2017/PT.DKIlil.Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :925/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr tanggal 08 Desember 2016 , yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor :89/Akta.Pid/2016/PN.Jkt.Utr Jo Nomor : 925/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr tanggal15 Desember 2016 yang dibuat oleh RINA PERTIWI,SH Panitera PengadilanNegeri Jakarta Utara menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor :925/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr tanggal 08 Desember 2016 danpermintaan

;Menibang, bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama perkaraNomor : 925/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr tanggal 08 Desember 2016 menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor.35 Tahun 2009 TentangNarkotika serta menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANDI CANDRA DBM binMUCHTAR DJOHAN dengan pidana penjara seumur hidup ;Menimbang,bahwa Majelis Hakim Tingkat

Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara tanggal 08 Desember 2016 Nomor 925/Pid.Sus / 2016/ PN.JKT.UTR , maka Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwaTerdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam Pasal 114 ayat 2 Jo Pasal1382 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor

tepat pula dalam merumuskan atau meberikan kwalifikasimengenai tindak pidana yang telah terbukti dilakukan oleh terdakwa tersebutsebagaimana tercantum dalam amar putusannya.Menimbang, bahwa demikian pula mengenai pidana penjara yangdijatuhkan dan pidana denda kepada terdakwa Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat karena untuk menimbulkan efek jera agar terdakwa tidakmengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 925

925 K/Pid.Sus/2019

Soleh bin Sueb telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana"Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan (satu)bukan tanaman":Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 925 K/Pid.Sus/2019Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Muhammad Fikry Rizki bin Ismaildan Terdakwa II. Moh.

Pada waktu Para Terdakwa digeledahditemukan 1 (satu) bungkus plastik didalamnya berisi shabu dengan beratHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 925 K/Pid.Sus/2019netto 0,099 (nol koma nol sembilan sembilan) gram. Para Terdakwamembeli shabu tersebut dari seseorang seharga Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah). Shabu tersebut dibeli secara patungan olehTerdakwa I. Muhammad Fikry Rizki bin Ismail dan Terdakwa II. Moh.

Artinya kesalahan dan mens rea ParaTerdakwa sebagai penyalahguna Pasal 12/7 Ayat (1) Huruf a, jangansampai dihukum dengan menggunakan pasal pengedar Pasal 112 Ayat(1), Pasal 111 Ayat (1) dan Pasal 114 Ayat (1);Bahwa terungkap fakta, sikap batin atau niat Para Terdakwa adalahmenggunakan shabu dan tidak bermaksud melakukan kegiatanperedaran gelap narkotika;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 925 K/Pid.Sus/20196.

Sikap pihak Kepolisian yang tidak profesionalHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 925 K/Pid.Sus/201914.15.16.17.dalam menjalankan tugas dan kewajibannya tersebut tentu merugikankepentingan Para Terdakwa untuk mendapatkan kebenaran materil dariperkara yang didakwakan kepadanya.

PaniteraPanitera Muda Pidana KhususHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 925 K/Pid.Sus/2019SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP.19600613 198503 1 002Halaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 925 K/Pid.Sus/2019

925/Pdt.G/2021/PA.Pwk

Krajan, RT 006,RW 003, Desa Cikopo, Kecamatan Bungursari,Kabupaten Purwakarta, sekaligus memilin domisilihukum di alamat kuasanya tersebut di atas,selanjutnya disebut Pemohon;melawanNita Maharani binti Sufrance, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan mengurusS' rumah tangga,Putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Pwk.

Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan April 2021saat Pemohon dengan Termohon berpisah rumah karena Termohon pergiPutusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Pwk.

Bahwa sejak bulan Januari 2020 Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar karena Termohon tidak dapat menerimakeadaan Pemohon yang pekerjaannya serabutan dan sering cemburuberlebihan;Putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Pwk. Halaman 12 dari 186.

Oleh karena itu, Sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) Het Herziene Inlandsch Reglement, StaatsbladPutusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Pwk. Halaman 16 dari 181941:44 (HIR), Majelis Hakim berkesimpulan, permohonan Pemohon untukbercerai dengan Termohon sebagaimana tersebut pada petitum pertama dankedua, dapat dikabulkan secara verstek dengan member!

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumian >: Rp 405.000,00(empat ratus lima ribu rupiah)Putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Pwk. Halaman 18 dari 18

Salinan Putusan No. 925/Pdt.G/2017/PA.Jbg.Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 16 September 1992;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon PerawanBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Pemohon selama 22 tahun ;Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 2 oranganak bernama: 1.ANAK umur 23 tahun 2.ANAK

Salinan Putusan No. 925/Pdt.G/2017/PA.Jbg.tersebut adalah keluarga dan orang dekat Pemohon, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Salinan Putusan No. 925/Pdt.G/2017/PA.Jbg.Menimbang, bahwa dalam rumah tangganya yang sudah pecah tersebut,terbukti Pemohon dan Termohon tidak dapat melaksanakan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, maka berarti Pemohon dan Termohon telahgagal membentuk keluarga dalam suatu rumah tangga yang bahagiasebagaimana dikehendaki ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu mengingat:Hadits Nabi Muhammad SAW:ap?

Salinan Putusan No. 925/Pdt.G/2017/PA.Jbg.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Jombang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Salinan Putusan No. 925/Pdt.G/2017/PA.Jbg.

925/Pid.Sus/2018/PN Rap

Mahadi Siregar, SH,yang beralamat di Jalan Ahmad Ridho Nomor 63 Rantau Prapat KabupatenLabuhanbatu, berdasarkan Penetapan Penunjukan Hakim Nomor925/Pen.Pid/2018/PN Rap, tanggal 30 Oktober 2018;Halaman 1 dari 23 Putusan Pidana Nomor 925/Pid.Sus/2018/PN RapPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor925/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 17 Oktober 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim, Nomor 925/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 17 Oktober2018

Menetapkan agar barang bukti berupa : 4 (empat) bungkus plastik trasnparan berisi Narkotika jenis sabudengan berat 0, 24 (nol koma dua puluh empat) gram netto;Halaman 2 dari 23 Putusan Pidana Nomor 925/Pid.Sus/2018/PN Rap 4 (empat) bungkus plastik klip kecil trasnparan kosong; 1 (Satu) buah tempat bedak warna putih merk pixy;Dirampas Untuk Dimusnahkan;6.

Selanjutnya Terdakwa danPutra (DPO) masingmasing menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) kepada Erik (DPO) dan juga Erik (DPO) mengeluarkan uangHalaman 3 dari 23 Putusan Pidana Nomor 925/Pid.Sus/2018/PN Rapsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sehingga Erik (DPO) memeganguang sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk membeli narkotikajenis sabu.

Selanjutnya Erik (DPO) menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) lalu Erik (DPO)menyuruh Terdakwa menemui Agus (DPO) di depan Panglong (Toko BahanHalaman 5 dari 23 Putusan Pidana Nomor 925/Pid.Sus/2018/PN RapBangunan).

Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 24 Januari2018 Nomor 925/Pid.Sus/2018/PN Rap, sesuai dengan Akta PernyataanBanding tanggal 28 Januari 2019 Nomor 15/Akta.Pid/2019/PN Rap;PaniteraPengadilan Negeri Rantau Prapat,Halaman 22 dari 23 Putusan Pidana Nomor 925/Pid.Sus/2018/PNMegawati Simbolon, SHNIP 196505021989032002Halaman 23 dari 23 Putusan Pidana Nomor 925/Pid.Sus/2018/PNRap

925/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2018/PA.GtloSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan di PT Bintang Toejoe, bertempat tinggal diJalan Jeruk Kelurahan Wumialo, Kecamatan KotaTengah, Kota Gorontalo sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun

Bahwa pada tanggal 18 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan secara Islam yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tibawa, KabupatenHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 925/Pdt.G/2018/PA.GtloGorontalo, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 518/27/041/2003tanggal 18 Desember 2003;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 925/Pdt.G/2018/PA.Gtlo2. Menjatuhkan Talak satu ba'in shugra Tergugat (Sofyan Djafar bin YahyaDjafar) terhadap Penggugat (Fersi Karim binti Husin Karim);4.

Miranda Moki, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 925/Pdt.G/2018/PA.GtloHakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Medang, M.H Drs. Mohammad H. Daud, M.HHakim Anggota,Dra. Hj. MarhumahPanitera Pengganti,Hj. Miranda Moki, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp255.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp346.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 925/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

925/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2019/PA.Paley PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan , KotaPalu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT., umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Kontrak di Badan Intelijen Negara Kota Palu,tempat kediaman di Jalan Kota Palu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat

Putusan No.925/Pdt.G/2019/PA.Pal persoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik;. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak tahun2011, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:a. Tergugat sering memarahi Penggugat di depan anakanak sehinggamenyebabkan anakanak menjadi trauma;b.

Putusan No.925/Pdt.G/2019/PA.Palasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonua Pengadilan Agama Palu cq.

Putusan No.925/Pdt.G/2019/PA.Pal Vienimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.925/Pdt.G/2019/PA. Pal Ketua Majelis,Drs. H. Abdul Kadir Wahab, S.H., M.H.Dra. Hj. St. Sabiha, M.H.Perincian biaya :Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBPPanggil Panitera Pengganti,Hj. Erni Wahyuni, S.Ag, M.H.Rp 30.000,00Rp 60.000,00Rp 260.000,00Rp 20.000,00 10.000.006.000,00B86.000,00

925/Pid.B/2016/PN Pbr

PUTUSANNomor : 925/Pid.B/2016/PN.Pbr.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHoraseneeae Pengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : HANDRI SANUR SI AN Bin M.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 925 / Pen.Pid / B /2016/PN.Pbr. tanggal 26 September 2016, tentang Penunjukan MaajelisHakim ; Hal 1 dari 25 Halaman Putusan No.925/Pid.B/2016/PN.Pbr.2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 925 /Pen.Pid/B/2016/PN.Pbr. tanggal 26 September 2016, tentang Penetapan HariSidang ; 3. Berkas Perkara atas nama HANDRI SANUR SI AN Bin M.

Tampan Pekanbaru namunselanjutnya tidak jadi dengan alasan syaratsyarat pengajuan kredit leasingtidak lengkap sehingga tidak diterima dan sejak saat itu terhadap BPKB dan STNKnya ada pada Terdakwa ;Hal 8 dari 25 Halaman Putusan No.925/Pid.B/2016/PN.Pbr.

Adira Finance Cabang Peanbaru 1 makabegitu prosesnya selesai maka uang saksi Dian Pratama Putra akan dilunasi,kemudian karena merasa percaya dengan terdakwa kemudian saksi DianPratama Putra juga menyerahkan surat Bukti Kepemilikan Kendaraan BermotorHal 20 dari 25 Halaman Putusan No.925/Pid.B/2016/PN.Pbr.

,M.H.Hal 25 dari 25 Halaman Putusan No.925/Pid.B/2016/PN.Pbr.