Ditemukan 12316 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-12-2008 — Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2133 K/PID/2007
Tanggal 30 Desember 2008 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Muara Tebo ; IRWANUDIN PURBA Bin M.J. PURBA,
3937 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tebo dan sebagian telah digesek dan diolah menjadi kayugergajian (KGG) bermacam jenis dan ukuran sebanyak 3694 keping = 67.1480Ms dan sebagian lagi sebanyak 2 batang kayu bulat utuh yang terdiri dari kayubulat dengan ukuran diameter 42, panjang 409, merk IPKSM, nomor batangkayu 7412 ada peneraan palu TOK DK,kayu bulat diameter 30, panjang 413,IPKSM, nomor batang kayu 7134 ada peneraan palu TOK DK dan delapanbatang kayu bulat belahan tanpa ada peneraan palu TOK;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur
    Menyatakan barang bukti berupa :Kayu gergajian bermacam jenis dan ukuran sebanyak 3694 keping =67,1840 M yang telah dilelang dengan uang hasil pelelangan sebesarRp.38.610.000.;10 (sepuluh) batang kayu bermacam jenis dan ukuran : Diameter 40 panjang 414, IPK SM No.2441 kondisi dibelah 2 dantidak ditemukan Palu Tok; Diameter 42 panjang 409, IPK SM No.7412 kondisi utun dan ada PaluTok; Diameter 39 panjang 495, IPK SM No.
    Onslag van recht vervolging); Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya; Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan; Menetapkan barang bukti berupa : Kayu gergajian bermacam jenis dan ukuran sebanyak 3694 keping =67,1840 M yang telah dilelang dengan uang hasil pelelangan sebesarRp.38.610.000.; 10 (sepuluh) batang kayu bermacam jenis dan ukuran : Diameter 40 panjang 414, IPK SM No.2441 kondisi dibelah 2 dantidak ditemukan Palu Tok; Diameter 42 panjang 409
Register : 03-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1316/Pdt.G/2013/PA.Bms
Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON - TERMOHON
121
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 28 Juni 2008 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 409/83/VI/2008, Tanggal 30 Juni2008, dengan status Jejaka dan Perawan ;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat kediaman di rumah orang tua TermohonSelama + 3 tahun (dari bulan Juni 2008 s/d bulanMei 2011) di Desa Tambaksogra Rt.005/Rw.005,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/83/VI/2008tanggal 30 Juni 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumaskabupaten Banyumas, alat bukti tersebut telah sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Pemohon Nomor3302201006680003, tanggal 16 Agustus 2012, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, (P.2);B. Alat Bukti Saksi : II. Saksi ;1.
    2012, buktitersebut merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatanbukti sempurna dan mengikat maka terbukti bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kabupaten Banyumas telah sesuaiPUTUSAN Nomor : 1316/Pdt.G/2013/PA.Bms halaman 7 dari 13dengan pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor; 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor; 3 tahun 2006 dan diubahterakhir dengan UndangUndang nomor; 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409
Register : 03-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 224/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal28 Nopember 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 409/138/X1/2006 tanggal 28 Nopember 2006 ;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PegantenanKabupaten Pamekasan Nomor : 409/138/XI/2006 Tanggal 28 Nopember 2006 yangsudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi/ keluarganya, yaitu :SAKSI PEMOHON umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I; Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada
Putus : 17-05-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314 PK/Pdt/2018
Tanggal 17 Mei 2018 — HASYIM. A.U. vs Hj. ROSITA
3922 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., juncto Nomor 409 K/Pdt/2016., juncto Nomor59/PDT/PT PLK., juncto 77/Pdt.G/2014/PN Spt., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sampit, permohonan tersebut diikuti dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 15 November 2017 itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang
    Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 409 K/Pdt/2016.,tertanggal 05 Oktober 2017 juncto Putusan Pengadilan TinggiPalangkaraya Nomor 59/Pdt/2015/PT PLK., tertanggal 06 November 2015juncto Putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor 77/Pdt/G/2014/PN Spt.,tertanggal 27 November 2014;Mengadili Sendiri:Halaman 5 dari 8 Hal. Put. Nomor 314 PK/Pdt/20181. Mengabulkan dalildalil permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugatuntuk seluruhnya;2.
Register : 03-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1009/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 13 September 2012 — Penggugat Dan Tergugat
50
  • dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 03 Mei 2012yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1009/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 03 Mei 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 28 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan kabupaten Tulungagung, sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409
    persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuksabar menunggu Tergugat dan hidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalilnya telahmengajukan alat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, sebagai berikut :1 Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 28 Juli 2008 Nomor: 409
Register : 23-07-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 58_Pdt.P_2012_PA.Slw.
Tanggal 17 Juli 2012 — PEMOHON
134
  • mengkhawatirkansedangkan Pemohon sudah tidak mampu mencegahnya lagi; Bahwa anak Pemohon MUAMAR KHADAFI bin SURIPNOtersebut berstatus Jejaka dan KHOLIFATUN bintt DAYATberstatus Gadis dan tidak ada hubungan nazab maupun sesusunandengan kata lain tidak ada halangan untuk menikahi; Bahwa untuk pernikahan anak Pemohon tersebut, Pemohon sudahmengajukan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang,Kabupaten Tegal, namun diberitahu oleh Kepala KUA KecamatanTalang adanya halangan / kekurangan persyaratan Nomor:Kk.11.28.16/Pw.01/409
    akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut : 1 Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor : 146/VIII/2012 tanggal7 Agustus 2012, tertanda (P.1); 2 Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan pernyaratan dari KUAKecamatan Talang Nomor : Kk.11.28.16/PW.01/409
Putus : 28-04-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 929 K/Pdt/2020
Tanggal 28 April 2020 — MARHARADONGAN TOBING Lawan FREDDY HUTAGALUNG, DKK
15264 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 929 K/Pdt/2020memberikan Putusan Nomor 409/PDT/2018/PT MDN., tanggal 21 Februari2019, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding Kuasa Hukum Para Pembanding , IIsemula Tergugat I, Il tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 49/Pat.G/2017/PN Trt., tanggal 25 April 2018 yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri. Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Kuasa Hukum Para Pembanding I, Il semulaTergugat I, II tersebut;Il.
    Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 409/PDT/2018/PT MDN, tanggal 21 Februari 2019;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terbanding dahulu Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan alasanalasan dan tuntutan kasasi dari PemohonKasasi/Terbanding dahulu Penggugat ini dapat diterima;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 49/Pdt.G/2017/PN Trt., tanggal 25 April 2018;4.
Register : 19-08-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1787/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 28 Desember 2015 — PEMOHON TERMOHON
793
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumaspada hari Kamis, tanggal 10 Nopember 2005 sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 409/31/XV/2005dalam status Jejaka dan Janda.2.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/31/XV/2005 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturraden,Kabupaten Banyumas tanggal 10 November 2005, Kemudian bukti surat3tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telahdiberi meterai cukup serta telah di Nazegelen oleh Kantor Pos, kemudianoleh Ketua Majelis di paraf dan diberi tanda (P.2);c.
Register : 30-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN PURWODADI Nomor 38/Pdt.P/2019/PN Pwd
Tanggal 4 Februari 2019 — Pemohon:
YULI SIAMININGSIH
911
  • M E N E T A P K A N :

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menyatakan bahwa nama YULI SIAMININGSIH yang tercantum dalam KTP, KK dan Akta Nikah dengan nama YULI Binti SUPIRTO tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : No. 409 Desa Karangrejo Kec. Grobogan Kab.
Putus : 21-10-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 04/Pdt.G/2014/PN.Idm.
Tanggal 21 Oktober 2014 — ADI APRILIAWAN, dkk L A W A N KOPERASI JASA KEUANGAN SYARIAH BMT.IKHLASUL AMAL, dkk
10996
  • .- Menyatakan AKTA AKAD MUDHARABAH No. 42, tanggal 31 November 2011, yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I sepanjang menyangkut barang jaminan milik Penggugat II, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat bagi Penggugat II ;- Menyatakan AKTA PEMBERIAN HAK TANGGUNGAN No. 409/21011, tanggal 28 November 2011, yang dibuat dihadapan Turut Tergugat II adalah tidak sah dan tidak mengikat secara hukum;- Menyatakan SERTIFIKAT HAK TANGGUNGAN No. 2510/2011, tanggal 03 Januari 2012, adalah
    Bahwa selai:2ri0ada itu ternyata pada Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 409/2011 yang dibuat di hadapen Turut Tergugat Il terdapatkejanggalan dimana limit pinjaman hanya sampai sejumlah nilai tanggungansebesar Rp320.000.000,00 (tiga ratus dua puluh juta rupiah), namunHal. 5 dari 30 hal.
    mengikat karenanya batal demi hukum, maka Akta AkadPembiayaan Mudharabah Nomor 42, tanggal 31 November 2011, antaraTergugat dengan Tergugat III, sepanjang menyangkut barang jaminan milikPenggugat II, adalah tidak mengikat bagi Penggugat II dan batal demihukum;22.Bahwa oleh karena Akta Akad Pembiayaan Mudharabah Nomor 42,tanggala 31 November 2011, sepansang menyangkut barang jaminan milikPenggugat II, adalah tidak mengikat bagi Penggugat II dan batal demihukum, maka Akta Pemvebanan Hak Tanggungan Nomor 409
    /2011, tanggal28 November 2011, adalah tidak sah dar tidak mengikat secara hukumsehigga batal demi hukum;23.Bahwa oleh karena Akia Pembebanan Hak Tanggungan Nomor 409/2011,tanggal 28 November 2011, adalan tidak sah dan tidak mengikat secarahukum sehingga batal demi hukum, maka Sertifikat Hak Tanggungan Nomor2510/2011, tanggal 03 Januari 2012, yang dibuat di hadapan Turut TergugatIl adalah tidak mempunyei kekuatan hukum apapun juga;24.Bahwa mengingat karena sebabsebab di atas, serta oleh karenaPengggugat
    Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 409/21011, tanggal28 November 2011, yeng dibuat di hadapan Turut Tergugat II adalah tidaksah dan tidak mengikat secara hukum karenanya batal demi hukum;8 Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomer 2510/2011, tanggal 3 Januari2012, adalah tidak mempunyai kekuatan hukum apapun juga;9.
    ;Mcnyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 409/21011, tanggal28 November 2011, yang dibuat di hadapan Turut Tergugat II adalah tidaksah dan tidak mengikat secara hukum;Menyatakan Sertificat Hak Taaggungan Nomor 2510/2011, tanggal 03Januari 2012, adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugai Ill atau siapapun yang menguasai dan mendapat hakdari padanya, untuk menyerahkan atau mengembalikan Sertifikat Hak MilikNomor 133/Kelurahan Larangan, seluas 204 m?
Register : 10-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0162/Pdt.P/2019/PA.Tmk
Tanggal 19 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
106
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan nama Pemohon (Yoyo Suryadi Bin Salim) yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/10/VII/1992, tanggal 28 Juni 1992 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kota Tasikmalaya sebenarnya adalah Yoyo Suryadi Bin Salim;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan (perubahan) nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kota Tasikmalaya;
    4. Membebankan biaya
Register : 15-08-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwa pada tanggal 12 Juni 2005, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan AktaNikah, Nomor 409/45/VI/2005, tanggal 12 Juni 2005), dan ketikamenikah, Penggugat berstatus Perawan, sedangkan Tergugat Jejaka;Hal.1 dari 9 Hal. Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Tbn.2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban Nomor 409/45/VI/2005Tanggal 12 Juni 2005 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Nomor471/Sket53564/414.104/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Tuban, Tanggal 08 Agustus2017.
Register : 16-07-2012 — Putus : 14-09-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA PEMALANG Nomor 1928/Pdt.G/2012/PA.Pml
Tanggal 14 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
101
  • ., mengemukakan halhal sebagai berikut : 1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 19 Juni 2008,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/53/VI/2008 tanggal 19Juni 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat
    Penggugat yang dikeluarkan olehKantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor:3327035506910004 tanggal 24 Agustus 2010 bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBelik, Kabupaten Pemalang Nomor: 409/53/ VI/2008 tanggal 19 Juni2008 bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah
Register : 03-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA SUKABUMI Nomor 11/PDT.G/2014/PA.SMI
Tanggal 4 Februari 2014 — - PEMOHON - TERMOHON
223
  • Sukabumi sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/02/X/1994 tanggal 01 Oktober 1994 ;Hal. 1 dari Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2014/PA.Smi.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di WarudoyongKota Sukabumi selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak:a.b., lahir Sukabumi, 17 Desember 1995;, lahir Sukabumi, 23 Oktober 2001; 3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sagaranten, Kabupataen Sukabumi, Nomor :409/02/X/1994, Tanggal 01 Oktober 1994, bermaterai cukup diberi tanda (bukti P.2);yaitu : dagang, tempat kediaman diMenimbang, bahwa Pemohon telah pula menghadirkan saksisaksi di persidanganumur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Kota Sukabumi, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :2.
Register : 09-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN TARAKAN Nomor 238/ Pid.Sus/2015/PN-Tar.
Tanggal 30 September 2015 — -MUNIR Bin ARIF
43615
  • Han/25/V/2015/Polair, sejaktanggal 15 Mei 2015 sampai dengan tanggal 03 Juni 2015 di Rutan;Perpanjangan penahanan Penuntut Umum tertanggal 03 Juni 2015 Nomor:382 /Q.4.15/Euh.1/06/2015 sejak tanggal 04 Juni 2015 sampai dengan tanggal13 Juli 2015 di Rutan; 22+ 20+ 0Penuntut Umum tertanggal O02 Juli 2015 Nomor : Print887 /Q.4.15/Ep.2/07/2015 sejak tanggal 02 Juli 2015 sampai dengan tanggal21 Juli 2015 di Rutan; ++ 20+ 22+ 22 222 20202 Hakim Pengadilan Negeri Tarakan tertanggal 09 Juli 2015 Nomor :409
    /SPP/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Tar sejak tanggal 09 Juli 2015 sampai dengantanggal 07 Agustus 2015 di Rutan;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tarakantertanggal 03 Agustus 2015 Nomor : 409/SPP/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Tarterhitung sejak tanggal 08 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 06 Oktober2015 di Rutan Tarakan; 225 225 enn eon non conn nnn nnn nnn enn nn eensPENGADILAN NEGERI TERSEBUT; 222 22 220 222 2e eee e neeSetelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan saksisaksi
Register : 08-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 30-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 14 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
80
  • Bahwa pada tanggal 02 September 2007 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgrayun Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/08/IX/2007 tanggal02 September 2007 );2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat sampai September 2007 lalu pindah dirumah sendiri sampai bulanPebruari tahun 2009 ;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan NegrayunKabupaten Ponorogo Nomor : 409/08/IX/2007 Tanggal 02 September 2007 (P.1) ; b. Fotokopi Keterangan Penduduk Penggugat dari Kepala Desa Kecamatan NgrayunKabupoaten Ponorogo Nomor : 470/01/405.30.13/11/2013 tanggal 02 Januari 2013 (P.2)c.
Register : 30-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 409/Pdt.G/2017/PA.Smdg
    Salinan PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2017/PA.SmdgSS aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat Asli, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Terakhir SMK, bertempat tinggal di KabupatenSumedang.
    Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 24 November 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang, Nomor: 409/Pdt.G/2017/ PA.Smdg, telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut:21.
Putus : 10-09-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 589/Pdt.G/2012/PA.Tnk
Tanggal 10 September 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
333
  • 0589/Pdt.G/2012/PA.Tnk, yang pada pokoknya mengemukakan alasanalasan sebagaiBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 02 Juni 2003 di rumah orangtua Termohondengan wali nikah ayah kandung Termohon mas kawin berupa emasberbentuk cicin seberat 10 gram dan seperangkat alat shalat dibayar tunaiyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon (bermateraicukup), Nomor : 409/13/VI/2003 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarame, Kota BandarLampung tanggal 02 Juni 2003, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 2;3.
    angka 5dan angka 6 dalam surat permohonan Pemohon tertanggal 06 Juli 2012;Menimbang, bahwa Termohon mengakui seluruh dalildalil Pemohondalam permohonannya;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi syarat formil dan materil serta 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya dimana keterangannya bersesuaianantara satu dengan lainnya, karenanya dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari bukti P 2 (Fotokopi Kutipan Akta nikah)Nomor : 409
Register : 16-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0053/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • G/2019/PA Bbberupa Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 409/21/XII/2004, tertanggal15 Agustus 2017;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri, dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di KelurahanKaobula, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, dan tinggal selama kurang lebih2 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohon ke Kabaena dengan bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, di Lingkungan Beropa, Kelurahan Sikeli,Kecamatan Kabaena Barat, Kabupaten Bombana
    Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 409/21/XII/2004, tertanggal15 Agustus 2017, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, bukti suratHalaman 3 dari 14 Hal. Putusan Nomor 0053/Padt. G/2019/PA Bbtersebut telah dinazegelen Kantor POS, serta telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P), diparaf, dandiberi tanggal:B. SaksiSaksi:1.
    saksisaksi pernah berupaya memberi saran ataupun pandangan kepadaPemohon untuk bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, namunPemohon sudah tidak tahan dengan keadaan yang dialaminya;Menimbang bahwa dari berbagai uraian fakta peristiwa tersebut, makaMajelis Hakim pun telah dapat menemukan faktafakta hukum dalam persidangansebagai berikut:L.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padahari Minggu, tanggal 5 Desember 2004, berdasarkan Buku Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 409
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN TILAMUTA Nomor 33/Pid.B/2017/PN Tmt
Tanggal 14 Juni 2017 — Pidana - ZULRANDA WANDANI Alias ANJAS ;
6821
  • melerai namunsaksi korban mendorong saksi Christinus Nusi Alias Tinus kemudian tibatibaterdakwa dengan menggunakan tangan kirinya mencabut badik miliknya tersebutyang sebelumnya telah diselipkan di pinggang sebelah kanan, lalu tibatiba terdakwamenusukkan badik tersebut kearah punggung sebelah kiri dari saksi korbansebanyak 1(satu) kali dan mengakibatkan saksi korban mengalami luka tusuk.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami Iluka, sesuai VisumEt Repertum Nomor : 800/PKMPAG/409
    kerah baju dari saksi Christinus Nusi Alias Tinus,selanjutnya saksi korban menarik kerah baju Terdakwa kemudianterjadi adu mulut antara Terdakwa dan saksi korban ;Bahwa benar setelah itu karena emosi Terdakwa menusuk saksikorban sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan badik yangTerdakwa simpan di balik baju Terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa,saksi korban mengalami luka tusuk didada sisi kiri, sebagaimanaditerangkan dalam surat Visum et Repertum nomor : 800/PKMPAG/409
    korban menarik kerah bajudari saksi Christinus Nusi Alias Tinus, selanjutnya saksi korban menarik kerahbaju Terdakwa kemudian terjadi adu mulut antara Terdakwa dan saksi korban,karena emosi Terdakwa menusuk saksi korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan badik yang Terdakwa simpan di balik baju Terdakwa ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa,saksi korban mengalami luka tusuk didada sisi kiri, sebagaimana diterangkandalam surat Visum et Repertum nomor : 800/PKMPAG/409