No. 349/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama:1. ANAK 1 umur 11 tahun;2. ANAK 2 umur 9 tahun;3. ANAK 3 umur 3 tahun;6.

No. 349/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 349/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 424/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.persyaratan perceraian sebagaimana diatur dalam PeraturanPerundangundangan yang berlaku;Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di muka, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Palopo C.q. Majelis Hakim seceramemeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat danTergugat dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 424/Pdt.G/2016/ PA Pip.

No. 424/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hal. Hapsah7B.A.,M.H.Dra. Nasrah Arif, S.H.Perincian biaya perkaraPendaftaran ATK perkara Panggilan Redaksi MeteraiJumlahPaniteraPengganti,Rp 30.000, Rp50.000, Rp380.000, Rp5.000, Rp 6.000,Rp 471.000,(Terbilang enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

adalah petani, dahulu bertempatkediaman di Mario, Desa Mario, Kecamatan Ponrang,Kabupaten Luwu, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo register Nomor342/Pdt.G/2017/PA Pip

Putusan Nomor 342/Pdt.G/2017/PA Pip rumah tangga yang baik bersama Tergugat di masa yang akandatang;7. Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil telahmendapatkan izin untuk bercerai berdasarkan Surat Keputusan/Keterangan Nomor Nomor: 800/031/BKPSDM/VI/2017, yangdikeluarkan oleh Bupati Luwu tanggal 2 Juni 2017;8.

Putusan Nomor 342/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama. Bahwa Tergugat pergi atas izin Penggugat dengan alasan untukmenemui keluarganya yang berasal dari Aceh yang baru tiba diMakassar namun ternyata setelah kepergiannya tersebut Tergugattidak pernah kembaili lagi. Bahwa selain itu sejak kepergiannya Tergugat pernah memberi kabarkepada Penggugat menyebabkan terputusnya komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 342/Pdt.G/2017/PA Pip tetapi ternyata sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah kembali, tidakmengirimkan nafkah bahwa tidak mengirimkan kabar apapun sehinggaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya.Menimbang, bahwa saksi menambahkan perihal upaya Penggugatuntuk mencaritahu keberadaan Tergugat melalui keluarga Tergugatnamun ternyata orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat, lebih lanjut saksi menerangkan telah menasihati Penggugatnamun Penggugat tidak ingin rukun

Putusan Nomor 342/Pdt.G/2017/PA Pip

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat); Hal. 2, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2017/PA Pip.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan KantorUrusan Agama Kecamatan tempat pernikahan dilangsungkan;4.

Hal. 3, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2017/PA Pip. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan mengontrakrumah di Jalan Hasan Kecamatan Wara Timur selama dua tahun kemudianpindah di rumah keluarga di BTN dea permai. Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun. Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugat dikaruniai tigaorang anak.

Hal. 4, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2017/PA Pip. Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung saat Penggugat bertengkardengan Tergugat oleh sebab itu saksi tidak mengetahui penyebabketidakharmonisan dalam rumah tangganya. Bahwa kepergian Tergugat untuk bekerja di Kota Kendari namun ternyatasetelah kepergiannya Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak pulamenghubungi Penggugat. Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya.

Hal. 7, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2017/PA Pip.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2010 sampai sekarang.4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling menghiraukan satu sama lain dan tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak diketahui lagi keberadaanya sekarang.5.

Hal. 10, Putusan Nomor 585/Pat.G/2017/PA Pip.

PENETAPANNomor 18/Pdt.P/2019/PA Pip. sawZENSSid 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Penetapan Ahli Warisyang diajukan oleh:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Jalan Andi Tenriadjeng, Irg.Cimpu, RT. 001 RW. 001, Kelurahan Pontap, Kecamatan WaraTimur, Kota palopo, sebagai Pemohon.

Penetapan No. 18/Pdt.P/2019/PA Pip.3. Menetapkan pemohon , pemohon II, pemohon III, pbemohon IV pemohon V,adalah ahli waris dari almarhum Hj. Darna binti H. Abdullah Dg Siwata danYasri Yusuf bin Yusuf.4. Menetapkan harta yang tersebut pada posita 3 permohonan adalah hartapeninggalan pewaris Hj. Darna binti H. Abdullah Dg Siwata dan Yasri Yusufbin Yusuf;5.

Penetapan No. 18/Pdt.P/2019/PA Pip.

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah anak kunci Spd Motor Yamaha yang sudah terpotong bagian Magnetnya;

- 1 (satu) buah anak kunci buatan / palsu yang terbuat dari mata obeng getok;

- 1 (satu) buah Kunci Shock segitiga ukuran 8mm, 10mm dan 12mm berwarna silver;

Masing-masing irampas untuk dimusnahkan;

- 1 (satu) unit Spd Motor Merk Honda Genio warna Hitam tahun 2019 Nopol B-3532-PIP

SOLIMIN BIN SAYIDI;

- 1 (satu) lembar STNK Asli Spd Motor Merk Honda Genio warna Hitam Merah tahun 2019 Nopol B-3532-PIP, Nomor Rangka : MH1JM7115KK036745, Nomor Mesin : JM71E1036829 A.n. SOLIMIN BIN SAYIDI;

- 1 (satu) buah konci kontak Asli Spd Motor Honda Genio warna Hitam Merah tahun 2019 Nopol B-3532-PIP, Nomor Rangka : MH1JM7115K K036745, Nomor Mesin : JM71E1036829 A.n.

Putra Iksan Pramudita (PIP) dansebagai Kepala Perwakilan Pemasaran PT. Balai Pustaka (Persero) WilayahJawa Tengah dan D.I. Yogyakarta, HR. Siswadi (almarhum) selaku DirekturUtama PT. Balai Pustaka (Persero) dan Drs.

BalaiPustaka tidak mengerjakan sendiri tetapi menyerahkan pekerjaannya kepada PT.Putra Iknsan Pramudita (PIP) dan selanjuinya H. Murad Irawan selaku DirekturPT.

Putra Iksan Pramudita (PIP) danselaku Kepala Perwakilan Pemasaran PT. Balai Pustaka (Persero) Wilayah JawaTengah dan D.I. Yogyakarta, HR. Siswadi (almarhum) selaku Direktur Utama PT.Balai Pustaka (Persero) dan Drs.

Putra Ikhsan Pramudita(PIP) dan selanjunya H. Murad lrawan selaku Direktur PT.

Putra Iksan Pramudita (PIP), yang mengakibatkan kerugiankeuangan negara cq.

Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II melakukan perbuatan yang melanggar Putusan Mahkamah Partai Persatuan Pembangunan Nomor : 49/PIP/MP-DPP PPP/2014, tanggal 11 Oktober 2014 ;4. Menyatakan Surat Keputusan Pemberhentian Nomor : 019/SK/DPP/W/XI2014 tanggal 24 November 2014 yang dikeluarkan Tergugat I serta Surat Keputusan Nomor : 280/EX/U/I/2015 perihal usul Pergantian Antar Waktu atas nama Penggugat Muh. Taufiq Zainuddin, SE.,MM.

Alat bukti ini dilampiri denganputusan sela Mahkamah partai DPP PPP Nomor :49/PIP/MPDPP.PPP/2014 (bukti sesuai photo copy) diberi tanda Bukti P.17Pemberitahuan petikan putusan Mahkamah Partai dalam Perkara Nomor:49/PIP/MPPPP/2014 yang dikirim oleh Mahkamah Partai kepada KetuaUmum DPP Partai Persatuan Pembangunan DR. Suryadharma Ali,M.Si.dengan dilampiri amar putusan Mahkamah Partai PersatuanPembangunan.

(bukti sesuai photo copy) diberi tanda Bukti P.18Pemberitahuan salinan putusan Mahkamah Partai dalam Perkara Nomor:49/PIP/MPPPP/2014 yang dikirim oleh Mahkamah Partai kepada MenteriHukum dan Hak Azasi Manusia dengan dilampiri amar putusan26Putusan Nomor 07/PDT.SUS. PARPOL/2015/PNMks20.21.22.23.24.25.Mahkamah Partai Persatuan Pembangunan (bukti sesuai photo copy)diberi tanda Bukti P.19Surat Ketua DPP.PPP DR.

Surya Dharma Ali,Msi, perihal :penjelasan diberitanda Bukti P. 3Surat dari Mahkamah Partai Persatuan Pembangunan Nomor(0263/EX/MPDPP.PPP/X/2014 tertanggal 28 Oktober 2014 perihal :penjelasan Putusan Mahkamah Partai Nomor :49/PIP/MPDPP.PPP/201428Putusan Nomor 07/PDT.SUS.

ada menerangkan tentang adanya putusan Mahkamah Partai ; Bahwa Tergugat dan Tergugat Il di dalam Jawabannya pada halaman 4huruf a ada menyebutkan : Demikian pula Putusan Mahkamah PartaiTanggal 11 Oktober 2014 Nomor : 49/PIP/MPDPP PPP/2014 tidakmenyebabkan......dstnya Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas,meskipun bukti surat yang diajukan oleh Penggugat tentang PutusanMahkamah Partai Persatuan Pembangunan Nomor : 49/PIP/MPDPPPPP/2014 tanggal 11 Oktober 2014 yang diberi tanda

Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il melakukan perbuatan yangmelanggar Putusan Mahkamah Partai Persatuan Pembangunan Nomor :49/PIP/MPDPP PPP/2014, tanggal 11 Oktober 2014 ;4. Menyatakan Surat Keputusan Pemberhentian Nomor019/SK/DPP/W/XI2014 tanggal 24 November 2014 yang dikeluarkanTergugat serta Surat Keputusan Nomor : 280/EX/U/V2015 perihal usulPergantian Antar Waktu atas nama Penggugat Muh. Taufiq Zainuddin,SE.,MM.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat); Hal. 2, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2017/PA Pip.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan KantorUrusan Agama Kecamatan tempat pernikahan dilangsungkan;4.

Hal. 3, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2017/PA Pip. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan mengontrakrumah di Jalan Hasan Kecamatan Wara Timur selama dua tahun kemudianpindah di rumah keluarga di BTN dea permai. Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun. Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugat dikaruniai tigaorang anak.

Hal. 4, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2017/PA Pip. Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung saat Penggugat bertengkardengan Tergugat oleh sebab itu saksi tidak mengetahui penyebabketidakharmonisan dalam rumah tangganya. Bahwa kepergian Tergugat untuk bekerja di Kota Kendari namun ternyatasetelah kepergiannya Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak pulamenghubungi Penggugat. Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya.

Hal. 7, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2017/PA Pip.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2010 sampai sekarang.4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling menghiraukan satu sama lain dan tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak diketahui lagi keberadaanya sekarang.5.

Hal. 10, Putusan Nomor 585/Pat.G/2017/PA Pip.

SALINAN PUTUSANNomor : 0189/Pdt.G/2012/PA.TmgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatancerai antara: PIP W binti GUN, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta ( PT.Central Java Wood Industry ), tempat tinggal di DusunPendowo RT.005 RW.017 Desa Pendowo KecamatanKranggan Kabupaten Temanggung, yang dikuasakan kepadaSdr

HAD, berjanji dengan sesungguhhati, bahwa saya akan menepati kewajiban saya sebagai seorang suami, danakan saya pergauli isteri saya bernama PIP W binti GUN dengan baik(muasyarah bil maruf) menurut syariat ajaran agama Islam.

HAD ) terhadapPenggugat ( PIP W binti GUN )sMembebankan semua biaya atas perkara ini sesuai dengan hukum yangberlaku.SUBSIDAIR 222 nn none nn nnnMohon putusan seadiladilnya ( Ex Aequo EtMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatmenghadap diwakili oleh Kuasanya, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya dan tidak ternyata adaalasan yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut, lalu Majelis Hakimmengingatkan

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3323137003860004tanggal 20 Desember 2010 atas nama Pip W yang dikeluarkan oleh BupatiTemanggung, bermeterai cukup, P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kranggan Kabupaten Temanggung Nomor: 88/25/III/2005tanggal 31 Maret 2005 atas nama Purboyo Budi Santoso dan Pipit Widayati,bermeterai cukup, (P.2);3.

HAD) terhadapPenggugat (PIP W binti GUN) dengan iwadl sebesar Rp.10.000 (sepuluh ribu4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Temanggung untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu; 5.

CAO;Bahwa atas dasar email tersebut pada tanggal 18 Juni 2015, HRDmemberikan tanggapan yaitu menyetujui dan memberi kesempatan kepadaPenggugat berupa:a. melakukan perubahan kinerja dengan durasi 3 (tiga) bulan kedepan;b. melakukan evaluasi di setiap bulannya serta;c. memberikan form PIP yang masih kosong (lampiran dalam email) untukdijadikan dasar atas perform yang dilakukan oleh Penggugat apabilanantinya tidak memenuhi syarat/perusahaan merasa tidak puas akankinerja dari Penggugat, maka dengan

dasar form PIP tersebut Penggugatbersedia untuk mengundurkan diri;Bahwa form PIP yang berada pada lampiran dalam email tersebut masihbaru dan kosong, sehingga tidak ada komitmen apapun atau persetujuandari Penggugat, CAO mauupun HRD, mengingat form PIP tersebut harusditandatangani oleh pekerja (Penggugat) dan setelah itu harus disetujui olehCAO barulah form tersebut dapat dinyatakan berjalan;Bahwa atas peristiwa tersebut CAO yang barupun menanggapi balasanemail dari HRD yang kemudian segera ditanggapi

Namun sampai bulan Juni selesai dan masuk ke bulan JuliPenggugat menunggu untuk mendapatkan PIP yang telah disetujui atauyang telah ditandatangani oleh CAO tidak kunjung tiba dan tidak adapemberitahuan ataupun penjelasan dari pihakpihak yang terkait denganPIP tersebut, sehingga membuat Penggugat saat itu bekerja seperti biasahingga bulan Juni selesai;Bahwa selanjutnya pada tanggal 1 Juli 2015 belum sampai dengan tanggal22 Juli 2015 (sesuai dengan email terakhir dari CAO), Penggugat dipanggiloleh

BahwaHanwha tidak dapat menerima pak Guruh sebagai karyawan berdasarkanform PIP yang pernah dibuat oleh pak Guruh bersama pak Hansensebelumnya, adalah sebagai berikut:a. Bahwa pada surat pernyataan bapak Hansen (Bukti P32) dijelaskanpada poin 7 Bahwa benar sekitar bulan Juni PIP yang dibuat antaraSaya dengan bapak Guruh belum mendapatkan persetujuan baik itudari CAO maupun dari HRD;b.

Penggugat dengan bapak Hansen belum pernahmendapatkan persetujuan baik itu dari CAO maupun HRD TermohonKasasi dahulu Tergugat;Sehingga bagaimana mungkin PIP yang menjadi dasar Henry JanuarHalaman 18 dari 32 hal.

Selanjutnya Terdakwa berangkat mencari rongsok, sekira jam08.00 WIB sesampainya di Perum PIP Citutut Dewasari Ciamis, Terdakwamemunguti barang roksok dari tiap bak sampah dan Terdakwa pun menemukansebilah golok yang tidak ada gagangnya dan dimasukan kedalam karung.

Saksi IDA SONDARI BINTI ENCUN ANWAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 15 April 2013, sekira jam 10.30 WIB,bertempat di Perum PIP, Dusun Citutut Rt. 009 / 017, Desa Dewasari,Kecamatan Cijeungjing, Kabupaten Ciamis, Saksi telah kehilanganseperangkat komputer; Bahwa awal mula kejadiannya pada hari Senin tanggal 15 April 2013, sekirajam 06.30 WIB, Saksi berangkat keluar rumah untuk mengantar anaksekolah; Bahwa sepulang sekolah sekira jam 10.30 WIB

HADIMI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 15 April 2013, sekira jam 10.30 WIB,bertempat di Perum PIP, Dusun Citutut Rt. 009 / 017, Dsesa Dewasari,Kecamatan Cijeunjing, Kabupaten Ciamis, Saksi Korban IDA SONDARItelah kehilangan seperangkat komputer;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 April 2013, sekira jam 10.00 WIB,Saksi pernah membawa seorang penumpang yang berprofesi sebagaitukang rongsok atau pemulung yang saat itu datang ke pangkalan ojegsambil

milik SaksiKorban IDA SONDARI;e Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkarapencurian selama 22 (dua puluh dua) bulan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e 1 (satu) bilah golok tanpa gagang;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 286/Pid.B/2013/PN Cms.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 15 April 2013, sekira jam 10.30 WIB,bertempat di Perum PIP

merk LG warna hitam, 1 (satu) keyboar warna hitam dan 1 (satu)buah mouse warna hitam, milik Saksi koroban IDA SONDARI BINTIENCUN ANWAR;Bahwa awal mula kejadiannya pada hari Senin tanggal 15 April 2013,sekira 07.00 WIB, Terdakwa berangkat dari rumah untuk bekerja mencaribarang bekas;Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke kios rongsok milik Saksi IRIN didaerah Sukajadi untuk membawa roda dan karung;Bahwa selanjutnya Terdakwa berangkat mencari barang rongsokan,sekira jam 08.00 WIB, sesampainya di Perum PIP

Pekerjaan Umum dan Kimpraswil Kota Gorontalo Tahun Anggaran 2014.15) 1 (satu) Bundel Surat Keputusan Kepala Dina Pekerjaan Umum dan Kimpraswil Kota Gorontalo Nomor : 990/PU.KIMP/06/TAHUN 2014 tanggal 02 Januari 2014 tentang Penunjukan Panitia Pemeriksa Barang unit di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum dan Kimpraswil Kota Gorontalo Tahun Anggaran 2014.16) 1 (satu) Bundel Laporan Kemajuan Pekerjaan dari Dinas Pekerjaan Umum dan Kimpraswil Kota Gorontalo untuk kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP

13 Maret 2013.30) 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 07 Oktober 2013 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingi senilai Rp. 350.000.000,- (Pemakaian Anggaran Rp. 152.000.000,-) dengan nomor SPM : 0457/SPM/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26 September 2013 dan Nomor SP2D : 3936/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26 September 2013.31) 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 29 Nopember 2013 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP

29 Januari 2014.33) 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 19 Maret 2014 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingi senilai Rp. 1.000.000.000,- (Pemakaian Anggaran Rp. 999.999.600,-)dengan nomor SPM : 0040/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 27 Februari 2014 dan Nomor SP2D : 0599/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 04 Maret 2014.34) 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 25 Februari 2014 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan

) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/764/SPK/CK/PEM.SP-PIP/XI/2013.39) 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/731/SPK/CK/PEM.SP-PIP/IX/2013.40) 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota

Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/166/SPK/CK/PEM.SP-PIP/II/2013.41) 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/151/SPK/CK/PEM.SP-PIP/II/201342) 1 (satu) lembar Surat Tugas Nomor : 050/PU & KIMP/CK/I/76/2013 tanggal 23 Januari 2013 tentang Pengawasan Lapangan Pada Pematangan Lahan Terminal

Pembangunan Sarana Publik (PIP)Pematangan Tanah Terminal Dungingi senilai Rp. 650.000.000,dengan nomor SPM : 0499/SPM/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 11Nopember 2013 dan Nomor SP2D : 5091/TU/1.03.01.01/2013 tanggal12 Nopember 2013.32) 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 30 Januari2014 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) PematanganTanah Terminal Dungingi senilai Rp. 1.000.000.000, dengan nomorSPM : 0012/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 28 Januari 2014 danNomor SP2D : 0150/

Publik (PIP) PematanganTanah Terminal Dungingi senilai Rp. 1.000.000.000, (PemakaianAnggaran Rp. 991.650.500,) dengan nomor SPM0012/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 28 Januari 2014 dan NomorSP2D : 0150/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 29 Januari 2014.35) 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 25 April2014 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) PematanganTanah Terminal Dungingi senilai Rp. 983.000.000, (PemakaianAnggaran Rp. 982.994.400,) dengan nomor SPMHalaman 6 dari 152 hal Putusan

) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo PekerjaanPematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengannomor : 050/764/SPK/CK/PEM.SPPIP/X1/2013.39) 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan PembangunanSarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo PekerjaanPematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengannomor : 050/731/SPK/CK/PEM.SPPIP/IX/2013.40) 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan PembangunanSarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo

,M.Sc sedang berada diJakarta untuk melakukan konsultasi dengan PIP (Pusat InvestasiPemerintah). Ketika berada di salah satu hotel di Jakarta, saksi Ir.HENDRITIS SULISTIYANI SALEH, M.Si.,M.Sc menyampaikan kepadasaksi Moh.

Pip. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudarakandung ayah Pemohon Il yang bernama WALI NIKAH, karena ayahkandung Pemohon II pada waktu itu telah meninggal dunia, dikawinkan olehImam Masjid setempat yang bernama IMAM MASJID. Saksi nikahnyamasingmasing bernama SAKSI NIKAH PERTAMA dan SAKSI NIKAHKEDUA, mas kawinnya berupa seberat Seperangkat Alat Sholat di bayartunai.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan..

Pip Menetapkan sah Pernikahan Pemohon ( PEMOHON ) dengan pemohon Il(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2000, di Tonasa,Desa Paddingin, Kecamatan Mappakasunggu, Kabupaten Takalar; Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider: Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon datang menghadap di persidangan dan dibacakan permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para

Pip

No. 332/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 5 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK 1, umur 24 tahun;2. ANAK 2, umur 14 tahun;3. ANAK 3, umur 10 tahun;4. ANAK 4, umur 8 tahun;5.

No. 332/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 332/Pdt.P/2017/PA Pip.

SM.002 / 24 /4 /PIP MKS2019, Tanggal 05Agustus 2019 Tentang Pemberhentian dengan Tidak HormatHalaman 2 dari 47 Halaman Putusan Nomor: 82/G/2019/PTUN.

Dewan Kehormatan Taruna adalah dewan yangdibentuk dan diangkat oleh Direktur PIP Makassardengan anggota terdiri dari unsur tenaga pengajar;2. Tugas Dewan Kehormatan Taruna adalah memberikanpertimbangan terhadap pemberhentian Taruna daripendidikan3. Keputusan Dewan Kehormatan fTaruna adalahkeputusan kolektif;Bahwa berkaitan dengan itu maka penggugat diberi sangsimelakukan pelanggaran berat yang akibatnya dikeluarkandari pendidikan sebagaimana dalam Pasal 56 PERTIBTAR ,yang berbunyi :1.

UUD 1945Lagilagi tidak sama, atau isi DARI Pasal 4 PERTIBTAR Tersebut,namun Penggugat menyatakan bahwa landasan PERTIBTARadalah1) Pancasila Sebagai Landasan Ideologi, dan2) UUD 1945 Sebagai Landasan Konstitusional.Bahwa berdasarkan tanggapan Tergugat atau gugatan Penggugatsebagaimana uraian tersebut di atas maka jelas & terang dengandikeluarkannya Surat Keputusan Direktur NO.SM. 002 / 24 / 4 /PIP.

Oleh karena tindakan Tergugat menerbitkan Surat KeputusanNO.SM. 002 / 24 / 4 / PIP.

BuktiP7 : Fotokopi dari fotokopi, Surat dari Nober Taruk KendekPerihal: Laporan selesai Prala ditujukan Kepada YthDirektur PIP Makassar di Makassar, tanggal 14 November2018;8. BuktiP8 : Fotokopi sesuai dengan asli, Surat KeputusanPemberhentian No.326/PMS/XI/2018 atas nama NoberTaruk Kendek, tanggal 14 November 2018 ;9.

Bahwa, pada hari Ahad, tanggal 03 Februari 2008 Miladiah, bertepatandengan tanggal 25 Muharram 1429 Hijeriyah, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Sabbangparu, Kecamatan WaraUtara, Kota Palopo berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXxX,bulan Februari 2008, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo, Provinsi SulawesiSelatan; Hal. 1, Putusan Nomor 181/Padt.G/2018/PA Pip..

SAKSI, umur 51 tahun, saksi adalah ibu kandung Penggugat, selanjutnyasaksi memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Hal. 3, Putusan Nomor 181/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa saksi mengenal Tergugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal bersamasaksi kemudian pindah ke rumah kediaman mereka. Bahwa dalam pernikahannya tersebut Penggugat dengan Tergugatdikaruniai dua orang anak.

Hal. 4, Putusan Nomor 181/Padt.G/2018/PA Pip. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediaman orangtua Penggugat kediaman pindah ke rumah mereka yang terletak diRampoang. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberlangsung harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang tidakrukun lagi. Bahwa penyebab tidak rukunnya Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat telah menikah lagi.

Hal. 11, Putusan Nomor 181/Pat.G/2018/PA Pip.

Terdakwa tetap ditahan;