WIWIN PURNAMAWATI pada Akte Perkawinan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Buleleng dengan No. 134/WNI/Skd.1999, bernama RORO WIWIN PURNAMAWATI pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK : 5108065006700004 dengan Kartu Keluarga (KK) No. 5108011606150004 adalah orangnya sama dan selanjutnya Pemohon menggunakan nama : WIWIN PURNAMAWATI, S.E.

Yogyakarta dengan Nomor SeriIjazah : 026/uns/VIII/93, nama Pemohon tertulis : WIWIN PURNAMAWATI.Bahwa kemudian Pemohon mendapatkan Ijazah tingkat Stratum Satu (S.1)dari Sekolah Tinggi IIlmu Ekonomi Kerjasama Yogyakarta dengan NomorSeri lazah : 164/un/III/97, nama Pemohon tertulis : WIWINPURNAMAWATI dan berhak memakai gelar akademik Sarjana Ekonomi(S.E.) di belakang namanya.Bahwa kemudian Pemohon telah membuat Akte Perkawinan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat Il Buleleng dengan No.134/WNI/Skd

terjadi masalah dalam pengurusan berkas PasporPemohon, Pemohon harus mendapat Penetapan dari Pengadilan NegeriSingaraja tentang Penegasan Nama yang menyatakan bahwa nama didalam Kutipan Akte Kenal Lahir No. 144/1970 tertanggal 17 Juni 1970dengan nama Pemohon tertulis RORO WIWIN PURNOMOWATI, padajazah dari Tingkat Sekolah Dasar sampai dengan Perguruan Tinggi namaPemohon tertulis : WIWIN PURNAMAWATI, pada Akte Perkawinan padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Buleleng dengan No.134/WNI/Skd

WIWINPURNAMAWATI pada Akte Perkawinan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Daerah Tingkat II Buleleng dengan No. 134/WNI/Skd.1999,bernama RORO WIWIN PURNAMAWATI pada Kartu Tanda Pendudukhalaman 3 dari 10 halaman Penetapan No.29/Pdt.P/2019/PN.Sgr.(KTP) dengan NIK : 5108065006700004 dengan Kartu Keluarga (KK)No. 5108011606150004 adalah orangnya sama dan selanjutnyaPemohon menggunakan nama : WIWIN PURNAMAWATI, S.E.3.

WIWIN PURNAMAWATI pada Akte Perkawinanpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Buleleng dengan No.halaman 7 dari 10 halaman Penetapan No.29/Pdt.P/2019/PN.Sgr.134/WNI/Skd.1999, bernama RORO WIWIN PURNAMAWATI pada Kartu TandaPenduduk (KTP) dengan NIK: 5108065006700004 dengan Kartu Keluarga (KK)No. 5108011606150004 adalah orangnya sama dan selanjutnya Pemohonmenggunakan nama: WIWIN PURNAMAWATI, S.E.Menimbang, bahwa Hakim berpendapat maksud penegasan nama yangdimohonkan oleh Pemohon adalah

WIWINPURNAMAWATI pada Akte Perkawinan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Daerah Tingkat II Buleleng dengan No. 134/WNI/Skd.1999,bernama RORO WIWIN PURNAMAWATI pada Kartu Tanda Pendudukhalaman 9 dari 10 halaman Penetapan No.29/Pdt.P/2019/PN.Sgr.(KTP) dengan NIK : 5108065006700004 dengan Kartu Keluarga (KK)No. 5108011606150004 adalah orangnya sama dan selanjutnyaPemohon menggunakan nama : WIWIN PURNAMAWATI, S.E..

Putusan Nomor 1860/B/PK/PJK/2017Pasal 4 Ayat (1):Dokumen SKD yang dimaksud dalam ketentuan ini adalahformulir sebagaimana ditetapkan dalam Lampiran II (FormDGT 1) atau Lampiran III (FormDGT 2) Peraturan DirekturJenderal Pajak ini;Pasal 4 Ayat (2):Dokumen SKD yang ditetapbkan dalam Lampiran III (FormDGT 2) Peraturan Direktur Jenderal Pajak ini digunakandalam hal:a.

"Yes" untuk seluruh pertanyaan dalam Butir 7 sampaidengan butir 13 Pada Part V;P3B tidak diterapbkan dalam hal salah satu jawaban WPLNpenerima penghasilan tidak sesuai dengan huruf a, b, atau c diatas;Huruf A angka 9:Pemotong/Pemungut Pajak wajib menyampaikan SPT Masadengan dilampiri fotocopi SKD dan bukti pemotongan/pemungutan pajak ke Kantor Pelayanan Pajak;3.

Bahwa terkait sengketa tentang koreksi atas tarif PPh Pasal 26terkait dengan Surat Keterangan Domisili (SKD);3.2.1.

Bahwa koreksi terkait tarif pada pokoknya karena3.2.2.3.2.3.Pemohon Peninjauan Kembali berpendapat tarif P3Bantara Indonesia dan Jepang tidak dapat diterapkanterkait dengan ketentuan formal SKD;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak setujudengan koreksi a quo dengan alasan pada pokoknyamenyatakan bahwa telah melampirkan SKD di SPT MasaPPh Pasal 26;Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya berpendapatantara lain sebagai berikut: Bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap formDGT1, diketahui form DGT1

Desember Tahun 2011;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali berpendapatsesuai dengan Pasal 4 ayat (3) huruf e PER24 makasetiap SKD wajib disampaikan sebelum berakhirnyabatas waktu penyampaian untuk masingmasing SPTMasa untuk masa pajak terutangnya pajak karenaterdapat jumlah dan jenis penghasilan yang berbedayang diterima oleh WPLN di dalam setiap MasaJanuari s.d. Desember Tahun 2011 tersebut;j.

MENGADILI :1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan patut tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;3 Menyatakan hukum hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 11 September 2000 dan telah dicatatkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupatan Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No : 89/WNI/Skd/2000, tanggal 22 September 2000, putus

gugatannya, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja, dibawah Register Nomor :313/Pdt.G/2016/PN.Ser tanggal28 Juni 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinandihadapan pemuka agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 11 September 2000, danperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No : 89/WNI/Skd

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkandihadapan pemuka agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 11 September 2000dan telah dicatatkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupatan Buleleng sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No : 89/WNI/Skd/2000, tanggal 22 September 2000,,putus karena perceraian.3.

Pdt.G/2016/PN.Segr, tanggal 13 Juli 2016, 20 Juli 2016 dan 27 Juli 2016 telah dipanggil dengan patut, sedang tidak ternyata pula tidak datangnya itu oleh karena sesuatu alasan yangsah, sehingga oleh karena itu gugatan Penggugat dibacakan dan Penggugat menyatakan tetap padagugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya, berupa :Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 89/WNI/Skd

.2000 tertanggal 22 September 2000,sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.1 ; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 524/Ist/Skd/2008 atas nama Anak Penggugat dantergugat tertanggal 13 Mei 2008, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.2; Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5108050412090087 atas nama PENGGUGAT tertanggal 19Oktober 2012, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.3; Foto copy Surat Pernyataan Perceraian dari PENGGUGAT dan TERGUGAT ertanggal 12Oktober 2012, sesuai

perkawinanPengggat dan Tergugat, karena apabila belum ada perkawinan yang sah menurut hukum maka tidakada relevansinya mempertimbangkan tuntutan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 Ayat (1) UndangUndang No.1 Tahun 1974tentang perkawinan, menentukan tentang sahnya suatu perkawinan apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agama dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakni adanya bukti P.1yaitu foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 89/WNI/Skd

/DIRUT/02.2016;2) Penggugat 2 DARMAWAN pemutusan hubungan kerjanya, berdasarkanSurat Keputusan Direksi PT IGA BINA MIX No : 007/SKD/DIRUT/02.2016;3) Penggugat 3 ERINALDI pemutusan hubungan kerjanya, berdasarkan SuratKeputusan Direksi PT IGA BINA MIX No : 010/SKD/DIRUT/02.2016;4) Penggugat 4 ERNIYATI pemutusan hubungan kerjanya, berdasarkanSurat Keputusan Direksi PT IGA BINA MIX No : 011/SKD/DIRUT/02.2016;5) Penggugat 5 EVRIANTO, AMD pemutusan hubungan kerjanya, berdasarkanSurat Keputusan Direksi

PT IGA BINA MIX No : 012/SKD/DIRUT/02.2016;6) Penggugat 6 HENY WATY, SE pemutusan hubungan kerjanya, berdasarkanSurat Keputusan Direksi PT IGA BINA MIX No : 017/SKD/DIRUT/02.2016;7) Penggugat 7 LILA DEWIYANA PUTRI, S.Pd pemutusan hubungankerjanya, berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT IGA BINA MIX No :019/SKD/DIRUT/02.2016;8) Penggugat 8 REFRI CANDRA SYAM pemutusan hubungan kerjanya,berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT IGA BINA MIX No023/SKD/DIRUT/02.2016;9) Penggugat 9 SALFANUR pemutusan hubungan

kerjanya, berdasarkanSurat Keputusan Direksi PT IGA BINA MIX No : 028/SKD/DIRUT/02.2016;Halaman 8 dari 83 hal Putusan Nomor 57/Pdt.SusPHI/2018/PN Pbr10) Penggugat 10 SURYA HENDRI PUTRA pemutusan hubungan kerjanya,berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT IGA BINA MIX No030/SKD/DIRUT/02.2016;11) Penggugat 11 SUWARNI pemutusan hubungan kerjanya, berdasarkanSurat Keputusan Direksi PT IGA BINA MIX No : 031/SKD/DIRUT/02.2016;12) Penggugat 12 TAUFIK HIDAYAT pemutusan hubungankerjanya,berdasarkan Surat Keputusan

Direksi PT IGA BINA MIX No035/SKD/DIRUT/02.2016;13) Penggugat 13 ZUHERI pemutusan hubungan kerjanya, berdasarkan SuratKeputusan Direksi PT IGA BINA MIX No : 039/SKD/DIRUT/02.2016;14) Penggugat 14 LIZA ANFRIMAYUWITA, S.Kom, pemutusan hubungankerjanya, berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT IGA BINA MIX No :020/SKD/DIRUT/02.2016;15) Penggugat 15 FAHRIZAL pemutusan hubungan kerjanya, berdasarkanSurat Keputusan Direksi PT IGA BINA MIX No : 013/SKD/DIRUT/02.2016;16) Penggugat 16 UMMUL YAUMI HADIST pemutusan

IGA BINAMIX No : 013/SKD/DIRUT/05.2015 tanggal 28 MEI 2015, tentangPemutusan Hubungan Kerja saudara FAHRIZAL sebagai Karyawan PT.IGA BINA MIX pada tanggal 29 MEI 2015, yang ditandatangani oleh EDDYPURNAMA, SE selaku Direktur Utama, telah dibubuhi materai secukupnyadan diberi tanda P15 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keputusan Direksi PT.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 1974 di Desa JB Kecamatan SKD Kabupaten Lampung Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SU Kabupaten Lampung Utara;4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agama Kotabumi Tahun 2013;

pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa NB 2, Kecamatan SU, Kabupaten Lampung Utara,saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon I;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon I sejak tahun 1990;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon IT menikah;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah sekitar tahun 1960 di Desa JBKecamatan SKD

Islam, pendidikan SMA, pekerjaan perangkatdesa, bertempat tinggal di Desa NB 2, Kecamatan SU, Kabupaten LampungUtara, saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami istri;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah sekitar tahun 1960 di Desa JBKecamatan SKD

Pemohon H, kemudian dihubungkan dengan bukti P.3, maka Pemohon I denganPemohon II adalah pasangan yang telah berkeluarga layaknya suami isteri, sehinggaharus dinyatakan Pemohon I dan Pemohon II mempunyai kedudukan hukum untukmengajukan permohonan pengesahan (itsbat) nikah;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonanPengesahan (Itsbat) Nikah ini dengan dalil pokok bahwa Pemohon I dan Pemohon IItelah menikah secara sah menurut hukum Islam, namun tidak tercatat pada KUAKecamatan SKD

Untuk ituPemohon I dan Pemohon II memohon agar perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 1974 di Desa JB Kecamatan SKD KabupatenLampung Timur dinyatakan sah berdasarkan alasanalasan sebagaimana tercantumdalam duduk perkara penetapan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan, Pemohon I danII telah mengajukan alatalat bukti surat, yaitu P.1, P.2, P.3, dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II (P.1,P.2 dan

No. 63/Pdt.P/2013/PA.KtbmMenimbang, oleh karena telah terpenuhinya ketentuan Pasal 171 dan 175 RBgserta Pasal 308309 RBg, maka secara formil dan materil alat bukti saksi tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I, Pemohon II, dan duaorang saksi telah ditemukan fakta sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahtanggal 16 Juni 1974 di Desa JB Kecamatan SKD Kabupaten LampungTimur;2 Bahwa setelah menikah, sejak tahun 1990 Pemohon I dan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan Agama Hindu di Desa Padangbulia, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng pada tanggal 15 Agustus 2012, sebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor : 382/WNI/Skd

Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat diatas, telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang diberi nama dirahasiakan perempuan,lahir di Padangbulia pada tanggal 6 April 2013, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran No. 928/Um/Skd/2013, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 7Juni 2013, yang hingga kini anak dimaksud tetap diasuh dan dipelihara olehTergugat ;5.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan secara adat dan Agama Hindu di Desa Padangbulia,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng pada tanggal 15 Agustus 2012,sebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor : 382/WNI/Skd/2012,tertanggal 15 Oktoberi 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalan sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Fotocopy dari aslinya Kutipan berupa Kutipan Akta PerkawinanNomor 382WNI/Skd/2012 tanggal 15 Oktober 2012 atas namadirahasiakanyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, yang selanjutnya diberi tanda P 1;Halaman 7 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 488/Padt.G/2019/PN.Sgr2. Fotocopy dari aslinya berupa Kartu. Keluarga Nomor5108051809120001, atas dirahasiakan yang selanjutnya diberi tanda P a3.

Fotocopy dari aslinya Kutipan berupa Kutipan Akta KelahiranNomor 828Um/Skd/2013 tanggal 7 Juni 2013 atas nama dirahasiakan 3;4. Fotocopy dari aslinya berupa Surat Pernyataan cerai a/ndirahasiakan yang selanjutnya diberi tanda P 4;5. Fotocopy dari aslinya berupa Kartu.

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara adat dan Agama Hindu di Desa Padangbulia,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng pada tanggal 15 Agustus 2012,sebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor : 382MWNI/Skd/2012,tertanggal 15 Oktoberi 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Putusan Nomor 1267/B/PK/Pjk/2021Bahwa yang menjadi sengketa dalam banding ini adalah terkaitdengan koreksi tarif Pajak Penghasilan Pasal 26, yang tidak disetujui olehPemohon Banding;Bahwa Surat Keterangan Domisili (SKD) digunakan sebagai dasarbagi pihak yang membayar penghasilan untuk menerapkan PPh Pasal 26sesuai yang ditegaskan dalam P3B yang berlaku antara Indonesia dengannegara tempat kedudukan (residence) dari Wajib Pajak, yang diterbitkan olehCompetent Authority di negara treaty partner,Bahwa

Surat Keterangan Domisili (SKD) berfungsi sebagai salah satudasar untuk menerapkan PPh Pasal 26 sesuai yang ditegaskan dalam P3Bdimana negara tempat kedudukan (residence) dari Wajib Pajak berdomisili;Bahwa Surat Keterangan Domisili (SKD) bukan satusatunyadokumen untuk menentukan negara tempat kedudukan (residence) dariWajib Pajak berdomisili, namun berdasarkan kontrak, bukti pembayaranserta penerbit Invoice dapat diketahui negara tempat lawan transaksiPemohon Banding berdomisili;Bahwa P3B merupakan

perjanjian yang telah disepakati olehPemerintah Indonesia dengan Negara lain, yang harus dipatuhi dan ditaatioleh masingmasing Negara sebagaimana Konvensi Wina yang telahdiratifikasi oleh Pemerintah Indonesia;Bahwa Pemohon Banding dapat menunjukkan Surat KeteranganDomisili (SKD) dari Pemerintah Jepang terkait dengan Wajib Pajak LuarNegeri yang menerima pembayaran bunga atau royalti yaitu Goei TradingCorporation dan Murata Spring Co., Ltd;Bahwa sesuai dengan Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor

selayaknya ketentuan dalam P3B antara Indonesiadengan Jepang yang mengatur tarif 10% untuk pembayaran bunga atauroyalti tidak diberlakukan hanya karena kesalahan administratif yangdiakibatkan tidak dilaksanakannya kewajiban Terbanding atas hakhakPemohon Banding;Bahwa tindakan Terbanding yang mengenakan PPh Pasal 26 dengantarif 20% terhadap pembayaran bunga atau royalty kepada Wajib Pajak LuarNegeri adalah tidak tepat, karena Pemohon Banding dapat membuktikan danmenunjukkan Surat Keterangan Domisili (SKD

Menyatakan hukum Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara adat dan Agama Hindu, di Kabupaten Buleleng, tanggal 30 Maret 2012, sesuai dengan kutipan akta perkawinan Nomor 118/WNI/Skd/2013, tanggal 21 Maret 2013, putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya;4.

Bahwa, perkawianan Penggugat denagan tergugat sudah terdaftarkan padakantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Buleleng diSingaraja pada Tanggal 21 Maret 2013, sesuai Akta Perkawinan Nomor :118/WNI/Skd/2013 tanggal 21 Maret 2013;3. Bahwa, hubungan perkawianan Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, harmonis, dan baik baik saja seperti layaknya pasangan suami istri Karena perawinan terserbut dilangsungkan atas dasar saling mencintai;4.

Menyatakan hukum, bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang telah dilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut adat danAgama Hindu, di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 30 Maret 2012sesuai Akta Perkawinan Nomor : 118/WNI/Skd/2013 tanggal 21 Maret2013, putus karena perceraian ;3.

Fotocopy kutipan akta perkawinan, No. 118/WNI/Skd/2013, tanggal 21Maret 2013, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P1.;2. Fotocopy kutipan akta kelahiran, Nomor 130/ist/Skd/2013, tanggal 8 April2013, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P2.;3. Fotocopy kutipan akta kelahiran, Nomor 5108LU230520160014,tanggal 23 Mei 2016, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P3;Halaman 5 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 279/Pdt.G/2016/PN Sgr4.

dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah memohon perceraian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua)orang saksi yakni Saksi 1 dan Saksi 2 ;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 gugatannya, Penggugatmohon agar perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan padatanggal 30 Maret 2012 yang dilakukan menurut adat dan Agama Hindu diKabupaten Buleleng sesuai dengan akta perkawinan No.118/WNI/Skd

UndangundangNomor 1 tahun 1974, Pasal 149 RBg dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI :Halaman 15 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 279/Pat.G/2016/PN SgrMenyatakan Tergugat telahdipanggil dengan patut tetapi tidakhadir;Mengabulkan gugatan Penggugatuntuk seluruhnya dengan verstek;Menyatakan hukum PerkawinanPenggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan menurut tatacara adat dan Agama Hindu, diKabupaten Buleleng, tanggal 30Maret 2012, sesuai dengan kutipanakta perkawinan Nomor 118/WNI/Skd

waris sengketa tersebut Sesuai dengan hak warismasingmasing Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada tahun 1997, tanah waris sengketa disertifikatkan olehTergugat tanpa sepengetahuan/seizin Penggugat dengan menggunakansilsilah palsu, yang dibuat dengan cara tidak mencantumkan namaPenggugat sebagai anak kandung dari almarhum Ahmad Selopo,sebagaimana ternyata dari silsilah yang dibuat oleh Penggugat tertanggal 22Juli 1997, silsilah mana digunakan sebagai dasar untuk pembuatan aktapembagian waris No. 42/SKD

/1997, tanggal 22 Agustus 1997 dan aktatersebut dijadiakan dasar permohonan sertifikat hak atas tanah warissengketa sehingga terbit SHM No. 842 a/n Abdul Rasid/Tergugat;Bahwa pembuatan akta pembagian waris No. 42/SKD/1997, tanggal22 Agustus 1997 adalah dibuat berdasarkan data/silsilah palsu dan aktatersebut dijadikan dasar permohonan pembuatan sertifikat tanah warissengketa oleh Tergugat, sehingga terbit SHM No. 842 atas nama Tergugat/Abdul Rasid, maka secara yuridis akta pembagian waris No. 42/SKD

/1997 tanggal 22 Agustus1997 dan SHM No. 842 atas nama Abdul Rasid/Tergugat;e Bahwa dengan adanya akta pembagian waris No. 42/SKD/1997tanggal 22 Agustus 1997 dan SHM No. 842 atas nama Abdul Rasid/Tergugat tersebut sangat merugikan Penggugat, meskipun secara defacto objek sengketa masih dikuasasi oleh Penggugat;e Bahwa judex facti tingkat Banding Pengadilan Tinggi Agama Mataramkurang jeli melihat, seharusnya dengan adanya akta pembagian warisNo. 42/SKD/1997 tanggal 22 Agustus 1997 dan SHM No. 842

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara agama Hindu di Desa Buleleng pada tanggal 01 Januari 2009 dan perkawinannya telah pula dicatatkan dengan Akte Perkawinan Nomor : 202/WNI/Skd/ 2010, tertanggal 10 Juni 2010, putus karena perceraian ;4.

2014, dimana pada pokoknya telah mengajukan gugatan tentang hal halsebagai berikut :Halaman dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 217/Pdt.G/2014/PN SgrBahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan SuamiIstri, yang telahmelangsungkan upacara perkawinan menurut adat dan Agama Hindu, di DesaTegallinggah, pada tanggal 1 Januari 2009, perkawinan Penggugat dan Tergugattelah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor : 202/WNI/Skd

ditentukan, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :12Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum, bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut adat dan AgamaHindu, di Desa Tegallinggah, pada tanggal 1 Januari 2009, perkawinanPenggugat dan Tergugat telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta PerkawinanNomor : 202/WNI/Skd

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 202/WNI/Skd/2010 tertanggal 10 Junii2010, setelah dicocokan ternyata sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda P1;2. Foto copy Surat Keterangan Domisili No. 410/2770, tertanggal 02 Oktober 2014,setelah dicocokan ternyata sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P2;3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 966/Um/Skd/2010 tertanggal 15 Juni2010 atas anak bernama Luh Putu Dian Mulyani, setelah dicocokan ternyata sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P 3;4. Foto copy Surat Pernyataan Cerai tertanggal 03 Juni 2013, setelah dicocokanternyata sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P aS5.

/2010 tertanggal 10 Juni 2010, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng (vide bukti P 1 ) ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang diberi nama : LUH PUTU DIAN MULYANI, Perempuan,lahir pada tanggal 15 April 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor966/Um/Skd/2010 tertanggal 15 Juni 2010 (vide bukti P 3) ;Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat selama ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat

Putusan Nomor 374/B/PK/PJK/2015Bahwa rincian koreksi Pajak Penghasilan Pasal 26 terhutang adalahsebagai berikut: ZzoONama SupplierNegaraDomisiliKoreksiTerbandingTarifPPh 26TerutangKeterangan Alcatel China Ltd.Hong Kong158,368,32020%31,673,664SKD tidak ada AlcatelLucent China Ltd.Hong Kong614,43020%122,885SKD tidak ada AlcatelLucent Deutschland AGJerman854,386,4307.5%64,078,982SKD ada AlcatelLucent Singapore PTE Ltd.Singapura380,219,12020%76,043,824)SKD tidak ada Asia Global Risk PTE LTD.Singapura771,682,57020%

Hong Kong 158,368,320) 20% 31,673,664) SKD tidak ada Halaman 4 dari 21 halaman. Putusan Nomor 374/B/PK/PJK/2015 2 AlcatelLucent China Ltd. Hong Kong 514,430) 20% 122,885 SKD tidak ada3 AlcatelLucent Deutschland AG Jarman 854,386,430) 7.5% 64,078,982) SKD ada4 AlcatelLucent Singapore PTE Ltd. Singapura 380,219.120) 20% . 76,043,824 SKD tidak ada5 Asia Global Risk PTE LTD. Singapura 771,682,570) 20% 154,336,514!

SKD tidak ada6 Asia Now Holdings Hong Kong 425,412,160 20% 85,082,432 SKD tidak ada7 Futuro Group (Schweiz) AG Swiss 27,307,460 20% 205,725,427) SKD tidak ada8 Gerard Vincent USA 2,043,312,940) 20% 408,682,588 SKD tidak ada9 Redback Networks 75,712,280) 20% 15,142,456) SKID tidak ada10 Singapore Pte Ltd Conferencing Singapura 189,565,280 20% 37,913,056 SKD tidak ada11 XO Consulting Ltd, 662,933,660 20% 132,586,732) SKD tidak adaTotal 5,589 519,650 1,211,368,560 Koreksi Pajak Penghasilan Pasal 26

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Pengumuman Nomor : 8001142BKPSDMD, tentang Hasil Integrasi Nilai SKD dan SKBPenerimaan Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS) Pemerintah KotaParepare Formasi Tahun 2009 khususnya halaman 90 nomor urut 1(satu) atas nama Asta, tanggal 30 Oktober 2020 ;3.

),dimana hasil rekonsiliasi data nilai SKD disampaikan oleh Panitia SeleksiNasional (PANSELNAS) kepada Panitia Seleksi Daerah secara elektronikuntuk diumumkan, kemudian dilanjutkan dengan pelaksanaan SeleksiKompetensi Bidang (SKB), serta verifikasi sertifikat pendidik sesuaiarahan PANSELNAS sebelum dilakukan integrasi data SKD dan SKB,selalu mengacu pada Surat Deputi Bidang Mutasi Kepegawaian BadanKepegawaian Negara (BKN) selaku Penanggung jawab Tim FinalisasiHasil Pemberkasan dan Penetapan NIP,

padatahap ujian SKD dan SKB, sedangkan amat nyata di dalam Rekap HasilIntegrasi nilai SKD dan SKB pengadaan CPNS 2019 Jabatan GuruAgama Islam, lokasi Formasi SD Negeri 75 Parepare, yang dikeluarkanHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor : 5/G/2021/PTUN.Mksoleh Panitia Seleksi Nasional Pengadaan CPNS 2019, menunjukkanbahwa peserta atas nama ASTA di posisi pertama dengan nilai akhir87.360 atau unggul jauh di atas nilai Penggugat (posisi kedua) yanghanya mengumpulkan nilai 58.040, sehingga terlihat bahwa BadanKepegawaian

Negara lah yang melakukan integrasi nilai SKD dan SKBdan bukan Panitia Seleksi CPNS Pemerintah Kota Parepare.

Soppeng ;Fotokopi sesuai dengan hasil print out; Detil Data PTKPangkalan Data Peminjaman Mutu Pendidikan KementerianAgama Republik Indonesia, atas nama Hasna ;Fotokopi dari fotokopi ; Rekap Hasil Integrasi SKD dan SKB(Rincian) Pengadaan CPNS 2019, Kode Instansi: 7321Pemerintah Kab.

n yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama hindu di Singaraja pada tanggal 17 Juli 2001 yang dipuput oleh I G N Drepada, sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor 127/WNI/Skd.2001 tertanggal 14 Agustus

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai Suami Istri, yangtelah melangsungkan upacara perkawinan menurut adat dan Agama Hindu,di Desa Sukasada, pada tanggal 17 Juli 2001, sesuai dengan AktaPerkawinan Nomor 127/WNI/Skd. 2001 tanggal 14 Agustus 2001;2. Bahwa, dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikarunia 5 (lima)orang anak yang bernama Gst Agung Ayu Diah Amanda Sanjiwani,Perempuan, Denpasar 8 Januari 2002, Anak, Lakilaki, Singaraja, 14 Januar!

Menyatakan hukum, bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut Agama Hindu,di Desa Sukasada, pada tanggal 17 Juli 2001, sesuai dengan AktaPerkawinan Nomor 127/WNI/Skd. 2001 tanggal 14 Agustus 2001 adalahputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Perkawinan juga dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1. berupa KutipanAkta Perkawinan Nomor 127MWNI/Skd.2001 tanggal 14 Agustus 2001 terbuktibahwa di Singaraja pada tanggal 14 Agustus 2001 telah tercatat perkawinanHal 4 dari 14 Hal/Putusan Nomor 385/Pat.G/2020/PN Sgrantara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat) yangdilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama IGN. Dreyadapada tanggal 17 Juli 2001.

KutipanAkta Kelahiran Nomor 2242/Disp/Skd/2009 tanggal 16 Desember 2009, terlihatbahwa di Denpasar, pada tanggal 3 Agustus 2007 telah lahir Anak, anak ketigaperempuan dari suami istri Penggugat dengan Tergugat;Hal 7 dari 14 Hal/Putusan Nomor 385/Pat.G/2020/PN SgrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.5, berupa KutipanAkta Kelahiran Nomor 2243/Disp/Skd/2009 tanggal 16 Desember 2009, terlihatbahwa di Denpasar pada tanggal 31 Maret 2009, telah lahir Anak, anakkeempat lakilaki dari suami istri

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan secara adat dan agama hindu di Singaraja pada tanggal17 Juli 2001 yang dipuput oleh G N Drepada, sesuai dengan kutipan AktaPerkawinan Nomor 127/WNI/Skd.2001 tertanggal 14 Agustus 2001,dinyatakan putus karena Perceraian;4.

Setelah kejadian tersebut korban langsung dibawa ke Rumah Sakit Advent Medan danpada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 korban meninggal dunia pada saat dalamperawatan di rumah sakit, hal ini sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Advent Medan No.023/SKD/RIWRSAMW2013 tanggal 29 Maret2013 yang ditandatangani oleh dr. Ade Surya Sinuhaji yang menerangkan bahwa benarHal. 3 dari 15 hal.

Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Advent MedanNo.032/SKD/RWRSAMIV/2013 tanggal 22 April 2013 yang ditandatangani oleh dr.Bintang Marbun yang menerangkan bahwa pada pemeriksaan Dokter ditemukan :Tidak sadar Muntah Wajah kanan bengkak Bahudansiku kanan bengkak Lukarobekdiwajah (sudah dijahit) Lukalecetdilutut kiri dankananDiagnosa :Contussio Cerebri + Susp Open Fractur Humeri Dextra + V.

Setelah kejadian tersebut korban langsung dibawa ke Rumah Sakit Advent Medan danpada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 korban meninggal dunia pada saat dalamperawatan di rumah sakit, hal ini sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Advent Medan No.023/SKD/RWRSAMIW2013 tanggal 29 Maret 2013 yangditandatangani oleh dr.

Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Advent MedanNo.032/SKD/RWRSAMIV/2013 tanggal 22 April 2013 yang ditandatangani oleh dr.Bintang Marbun yang menerangkan bahwa pada pemeriksaan Dokter ditemukan : Tidak sadar Muntah Wajah kanan bengkak Bahu dansikukananbengkak Lukardbekdiwajah(sudah dijahit) Lukalecetdilutut kiri dan kananDiagnosa :Contussio Cerebri + Susp Open Fractur Humeri Dextra + V.

Luka lecetdilutut kiri dan kanan.Bahwa pada tanggal 29 Maret 2013 korban meninggal dunia pada saat dalamperawatan di rumah sakit Advent Medan, sesuai Surat Keterangan Meninggal DuniaNo.023/SKD/RMRSAWLIV2013 tanggal 29 Maret 2013 ;Hal. 9 dari 15 hal.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsukan menurut Adat dan Agama hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanngal 22 Nopember 2002 sesuai dengan akta perkawinan Nomor: 270 / WNI / Skd / 2007 tertanggal 30 Oktober 2007, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnnya; 4.

TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwaPenggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Maret 2015 yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 18 Mei 2015 dalamregister Nomor 204/Pdt.G/2015/PN.Ser telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat dengan tergugat adalah sebagai suamiistri, yang telah melangsungkanupacara perkawianan menurut adat dan Agama hindu, di Kabupaten Buleleng padatanggal 22 November 2002, sesuai dengan akta perkawinan no 270/WNI/SKD

berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal28Mei 2015, tanggal 12 Juni 2015 dan tanggal 18Juni 2015 telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti surat yang telah diberi materai cukup sesuai dengan peraturan yang berlaku, yaitu :Halaman3 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 204/Pdt.G/2015/PN.Sgr.1 Foto copy Surat Keterangan Nomor : 1683/SKD

/Pj 2015, atas nama Tergugat,tertanggal 26Juni 2015, diberi tanda bukti surat P1;2 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 270/WNI/Skd/2007 antaraTERGUGAT dengan PENGGUGAT, tertanggal 30Oktober 2007, diberi tandabukti surat P2;3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 599/Ist/Skd/2007 atas nama AnakPenggugat dan Tergugat, tertanggal 25Januari 2008, diberi tanda bukti surat P3;4 Foto copy Surat Pernyataan perceraian antara Tergugat dengan PENGGUGAT,tertanggal 29 Juli 2010, diberi tanda bukti surat

;Menimbang, bahwa sesuai dengan pokok persoalan yang perlu dibuktikan adalah apakahbenar antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah dan rumahtangganya sering terjadi percekcokan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 yang dihubungkan dengan bukti surat P5dimana bukti surat P2 berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor 270/WNI/Skd/2007,menerangkan ternyata benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah disatukan dalam lembaga

danTergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugat dihukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasall49RBg dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan:MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsukan menurut Adat dan Agama hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanngal22 Nopember 2002 sesuai dengan akta perkawinan Nomor: 270 / WNI / Skd

Keluarga (KK) Pemohon bernama RAIS MAIL, NIK1403010802722424:Bahwa pada Kartu Keluarga Pemohon atas nama kepala keluarga RAISMAIL, tempat dan tanggal lahir di Tameran tanggal, 08021981, NIK1403010802722424 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil pada tanggal 21082019;Bahwa Surat Rekomendasi nomor 034/2018/SKD/2019 tanggal 21Agustus 2019 data pemohon adalah RAIS MAIL, tempat dan tanggal lahirdi Tameran tanggal 08021981, NIK 1403010802722424 yangdikeluarkan oleh Keuchiek

Mail (Pemohon), yang diterbitkan oleh Dinas PencatatanSipil dan Kependudukan Kabupaten Bireuen tanggal 30 Juli 2018,selanjutnya diberi tanda bukti P1;Fotokopi Surat Keterangan Nomor 1111162016/SURKET/01/210819/0001 atas nama Iskandar (Pemohon), yang diterbitkan oleh DinasPencatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Bireuen tanggal 21082019, selanjutnya diberi tanda bukti P2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 33/12/II/2013, selanjutnya diberitanda bukti P3;Surat Keterangan Domisili Nomor 034/2018/SKD

KependudukanKabupaten Bireuen tanggal 30 Juli 2018, Bukti P.2 Fotokopi Surat KeteranganNomor 1111162016/SURKET/01/210819/ 0001 atas nama Iskandar(Pemohon), yang diterbitkan oleh Dinas Pencatatan Sipil dan KependudukanKabupaten Bireuen tanggal 21082019, dimana tercantum nama, tempat dantanggal lahir pemohon adalah Iskandar lahir di Bengkalis pada tanggal 31Desember 1972.Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 33/12/II/2013, dan Bukti P.4 Surat Keterangan Domisili Nomor034/2018/SKD

Rais Ismail lahir di Tameran padatanggal 08 Februari 1981, sebagaimana yang telah tercantum di Kutipan AktaNikah Nomor 33/12/II/2013 dan Surat Keterangan Domisili Nomor034/2018/SKD/2019 yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh GeuchikGampong Leung Kuli tertanggal 21 Agustus 2019 (Bukti P.3 dan Bukti P.4);Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah memiliki SuratKeterangan Pengganti KTP tetapi masih atas nama Iskandar dan KK akantetapi masih dengan nama Rais Mail serta tempat dan tanggal lahir PemohonHalaman

Rais Ismail lahir di Tameran pada tanggal 08 Februari1981, sebagaimana yang telah tercantum di Kutipan Akta Nikah Nomor33/12/II/2013 dan Surat Keterangan Domisili Nomor 034/2018/SKD/2019yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Geuchik Gampong Leung Kulitertanggal 21 Agustus 2019 (Bukti P.3 dan Bukti P.4);Menimbang, bahwa terhadap sesuatu hal penting yang berkaitanperbedaan nama pada diri anak Pemohon maka harus terlebin dahulumendapatkan sesuatu Penetapan dari Pengadilan maka sesuai dengan bunyiketentuan

Foto copy Akta Kelahiran No. 351/Disp/Skd/2010, tertanggal 13 April 2010 atasnama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P 2 ;3. Foto copy Akta Kelahiran No. 352/Disp/Skd/2010, tertanggal 13 April 2010 atasnama ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P 3 ;4.

Foto copy Akta Kelahiran No. 353/Disp/Skd/2010, tertanggal 13 April 2010 atasnama ANAK KETIGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P 4 ;5. Foto copy Akta Kelahiran No. 360/Disp/Skd/2010, tertanggal 14 April 2010 atasnama ANAK KEEMPAT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P5 ;6.

perkawinan secara adat dan agama Hindu di Desa Buleleng padatanggal 05 April 1998, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 23/WNI/KC.2001 tertanggal 20 Oktober 2001, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng (vide bukti P 1);Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai 5(lima) orang anak yang diberi nama:e ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, lahir padatanggal 17 Februari 1999, sesuai dengan Akta Kelahiran No. 351/Disp/Skd

/2010, tertanggal 13 April 2010 (vide bukti P 2);e ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, lahir padatanggal 18 November 2000, sesuai dengan Akta Kelahiran No. 352/Disp/Skd/2010, tertanggal 13 April 2010 (vide bukti P 3);e ANAK KETIGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, lahir padatanggal 14 Maret 2002, sesuai dengan Akta Kelahiran No. 353/Disp/Skd/2010,tertanggal 13 April 2010 (vide bukti P 4) ;Halaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Pdt.G/2014/PN Sgre Nikit Raya Pramisuari, Perempuan

, lahir pada tanggal 14 Oktober 2008, sesuaidengan Akta Kelahiran No. 3360/Disp/Skd/2010, tertanggal 14 April 2010 (videbukti P5);e ANAK KELIMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, lahir padatanggal 18 Juni 2012, sesuai dengan Surat Keterangan Lahir No. 470/1959/Let/2013 tertanggal 26 September 2013 (vide bukti P 6) ;Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat selama ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat mengajukan perceraian karena Penggugat dengan Tergugat seringterjadi

./2012/PN.Kdi telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal : 19 Nopember 1988 di Desa Sukoharjo,Kecamatan Kayen kidul, Kabupaten Kediri dari pasangan suami istri bernamaDJUWADI dengan SUPARTI, Sebagaimana tercatat Akte Nikah yang , Nomor :019/SKD/PW/PHDIKab.Kdr/XII/11 tanggal 27122011 yang dikeluarkanParisada Hindu Dharma Indonesia Kabupaten Kediri ; Bahwa karena ketidaktahuan dan kelalaian orang tua Pemohon, maka kelahiranpemohon belum dicatat

KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan Penetapan sebagaiberikut : 229222 222 on nnn nnn nnn nnn nnn nee Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa Pemohon bernama SUGIANTO jenis kelaminlakilaki telah lahir di Desa Sukoharjo, Kecamatan Kayen kidul, KabupatenKediri, pada tanggal : 19 Nopember 1988 anak ke 5 dari orangtua Pemohon yangbernama DJUWADI dengan SUPARTI, Sebagaimana Surat Keterangan Pawidhiwidhanan PHDI Kab.Kediri, tertanggal 27122011 Nomor : 019/SKD

PURWANTO ADI PRABOWO.M..Si.. diberi tanda bukti P.2 ; 3.Foto copy Kartu Keluarga dari Desa Sukoharjo, Kecamatan Kayen kidul, Kabupaten Kediri, Nomor : 3506240701111209 atas nama Kepala KeluargaDJUWADI diberi tanda bukti P.3 ; 4.Foto copy Surat Keterangan Pawidhi Widhanan Nomor : 19/SKD/PW/PHDIKAB.KDR/XI/2011 atas nama DJUWADI dengan SUPARTI tertanggal 27122011 , diberi tanda bukti P.4 ; Buktibukti mana diatas telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya dan telah puladiberi materei yang cukup sehingga

olehPemohon agar tetap dilampirkan dalam berkas perkara ini; Mengingat ketentuan pasal Undang Undang serta peraturan lain yangbersangkutan ; Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa Pemohon SU GIAN T O jenis kelamin lakilaki telahlahir di Desa Sukoharjo, Kecamatan Kayen kidul, Kabupaten Kediri, pada tanggal19 Nopember 1988 anak ke 5 , dari orangtua Pemohon yang bernama DJUWADIdengan SUPARTI, Sebagaimana Surat Keterangan Pawidhi Widhanan PHDIKab.Kediri tertanggal : 27122011 Nomor : 019/SKD

MENGADILI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan hukum Menyatakan hukum perkawinan penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama hindu pada tanggal 15 Agustus 2007 di Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan akta Perkawinan No. 12/WNI/skd/2009 tanggal 13 Januari 2009 adalah putus karena perceraian ;3 Menyatakan hukum anak laki-laki yang lahir dari perkawinan penggugat dengan tergugat yang diberinama ANAK PENGGUGAT

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara adat dan agama hindu pada tanggal 15 Agustus 2007 diKabupaten Buleleng sesuai dengan kutipan akta perkawinan no, 12/WNI/Skd/2009tanggal 13 Januari 20092. Bahwa perkawinan antara penggugat dengan tergugat awalnya berjalan damaidan harmonis layaknya pasangan suami istri ;3.

Menyatakan hukum perkawinan penggugat dengan tergugat adalah suami istriyang telah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama hindu padatanggal 15 Agustus 2007 di Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan aktaPerkawinan No. 12/WNI/skd/2009 tanggal 13 Januari 2009 adalah putus.karena perceraian ;c.

MH.sebagai mediator akan tetapi tidak berhasil, lalu dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup dan sudah sesuai denganaslinya, berupa :e Foto copy kutipan Akta Kelahiran Nomor : 134/Ist/Skd/2009 atas nama AnakPenggugat dan Tergugat, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.1 ;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor

: 12/WNI/Skd/2009 antaraTERGUGAT dengan PENGGUGAT, sesuai dengan aslinya yang diberi tandabukti P.2;Foto Copy Surat Pernyataan Perceraian antara TERGUGAT denganPENGGUGAT, yang diketahui oleh Kepala Kabupaten Buleleng dan LurahSingaraja, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.3;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksi yang memberikan kesaksiannya dibawah sumpah dimuka persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi 1 , menerangkan :Bahwa antara

Pengggat dan Tergugat, karena apabila belum ada perkawinanyang sah menurut hukum maka tidak ada relevansinya mempertimbangkan tuntutanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 Ayat (1) UndangUndang No.1Tahun 1974 tentang perkawinan, menentukan tentang sahnya suatu perkawinan apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakni adanyabukti P.2 yaitu foto copy kutipan akta perkawinan Nomor : Nomor : 12/WNI/Skd

SKD.24/X1V/2016/Yaperma tertanggal 11 Januari 2017 harus tidak diakui keabsahannyakarena mengandung cacat formil, yaitu : antara nomor surat kuasa dantanggal pembuatannya terdapat perbedaan tahun, di mana SuratKuasa Khusus tersebut terregister di tahun 2016 dengan NomorRegister : SKD.24/XI/2016/Yaperma, tetapi tanggal pembuatannyatertanggal 11 Januari 2017, dan oleh karena itu harus dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);b.

SKD.24/X1V/2016/Yapermatertanggal 11 Januari 2017, tidak mewakili diri sendiri sebagaimanadimaksud dalam Pasal 46 Ayat (1) Huruf c UUPK, maka demi hukumSurat Kuasa Khusus No.

SKD.24/XI/2016/Yaperma tertanggal11 Januari 2017 masih diakui keberadaannya oleh Yaperma dihadapan Majelis Hakim dan Pihak Tergugat pada tanggal 02 Maret2017 di mana Mustagori Qaula sebagai PENGGUGAT, tetapi dalamPerbaikan Gugatan menyatakan Yaperma selaku dirisendiri sebagaiPENGGUGAT. Oleh karena itu, seharusnya demi hukum Surat KuasaKhusus No.

SKD.24/X1V/2016/Yaperma tertanggal 11 Januari 2017 jo.Gugatan tertanggal 12 Januari 2017, maka PIHAK YANG MENJADIPENGGUGAT dalam perkara a quo menjadi kabur atau samar, dimana Surat Kuasa Khusus No. SKD.24/XIV/2016/Yaperma tertanggal11. Januari 2017 masih diakui keberadaannya oleh Yaperma dihadapan Majelis Hakim pada persidangan tanggal 02 Maret 2017 dimana Mustagori Qaula sebagai PENGGUGAT, tetapi dalam PerbaikanGugatan menyatakan Yaperma selaku dirisendiri sebagaiPENGGUGAT.

SKD.24/X1V/2016/Yaperma tertanggal 11 Januari 2017 berubah bertindak untuk dan atasnama dirisendiri (Yaperma) bukan untuk dan atas nama MustagoriQaula (Penggugat/Debitur) sebagaimana dimaksud dalam Gugatantertanggal 12 Januari 2017. Oleh karena tidak konsisten pihak yangdisebut Penggugat/Debitur/Pemberi Kuasa dalam Surat Kuasa KhususNo.