Tabalong tepatnyadiwarung TERDAKWA DAHLIA Als LIA Binti MUSRI (Alm), setelah beberapalama dilakukan pengintaian ada seseorang yang diduga telah membeli obattersebut dan pada saat itu juga para saksi anggota langsung mengamankandan menggeledah orang tersebut yang diketahui bernama SAIBANI AlsUSAI, namun pada saat dilakukan penggeledahan badan tidak ditemukanobat tapi dari keterangan sdr SAIBANI Als USAI dia memang ada membeliobat jenis zenith atau carnophen sebanyak 3 (tiga) biji dari terdakwa DAHLIAAls

warungnyaTerdakwa Desa Lumbang Rt.02, Kecamatan Muara Uya, KabupatenTabalong, Propinsi Kalimantan Selatan;Bahwa awalnya ada mendapat informasi dari masyarakat diwarung milikTerdakwa tersebut sering terjadi transaksi obatobatan dan atas dasarlaporan tersebut, Saksi dan beberapa anggota kepolisian lainnya dengandipimpin oleh Kapolsek Muara Uya langsung melakukan pengintaiandilokasi warung Terdakwa;Bahwa kemudian Saksi dan anggota kepolisian lainnya melakukanpengamanan tehadap seorang yang bernama Saibani Als Usai

, setelahdigeledah badan orang tersebut tidak ditemukan obatobatan, akan tetapiSaibani Als Usai mengatakan bahwa la sudah pernah membeli obat Zenithatau Carnopen dari dan diwarungnya Terdakwa sebanyak tiga butir dan obattersebut telah habis dikonsumsi oleh Saibani Als Usai;Bahwa setelah mendapat keterangan tersebut, lalu Saksi dan anggotakepolisian lainnya langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwadan melakukan penggeledahan ditemukan obat jenis carnopen sebanyak579 butir, empat botol obat

(seratus sembilan puluh lima riburupiah) didalam toples kecil dan uang tersebut menurut Terdakwa hasilpenjualan obat;Bahwa Saksi mendapat informasi dari Terdakwa, obatobatan tersebutdiperoleh dari Rudi yang tinggal di Desa Teratau, Kecamatan Jaro,Kabupaten Tabalong;Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN Tjg Halaman 8 of 18Bahwa obatobatan tersebut yang Saksi keteahui ijin edarnya telah dicabut;2.Saibani Als Usai Bin Masdar (Alm):Bahwa yang Saksi ketahui Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Sabtu,tanggal

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Januari 2009,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 6 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena termohon tidak pernah hadir dipersidangan, namun demikian majelis hakim tetap berusaha menasehatiPemohon agar bersabar dan mengusahakan agar rukun kembali denganTermohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan izin ikrar talak Pemohon padapokoknya adalah agar dibukakan sidang untuk pengucapan talaknya terhadapTermohon dengan alasan bahwa, perkaiwinannya dilakukan hanya terpaksadan setelah usai

perbuatannyamenghamili Termohon, dimana keduanya tidak menginginkan rumah tanggakembali utuh, maka dengan keadaan demikian majelis hakim berkeyakinanbahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran sehingga tujuan perkawinansebagaimana yang termaktub dalam Pasal 1 UndangUndang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974, tidak mungkin diwujudkan lagi.Menimbang, bahwa dari buktibukti pemohon tersebut, maka majelishakim telah menemukan fakta, yakni antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah terjadi pertengkaran karena usai

Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Supriyantobin Sawijo) terhadap Penggugat (Ariek Setiani binti Hardiyatmo) denganPutusan No. 0259/Pdt.G/2019/PA BiHalaman 5 dari 8iwad sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasansebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atastindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqgad nikah yaitu sudah 1 tahunTergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernahkembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluhribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Pebruari 2011,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 3 tahun11. bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugatmaupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah agad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

BiHalaman 5 dari9serta merta usai agad nikah yaitu sudah 3 tahun 2 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan PenggugatPutusan Nomor 0336/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 4 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

belum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis, dikarenakan: Antara penggugat dan tergugat telah menikah Tanggal 1 Juni 2014; Antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan denganpaksaan dari orangtua masingmasing; Antara penggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang; Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir dan batin; Usai

xxx, Kabupaten xxxtinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena : Antara penggugat dan tergugat telah menikah Tanggal 1 Juni 2014; Antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan denganpaksaan dari orangtua masingmasing; Antara penggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang; Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir dan batin; Usai

Kabupaten xxxtinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah: Antara penggugat dan tergugat telah menikah Tanggal 1 Juni 2014 Antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan denganpaksaan dari orangtua masingmasing; Antara penggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang; Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir dan batin; Usai

Penggugat dalammengajukan gugatan ini karena setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanyaberkumpul selama dua bulan saja dan itupun sering diwarnai dengan perselisinandan pertengkaran yang menjadi penyebabnya karena antara penggugat dan tergugattelah menikah Tanggal 1 Juni 2014, antara penggugat dan tergugat telahmelangsungkan pernikahan dengan paksaan dari orangtua masingmasing, antarapenggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang, Penggugat tidak pernahdiberi nafkah lahir dan batin, dan usai

Selainitu, Tergugat juga tidak menyayangi anak kandung Penggugat daripernikahan Penggugat sebelumnya;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi juga kerap mendapat aduan dari Penggugat perihalmasalah rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa usai pertengkaran lima bulan lalu, saksi melihat Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulangsampai sekarang;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat

dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namunsetelah satu tahun usia pernikahan, Penggugat dan Tergugat mulaiberselisin tengkar dikarenakan Tergugat sering berkata kotorterhadap Penggugat, malas mendirikan sholat, serta tidakmenyayangi anak kandung Penggugat dari pernikahan Penggugatsebelumnya; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi juga kerap mendapat aduan dari Penggugat perihalmasalah rumah tangganya dengan Tergugat; Bahwa usai

Usai pertengkaranPenggugat dan Tergugat lima bulan lalu, saksi melihat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama dan tidak pernahpulang sampai sekarang. Saksi pernah menasihati Penggugat agar bersabarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai posita 4dan 5 adalah fakta yang dilihat, didengar, dan dialami sendiri oleh saksi,serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.

Usai pertengkaran Penggugat dan Tergugatlima bulan lalu, saksi melihat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darirumah kediaman bersama dan tidak pernah pulang sampai sekarang.

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun Tergugat tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta

merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak Tergugat terhadap Penggugat atau belum.Putusan Nomor 1670/Pdt.G/

sempat bertanya sepeda motor tersebutmilik siapa dan Terdakwa tidak menjelaskan dan memaksa tetap untukmembawanya, dan Saksi MUHAMMAD SANDI tidak kuasa menolaknya.Hal 3 dari 17 hal Putusan Nomor 980/Pid.B/2017/PN BksBahwa selanjutnya Terdakwa menggunakan Sepeda motor tersebut untukkebutuhan ~ seharihari, dan untuk mengelabui Saksi HARLANFATURAHMAN, Terdakwa melepas Plat Nomor Polisinya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketikaSaksi REVANZA ADITYA FAHTURAHMAN ketika usai

tetap berada didalam masjid.Bahwa Saksi MUHAMMAD SANDI sempat bertanya sepeda motor tersebutmilik siapa dan Terdakwa tidak menjelaskan dan memaksa tetap untukmembawanya, dan Saksi MUHAMMAD SANDI tidak kuasa menolaknya.Bahwa selanjutnya Terdakwa menggunakan Sepeda motor tersebut untukkebutuhan = seharihari, dan untuk mengelabui Saksi HARLANFATURAHMAN, Terdakwa melepas Plat Nomor Polisinya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketikaSaksi REVANZA ADITYA FAHTURAHMAN ketika usai

Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketikaSaksi REVANZA ADITYA FAHTURAHMAN ketika usai meiaksanakan solatmaghrib dimasjid Raya Harapan Mulya tersebut melihat sepeda motor yangciricirinya mirip milik Saksi HARLAN FATURAHMAN yang hilang danselanjutnya sepeda motor tersebut dipastikan dengan suratsuratnya dansesuai, dimana sepeda motor tersebut yang sering digunakan olehTerdakwa, selanjutnya Terdakwa diamankan.

tetap berada didalam masjid.Bahwa Saksi MUHAMMAD SANDI sempat bertanya sepeda motor tersebutmilik siapa dan Terdakwa tidak menjelaskan dan memaksa tetap untukmembawanya, dan Saksi MUHAMMAD SANDI tidak kuasa menolaknya.Bahwa selanjutnya Terdakwa menggunakan Sepeda motor tersebut untukkebutuhan seharihari, dan untuk mengelabui Saksi HARLANFATURAHMAN, Terdakwa melepas Plat Nomor Polisinya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketikaSaksi REVANZA ADITYA FAHTURAHMAN ketika usai

Bahwa pada hariMinggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketika Saksi REVANZAADITYA FAHTURAHMAN ketika usai melaksanakan solat maghrib dimasjid RayaHarapan Mulya tersebut melihat sepeda motor yang ciricirinya mirip milik SaksiHARLAN FATURAHMAN yang hilang dan selanjutnya sepeda motor tersebutdipastikan dengan suratsuratnya dan sesuai, dimana sepeda motor tersebut yangsering digunakan oleh Terdakwa, selanjutnya Terdakwa diamankan.Dengan demikian unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat((T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 2 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danPutusan Nomor 1025/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9 halamanmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah

tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 3 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TRY)terhadap Penggugat (DTH) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiyah), dengan alasan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai

Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah,dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.

terakhir keduanyamenetap di Pasir Pangaraian, Riau;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak tahun 2017 Pemohon danTermohon mulai berselisin tengkar dikarenakan Termohon merasanafkah yang diberikan oleh Pemohon tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga;Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi;Bahwa Termohon juga mengatakan kepada saksi bahwa uang belanjayang diberikan oleh Pemohon tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga;Bahwa usai

, Pemohon bersama Termohon tinggal diBukittinggi, Kemudian pindah ke Payakumbuh, dan terakhir keduanyamenetap di Pasir Pangaraian, Riau; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak tahun 2017 Pemohon danTermohon mulai berselisin tengkar dikarenakan Termohon merasanafkah yang diberikan oleh Pemohon tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga, sehingga Termohon kerap memarahi Pemohon; Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi; Bahwa usai

Usai bertengkar pada bulan April2018, masing masing baik Pemohon maupun Termohon meninggalkanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.Lbsrumah kediaman bersama dan tidak pernah tinggal bersama lagi sampaisekarang.

Usai bertengkar pada bulan April 2018, Pemohonkeluar dari rumah kediaman bersama dan tidak pernah tinggal bersama lagisSampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama delapan bulan.Selama berpisah tersebut, Pemohon tinggal bersama orang tuanya.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama ASEP AMIN HAMID dan dihadiridua orang saksi masingmasing bernama USAI dan SAID ISRA dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Hal. 1 dari 12 hal Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2018/PA.Bicn.

M.Junaidi di Desa Karang Bintang, Kecamatan Karang Bintang,Kabupaten Tanah Bumbu dan saksi hadir pada pernikahan mereka; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II Wali Nikahnyaadalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Asep Amin Hamid,saksi nikahnya USAI dan MUHAMMAD AMIN, sedangkan maharnyaadalah berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa saat menikah status Pemohon jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan

Junaidi di Desa Karang Bintang, Kecamatan Karang Bintang,Kabupaten Tanah Bumbu dan saksi hadir pada pernikahan mereka;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II Wali Nikahnyaadalah saya sendiri selaku ayah kandung Pemohon II lalu mewakilkankepada penghulu, saksi nikahnya USAI dan MUHAMMAD AMIN,sedangkan maharnya adalah berupa uang sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dibayar tuna;Bahwa saat menikah status Pemohon jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut

Junaidi di DesaHal. 7 dari 12 hal Penetapan Nomor 460/Padt.P/2018/PA.BicnKarang Bintang, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II bernama ASEPAMIN HAMID dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dibayar tunai, serta disaksikan oleh USAI dan MUHAMMAD AMIN,sedangkan status Pemohon jejaka, sedangkan status Pemohon II berstatusperawan, sementara antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah/kekeluargaan, sesusuan ataupun mushaharah, sehingga Majelis Hakimmenilai keterangan

SAIPUL MUJABAlias PENYOK berjalanjalan di Kelurahan Sapugarut usai minumminuman keras bersama. Ketika melintasi depan rumah Saksi Korban H.TAUFIQ Bin TOHA di Kel. Sapugarut Gg.3B RT.08 RW.03, Kec. Buaran, Kab.Pekalongan Sdr. SAIPUL MUJAB Alias PENYOK mengatakan, Rumah disebelah sepi sehingga Terdakwa langsung mengintipintip rumahtersebut. Selanjutnya Terdakwa langsung mencongkel jendela sampingrumah dengan sebilah pisau dan sebuah linggis kecil miliknya sementaraSdr.

SAIPUL MUJAB Alias PENYOK berjalanjalan di Kelurahan Sapugarut; Bahwa saat itu Terdakwa usai minum minuman keras bersamateman Terdakwa kemudian Terdakwa melintasi depan rumah SaksiH. TAUFIQ Bin TOHA di Kel. Sapugarut Gg.5 RT.10 RW.04, Kec.Buaran;Bahwa ketika itu Sdr.

SAIPUL MUJAB Alias PENYOK berjalanjalan di Kelurahan Sapugarut; Bahwa saat itu Terdakwa usai minum minuman keras bersamateman Terdakwa kemudian Terdakwa melintasi depan rumah SaksiH. TAUFIQ Bin TOHA di Kel. Sapugarut Gg.5 RT.10 RW.04, Kec.Buaran; Bahwa ketika itu Sdr.

saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiistri;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohonmulai bertengkar dikarenakan Termohon kerap jalan bersama lakilaki lainyang bukan suaminya;Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi;Bahwa menurut pengaduan Pemohon, Termohon pernah digerebek wargasekitar rumah kediamannya saat tengah berduaan bersama lakilaki lain didalam rumah;Bahwa usai

Bahwa usai bertengkar tersebut, Termohon lalu pergimeninggalkan rumah dan tidak pernah pulang sampai sekarang. Pemohonsering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi, dan sejak tahun2013 saksi tidak pernah mendapati kehadiran Termohon sampai sekarang, halitu telah berlangsung selama lima tahun.

Bahwa usai peristiwa penggerebakan Termohon tersebut di atas, Termohonlalu. pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah pulang sampaisekarang, hal itu telah berlangsung selama lima tahun;7.

1. Menyatakan Terdakwa I SATRA Als SATRA Bin AHMAD THAMRIN (Alm) Terdakwa II HAMSAINI M.D Als SAINI Als USAI Bin MASHUD (Alm) dan Terdakwa III AHMADI Als MADI Bin SARMAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bermufakat, tanpa hak atau melawan hukum, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I, secara bermufakat, tanpa hak atau

Terdakwa:
1.Satra Alias Satra bin Ahmad Thamrin (Alm)
2.Hamsaini M.D Alias Saini Alias Usai bin Mashud (Alm)
3.Ahmadi Alias Madi bin Sarman (Alm)