ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

agqad nikahyaitu sudah 3 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadhRp 10.000,00 (sepuluh ribu ruptyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

agad nikah yaitu sudah 1 tahun 5 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Putusan Nomor 0041/Pdt.G/2017/PA.BiHal. 5 dari 9 halamandan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka

pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 2 tahun 9 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir

BiHalaman 5 dari9menandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Putusan Nomor 0639/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah teroenuhi syarat untukjatuhnya

HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(T,) terhadapPenggugat (Endang Winarsih binti Sugiyono) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighottaklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

agqad nikah yaitu sudah 1 tahun 4 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Putusan Nomor 0555/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama

yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan

Dibawah sumpahnya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa usai menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Nagari Sundata, Kecamatan Lubuk Sikaping,Kabupaten Pasaman, kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018keduanya mulai sering terlinat berselisin tengkar

Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa usai menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Nagari Sundata, Kecamatan Lubuk Sikaping,Kabupaten Pasaman, kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018keduanya mulai sering terlinat berselisin tengkar dikarenakan Tergugatmengonsumsi narkoba.

Mei 2011 di Kecamatan Lubuk Sikaping, KabupatenPasaman, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata, buktitersebut telah memenuhi syarat formiil dan materiil, serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui usai

Oleh karena itu,keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 308 ayat (1) R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui usai menikah,Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diNagari

Di bawah sumpahnya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengannama Mhd Ridos;Bahwa saksi mengetahui, usai menggelar pernikahan, Penggugatbersama Tergugat tinggal bersama rumah orang tua Tergugat diPropinsi Sumatra Utara, Kemudian pindah dan menetap di rumah orangtua Penggugat di Sungai Landai, Bonjol, Kabupaten Pasaman;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun dan harmonis selama satu tahun.

Hal itu dipicu permintaan tambahan jumlah uang belanjayang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat yang semula berjumlahdua puluh sembilan ribu rupiah;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 78/Pdt.G/2018/PA.LBS.Bahwa usai pertengkaran tersebut, Tergugat terlihat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah kembali lagisampai sekarang;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama satu tahun;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan

Hal itu dipicu permintaan tambahan jumlah uang belanjayang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat yang semula berjumlahdua puluh sembilan ribu rupiah;Bahwa usai pertengkaran tersebut, Tergugat terlihat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman Bersama;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah kembali lagisampai sekarang;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama satu tahun;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan' sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

maka dalil posita gugatan angka 4 yaitu dalil bahwaTergugat dikabarkan telah hidup bersama dengan wanita lain dan telahmempunyai 2 orang anak dengan perempuan tersebut, tidak mesti/harusdibuktikan karena dalil tersebut merupakan conditio cuanon perbuatan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama 6 tahun 4 bulan dan telah mengabaikanPenggugat.Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai

agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah

Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Maret 2012, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahun 7 bulanTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (T) ternadapPenggugat (P) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)Putusan Nomor 0906/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 10 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

BiHalaman 5 dari 9Penggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai aqad nikahyaitu sudah 2 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh

Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan PenggugatPutusan Nomor 03 36/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 4 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

Tergugat juga kerap berkata kasar dan memukuliPenggugat saat terjadi pertengkaran;Bahwa saat mengunjungi Penggugat di rumah mertuanya danbermalam disana, saksi sering melihat Penggugat bertengkardengan Tergugat;Bahwa Penggugat juga sering mengadukan masalah rumahtangganya kepada saksi;Bahwa saksi telah beberapa kali mendamaikan Penggugat bersamaTergugat;Bahwa usai pertengkaran dua tahun lalu, Penggugat lalu kembalitinggal bersama saksi;Bahwa usai kepulangannya tersebut, Tergugat tidak pernah datangmenjemput

Usai kepulangan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat, tidak lagi memedulikan Penggugat,serta tidak juga mau menafkahi Penggugat. Saksi lah yang memenuhikebutuhan hidup Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai posita 4,5, dan 7 adalah fakta yang dilihat, didengar, dan dialami sendiri oleh saksi,serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.

Bahwa usai kepulangan Penggugat ke rumah orang tuanya tersebut,Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat, tidak lagimemedulikan Penggugat, serta tidak juga mau menafkahi Penggugat;. Bahwa sejak kepulangan Penggugat ke rumah orang tuanya tersebut,baik Penggugat maupun Tergugat tidak pernah lagi tinggal bersamasampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama lebih dari satutahun;.

Putusan Nomor 0732/Pdt.G/2019/PA.BiHalaman 5 dari 9Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (AgusSuripno bin Nirsan) terhadap Penggugat (Choiriyah binti Marto Pawiro)dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah), dengan alasansebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atastindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sudah 4 tahunsebulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 3 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TS)terhadap Penggugat (ANS) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiyah), dengan alasan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai

Majelis menilai posita tersebut sebagai condisio sine cCcuanonpelanggaran taklik talak Tergugat, maka tidak perlu dikonstatir dan tidak perludipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad

Saksi Rifki Maulana, memberikan keterangan didepan persidangandengan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah teman terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Juli 2017 sekira jam 00.05 WIBterdakwa dan saksi usai minumminuman keras di alunalun, Kemudiansaksi dibonceng terdakwa ARGA SETYO PAMBUDI BIN MISDI menujujalan Pramuka tepatnya depan Gedung kesenian masuk KelurahanKertosari Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo;Bahwa saat itu terdakwa mengendarai sepeda

saksi mengalami luka pelipis kiri robek, dan mobilPanther Nopol AE 1376 EM mengalami kerusakan pada bemperbelakang desok, pintu belakang desok, kaca belakang pecah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yangmenguntungkan dan oleh karenanya pemeriksaan dilanjutkan pada diriterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Juli 2017 sekira jam 00.05 WIBterdakwa dan saksi Rifki usai

berhatihati;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana tercatat di dalam beritaacara persidangan telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan inisebagai satu kesatuan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Juli 2017 sekira jam 00.05 WIBterdakwa dan saksi Rifki usai

Unsur yang mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Bangun Nugrohodan saksi Rifki Maulana masingmasing dibawah sumpah serta keteranganterdakwa sendiri serta barang bukti yang diajukan didepan persidangan satudan lainnya saling bersesuaian maka Majelis Hakim mendapatkan fakta hukumsebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Juli 2017 sekira jam 00.05 WIBterdakwa dan saksi Rifki usai

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula sebelumnyaterdakwa sudah emosi ketika menyuruh saksi korban memindahkan becaknya danterlihat dengan sengaja saksi korban memperlambat memindahkan becaknya,kemudian terdakwa mengambil (satu) bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah,lalu kewarung menemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu datangsaksi korban usai mengantar penumpang hingga timbul pertengkaran mulut antaraterdakwa

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula sebelumnyaterdakwa sudah emosi ketika menyuruh saksi korban memindahkan becaknya danterlihat dengan sengaja saksi korban memperlambat memindahkan becaknya,kemudian terdakwa mengambil (satu) bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah,lau kewarung menemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu datangsaksi korban usai mengantar penumpang hingga timbul pertengkaran mulut antaraterdakwa

(satu) bilah senjata tajam jenis pedang dan bilah senjata tajam jenispisau dapur;Bahwa penyebab peristiwa tersebut dipicu ketika terdakwa menyuruh saksikorban memindahkan becak namun terlihat oleh terdakwa jika saksi korbandengan sengaja memperlambat memindahkan becak saks korban i;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan itu dengan mengambil 1 (satu)bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah sekitar sekitarya, lalu kewarungmenemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu saksi korbandatang usai

bersama dengan RIKI(DPO);Bahwa penyebab Pengeroyokan tersebut dipicu ketika terdakwa menyuruhsaksi korban memindahkan becak namun terlihat oleh terdakwa jika saksikorban dengan sengaja memperlambat memindahkan becak saksi korban;Putusan Halaman 7 dari 13 Nomor. 878/Pid.B/2016/PN.PlgBahwa terdakwa melakukan penganiayaan itu dengan mengambil 1 (satu)bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah sekitar sekitarya, lalu kewarungmenemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu saksi korbandatang usai

Bahwa benar dalam melakukan pengeroyokan itu terdakwa bersama denganRIKI (DPO);Bahwa benar penyebab Pengeroyokan tersebut dipicu. ketika terdakwamenyuruh saksi korban memindahkan becak namun terlihat oleh terdakwajika saksi korban dengan sengaja memperlambat memindahkan becak saksikorban;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan itu dengan mengambil (satu)bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah sekitar sekitarya, lalu kewarungmenemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu saksi korbandatang usai

Desak mundur Camat Lurah kadesppk angkat kaki tdk netral terlibat dim pembuatan sk di tps. dll dari relawanRahmad Iki menunggu komando, kemudian Terdakwa mengirimkan smstersebut kepada saksi Akhmad Husaini alias Usai bin H.

Utk Demo besar2an tunggu komando dan setelahmengedit sms tersebut saksi Akhmad Husaini langsung mengirimkan kepadasaksi Madi dan tak lama kemudian mengirimkan kepada saksi Kasman, yangmana atas sms yang dikirimkan Terdakwa tersebut kemudian saksi AkhmadHusaini alias Usai melakukan aksinya membuat teror dengan menggunakanpetasan di Kabupaten Murung Raya, sehingga masyarakat merasa resah ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratories KriminalistikBarang Bukti Nomor LAB : 6081/FKF/2013 tanggal

Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa laboratories kriminalistik terhadapbarang bukti dapat disimpulkan sebagai berikut :0807/2013/FKF berupa 1 (satu) unit mobile phone merek Nokia model 2700warna hitam dengan Nomor IMEI 351532044063474, adalah benar ditemukandata pada mobile phone memory yang berupa 28 /ast dialed number, 11 Lastnumber, 31 missed call number, 57 Inbox text messages, 84 sent text messagesdan 17 draft text messages ;Bahwa dalam HP milik saksi Aknhmad Husaini alias Usai

No. 169 PK/Pid.Sus/2017menggunakan HP dengan nomor +6282154196655 telah mengirimkan SMSkepada saksi Akhmad Husaini alias Usai pada tanggal 04 Oktober 2013 padapukul 8:40:20.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 28 Ayat (2) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi Transaksi Elektronik jo Pasal 45 Ayat (2) UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi Transaksi Elektronik jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana ;Membaca tuntutan Penuntut Umum tanggal 02

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone merek Nokiawarna hitam dipergunakan dalam perkara lain atas nama TerdakwaAkhmad Husaini alias Usai bin H.Kudrat; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp5.000,00 (limaridbu rupiah);Membaca putusan Mahkamah Agung RI Nomor 972 K/Pid.Sus/2015tanggal 28 Desember 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agqad nikah yaitu sejak bulan Januari 2000,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 15 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun 7 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir

apakah Tergugat mengucapkan danPutusan Nomor 0879/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9menandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah