338/PID/2020/PT BNA

PUTUSANNOMOR 338/PID/2020 /PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh, yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:on fF SN P7.8.Nama Lengkap : AZHARI BIN M.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000.00 (lima ribu rupiah);Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 338/PID/2020/PTBNAMenimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Langsa telah menjatuhkan putusan Nomor239/Pid.Sus/2020/PN Lgs tanggal 16 November 2020 sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa AZHARI Bin M.

Akta permintaan banding dari Terdakwa Nomor 239/Akta Pid.Sus/2020/PN Lgs yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLangsa bahwa pada tanggal 18 November 2020, Terdakwa telahHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 338/PID/2020/PTBNAmengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Langsa Nomor 239/Pid.Sus/2020/PN Lgs tanggal 16November 2020;2.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) goni warna hijau yang berisikan narkotika jenis ganja;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 338/PID/2020/PTBNA 1 (satu) buah timbangan warna orange; 1(satu) buah wadah plastic warna merah; 1 (satu) unit HP merk Nokia warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Firman, SH.Panitera Pengganti.d.t.o.Tarmizi, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/PID/2020/PTBNA

338/Pdt.G/2019/PA.Mab

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.MabBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 14 Oktober 2019telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Bungo dengan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mab,tanggal 14 Oktober 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada hari Minggu, tanggal 16 Maret 2014, di hadapan PejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Limbur Lubuk Mengkuang,Kabupaten Bungo, Provinsi

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mabdipaksa, namun Tergugat mengatakan; kalau tidak mau mendengarkankita bercerai Saja, Penggugat pun pasrah mendengarkan hal tersebut;8. Bahwa, akibat dari puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya Tergugat meninggalkan rumah sejak dari bulan Mei 2016 sampaldengan sekarang tanggal 14 Oktober2019;9.

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mabmemiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, dantelah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.MabBe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus sehinggasulit untuk dirukunkan lagi;3.

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mabhadirnya Tergugat;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TUNGGAL,Rani Irvan, S.H., Ahmad Patrawan, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 750.000,005. Biaya Redaksi >: Rp 10.000,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan. Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mab

338/Pdt.G/2020/PA.Sww

No. 338/Pdt.G/2020/PA.

No. 338/Pdt.G/2020/PA. SwwMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 338/Pdt.G/2020/PA. SwwHakim Anggota,Rezza Haryo Nugroho. S.H.Panitera Pengganti,Muslih Tetenaung, S.HI.,M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 370.00,00,Biaya PNBP : Rp 20.00,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 486.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 338/Pdt.G/2020/PA. Sww

338/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.SkgSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Walanga, 05 Juni 1985, agama Islam,pekerjaan tidak ada, pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Arajang, Desa Walanga, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Skgselama kurang lebin 16 tahun di rumah kediaman bersama dan terakhir dirumah kediaman bersma sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunia 1 orang anak, yang bernama: Risna (umur 13 tahun), dalamasuhan Penggugat.3.

Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan AgamaHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.SkgSengkang Tahun Anggaran 2018.Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetaopkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Skg yang dibacakan di persidangan

/Pdt.G/2018/PA.SkgSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 338/Pdt.G/2018

Meterai Rp 6.000,00Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.SkgJumlah Rp306.000,00( tiga ratus enam ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Skg

338/Pdt.G/2018/PA TALU

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA TALUBONN AueDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir tresses ssennnnnncmmnne agamagIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di **************** = Kecamatan Luhak Nan Duo,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA TALUA. SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: **************** tertanggal ****************yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Luhak Nan Duo, KabupatenPasaman Barat yang bermaterai cukup, nazegelen pos fotokopi tersebut cocokdan sesuai dengan aslinya, bukti P;B.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA TALU3.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA TALUMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ).4.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA TALUPerincian Biaya:1.23.45Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp225.000, Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp316.000,Simpang empat, 12 September 2018Salinan sesuai dengan bunyi aslinyaPaniteraHarmen, S.AgHal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA TALU

338/Pdt.P/2017/MS.Tkn

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2017/MSTknert por Ul oanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :1. Salman bin Lamsyah, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal Kampung Penarun KecamatanLinge Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I.2.

Penetapan No. 338/Pdt.P/2016/MSTknArmaidani binti Abd.Rahman (Pemohon II) pada tanggal 08 Desember 2001 di KampungJamur Konyel, Kecamatan Bintang, Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa dalam pelaksanan nikah tersebut yang menjadi wali nikah adalah Hakim AyahKandung dari Pemohon II, dengan mahar berupa emas 05 gram, serta disaksikan oleh duaorang saksi masing masing bernama Rusydi Latif dan Ibrahim ;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa setelah menikah Pemohon

Penetapan No. 338/Pdt.P/2016/MSTkn?iIBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, para Pemohon memohonkan kepadaBapak Ketua Mahkamah Syar'iyah Takengon atau Majelis Hakim yang ditunjuk untuk dapatmenetapkan suatu hari persidangan dengan memanggil Pemohon dan Pemohon II untukdapat di dengar keterangannya dan akhirnya menjatuhkan keputusan yang amarnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

Penetapan No. 338/Padt.P/2016/MSTkndiubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nonor 50 tahun 2009 tentangPengadilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalam perkara a quo dibebankankepada para Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuanketentuan hukum syaradan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

Penetapan No. 338/Padt.P/2016/MSTknAbdul Ghoni S, SH, MH Mansur Rahmat SH, dtoDra.Hj.Zuhrah, MH Panitera PenggantidtoDra.Yusniar Usman .Rincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 175.000,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 266.000,(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah )(seratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Penetapan No. 338/Padt.P/2016/MSTkn

338/Pdt.P/2020/PA.Btl

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Btl2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak pemohon ( Putribinti Suniyati) Di bawah umur 19 tahun dengan seorang laki lakibernama ( Rino Wibowo bin Wartiyo )3: Menetapkan, Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pundong Kabupaten Bantul untukmelangsungkan Pernikahan tersebut;4.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.BtlB.Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Btl1.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.BtlMenimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti Surat P.1 s.d.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.BtlDra. Siti JuwariyahPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. BiayaAtk Rp. 75.000,003. Panggilan Pemohon Rp. 150.000,004. PNBP penyerahan akta panggilan Rp. 10.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00JUMLAHRp. 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Btl

338/Pid.B/2017/PN Kis

No. 338/Pid.B/2017/PN.KisSetelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 3 Mel2017 Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Kis tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 3 Mel2017 Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Kis tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan

No. 338/Pid.B/2017/PN.Kis(DPO) melalui SMS.

No. 338/Pid.B/2017/PN.Kistebakan 4 angka dengan pasangan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) makaakan mendapat hadiah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) yang berarti mendapat keuntungan 2500 kali lipat;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi dan membenarkannya;2.

No. 338/Pid.B/2017/PN.KisMenimbang, bahwa dengan demikian unsur "tanpa hak dengansengaja telah terpenuhi;Ad.3.

No. 338/Pid.B/2017/PN.Kis

338/Pid.Sus/2020/PN Bil

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2020/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEPCON. Nama lengkap : Sumarto als Ujung Bin Tholib. Tempat lahir : Pasuruan. Umur/Tanggal lahir : 42 Tahun/3 Agustus 1978. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 15 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 13 Oktober2020Terdakwa didampingi Wiwik Trihariyati, S.H., Dedi Wahyu Utomo, S.H., Moh.Furgon, S.H., Para Advokat/Penasihat Hukum pada kantor berkantor di YayasanRumah Perempuan Pasuruan JIl.Pakujoyo Kav No.03 LatekBangil, KabupatenPasuruan berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim tertanggal 29 Juli 2020Nomor 338/Pen Pid.Sus/2020/PN Bil, dikarenakan ancaman hukuman bagiTerdakwa

lima tahun atau lebih sebagaimana dalam Pasal 56 KUHAP;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Bil Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Biltanggal 16 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Bil tanggal 16 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Amirul Fagin Amza, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum secara teleconference pada hariRabu, tanggal 30 September 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Diyanto Wardoyo, SH., Panitera PenggantiHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Bilpada Pengadilan Negeri Bangil, serta dihadiri oleh Nurdhina Hakim, S.H., M.H..

Amirul Fagih Amza, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Diyanto Wardoyo, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Bil

338/Pdt.G/2020/PA.Kdr

Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.KdrUrusan Agama XxxxXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX Sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor: 0143/11/III/2019 tanggal 05 Maret 2019;2. Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusperawan sedang Tergugat berstatus jejaka;3.

Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.KdrBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama xxxx Xxxxxxx cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatunkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.KdrXXXxXxXX, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.1);2.

Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.Kdrberbuny!

Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.KdrHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.Kdr

338/Pdt.G/2021/PA.Batg

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.BatgPenggugat bertekad untuk segera mengakhiri perkawinan ini denganperceraian;9. Bahwa Penggugat bersedia membayar segala biaya perkara sesualperaturan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bantaeng cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :MengadiliPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.BatgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Batgpula dengan pendapat ahli hukum Islam Sayyid Sabiq yang diambil alin sebagaipendapat Majelis, dalam Kitab Fiqghu as Sunnah, Juz Il, halaman 249:ae?Lae elas) WSs = 6 Vl Ca pel gl 4a g VY Si Lebel cl Lal cs oid Ja22) OS 5 Te pes Ae Aa OyLegis io, YI ge ali!

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Batg3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Batg Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 100.000,00 Panggilan :Rp 600.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 770.000,00(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BantaengH. Andi Syamsul Bahri, S.H. M.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Batg

338/Pid.B/2017/PN RBI

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2017/PN RbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raba Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : AMIRUDIN, SE;Tempat Lahir : NunggiBima;Umur/Tanggal Lahir : 38 Tahun/ 24 Desember 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Rt10 Rw.04 Desa Nunggi Kecamatan Wera,Kabupaten Bima;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal21 Desember 2017 sampai dengan tanggal 18 Februari 2018;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 338/Pid.B/2017/PNRbi tanggal 21 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/ 2017/PN Rbi tanggal21 November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN RbiSetelahn mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksikorban NURHIDAYAH bersama anak saksi korban NURHIDAYAH pulang dariDesa Tawali menuju kearah Desa Nunggi Kecamatan Wera Kabupaten Bima,namun saat di Jembatan Desa Tawali tibatiba datang terdakwa dari belakangsaksi korban NURHIDAYAH dengan menggunakan sepeda motor yangdikendarai oleh saksi ABIDIN alias CIGO, setelah itu terdakwa mengatakanRALAO MU TA BE artinya Habis darimana sambil turun dari sepeda motorHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 338

DONY RIVA DWI PUTRA, S.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN RbiPANITERA PENGGANTIt.t.d.FIKRY FATHULLAH, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Rbi

Juli 2010amarnya pada pokoknya membatalkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 tersebut.

Nomor 2295 K/Pdt/2015Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 termaksud adalah jelasmerupakan penetapan yang cacat hukum dan batal demi hukum;Bahwa oleh karena Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 termaksud adalah merupakanpenetapan yang cacat hukum dan batal demi hukum karena didasarkan atasputusan yang non eksekutabe!

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudian hari;Halaman 10 dari 24 hal. Put. Nomor 2295 K/Pdt/20155. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudianhari;5. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.

Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 24 November 2008;Dimana sita jaminan tersebut telah diangkat dan dicabut berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 28 April 2011Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps sebagaimana Berita Acara Pencabutan/Pengangkatan Sita Jaminan tanggal 29 April 2011 (vide PenetapanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli2013) sebelum dijatuhnkannya putusan dalam peninjauan kembali; makasesuai dengan amar putusan Mahkamah Agung tersebut di

338/PDT/2018/PT MKS

PUTUSANNOMOR : 338/PDT/2018/PT.MKS. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini, didalam perkara antara :1. RABA,Pekerjaan Petani alamat panyangkalang Desa PanyangkalangKecamatan Mangarabombang kabupaten Takalardisebut sebagai Tergugat ;2.

Advokat PERADI, NomorInduk Advokat 14.00181, pada Kantor HukumHal. 1 dari Hal. 28 Putusan No.338/PDT/2018/PT MKSADVOKAT& BANTUAN HUKUM Andi Radianto SH &Partners yang beralamat Di JI. P.Diponegoro BiringBalang Kelurahan Bajeng Kecamatan PattalassangKabupaten Takalar dan atau Di JI.

/PN Tka, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Hal. 2 dari Hal.28 Putusan No.338/PDT/2018/PT MKSDALAM KONVENSIDalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV ;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Penggugat adalah cucu dan ahli waris dari almarhumLadjoi B.

KEBERATAN PERTAMA Hal. 5 dari Hal.28 Putusan No.338/PDT/2018/PT MKSBahwa Pembanding sangat keberatan terhadap putusan PengadilanNegeri Takalar tersebut sebagai mana dalam menimbang dihalaman 1213 Bahwa selanjutnya ditengah Persidangan telah menghadap pihakPemohon' Intervensi (Tussenkomst) dan telah mengajukanPermohonan Intervensi tertanggal 3 Oktober 2017.

(seratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 28 dari Hal.28 Putusan No.338/PDT/2018/PT MKSHal. 29 dari Hal.28 Putusan No.338/PDT/2018/PT MKS

338/Pdt.G/2012/PA.Blk

/Pdt.G/2012/PA.Blk tertanggal 8 November2012 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba dalamregister dengan Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blk dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut: 929292 22021.

Bahwa pada tanggal 18 Juli 2012 TERMOHONtelah mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Bulukumba dan terdaftar dengan register Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blk semula sebagai Penggugat sekarang disebut Terlawan melawanPEMOHONsemula sebagai Tergugat sekarang sebagai Pelawan; 2.

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tertanggal 3 Oktober2012 Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blk adalah tepat dan beralasan;3. Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar;4. Menyatakan membatalkan putusan verstek tertanggal 3 Oktober 2012 Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.BIk;5. Menyatakan membatalkan pelaksanaan putusan verstek tertanggal 3 Oktober2012 Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.BIk; 6.

Surat pemberitahuan isi putusan Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blk yang disampaikantanggal 29 Oktober 2012;2. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blk tertanggal 3 Oktober 2012, yang amarnyasebagai berikut: Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Fatmaraga bin Ibrahim terhadap A.Irnawati bin A.

Menyatakan Perlawanan terhadap putusan Verstek Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blktertanggal 3 Oktober 2012 diatas adalah tidak tepat dan tidak beralasan;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;3. Mempertahankan putusan Verstek tersebut; 4.

338/Pdt.P/2021/PA.Bpp

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Fazrin bin Daeng Ima, Balikpapan, 03 April 1995, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta PT.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PA.Bpp 2 dari 104. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;5.

Bahwa yang bertindak sebagai wali yaitu Bapak Jerry Hendratmo(kakak kandung Pemohon Il) karena ayah kandung Pemohon IIlsudahmeninggal dunia, Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PA.Bpp 4 dari 10c. Bahwa permikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama Bapak Rahman; dan Bapak MuhammadAlisyahbana;d. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon Il berstatus Perawan;2.

dan Pemohon Il menyatakan tidakakan mengajukan apapun lagi di muka persidangan dan mohonpenetapan; Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PA.Bpp 5 dari 10Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, ditunjuk berita acarayang bersangkutan yang menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon.

Ahmad Ziadi Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PA.Bpp 9 dari 10Ir. H. Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Faridah Fitriyani, S.H.1.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 250.000,00 PNBP Pemanggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Balikpapan, 13 Juli 2021Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H. Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Bpp 10 dari 10

338/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediripada Register Nomor : 338/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal27 Juni 2011 yang pada pokoknya mengajukan hal halsebagaiberikut : 1.

Bahwa, sejak bulan Juni 2009 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselishan danpertengkaran yang berdampak pada ketidaktentramanhal 2 dari 16 hal.Put No. 338/Pdt.G/2011/PA.Kdr.lahir batin bagiPenggugat; . Bahwa timbulnya ketidaktentraman lahir batin bagiPenggugat tersebut, antara laindisebabkan: karena Tergugat telah berpacaran dengan wanitalain; .

Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, baikkeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati Penggugat agar lebih sabarlagi dalam menunggu kedatangan Tergugat, sehinggadiharapkan bisa rukun kembali sebagaimanalayaknya suami isteri dalam rumah tangga, namunPenggugat sudah tidak kuat lagi hidup dalamkondisi rumah tangga yang demikianhal 3 dari 16 hal.Put No. 338/Pdt.G/2011/PA.Kdr.8.

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri,sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan suratpanggilan Nomor : 338/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 4hal 4 dari 16 hal.Put No. 338/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Juli 2011 dan Nomor yang sama tanggal 8 Agustus 2011yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil duakali secara resmi dan patut melallui mars media RadioJayabaya FM Kediri akan tetapi Tergugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai

MHJumlah P216.000, hal 16 dari 16 hal.Put No. 338/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon/Pemohon I dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 280.000 ( dua ratus delapan puluhribu rupiah);

338/Pdt.P/2021/PA.Kng

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.BrRiaja, Kabupaten Barru sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor196/03/XII/2004, tanggal 30 November 2004;2.

/Pdt.G/2020/PA.Br tanggal 22 September 2020 dan RelaasPanggilan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Br tanggal 14 Oktober 2020.Ketidakhadiran Tergugat tersebut juga tidak disertai dengan pemberitahuanmengenai adanya suatu alasan yang sahBahwa Penggugat dan Tergugat telah diperintahkan menempuh prosesmediasi dengan mediator Andi Muhammad Yusuf Bakri, S.H.I., M.H., yangditetapkan berdasarkan pilihan para pihak berperkara sebagai tersebutdalam Penetapan Ketua Majelis Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Br tanggal 22September

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Brpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah diberitahu dan dipanggil secara resmi dan patut,dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2008, namun upaya tersebut gagal.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Brmaka Majelis Hakim wajid memperhatikan asas larangan persepakatan ceraisebagaimana tersebut dalam Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Bagian Umum angka 4 huruf e, serta terlebih dahulu harus berupayamengetahui bentuk, sifat, serta kualitas materiil perselisihan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Br

338/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Bpppaz jill cpa> sll alll oxnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara pembagian harta bersama yang diajukanoleh:XXX, Balikpapan, 09 November 1977, agama Islam, pekerjaan XXXpendidikan SLTA, tempat tinggal di Jalan XXX, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, dalam hal ini diwakilioleh kuasa hukumnya

2018, sebagai Penggugat;melawanXXX, Balikpapan,16 Mei 1974, agama Islam, pekerjaan XXX, pendidikanSMA, tempat tinggal di Jalan XXX, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19 Februrari2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BalikpapanPutusan No. 338

Sebidang XXX yang terletak di Jalan XXX, Kota Balikpapan, sertifikatXXX, Balikpapan;Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp. 4Ssampai saat ini Tergugat belum memiliki Sertifikat tanah perwatasntersebut, dikarenakan surat tersebut masih berada di tangandevelpoper Perum Puri XXX, Balikpapan;b. Satu (1) unit kendaraan XXX atas nama XXX, bukti kepemilikan adapada Penggugat adalah benar;4.

Menyatakan tidak sah terhadap Sita Jaminan atas harta gonogini dalamperkara ini;Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp. 6Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, penggugat mengajukan replikbertanggal 03 Mei 2018 dan Tergugat mengajukan dupliknya bertanggal 17Mei 2018, sebagaimana tertera dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 541.000,Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp.Panitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.17Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp. 18