Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN TAKALAR Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Tka
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
VIDZA DWI ASTARIYANI
Terdakwa:
NASRUN ALIAS PIAN BIN UMAR DG. LAWA
69 — 8
  • didakwakan dalam dakwaan alternatif Pertama;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan yang diajukan oleh Terdakwadan Penasihat Hukumnya secara tertulis dalam persidangan yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim membebaskan Terdakwa dari tuntutanPenuntut Umum sebab Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana tuntutan Penuntut Umum, Majelis Hakimberpendapat, oleh karena seluruh unsur tindak pidana dalam dakwaanalternative pertama Penuntut Umum telah terpenuhi seluruhnnya
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 27-01-2011 — Upload : 06-07-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 90/Pdt./2010/PT.PLG
Tanggal 27 Januari 2011 — GANDHI TAMPUBOLON DK VS I. KOPERASI SERBA USAHA
121 — 73
  • inventaris sebagaimana yang diuraikan olehPenggugat dan II dalam butir 22 posita dan lampiran VIII sertalampiran IX gugatan sekarang ini sedang dalam status sitadalam perkara pidana dengan Terdakwanya MARTUATAMPUBOLON (Penggugat II).Oleh karena itu agar putusan perkara perdata ini tidak tumpangtindin dengan putusan perkara pidananya dan menghindariterjadinya kontradiksi dalam putusan antara perkara perdatanyadan pidananya, mohon majelis Hakim memutuskan menyatakangugatan ini tidak dapat diterima seluruhnnya
Pengadilan PN Pulang Pisau Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 79/Pid.B/2019/PN Pps
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
BAGAS PRASETYO UTOMO, SH.
Terdakwa:
1.RENDI Bin UTUH LAMSAH
2.IRFANDI Alias IRFAN Bin JIDIIRFANDI Alias IRFAN Bin JIDI
64 — 27
  • Menolak seluruhnnya Nota Pembelaan/Pledoi yang diajukan oleh Penasehat Hukumterdakwa.3.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-04-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 316/Pid.B/2014/PN.Mks
Tanggal 8 April 2014 — - AMING GOSAL vs - JPU
75 — 45
  • SHGB NO.200424/bulo gading seluas 70 m225 Bahwa dalam perjanjian tersebut Kreditor dan debitor membuatkesepakatan antara lain tertuang dalam Pasal 2 poin 2 bahwa PihakPertama tidak akan mengubah atau merombak semua bentuk atau tatasusunan Obyek Hak Tanggungan, termasuk mengubah sifat dan tujuankegunaannya baik seluruhnnya maupun sebagaian, tanpa persetujuantertulis terlebih dahulu dari pihak Kedua.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 101/Pdt.Bth/2018/PN Bpp
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
1.PIMPINAN PUSAT PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH Diwakili Dr HAEDAR NASHIR.MsI Dan Dr H. AGUNG DANARTO.M.Ag
2.PIMPINAN CABANG AISYIYAH BALIKPAPAN Diwakili PUJI PURNAWATI.SH dan SUNARSIH
Tergugat:
1.RUDY VICTORINUS
2.JAL SION
61 — 15
  • PDT/2012/PT.KT.SMDA, JunctoPutusan Mahkamah Agung Nomor 1403 K/PDT/2014 maka AmarPutusan tersebut tidak bisa dijadikan sebagai dasar pelaksanaaneksekusi, karena subjek, dan objek perkara yang disebutkan dalamamar putusan tersebut berbeda dengan SUBJEK DAN OBJEKMATERIL yang dimiliki oleh PARA PELAWAN;Bahwa pada faktanya dalam posita dan petitum Surat Gugatan ParaPenggugat/Para Pemohon Eksekusi, Relas Panggilan, maupundalam Salinan Putusan Para Penggugat/Para Pemohon EksekusiPara Pemohon Eksekusi seluruhnnya
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 08-12-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 81/PDT/2015/PT BTN.
Pembanding I semula Tergugat I ; . PT. TRIJAYA UNION Pembanding II semula Tergugat III ; Bpk. AGUNG HARYOKO Pembanding III semula Tergugat IV ; Bpk. SUKANDAR Pembanding IV Tergugat V ; Bpk. M A M A N Pembanding V semula Tergugat VI ; Bpk. S A L E H Pembanding VI semula Tergugat VII ; Ibu W I T A Pembanding VII semula Tergugat VIII ; . Bpk. E M A D Pembanding VIII semula Tergugat IX ; Ibu S E N A H Pembanding IX semula Tergugat X ; . Bpk. H U S I N Pembanding X semula Tergugat XI; . Bpk. O T O N G Pembanding XI semula Tergugat XII ; Ibu SRI WAHDIATI Melawan Terbanding semula Penggugat ; TIRAN HELLIMETTY GINTING Turut Terbanding semula Tergugat II ; Bpk. ABDULLAH HASYIM, SH
56 — 40
  • Bahwa, Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugat selain,serta selebihnya;Berdasarkan uraian alasan tersebut diatas, maka kiranya beralasan apabilaMajelis Hakim yang terhormat dapat memberikan putusan dalam perkara ini,dengan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menghukumPenggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.A. DALAM REKONVENSI :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1605 B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PRIMATAMA MULIAJAYA
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TentangPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Dan Pajak Penjualan AtasBarang Mewah;Bahwa berdasarkan poin di atas, Pemohon Banding mohon agarbanding Pemohon Banding ini dapat diterima, dan agar Majelis dapatmeninjau ulang Keputusan Terbanding Nomor KEP578/WP4J.27/2014tanggal 12 Mei 2014 tersebut di atas;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.63539/PP/M.IVA/16/2015 tanggal 3 September 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Pencurian
Register : 30-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 330/Pid.B/2017/PN Pli
Tanggal 5 Desember 2017 — I.KASRUF Als ICEM Bin KARMUJI dan terdakwa II. HADRI Als AMANG SEHAT Bin HANI
83 — 32
  • Setelahbertemu, kami seluruhnnya dengan menggunakan mobil pergimenuju lokasi pencurian pertama yakni Areal PIT. 3 PT. DARMAHENWA Tbk Desa Simpang Empat Sungai Baru Kec. JorongKab.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 26-07-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 38
  • Bahwa oleh karena pada dasarnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada keharmonisan/sudah tidak ada kecocokan lagiHalaman 12 dari 52 halamanyang diakibatkan oleh perbuatn Termohon yang terbukti telah nusyuz,sebagaimana dimaksud pasal 85 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam dan pulapermohonan talak Pemohon telah seturut dengan maksud dan tujuan pasal116 Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepantasnya apabila permohoanPemohon dikabulkan untuk seluruhnnya dan menolak dalil jawabanTermohon untuk
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 04-06-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 11 / Pid.Sus / Tipikor / 2014 / PN.Bjm.
Tanggal 4 Juni 2014 — MASNIAH Binti SURIANSYAH
50 — 7
  • ,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkur besi tidak terpasang.e tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.e plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.e tugu adipura tidak dikerjakan.e pemindahan tiang pondasi PJU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang, atas keterangan saksi di atas terdakwa
    ,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkurbesi tidak terpasang.Putusan Nomor 11/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 57 dari 129tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.tugu adipura tidak dikerjakan.pemindahan tiang pondasi PJU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang
    ,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkurbesi tidak terpasang.e tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.e plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.e tugu adipura tidak dikerjakan.e pemindahan tiang pondasi PJU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang, atas keterangan saksi di atas terdakwa
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 04-06-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 12 / Pid.Sus / Tipikor / 2014 / PN.Bjm
Tanggal 4 Juni 2014 — ACHMAD RIFANI, ST Bin M. YUSRI ZAKARIA (Alm)
47 — 9
  • ,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkur besi tidak terpasang.Putusan Nomor 12/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 52 dari 124tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.tugu adipura tidak dikerjakan.pemindahan tiang pondasi PUU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang
    ,hasilnya sebagai berikut :Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.pekerjaan angkur besi tidak terpasang.tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.tugu adipura tidak dikerjakan.pemindahan tiang pondasi PJUU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang, atas keterangan saksi di atas terdakwa membenarkan.Saksi6
    ,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkur besi tidak terpasang.e tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.e plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.e tugu adipura tidak dikerjakan.e pemindahan tiang pondasi PUU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang, atas keterangan saksi di atas terdakwa
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 658/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 30 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
  • karena Penggugatyang telah pergi meninggalkan Tergugat tanpa sepengetahuan Tergugatdan izin Tergugat; Tergugat menolak tuntutan mutah dan nafkah iddah Penggugat, karenaPenggugat yang pergi meninggalkan Tergugat tanpa seizin Tergugatdengan membawa harta milik Tergugat yang terdiri dari mobil Yaris, 2(dua) tempat tidur, seperangkat meja makan, 2 (dua) buah TV masingmasing 36 dan 42 inci, kulkas kompor dan lemari pakaian, lemarimakan, Motor kecil, Lemari pajangan, meja belajar dan alatalat masak,nilai seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 781 B/PK/PJK/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. MITRA UNGGUL PUSAKA;
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 781/B/PK/PJK/2016Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP65/WBC.03/2012 tanggal 13 April 2012 tentang Penetapan KembaliPerhitungan Bea Keluar atas Barang Yang Diekspor oleh PT. Mitra UnggulPusaka, NPWP: 01.452.968.9073.000, Alamat: Jalan M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 846 B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. HERFINTA FARM & PLANTATION
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenaitu maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 48238/PP/M.VIII/16/2013tanggal 13 November 2013 harus dibatalkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP138/ WPJ.26/BD.06/2012 tanggal 31 Mei2012
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 0169/Pdt.G/2016/PA.Sj
Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 23
  • dibenci oleh AllahSWT.Maka dengan ini kami sampaikan kepada yang mulia Majelis Hakimbahwa perkawinan kami tidak dikaruniai anak, sebab perkawinan kamiQabla Dukhul, sehingga apabila Penggugat tetap berketatapan untukmelakukan perceraian mohon kepada yang mulia Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan Penggugat dengan perceraian ( talak dengantebusan ) khulu, karena alasan perceraian yang dikemukakan dalamgugatannya tidak dapat terpenuhi dengan fasakh dan lebih kepadaperceraian dengan cara mengembalikan seluruhnnya
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2016 — Putus : 09-01-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Tgl
Tanggal 9 Januari 2016 — TONAH, dkk melawan IBU JARIYAH ,dkk.
125 — 19
  • gugatan Para Penggugat seluruhnnya dengan menyampaikan pula eksepsidalam jawabannya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam jawaban Turut Tergugatterdapat eksepsi, dan Majelis Hakim berpendapat eksepsi tersebut sesuaidengan ketentuan yang berlaku, maka Majelis Hakim harusmempertimbangkannya terlebih dahulu sebagaimana pertimbangan di bawahini;DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa dalam Jawaban Turut Tergugat, Turut Tergugatmencantumkan eksepsi yang pada pokoknya tentang kaburnya gugatan dannebis in idem dengan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 112 / Pdt.G / 2016 / PN.Dps
Tanggal 5 Desember 2016 — Tuan DICKY JAYA PUTRA DJOHAN melawan Ir. I NYOMAN SWASTIKA, MT, dk.
116 — 178
  • diuraikan dalam posita gugatan harusdimohonkan dalam petitum gugatan.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menelaah secara cermat danteliti dalam surat gugatan Penggugat dimana dalam posita gugatannyaPenggugat menyatakan bahwa Penggugat dahulu sebagai Direktur Utama PT.Puri Jepun Lestari di Denpasar selaku pemilik atau yang berhak atas sebidangtanah dengan luas 12.025 M2 yang dahulu dikenal dengan Hotel Mantra,sedangkan Tergugat , juga sebagai pemilik yang berhak atas 21.000. sahamdengan nilai seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 23-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 507/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 September 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SCANDINAVIAN TOBACCO GROUP INDONESIA d.h. PT SWEDISH MATCH CIGARS INDONESIA
215 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Barang Dan Jasa Nomor00027/107/08/651/10 tanggal 12 Februari 2010 Masa Pajak April2008 dengan surat Nomor 019/V/FinSMCI/2011 tanggal 4 April2011 yang diterima oleh KPP Madya Malang tanggal 8 April 2011;Bahwa atas permohonan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTergugat) menerbitkan Keputusan Nomor KEP1383/WPJ.12/2011tanggal 5 Oktober 2011 tentang Pengurangan Atau PembatalanSTP Yang Tidak Benar Wajib Pajak Atas STP PPN, yangmemutuskan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-02-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 807 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 4 Februari 2016 — PT. DUTA MITRA SOLUSINDO, diwakili oleh 1. HINDRA TANUJAYA selaku Direktur Utama PT. Duta Mitra Solusindo, 2. MAICKEL TILON VS 1. AMAZON, DKK
81 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ternyata dalam gugatan Para Penggugat menuntut hak kompensasiPemutusan Hubungan Kerja (PHK) atas pengakhiran Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT), namun ternyata dalam petitum tidak menguraikansecara rinci hak kompensasi untuk masingmasing Para Penggugat, hanyamenuntut hak kompensasi seluruhnnya Para Penggugat sebesarRp 983.400.000,00 (sembilan ratus delapan puluh tiga juta empat ratusridbu rupiah);h.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Tdn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NOVIANSYAH, SH
Terdakwa:
Irwan Alias Iwan Bin Yong Tiam Loi
105 — 10
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Irwan Alias Iwan Bin YongTiam Loi berupa pidana penjara selama selama 6 (enam) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya selama masapenangkapan/atau penahanan yang telah dijalani dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan Denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan;5.