Ceria Prima Divisi 3Wirata 1, Kecamatan Seluas, Kabupaten Bengkayang, karena ParaAnak telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RXKingwarna hitam milik Saksi Arif Seftiawan tanpa izin dari pemiliknya;Halaman 6 dari 22 Putusan On (ii 7Bahwa berdasarkan pengakuan Para Anak, Para Anakmengambil sepeda motor tersebut pada hari Sabtu tanggal 18Desember 2021 sekira pukul 02.00 WIB dini hari di teras rumah SaksiArif Seftiawan yang berada di Dusun Sei Daya, Desa Suka Jaya,Kecamatan Ledo, Kabupaten

Ceria Prima Divisi 3 Wirata 1,Kecamatan Seluas, Kabupaten Bengkayang, dan menyimpannya didalam sebuah rumah kosong;Bahwa berdasarkan pengakuan Para Anak sepeda motortersebut akan dijual oleh Para Anak dan hasil penjualannya akandibagi dua di antara mereka;Bahwa sepengetahuan Saksi nomor mesin sepeda motortersebut telah dirusak oleh Para Anak dengan tujuan agar sepedamotor tersebut tidak bisa ditemukan oleh pemiliknya;Bahwa Saksi membenarkan sepeda motor merk RXKingwarna hitam yang diajukan sebagai

Ceria Prima Divisi 3Wirata 1, Kecamatan Seluas, Kabupaten Bengkayang, untukkemudian disimpan di sebuah rumah kosong milik PT.

Ceria PrimaDivisi 3 Wirata 1, Kecamatan Seluas, Kabupaten Bengkayang, untukkemudian disimpan di sebuah rumah kosong milik PT.

Karya Bungo Pantai Ceria Group (KBPC),

Karya Bungo Pantai Ceria Group (KBPC);Dengan demikian tidak jelas untuk dan atas nama siapa Suwandi, S.H., AdiSaputra, S.H. dan Siti Hatijah , S.H. mengajukan gugatan ini, apakah untukdan atas nama H.Syamsudin Ibrahim sebagai Direktur PT.Karya BungoPantai Ceria Group atau untuk dan atas nama PT. Karya Bungo Pantai CeriaGroup. Apabila dicermati gugatan perkara ini diajukan oleh Suwandi, S.H.,Adi Saputra, S.H. dan Siti Hatijah , S.H. untuk dan atas nama pemberi kuasaH.

Karya Bungo Pantai Ceria Group,dan sangat sejalan dengan yang tercantum dalam relass panggilan yaitu H.Syamsudin Ibrahim Direktur Utama PT. Karya Bungo Pantai Ceria Group,sebagai Penggugat;Berarti yang mengajukan gugatan ini adalah H. Syamsudin Ibrahim bukanPT. Karya Bungo Pantai Ceria Group. Bahwa H.

Karya BungoPantai Ceria Group (pihak kedua). Perjanjian Kerja tersebut adatah dasargugatan dan oleh karena itu secara hukum gugatan harus diajukan oleh PT.Karya Bungo Pantai Ceria Group;Disebut nama H. Syamsudin Ibrahim didalam Perjanjian itu adalah sematamata sebagai Direktur Utama. Dengan demikian sangat keliru Suwandi, S.H.,Adi Saputra, S.H. dan Siti Hatijah, S.H. dalam gugatan ini bertindak untukdan atas nama H. Syamsudin Ibrahim;192.

Karya BungoPantai Ceria Group (PT.KBPC) dengan Dinas Pekerjaan UmumKota Jambi oleh karena itu subjek gugatan adalah PT.KaryaBungo Pantai Ceria Group sebagai Penggugat dan DinasPekerjaan Umum Kota Jambi sebagai Tergugat;Sedangkan didalam gugatan subjek hukum sebagai Penggugat adalah H.Syamsuddin Ibrahim (lihat halaman pertama surat gugatan) yang samasekali tidak mempunyai hubungan hukum dengan masalah yangdisengketakan.

Benar H.Syamsuddin Ibrahim sebagai Direktur UtamaPT.Karya Bungo Pantai Ceria Group yang berwenang mewakiliperusahaan baik didalam maupun diluar pengadilan oleh karena itusecara hukum dalam gugatan seharusnya disebut Suwandi, S.H., AdiSaputra, S.H. dan Siti Hatijah, S.H. bertindak untuk dan atas namaPT.Karya Bungo Pantai Ceria Group bukan seperti yang disebut dalamgugatan Suwandi, S.H., Adi Saputra, S.H. dan Siti Hatijah, S.H. bertindakHal. 43 dari 43 hal. Put.

melakukan pencurian tersebutbisa berhasil dan agar warga tidak mencurigai kami,kemudian Terdakwa Il danTerdakwa ll dan DIKI = melanjutkan perjalanan menuju GudangTersebut,selanjutnya terdakwa Il dan Ill masuk kedalam gudang tersebut dengancara mendongkel jendela setelah berhasil mendongkel jendela gudang tersebutterdakwa Il dan Ill masuk kedalam dan mencari barang berharga tetapi tidakmenemukan barang berharga tetapi menemukan Brangkas berwarna hitam,1Buah kamera Digital merk casio, buah Handphone merk ceria

pencurian tersebutbisa berhasil dan agar warga tidak mencurigai kami, kemudian Terdakwall dan Terdakwa Ill dan DIKI melanjutkan perjalanan menuju GudangTersebut, selanjutnya terdakwa Il dan Ill masuk kedalam gudang tersebutdengan cara mendongkel jendela setelah berhasil mendongkel jendelagudang tersebut terdakwa Il dan Ill masuk kedalam dan mencari barangberharga tetapi tidak menemukan barang berharga tetapi menemukansebuah brangkas berwarna hitam, 1 Buah kamera Digital merk casio, buah Handphone merk ceria

No. 319/Pid.B/2016/PN.Gns hal 7 dari 18 hal.ll, Terdakwa Ill dan DIKI melanjutkan perjalanan menuju Gudang Tersebut,selanjutnya terdakwa Il dan terdakwa Ill masuk kedalam gudang tersebutdengan cara mendongkel jendela setelah berhasil mendongkel jendelagudang tersebut terdakwa Il dan terdakwa Ill masuk kedalam dan mencaribarang berharga, lalu mereka menemukan sebuah brangkas berwarnahitam, 1 (satu) Buah kamera Digital merk casio, dan 1 (satu) buahHandphone merk ceria ( DPB ), kemudian terdakwa dan

No. 319/Pid.B/2016/PN.Gns hal 13 dari 18 hal.buah Handphone merk ceria, dimana barangbarang tersebut telah berhasildiambil/dikuasai oleh para terdakwa dari PT.RERDANA ADHI LESTARI bahkanpara terdakwa sempat membagi uang tunai yang ada di dalam braankas tersebutdan digunakan untuk keperluan seharihari para terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut Majelis Hakimberkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang bahwa, yang dimaksud yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain adalah

dikuasai oleh para terdakwatersebut adalah milik orang lain secara sah, baik seluruhnya maupun sebagian,sebagaimana fakta dipersidangan baik dari keterangan saksisaksi dan pengakuanterdakwa sendiri, telah terbukti bahwa barangbarang berupa 1 (satu) buahbrangkas berwarna hitam (yang setelah dibuka berisi uang tunai kurang lebihsebesar Rp.27.568.000,, kertaskertas lembaran (Faktur Tagihan), dan BKPBSepeda motor supra X 125), 1 (Satu) Buah kamera Digital merk casio, dan 1 (satu)buah Handphone merk ceria

mempertimbangkan bukti saksi yang diajukan masingmasingpihak;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI I memberikanketerangan, bahwa saksi sebagai teman kerja Penggugat dan mengenal anakanakPenggugat setelah diambil Penggugat dari pengasuhan saudara tiri anakanakbernama XXX yang kemudian oleh Penggugat dititipkan kepada orang tua saksi.Saksi juga menerangkan bahwa sejak delapan bulan yang lalu anakanak tinggal dirumah Penggugat dan keadaan mereka saat sekarang secara fisik kelihatan sehat,gemuk dan ceria

ketika anakanak dititipkan kepada ibu saksi yangkeadaannya kurus, banyak bisul ditubuhnya dan sangat emosional sehingga pernahmau loncat dari taxi yang sedang berjalan pada waktu pulang dari sekolah dan dalamsekolahnya tidak ada hambatan;Menimbang, bahwa saksi Penggugat lainnya bernama SAKSI II memberikanketerangan bahwa saksi mengenal anakanak Penggugat sekitar 1 tahun yang lalusewaktu ikut Penggugat ke pabrik di Jepara dan menurut penglihatan saksi keadaanmereka pada saat itu sehat, normal dan ceria

Tiara Kencana dengankeadaan baik, sehat dan ceria.

keluarga.Menimbang, bahwa terhadap bukti saksisaksi di atas, Pengadilan TinggiAgama Yogyakarta menilai bahwa antara keterangan saksi SAKSI I dengan saksiSAKSIT II tidak saling bersesuaian bahkan bertentangan, di mana menurut keteranganSAKSI I kondisi anak setelah diambil dari pengasuhan XXX dan dititipkan kepadaorang tua saksi keadaannya kurus, banyak bisul ditubuhnya dan sangat emosional,sementara keterangan saksi SAKSI II menyatakan bahwa ketika anakanak dibawaPenggugat ke pabrik keadaannya baik, sehat, dan ceria

Sebelumterdakwa ditangkap oleh sat narkoba Polres Pelalawan berdasarkan pengakuanterdakwa bahwa terdakwa sudah menggunakan Narkotika sudah 5 (Lima) kalidan terakhir kali terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusabu pada hariJumat tanggal 31 Juli 2015 sekira pukul 14.00 Wib bersama Janter SimbolonAls Gembung Als Gondrong (DPO), dirumah Janter Sombolon (DPO) yangberada dijalan Pribadi Gang Wajib Ceria ( Rumah petak Tompul) RT 003 RW006 Kel. Pangkalan Kerinci Timur Kec. Pangkalan Kerinci Kab.

;e Bahwa saksi bersama rekan dan terdakwa pergi menuju rumah sdr GEMBUNGyang berada dijalan pribadi Gg wajib ceria RT.003 RW.006 kelurahanpangkalan kerinci timur kKecamatan pangkalan kerinci kab.pelalawan namunsdr GEMBUNG sudah melarikan diri ;e Bahwa saksi menemukan sdr RAYNOLD yang tinggal bersama dirumahtersebut, kemudian saksi bersama rekan juga melakukan penangkapanterhadap sdr RAYNOLD dan melakukan penggeledahan terhadap sdrRAYNOLD dan menemukan 01(satu) bungkus plastik bening klep merah yangberisikan

terdakwapergi bermain futsal bersama rekan terdakwa, setelah itu terdakwa pulangkerumah terdakwa yang berada di perumahan GSA jalan edelwis kelurahanpangkalankerinic timur kecamatan pangkalan kerinci kab.pelalawan, lalusekira 21.30 wib terdakwa pergi keluar untuk jalanjalan sekalian membelimakan dan sekitar jam 22.30 wib terdakwa ditelpon oleh JANTER SIMBOLON(dpo) yang menanyakan keberadaan terdakwa;e Bahwa sekira pukul 23.00 wib terdakwa tiba dirumah JANTER (dpo) yangberada dijalan pribadi gg wajib ceria

pecahan Rp.100.000 dan 1 lembar uangpecahan Rp.50.000;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita sesuaiprosedur hukum yang berlaku, maka terhadap barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk pembuktian dalam perkara terdakwa ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari jumat tanggal 31 juli 2015 sekira pukul 23.00 wib terdakwatiba dirumah JANTER (dpo) yang berada dijalan pribadi gg wajib ceria

Pemberian Izin Pemanfaatan Hasil Hutan BukanKayu (IPHHBK) di luar kawasan hutan pada lahan masyarakat di wilayahpemerintahan Desa Meok, Kecamatan Enggano pada tanggal 19 Juli 2011.Sedangkan Izin Pemanfaatan hasil Hutan Bukan Kayu (IPHHBK) yangTerdakwa miliki hanya wilayah pemerintahan Desa Meok, untuk wilayahDesa Banjarsari, Desa Malakonei dan Desa Apoho Terdakwa tidak memilikiIzin Pemantfaatan Hasil Hutan Bukan Kayu (IPHHBk);Bahwa kemudian hasil hutan tersebut diangkut menggunakan KapalKM KUMALA CERIA

Kumala Ceria terdapat rotan dari Enggano milik Terdakwa; Bahwa benar pada waktu saksi memeriksa rotan milik Terdakwaterdapat suratsurat yaitu :Faktur Angkutan Hasil hutan Bukan Kayu (FAHHBK) denganNomor Seri RBKO.0701.A.000001 yang dikeluarkan olehDepartemen Kehutanan pada tanggal 13 Agustus 2011, danLampiran Faktur yang merupakan Daftar Hasil Hutan Bukan KayuNomor 01/DHHBKA/III/11 tanggal 13 Agustus 2011.

Kumala Ceria terdapat rotan dari Enggano milik Terdakwa; Bahwa benar pada waktu saksi memeriksa rotan milik Terdakwaterdapat suratsurat yaitu :e Faktur Angkutan Hasil hutan Bukan Kayu (FAHHBK) denganNomor Seri RBKO.0701.A.000001 yang dikeluarkan olehDepartemen Kehutanan pada tanggal 13 Agustus 2011, dane Lampiran Faktur yang merupakan Daftar Hasil Hutan BukanKayu Nomor 01/DHHBKA/III/11 tanggal 13 Agustus 2011;e Saksi menerangkan sesuai dengan faktur yang ada bahwarotan milik Terdakwa yang dibawa

menggunakan kapal KM.Kumala Ceria tersebut adalah sebanyak 12,285 ton;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkan ;SAMUEL ESTEFANUS TANDO bin (alm) LUKAS TANDO.Di persidangan di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;Saksi bekerja di Dinas Kehutanan dan Perkebunan KabupatenBengkulu Utara sebagai Polisi Kehutanan yang bertugas seharihari melakukan patroli di kawasan hutan ataupun di luar

Kumala Ceria di Perairan Bengkulu dekat pulauTikus di luar Pintu Alur Pelabuhan Pulau Baai Bengkulu; Bahwa benar pada saat melakukan pemeriksaan di dalam kapal KM.Kumala Ceria terdapat rotan dari Enggano milik Terdakwa; Bahwa benar pada waktu petugas dari Dit Polair Polda Bengkulumemeriksa rotan milik Terdakwa terdapat suratsurat yaitu :e Faktur Angkutan Hasil hutan Bukan Kayu (FAHHBK) denganNomor Seri RBKO.0701.A.000001 yang dikeluarkan oleh DepartemenKehutanan pada tanggal 13 Agustus 2011, dan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Tri Meiyanto, ST bin Suwadji ) terhadap Penggugat( Ceria Puspa Aprilliana binti Bahri );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341. 000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

• 1 (satu) unit handphone merk Hotwav warna biru;
• 1 (satu) buku tabungan Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTI JAYA;
• 1 (satu) buah ATM Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTI JAYA;
• 1 (satu) buah ATM Bank Central Asia (BCA) a.n ABDILLAH FEBRIANDI.

Digunakan dalam perkara A.n ABDILLAH FEBRIANDI Als BATAK Als ADE VINCENT Bin ABBAS HASIBUAN.

5.

ZAWAW/I Alias AWI Bin (Alm) ARAUFHalaman 2 dari 34 Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN.BlIs* 1 (satu) unit handphone merk LG warna hitam;* 1 (satu) unit mobil merk Avanza warna hitam dengan Nopol BE 2475 DN.Digunakan dalam perkara A.n IAN FARADESO Als DESO Bin (Alm)ARNADI* 1 (Satu) unit handphone merk Hotwav warna biru;+ 1 (satu) buku tabungan Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTIJAYA;* 1 (satu) buah ATM Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTI JAYA;* 1 (satu) buah ATM Bank Central Asia (BCA

sekira pukul 01.00WIB saudara ABDILAH FEBRIADI alias BATAK alias ADE VINCENT binABBAS HASIBUAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) menghubungiterdakwa menggunakan handphone dan meminta terdakwa untuk mencarimobil rental dan menyuruh terdakwa ke Pakning menjemput barang,Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN.BIsselanjutnya saudara ABDILAH FEBRIADI meminta nomor rekening terdakwalalu sekira pukul 06.00 WIB saudara ABDILAH FEBRIADI menggunakanrekening Bank Central Asia (BCA) atas nama CERIA

,re1 (satu) unit mobil merk Avanza warna silver dengan Nopol B 2930 SKN.* 1 (satu) unit handphone merk Vivo warna biru.** 1 (satu) unit handphone merk LG warna hitam;* 1 (satu) unit mobil merk Avanza warna hitam dengan Nopol BE 2475 DN.* 1 (satu) unit handphone merk Hotwav warna biru;* 1 (Satu) buku tabungan Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTIJAYA;* 1 (satu) buah ATM Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTI JAYA;* 1 (satu) buah ATM Bank Central Asia (BCA) a.n ABDILLAH FEBRIANDI.Menimbang

RESTANTI JAYA, 1 (Satu) buahATM Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTI JAYA, 1 (Satu) buah ATMBank Central Asia (BCA) a.n ABDILLAH FEBRIANDI oleh karena terhadapbarang bukti tersebut masih dipergunakan untuk pembuktian perkara splitsingmaka terhadap barang bukti tersebut akan digunakan dalam perkara atas namaABDILLAH FEBRIANDI Als BATAK Als ADE VINCENT Bin ABBAS HASIBUAN;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara (Vide:

ZAWAW/I Alias AWI Bin (Alm) ARAUF. 1 (satu) unit handphone merk LG warna hitam; 1 (Satu) unit mobil merk Avanza warna hitam dengan Nopol BE 2475 DN.Digunakan dalam perkara A.n IAN FARADESO Als DESO Bin (Alm)ARNADI. 1 (satu) unit handphone merk Hotwav warna biru; 1 (satu) buku tabungan Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTIJAYA; 1 (satu) buah ATM Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTI JAYA; 1 (satu) buah ATM Bank Central Asia (BCA) a.n ABDILLAH FEBRIANDI.Digunakan dalam perkara A.n ABDILLAH

pertama dulu diasuh oleh Tergugat namun sekarangsudah ikut Penggugat kurang lebih 6 bulan yang lalu;Bahwa Penggugat termasuk ibu yang baik dalam mengasuhanakanaknya tidak pernah menyianyiakan anaknya;Bahwa setelah bercerai Penggugat sekarang sudah menikah lagidemikian pula Tergugat juga sudah menikah lagi;Bahwa suami Penggugat sekarang sangat perhatian dengananakanak Penggugat tersebut;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan melihatanakanak Penggugat dalam kondisi baik dan sehat serta ceria

No 2255/Pdt.G/2018/PA.Kdl Bahwa anak pertama dulu diasuh oleh Tergugat namun sekarangsudah ikut Penggugat kurang lebih setengah tahun yang lalu; Bahwa Penggugat termasuk ibu yang baik dalam mengasuhanakanaknya tidak pernah menyianyiakan anaknya; Bahwa suami Penggugat sekarang sangat perhatian dengananakanak Penggugat tersebut; Bahwa saksi rumahnya dekat dengan Penggugat dan seringmelihat anakanak Penggugat dalam kondisi baik dan sehatserta ceria; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah menengok

berdasarkan keterangan Penggugat dan buktiP.1, P.2 dan P.3 serta keterangan dua orang saksi tersebut diatas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dan telahbercerai pada tanggal 26 Juli 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak bernama NadiaPutri Hayuningtyas, lahir tanggal 17 Juni 2008 (umur 10 tahun) dansekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa selama dalam asuhan Penggugat anak tersebut dalam keadaansehat dan ceria

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana diuangkapkandiatas, bahwa selama terjadinya perceraian, anak bernama Nadia PutriHayuningtyas semula diasuh oleh Tergugat namun sekarang kurang lebih6 bulan diasuh dan dipelihara oleh Penggugat dalam keadaan tumbuhsehat dan mengalami perkembangan secara fisik, mental dankecerdasannya dan tidak terdapat bukti selama dalam pengasuhanPenggugat anak tersebut mengalami penderitaan lahir bathin, dan justeruselama tinggal bersama Penggugat telihat sehat dan ceria

579/Pid.Sus/2018/PN BywSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa ia terdakwa Erik Prasetyo Bin Bambang Hariyono, pada hariSenin tanggal 23 April 2018 sekira jam 22.30 Wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April Tahun 2018, bertempat di Jalan Raya Situbondotepatnya di depan Rumah makan Chenchen Ceria

SimCard : 081332405630 ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 23 April 2018 sekirajam 22.30 Wib, di JL Raya Situbondo tepatnya di depan Rumah makanChenchen Ceria Ds Ketapang Kec Kalipuro Banyuwangj; Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari yang berwajib ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan sakibenar;2.

SimCard : 081332405630 ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 23 April 2018 sekirajam 22.30 Wib, di JL Raya Situbondo tepatnya di depan Rumah makanChenchen Ceria Ds Ketapang Kec Kalipuro Banyuwangj; Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari yang berwajib ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaki benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan masalah menguasaiNarkotika

Sim Card : 081332405630 ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 23 April 2018 sekirajam 22.30 Wib, di J1 Raya Situbondo tepatnya di depan Rumah makanChenchen Ceria Ds Ketapang Kec Kalipuro Banyuwangj; Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari yang berwajib dan Terdakwa merasabersalah dan menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yang harusdinafkahi; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 579/Pid.Sus/2018/PN BywMenimbang, bahwa Penuntut

Raya Situbondo tepatnya di depan Rumahmakan Chenchen Ceria Ds Ketapang Kec Kalipuro Banyuwangi, dan sebelumditangkap waktu terdakwa balik dari Denpasar Bali disuruh oleh temannya yangbernama RAFI untuk mengambil paket di temannya di daerah Tabanan, laluterdakwa langsung berangkat ke Banyuwangi, di tengah jalan paket tersebut dibuka dan temyata berisi 2 (dua) paket Narkotika jenis Sabu, setelah tiba diKetapang Banyuwangi, ketika Sabu mau di serahkan kepada RAFI datangolisi menangkap terdakwa, namun

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon yang bernama: Dinda Ceria binti Amat Usuludin untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama: Paisal Husni Syarnubi bin Umar Bai
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang berjumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Husen Bin Abdul Rahman) terhadap Penggugat (Syela Ceria Putri Binti Syafri Salisman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.200,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu dua ratus rupiah);

Sarwanie Alie) kepada Penggugat (Ceria Dini Julianti Binti Aep Sunarya);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Robert Krisna alias Robert Khrisna bin Simpey ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Ceria Heryani binti Hermanto ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas

PUTUSANNomor 3219/Pdt/G/2019/PA.Krw.ZpSSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tanggal lahir 27 Juni 1971, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diPerum Cikampek Ceria Blok A.6 No. 1 RT 03 RW 05 DesaPucung, Kecamatan Kotabaru, Kabupaten Karawangyang dalam hal ini memberikan kuasa kepada H

R Ali Mukhtar No. 5 Adiarsa Barat Karawang berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 8 Oktober 2019, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;LAWANTergugat, tanggal lahir 23 Mei 1965, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di PerumCikampek Ceria Blok A.6 No. 1 RT 03 RW 05 DesaPucung, Kecamatan Kotabaru, Kabupaten Karawang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelan mendengar keterangan Penggugat

Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Perum Panorama Indah RT 09 RW 13 CiseureuhPurwakarta : Bahwa saksi telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksisebagai adik kandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di Perum Cikampek Ceria ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal Perum Cikampek Berseri Blok B9 No. 16 C CikampekUtara Karawang : Bahwa saksi telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksisebagai adik ipar Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri terakhir di Perum Cikampek Ceria ;Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun sering diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran yang saksi ketahui penyebabnya adalah

KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP (KBPC)
Terbanding/Tergugat : Cq. WALIKOTA JAMBI
Terbanding/Tergugat : Cq. KEPALA KANTOR PENGELOLA PASAR KOTA JAMBI
Terbanding/Tergugat : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KOTA JAMBI

Karya Bungo Pantai Ceria Grup (KBPC ),yang beramat ,: Jalan MadrasahNo. 16 IKPN Bintaro Jakarta Selatan, sebagaimana dimaksud dalam aktaPendirian No. 07 tanggal 6 Mei 1992 yang dibuat oleh L. Siregar, SH.Notaris Jakarta serta Akta Perubahan No. 04 Tanggal 30 Desember 1999yang dibuat oleh Nomadyawati, SH Notaris Jakarta, sehingga berhak dansah untuk memwakili PT.

Karya Bungo Pantai Ceria Grup ( KBPC )Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SUWANDI,SH.MH,MUKCTAR, AS, SH yang tergabung dalam kantor AdvokatSUWANDI,SH.MH & Rekan yang beralamat di Komplek Permata BungoElok Blok J No. 13 Kel.Manggis Kec.

Karya Bunga Pantai Ceria Grup( sebagai Pihak Kedua/ dalam hal ini selaku.

Karya BungaPantai Ceria Grup nomor. 076/KBPCG/X/2008 tanggal 12 Agustus2008 , telah di cocokan dengan aslinya selanjutnya diberitanda ( P14 );15. Foto copy prihal penyesuain harga dari PT. Karya BungaPantai Ceria Grup nomor. 182/KBPCG/VI/2011 tanggal 13 Juni 2011, telah dicocokan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda ( P15 );16. foto copy prihal penyesuain harga dari PT.

Karya BungaPantai Ceria Grup nomor. 184/KBPCG/XI/2011 tanggal 24 Nopember2011 , telah dicocokan dengan aslinya selanjutnya diberitanda ( P16 );17.

Nopember tahun 2013 bertempat di Jalan Pule kelurahansusukan kecamatan Ciracas, Jakarta Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timurdengan sengaja dan dengan rencana terlebin dahulu merampas nyawa orang lain,yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa sebagai berikut :e Bahwa awalnya antara Terdakwa yang merupakan Ketua kelompok GankAmerika dengan korban Agustino alias Abel yang merupakan Ketua kelompokGank Bedenk Ceria

dalam bulan Nopember tahun 2013 bertempat di Jalan Pule kelurahansusukan kecamatan Ciracas, Jakarta Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timurdengan sengaja melakukan penganiayaan yang menyebabkan kematian, yang manaperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa sebagai berikut :e Bahwa awalnya antara Terdakwa yang merupakan Ketua kelompok GankAmerika dengan korban Agustino alias Abel yang merupakan Ketua kelompokGank Bedenk Ceria

Pule,kelurahan Susukan, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur dan yang menjadikorban adalah Korban Agustino alias Abel ;e Bahwa benar awalnya antara Terdakwa yang merupakan Ketua KelompokGank Amerika dengan Korban Agustino alias Abel yang merupakan KetuaKelompok Gank Bedenk Ceria saling mengejek di jejaring sosial Facebookdan akibat ejekan yang dilakukan korban, Terdakwa merasa malu danditantang oleh korban;Halaman 13 dari 23 Hal Putusan No. 31/Pid.B/2014/PN.Jkt.Time Bahwa benar kemudian terdakwa mendengar

ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara alat bukti yang satudengan alat bukti yang lainnya dan dihubungkan barang bukti yang ada, Pengadilantelah memperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada tanggal 10 November 2013 sekitar jam 04.30, di Jl.Pule, kelurahan Susukan, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur, telah terjadiperkelahian antara kelompok terdakwa dengan korban Agustino aliasAbel ;Bahwa benar terdakwa merupakan kelompok Gank Amerika dan korbanadalah kelompok Gank Bedenk Ceria

, yang sebelum kejadian telah salingejek melalui jejaring sosial Facebook yang dilakukan oleh kedua kelompokGank tersebut ;Bahwa benar pada hari kejadian tersebut, terdakwa mendengar kabarbahwa kelompok Gank Bedenk Ceria sering melintas di Jl.

Bahwa adanya laporan dari guru disekolah tidak fokusnya dalam kegiatan belajar bahkan anak banyakberdiam diri dan tidak ceria dalam proses belajar dan bermain sama teman teman nya di sekolah;d.

2019/PA.Pbr Bahwa Tergugat tinggal dengan istri dan satu orang anak yang bernama Naufal berumur delapan tahun; Bahwa saksi tidak kenal dengan ibu kandung Naufal, ( Penggugat) selain istri Tergugat yang sekarang; Bahwa sekarang saksi tahu bahwa Penggugat ibu kandung Naufal: Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah datang menemui anaknya ke tempat Tergugat; Bahwa usaha Tergugat adalah mempunyai Kolam Ikan luasnya 4m x 25m dan bertani lainnya; Bahwa perkembangan anak Naufal keadaan baik dan sehat, ceria

Pengggugat melihat kondisi anak kurangnya perhatian dankasih sayang dari Tergugat bahkan anak sering sakit dan ini didapatkan oleh Penggugat dari guru yang mengajari anak disekolahnya, adanya laporan dari guru di sekolah tidak fokusnya dalam kegiatan belajar bahkan anak banyak berdiam diri dantidak ceria dalam proses belajar dan bermain sama teman temannya, oleh sebab itu Penggugat ingin mendidik serta mengasuhanak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat, Penggugat kawatir tentang perkembangan fisik

Saksi tidak pernah melihat Penggugat berkunjung ke tempat tinggal Tergugat danistrinya serta anaknya untuk berjumpa dengan anaknya Naufal, dan kondisi anak tersebut sehat dan ceria bersama Tergugatserta istrinya, Tergugat punya pengasilan cukup untuk kehidupan keluarganya serta membiayai anaknya yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiriMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI dan SAKSI II yang berasal dari tetangga Tergugatyang masingmasing saksi adalah cakap bertindak, tidak

dua orang saksi yang sudah memenuhi syarat materilalat bukti saksi, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Tergugat telah mencapai batas minimalpembuktian saksi, karenanya Tergugat telah mampu membuktikan dalildalil bantahan gugatan Penggugat tentang Penggugatdi halang halangi oleh Tergugat untuk bertemu dengan anak sedangkan Penggugat tidak pernah datang ketempat Tergugat dananak dalam keadaan sehat ceria bersama Tergugat;Menimbang, bahwa bukti T.1. sebagai membantah dalil

bernama Ade Irmawati; Bahwa saksi mengetahui tujuan permohonan pemohon adalah untukmemperbaiki nama anak pemohon yang tercantum dalam aktekelahirannya yaitu yang semula tertulis bernama dari T.M ASYRAF AWWALI ADIAN menjadi T.M ASYRAF AWWALI, yang merupakan anakpemohon tersebut; Bahwa menurut keterangan pemohon keinginan untukmerubah/menambah namanya tersebut dengan alasan anak pemohontersebut sering sakit sakitan dan dengan harapan dengan digantinyanama anak pemohon tersebut anak pemohon sehat dan ceria

Hasan dan saksi Fakhrul Riza, permohonan untukmemperbaiki penulisan nama anak Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran yangsemula tertulis T.M ASYRAF AW WALI ADIAN menjadi T.M ASYRAF AWWALIadalah kehendak dari Pemohon sendiri, dimana Pemohon berharap agardengan menggunakan nama T.M ASYRAF AWWALI anak pemohon tersebuttidak sakitsakitan lagi dan menjadi anak yang sehat serta ceria;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang RI No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan Jo.