Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 1982 di Kecamatan SKD, Kabupaten Metro;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG BRT, Kabupaten Lampung Utara;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 241.000,- (Dua ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hardi Putra bin Jusnen SKD) terhadap Penggugat (Munawarah binti Rajadin);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00(empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 14 Oktober 2004 di Kabupaten Buleleng dan telah dicatatkan dalam Akta Perkawinan No. 329/WNI/Skd/2004, tanggal 24 Nopember 2004, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

193/Pdt.G/2015/Pn.Ser,Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 193/Pdt.G/2015/PN.SGRtertanggal 12 Mei 2015 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat yang pada pokoknyasebagai berikut :1Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah melangsungkanperkawinahn menurut tata cara agama Hindu pada tanggal 14 Oktober 2004di Kabupaten Buleleng, perkawinannya telah pula didaftarkan pada KantorDinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai AktaPerkawinan Nomor : 329/WNI/Skd

parapihak untuk sidang yang akan ditetapkan dan setelah memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memutuskan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;16 Menyatakan hukum, bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dengan tata cara agama Hindu pada tanggal 14 Oktober 2004di Kabupaten Buleleng, perkawinannya telah pula didaftarkan pada KantorDinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai AktaPerkawinan Nomor : 329/WNI/Skd

diberikan Undangundang untuk membelaHalaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 193/Pdt.G/2015/PN.SGRkepentingannya dan karena itu pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan dengan pembacaangugatan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan yang telah dibacakan tersebut,Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa :1Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 329/WNI/Skd

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa Kutipan Akta Perkawinan No.329/WNI/Skd/2004, tanggal 24 Nopember 2004, ditemukan fakta bahwa telah tercatatperkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang dilaksanakan di KabupatenBuleleng pada tanggal 14 Oktober 2004 pada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng ;Menimbang, bahwa berdaarkan bukti surat P2 berupa Kartu Keluarga No.5108052412061071, tanggal 22 April 2015, an.

ini ;Mengingat,ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, serta peraturanperundangan undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI ;1 Menyatakan hukum Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 14 Oktober 2004 diKabupaten Buleleng dan telah dicatatkan dalam Akta Perkawinan No. 329/WNI/Skd

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara adat dan agama Hindu di Desa Panji Anom, Kecamatan Sukasada, kabupaten Buleleng pada 14 Nopember 2005serta telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor406/WNI/Skd/2008, tertanggal2 Februari 2009, adalah sah dan putus

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai Suami Istri,yang telahmelangsungkan upacara perkawinan menurut adat dan Agama Hindu, di DesaPanji Anom, pada tanggal 14 November 2005, perkawinan Penggugat danTergugat telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten bBuleleng sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor406/WNI/Skd/2008 tanggal 02 Februari 2009;2.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu di Desa Panji Anom,pada tanggal 14 Nopember 2005, perkawinan Penggugat dan Tergugattelah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor406/WNI/Skd/2008 tanggal 02 Februari 2009 adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Bahwa saya Tergugat, sebagai Tergugat, adalah suami sah dariPenggugat yang telah melangsungkan perkawinan menurut adat danagama hindu di desa panji anom tanggal 14 November 2005 dandiaftarkan di kantor dinas kependudukan dan catatan sipil kabupatenbuleleng sesuai dengan akta perkawinan nomor 406/WNI/Skd/2008tanggal 2 Februari 2009;2.

/2008, antaraTergugat dengan Penggugat,tertanggal 2 Februari 2009;P2 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1022/Ist/Skd/2008, atas nama, tertanggal 17 September 2008;P3 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5308 LT 11072014 0047,atas nama , tertanggal 11 Juli 2014;P4 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5308 LT 03112016 0097,atas nama , tertanggal 3 Nopember 2016;P5 Fotokopi Kartu Keluarga ( KK ) Nomor No. 5108052409090032, atasnama Kepala Keluarga Tergugat;P6 Fotokopi Surat Pernyataan Cerai

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan secara adat dan agama Hindu di Desa Panji Anom, KecamatanSukasada, kabupaten Buleleng pada 14 Nopember 2005 serta telahdicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBulelengsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor406/WNI/Skd/2008,tertanggal2 Februari 2009, adalah sah dan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat / Pembanding dengan Tergugat / Pembanding yang dilangsungkan pada tanggal 29 Oktober 2000, menurut Agama dan Adat istiadat di Dusun Sambangan, Desa Sambangan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng,sebagaimana yang tercatat dalam kutipan, Akta perkawinan Nomor 132/WNI/Skd. 2010, tertanggal 22 Desember 2000, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 2. Menyatakan bahwa hak asuh terhadap anak yang bernama :2.1.

Desak Made Restu Khalisa, Perempuan, umur + 5 tahun, sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Kelahiran No.723 / Um / Skd / 2012, tanggal 16 Oktober 2012 kepada Tergugat / Pembanding sebagai Ibu kandungnya dengan memberikan hak tengok kepada Penggugat / Pembanding dengan itikad baik;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;4.

;Bahwa dari Perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah lahir 2(dua) orang anak yang masing masing : Anak Pertama yang diberi nama : DEWA PUTU,lakilaki, lahir pada tanggal 28 September 2001,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.871/Um.2001,tanggal 5 Oktober 2001;Halaman 2 dari 19 hal Putusan Perkara Nomor 25/Pdt/2018/PT DPS Anak Kedua yang di beri nama : DESAK MADE, perempuan, lahir padatanggal 18 Maret 2012, sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran No.723/Um/Skd

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan pada tanggal 29 Oktober 2000, menurut Agama dan AdatIstiadat di Dusun Sambangan, Desa Sambangan, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng, sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan No : 132/WNI/Skd.2000, tertanggal 22 Desember 2000, adalahSah dan putus karena perceraian;3.

Menyatakan Hukum Hak Asuh terhadap anak anak atas nama: DEWA PUTU, lakilaki, umur + 16 tahun sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran No. 817,Um.2000, tertanggal 5 Oktober 2001; DESAK MADE, Perempuan, umur + 5 tahun, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran No. 723/Um/Skd/2012, tertanggal 16 Mei 2012;ada Pada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi Pembanding/Terbanding;Halaman 11 dari 19 hal Putusan Perkara Nomor 25/Pdt/2018/PT DPS4.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat / Pembanding denganTergugat / Pembanding yang dilangsungkan pada tanggal 29 Oktober 2000,menurut Agama dan Adat istiadat di Dusun Sambangan, Desa Sambangan,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng,sebagaimana yang tercatatdalam kutipan, Akta perkawinan Nomor 132/WNV/Skd. 2010, tertanggal 22Desember 2000, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;2. Menyatakan bahwa hak asuh terhadap anak yang bernama :2.1.

Desak Made, Perempuan, umur + 5 tahun, sebagaimana tercatatdalam kutipan Akta Kelahiran No.723 / Um / Skd / 2012, tanggal 16Oktober 2012 kepada Tergugat / Pembanding sebagai lou kandungnyadengan memberikan hak tengok kepada Penggugat / Pembandingdengan itikad baik;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;4.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 27 September 2006 bertempat di Banjar Dinas Mandul, Desa Panji, Kecamatan Sukasada, Buleleng, Singaraja - Bali, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No 721/WNI/Skd/2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng tertanggal 24 Desember 2008, adalah sah dan putus

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melakukanperkawinan secara agama Hindu di Desa Panji Sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor 721 /WNI /Skd/2008 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng tertanggal24 Desember 2008;2. Bahwa dari pemikahan Penggugat dan Tergugat tidak di dikaruniai anak;Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 402/Pdt.G/2020/PN Sgr..

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 27 September2006 bertempat di Banjar Dinas Mandul, Desa Panji, KecamatanSukasada, Buleleng, Singaraja Bali, Sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No 721/WNI/Skd/2008 di keluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng tertanggal 24Desember 2008 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;3.

BuktibertandaP.1. : Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan nomor721/WNI/Skd/2008, tanggal 24 Desember 2008;2. BuktibertandaP.2. : Fotokopi Kartu Keluarga nomor5108051901110023, atas nama kepala keluargaGede Semadi yang dikeluarkan pada tanggal 5Oktober 2020;3.

gugatan ini di Pengadilan NegeriSingaraja dengan alasan tempat tinggal Tergugat seperti tersebut dalamgugatannya merupakan tempat tinggal yang termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Singaraja;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalah agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara AgamaHindu pada tanggal 27 September 2006 bertempat di Banjar Dinas Mandul,Desa Panji, Kecamatan Sukasada, Buleleng, Singaraja Bali, Sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No 721/WNI/Skd

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 27 September 2006bertempat di Banjar Dinas Mandul, Desa Panji, Kecamatan Sukasada,Buleleng, Singaraja Bali, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No721/WNI/Skd/2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng tertanggal 24 Desember 2008, adalahsah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang semula dalam Akta Kelahiran Nomor 242/Disp/Skd

Hal ini sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No.242/Disp/Skd.2001 yang dikelurkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, pada tanggal 1Nopember tahun 2001.lll. Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2004, Pemohon menikah denganseorang yang beragama Islam.

Semuanya telah menggunakan nama SudarmiDarul Annisa.Namun dalam Kutipan Akta Kelahiran PemohonNo.242/Disp/Skd.2001, nama Pemohon masih tertulis Wayan Sudarmi.Dan Pemohon hendak mengganti namanya sesuai dengan yangtertera pada Kutipan Akta Nikah Pemohon, yaitu bernama SudarmiDarul Annisa.

untuk keperluan pembutan paspor.Berdasarkan halhal tersebut di atas maka Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalulama untuk memanggil Pemohon untuk disidangkan pada hari yang telah ditentukan,dan setelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.Menetapkan sah secara hukum perubahan nama Pemohon dalamAkte Kelahiran Nomor : No.242/Disp/Skd

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 424/Disp/Skd.2001, telah tercatatbahwa di Kayuputih, pada tanggal 5 Mei 1980 telah lahir anak pertama,Perempuan yang bernama Wayan Sudarmi, dari perkawinan suami isteriMade Semita dengan Luh Kartining yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 1Nopember 2001 diberi tanda bukti P.4;5. Fotocopy Paspor No.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yangsemula dalam Akta Kelahiran Nomor 242/Disp/Skd. 2001 tanggal 1Nopember 2001, tertulis Wayan Sudarmi dirubah menjadi Sudarmi DarulAnnisa;3.

Hareanta Sitompul, dibuktikan dengan SuratKeterangan Ahli Waris tertanggal 5 Juli 2012 yang dibuat di hadapan,diketahui dan ditandatangani Kepala Lingkungan IV, Kelurahan SeiSikambing D dan diketahui dan ditandatangani oleh Lurah Sei SikambingD, Kecamatan Medan Petisah yang terdaftar dalam Register Nomor474.3/59/SKD/2012, tanggal 12 Desember 2012, serta disahkan danditandatangani oleh Camat Medan Petisah dengan terdaftar dalamRegister Nomor 474.3/190/CMP/ XII/2012 tanggal 14 Desember 2012,yakni bernama

(empat belas kali dua puluh delapan meter persegi), lebih lanjutdiuraikan dalam Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor 04/ST/SKD/IV/73,tanggal 16 Januari 1973, yang diketahui oleh Kepala Kampung SeiSikambing D, Kecamatan Medan Barat, tanah dan bangunan tersebutdiperoleh sesuai dimaksud dalam Akta Jual Beli dan Pengoperan HakNomor 16, dibuat di hadapan Johan PaltiSitumorang, Notaris diMedan, tanggal 12 April 1977;.

(empat belas kali dua puluh delapan meter persegi), lebih lanjutdiuraikan dalam Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor04/ST/SKD/IV/73, tanggal 16 Januari 1973 ;. Jalan Karya/Jalan Dame Gang Ayem, Blok IV, Kampung Sei Aguldengan luas 27 x 19 m2? (dua puluh tujuh kali sembilan belas meterpersegi), sebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Ganti Rugiantara Saut MaruliSimorangkir dengan Harenta T. Sitompul, diketahuioleh Kepala Kampung Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, tertanggal 4Mei 1976;.

Nomor1947 K/Padt/2018(empat belas kali dua puluh delapan meter persegi), lebih lanjutdiuraikan dalam Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor 04/ST/SKD/IV/73,tanggal 16 Januari 1973, yang diketahui oleh Kepala Kampung SeiSikambing D, Kecamatan Medan Barat, tanah dan bangunan tersebutdiperoleh sesuai dimaksud dalam Akta Jual Beli dan Pengoperan HakNomor 16, dibuat di hadapan Johan PaltiSitumorang, Notaris, diMedan, tanggal 12 April 1977;.

Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di JalanSei Situmandi Nomor 9 Kota Medan dengan luas tanah 14 x 28(empat belas kali dua puluh delapan) meter persegi sebagaimanadiuraikan dalam Surat Keterangan ganti Rugi Nomor04/ST/SKD/IV/73 tanggal 16 Januari 1973 yang diketahui oleh KepalaKampung Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Barat yang diperolehberdasarkan Akta Jual Beli dan Pengoperan Hak Nomor 16 tanggal12 April 1977;b.

Bahwa kemudian untuk memenuhi kebutuhan Pemohon guna melengkapipersyaratan operasi medis penggantian kelamin, maka Rumah Sakit Grasiamengeluarkan medical statment nomor 55/ SKD/ 2012 , yang dikeluarkantanggal 12 April 2012 ;6. Bahwa kemudian Pemohon juga melakukan test psikologi yang kedua dirumah sakit yang pada tanggal 16 April 2012, yang mana dalam suratketerangan dokter nomor 55 / SKD/ 2012, tertanggal 16 April 2012 yangisinya menyatakan : tidak ada tanda tanda gangguan jiwa berat;7.

Tanda Penduduk Kota Yogyakarta, NIK3471032607790002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Yogyakarta, diberi tanda bukti P3;Foto copy Psychological Evaluation atas nama Thio Wi Kun , yangdikeluarkan Psikolog Drs Sumaryanto Psi dari Rumah Sakit JiwaGrasia ,tertanggal 12 April 2012, diberi tanda buktiFoto copy MMPI2RF Report yang dikeluarkan oleh Dr Sulasmi Sp Kjdari Rumah Sakit Jiwa Grasia , tertanggal 12 April 2012, diberi tandabukti P5;Foto Copy Medical Statement No 55 / SKD

/ IV/ 2012 yang dikeluarkkanoleh Dr Sulasmi Sp Kj dari Rumah Sakit Jiwa Grasia , tertanggal 12 April2012, diberi tanda bukti P6;Foto copy surat keterangan dokter ,No 55 / SKD/ IV/ 2012 yangdikeluarkkan oleh Dr Sulasmi Sp Kj dari Rumah Sakit Jiwa Grasia ,tertanggal 12 April 2012,( Versi bahasa Indonesia dari bukti surat dengankode P5), diberi tanda bukti P7;8.

melakukan pemeriksaan pajak MasaNovember 2015 dan melakukan pemeriksaan pajak Masa Januari 2015dan melakukan koreksi atas Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Januari2015 masih harus dibayar adalah sebesar Rp32.636.475,00 denganalasan koreksi bahwa berdasarkan data pelaporan SPT Masa PPh 26Sistem Informasi Direktorat Jendral Pajak (SIDJP) Masa Januari 2015,diketahui bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak melaporkan danmenyampaikan Objek PPh Pasal 26 dan tidak melampirkan dokumenSurat Keterangan Domisili (SKD

article 12 ayat 3 hurufa sebagaimana disebutkan dalam Tax Treaty Tax Treaty IndonesiaUnited Kingdom, maka pengenaan tarif sebesar 10 % atas transaksipembayaran bunga telah sesuai dengan Tax Treaty IndonesiaUnitedKingdom.Pada dasarnya Tax Treaty merupakan ketentuan khusus (lexspecialis), sehingga ketentuan Tax Treaty lebih tinggi daripadaketentuan pajak dalam negeri dan ketentuan Tax Treaty seharusnyaditerapkan mengingat bahwa Wajib Pajak telah menyampaikandokumen berupa Surat Keterangan Domisili (SKD

) atau Certificate ofDomicile (CoD) yang telah Wajib Pajak lampirkan didalam SPT MasaPPh Pasal 26.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah menyampaikandokumen berupa Surat Keterangan Domisili (SKD) atau Certificate ofDomicile (CoD) (Bukti PK8) yang telah Pemohon Peninjauan KembaliHalaman 6 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 583/B/PK/Pjk/2021lampirkan didalam SPT Masa PPh Pasal 26, selain itu pemohonPenjauan Kembali juga telah memberikan Surat Keterangan Domisili(SKD) atau Certificate of Domicile (CoD) kepada Pemeriksa Pajak danjuga kepada Penelaah Keberatan.Bahwa dengan demikian Pemohon Peninjauan Kembali telahmemenuhi kewajiban hukum perpajakan dan tidak terdapat kerugian ataspenerimaan negara dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan

Negeri Singaraja padatanggal 1 Pebruari 2016 dalam register Nomor 59/Pdt.G/2016/PN.Sgr telah mengajukangugatan sebagai berikut:Halaman1 daril4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pat.G/2016/PN.Sogr.Bahwa penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara adatdan agama Hindu di Kabupaten Buleleng, tanggal 14 Februari 1996;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai AktaPerkawinan Nomor: 169/WNI/Skd

Pengadilan Negeri Singaraja untuk menunjuk Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini untuk disidangkan pada hari sidang yang telah ditentukan, dan setelahmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara adat dan Agama Hindu di Kabupaten Buleleng,tanggal 14Februari 1996, sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor: 169/WNI/Skd

orang lain menghadap untuk mewakilinya, meskipun berdasarkanrisalah panggilan sidang tanggal 12 Pebruari 2016, tanggal 18Pebruari 2016 dantanggal 25Pebruari 2016 telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti surat yang telah diberi materai cukup sesuai dengan peraturanyang berlaku, yaitu :1.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 169/WNI/Skd

/2009, antaraTERGUGAT dengan PENGGUGAT, tertanggal 24 Juni 2009, diberitanda bukti surat P1;FotocopyKutipan Akta Kelahiran Nomor 213/Disp/Skd/2009 atas namaAnak Penggugat dan Tergugat, tertanggal 27 Desember 2010, diberitanda bukti surat P2;Foto copy Surat Pernyataan antara TERGUGAT denganPENGGUGAT ,tertanggal 11September 2016, diberi tanda bukti suratP3;4.

;Menimbang, bahwa sesuai dengan pokok persoalan yang perlu dibuktikanadalah apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah dan rumah tangganya sering terjadi percekcokan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 yang dihubungkan denganbukti surat P4 dimana bukti surat P1 berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor 169/WNI/Skd/2009 antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT, tertanggal 24 Juni 2009menerangkan bahwa ternyata benar antara Penggugat dengan Tergugat

Menyatakan Surat Pemberitahuan Pengakhiran Hubungan KerjaNomor : 001/SKD-H/KET/XI/16 tanggal 03 Nopember 2016 yang diterbitkan Tergugat adalah tidak sah dan melanggar ketentuan UU No.13 Tahun 2003;3. Menyatakan Surat Pemberitahuan Pengakhiran Hubungan Kerja Nomor : 001/SKD-H/KET/XI/16 tanggal 03 Nopember 2016 yang diterbitkan oleh Tergugat Batal Demi Hukum dan Tergugat bertanggung-jawabatas segala akibat hukumnya;4. Menghukum Tergugat membayarkan hak-hak Penggugat berupa :4.1.

No : 001/SKD/U/XI/16 Tergugat tertanggal 07 November 2016 yangditujukan kepada Kuasa Hukum Penggugat Bapak SUROTO, SH &Fatners,telah dibubuhi materai secukupnya dan diberi tanda P5 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pemberitahuan PengakhiranHubungan KerjaNomor : 001/SKDH/KET/XI/16 terhadap Penggugat yangditerbitkan dan ditandatangani oleh Tergugat tanggal 03 November 2016,telah dibubuhi materai secukupnya dan diberi tanda P6 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Tanda Penerimaan dari Tergugatperihal

dan diberi tanda T5 ;Foto copy copy dari copy Surat Keterangan Nomor : 10/SKHRD/XI/2016dari Tergugat kepada Dolly Zulkarnain tertanggal 07 November 2016, yangmenerangkan bahwa Dolly Zulkarnain benar telah bekerja pada Tergugatdan terhitung dari 20 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 03 Oktober2016 telah mengundurkan diri atas permintaan yang bersangkutan sendiri,telah dibubuhi materai secukupnya dan diberi tanda T6 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Berhenti BekerjaNomor :10/SKHRD/SKD

Bahwa, SALIMI MANINDRO saat ini berusia 70 tahun dandalam keadaan sakit Dimensia/ pikun sebagaimana SuratKeterangan Dokter No. 360/SKD/05/VI tanggal 3 Mei 2006yang dikeluarkan oleh dr. HAST! WULANDARI, schinggadengan SALIMI MANINDRO mengalami sakit seperti tersebutdi atas, maka SALIMI MANINDRO tidak dapat melakukanperbuatan hukum ;.

Bahwa Pemohon pada tanggal 3 Mei 2006 telah memeriksakanSALIMI MANINDRO ke dokter HASTI WULANDARI, dengankesimpulan bahwa SALIMI MANINDRO telah mengalami sakitDimensia (pikun) sesuai dengan Surat Keterangan DokterNo. 360/SKD/05/VI yang ditandatanganinya ; .

Menimbang, bahwa SALIMI MANINDRO yang saat iniberumur 70 tahun tidak pernah menikah dan tidak mempunyaianak schingga Pemohon mengambil SALIMI MANINDRO diajak kerumah Pemohon untuk dirawatnya ; ~sr Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertandaP4, PS dan P6 telah disimpulkan, bahwa SALIMI MANINDRO 10yang sekarang berumur 70 tahun dan hidup sendiri karenabelum pernah menikah dan tidak mempunyai anak semenjak3 (tiga) tahun yang lalu mengalami sakit Dimensia scbagaimanaSurat Keterangan Dokter No. 360/SKD

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 24 Agustus 2002,bertempat di Kabupaten Buleleng sebagaimana tersebut dalam Surat Akta Perkawinan Nomor : 139/WNI/Skd/2008,tertanggal 15 April 2008 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.

Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 31 Agustus2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 31 Agustus 2015 dalam Register Nomor 383/Pdt.G/2015/PN.Sgr telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 24 Agustus2002,bertempat di Kabupaten Buleleng sebagaimana tersebut dalam Surat AktaPerkawinan Nomor : 139/WNI/Skd

Penggugat mohon kepada Yth.BapakKetua Pengadilan Negeri Singaraja agar memanggil Penggugat dan Tergugat untukdisidangkan pada hari sidang yang telah ditentukan, dan setelah memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :A Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;B Menyatakan hukum bahwa perkawinan secara adat dan agama Hindu padatanggal 24 Agustus 2002,bertempat di Kabupaten Buleleng sebagaimanatersebut dalam Surat Akta Perkawinan Nomor : 139/WNI/Skd

hakhaknya dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir maka acara mediasiyang diisyaratkan dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut ;1 Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 139/WNI/SKD

sehingga berakibatPenggugat pulang kerumah orang tuanya dan sejak tahun 2011 sudah tidak tinggal lagiserumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan,akan tetapi untuk membuktikan dalildalil gugatannya maka sesuai ketentuan dalamPasal 283 RBG dan Pasal 1865 KUH Perdata Penggugat diberikan beban untukmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah mengajukanbukti P1 berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 139/WNI/SKD

Perundangundangan lain yangberkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara syah dan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir;2 Menjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);3 Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ;4 Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 24 Agustus2002,bertempat di Kabupaten Buleleng sebagaimana tersebut dalam Surat AktaPerkawinan Nomor : 139/WNI/Skd

SKD"), dalam hal ini pada saat itudiwakili oleh Tergugat Rekonvensidalam kapasitasnya selakuPresiden Direktur dan juga diketahui sebagai pemegang sahammayoritas PT. SKD, sebagai debitur dan Penggugat Rekonvensisebagai kreditur telah menandatangani beberapa perjanjian kredit,yang tersisa adalah:akta Perjanjian Kredit (Pinjaman Rekening Koran) No. 90tertanggal 27 September 2010 yang dibuat di hadapan Ny.

Selanjutnya, Perjanjianperjanjian Fasilitas Tommy Rishi danHal. 17 dari hal 33 Putusan Nomor 275/Pdv/2021/PT DKIPerjanjianperjanjian Fasilitas SKD disebut sebagai "Perjanjianperjanjian Fasilitas.3.

SKD sebagaidebitur dan Penggugat Rekonvensi sebagai kreditur.Bahwa, ketentuan Pasal 10.1 huruf a dari tiaptiap Perjanjian perjanjianFasilitas menyatakan salah satu peristiwa wanprestasi atau cederajanji terjadi pada saat suatu jumlah yang harus dibayar oleh debitur kepadabank berdasarkan tiaptiap Perjanjianperjanjian Fasilitas tidak dibayarpenuh ketika jatun tempo. Berdasarkan ketentuan tersebut, masingmasingdari Tergugat Rekonvensi dan PT.

SKD dalam jumlah yang telah disepakati sebesar Rp558.887.231, (lima ratus lima puluh delapan juta delapan ratus delapanpuluh tujuh ribu dua ratus tiga puluh satu Rupiah) dan biaya provisi yangbelum dibayar dalam jumlah yang telah disepakati sebesar RpHal. 20 dari hal 33 Putusan Nomor 275/Pdt/2021/PT DKI11.21.445.380, (dua puluh satu juta empat ratus empat puluh lima ribu tigaratus delapan puluh Rupiah) selambatlambatnya pada akhir April 2019;c.

SKD dan bunga penalti atas dasar kegagalan membayarbunga; dand. Tergugat Rekonvensi setuju dan berjanji untuk membayar seluruhjumlah pokok yang terutang dari pinjamanpinjaman PT. SKD dalam 12(dua belas) angsuran bulanan yang dimulai pada Mei 2019, masingmasing akan berjumlah sama dengan 1/12 (satu per dua belas) daripokok pinjaman yang terutang dimaksud berikut seluruh bunga berjalandi atasnya. Sekalipun demikian, seluruh pinjaman PT.

Menyatakan sebagai hukum, bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 25 Mei 2005 di Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan No. 287/WNI/Skd/2011, adalah sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suamilsteri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu padaHalaman dari 12 Putusan Perdata Nomor 97/PDT.G/2016/PN.Ser.tanggal 25 Mei 2005 di Kabupaten Buleleng dan perkawinanPenggugat dengan Tergugat tersebut telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta PerkawinanNo. 287/WNI/Skd/201 1;.

pulang ke rumah Orangtua(rumah asal) dan selama ini antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi yang baik, sehingga Penggugat merasakan bahwaTujuan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yaitu untukMembentuk Rumah Tangga yang bahagia dan kekal sudah tidakmungkin untuk dipertahankan lagi dan karenanya Penggugatmohon agar perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 25 Mei2005 di Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan No.287/WNI/Skd

Menyatakan hukum, bahwa perkawinan Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan AgamaHindu pada tanggal 25 Mei 2005 di Kabupaten Buleleng sesuaidengan Akta Perkawinan No. 287/WNI/Skd/2011 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Gusti Ayu SriPrayatni, MAP selaku Kabid Catatan Sipil, yang menerangkanbahwa benar perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah tercatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng Nomor : 287/WNI/Skd/2011, sesuai denganaslinya, diberi tanda bukti P1 ;2. Fotocopy Surat Keterangan No. Reg : 145/495/SK/II/SBG,tertanggal 3 Februari 2016 yang dibuat oleh PerbekelSambangan, sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P2 ;3.

Menyatakan sebagai hukum, bahwa Perkawinan Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama HinduHalaman 11 dari 13 Putusan Perdata Nomor 97/PDT.G/2016/PN.Ser.pada tanggal 25 Mei 2005 di Kabupaten Buleleng sesuai dengan AktaPerkawinan No. 287/WNI/Skd/2011, adalah sah ;. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas, Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;.

Bahwa pemohon adalah warga Negara Indonesia yang beralamatJL.Proyek RT/RW 009/004 Kampung Mengkapan Kecamatan Sungai ApitKabupaten Siak berdasarkan berdasarkan surat keterangan DomisillNomor : 474.2/SKD/MKP/51 tertanggal 04 April 2019 yang di keluarkanoleh Kampung Mengkapan dan Kartu Keluarga atas nama KepalaKeluarga (HLMUHAMAD AMIN) Nomor 140802 01121 60001 tanggal 31012019 yang di keluarkan oleh Dinas Kependidikan dan pencatatan sipilKebupaten Siak..

Foto Copy Surat keterangan Domisili Nomor : 474,2/SKD/MKP/51.tanggal 22 Maret 2019 yang di keluarkan oleh Penghulu KampungMengkapan.3. Foto Copy AKTA Nikah pemohon Nomor : 001/01/1/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cenrana KabupatenBone.4. Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga (HIMUHAMADAMIN) Nomor 140802 01121 60001 tanggal 31012019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependidikan dan pencatatan sipil KebupatenSiak.5.

(diberi tanda P1)Foto Copy Surat keterangan Domisili Nomor : 474,2/SKD/MKP/51.tanggal 22 Maret 2019 yang di keluarkan oleh Penghulu KampungMengkapan. (diberi tanda P2). Foto Copy AKTA Nikah pemohon Nomor : 001/01/1/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cenrana KabupatenBone. (diberi tanda P3)Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga (H.MUHAMADAMIN) Nomor 140802 01121 60001 tanggal 31012019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependidikan dan pencatatan sipil KebupatenSiak.

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 UndangUndang No. 23Tahun 2006 dihubungkan dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon (vide P1) ,Surat Keterangan Domisili Nomor : 474,2/SKD/MKP/51. tanggal 22 Maret 2019yang di keluarkan oleh Penghulu Kampung Mengkapan (vide P2) dan KartuKeluarga (vide P4) bahwa Pemohon berdomisili di Kabupaten Siak, dimanakabupaten Siak termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Siak SiIndrapura, maka Pengadilan Negeri Siak Si Indapura berwenang untukmemeriksa dan memutus permohonan

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara agama hindu pada tanggal 09 oktober 2013 di Kabupaten Buleleng dengan akta perkawinan nomor 853/WNI/Skd/2013 adalah Sah ;------------------------------------------------4. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian ;-----------------------------------------------5.

Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebutdiatas telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan AktaPerkawinan nomor : 853/WNI/Skd/2013, sehinggaperkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut adalahSAN) j n nnn nnn nnn nanan anno nn anna nn nanan nee3.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan secara agama Hindu padatanggal : 9 Oktober 2013 di Kabupaten Buleleng denganakta perkawinan nomor : 853/WNI/Skd/2013 adalahsah ; . Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat denganTergugat tersebut diatas adalah sah putus karenaperceraian ;.

makapemeriksaan perkara ini untuk selanjutnya dinyatakan diperiksa dengantanpa hadirnya Tergugat (vide Pasal 149 R.Bg ) ; Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan atas perkara inidilanjutkan dengan dibacakannya Surat Gugatan Penggugat yang olehkuasa Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dan tidakmelakukan suatu perubahan gugatan ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, kuasaPenggugat dipersidangan telah mengajukan surat bukti berupa : 5Bartanda P1 Kutipan akta perkawinan no 853/WNI/Skd

PeninjauanKembali (semula Terbanding) melakukan pemeriksaan pajak Masa PajakDesember 2015 dan melakukan koreksi atas Pajak Penghasilan Pasal26 Masa Desember 2015 masih harus dibayar adalah sebesarRp4.565.493.714,00; dengan alasan koreksi bahwa berdasarkan datapelaporan SPT Masa PPh 26 Sistem Informasi Direktorat Jenderal Pajak(SIDJP) Masa Pajak Desember 2015, diketahui bahwa PemohonPeninjauan Kembali tidak melaporkan dan menyampaikan Objek PPhPasal 26 dan tidak melampirkan dokumen Surat Keterangan Domisili(SKD

termasuk dalam article 12 ayat 3 huruf asebagaimana disebutkan dalam Tax Treaty IndonesiaUnited Kingdom,maka pengenaan tarif sebesar 10 % atas transaksi pembayaran bungatelah sesuai dengan Tax Treaty IndonesiaUnited Kingdom.Pada dasarnya Tax Treaty merupakan ketentuan khusus (/ex specialis),sehingga ketentuan Tax Treaty lebih tinggi daripada ketentuan pajakdalam negeri dan ketentuan Jax Treaty seharusnya diterapkanmengingat bahwa Wajib Pajak telah menyampaikan dokumen berupaSurat Keterangan Domisili (SKD

Putusan Nomor 609/B/PK/Pjk/2021Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah menyampaikan dokumenberupa Surat Keterangan Domisili (SKD) atau Certificate of Domicile(CoD) (Bukti PK8) yang telah Pemohon Peninjauan Kembali lampirkandi dalam SPT Masa PPh Pasal 26, selain itu Pemohon PenjauanKembali juga telah memberikan Surat Keterangan Domisili (SKD) atauCertificate of Domicile (CoD) kepada Pemeriksa Pajak dan juga kepadaPenelaah Keberatan.Bahwa dengan demikian Pemohon Peninjauan Kembali telah memenuhikewajiban

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan klasifikasi pos tarif dan Nilai Pabean atasjenis barang berupa 42 SY1020 BRILLIANCE SHINERAY T30 MINITRUCK, SINGLE CABIN, STANDARD MODEL, RHD, IN SKD, PETROL,ENGINE TYPE: DLCG 12, 1298CC, yang diberitahukan oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor025465 tanggal 26 Juni 2018 dengan klasifikasi pos tarif 8704.31.19 tarifbea masuk sebesar 10% yang ditetapbkan Termohon Peninjauan

PeninjauanKembali telah mereduksi norma yang diatur dalam penerbitan SPKTNPyang ditetapkan Pasal 17 juncto Pasal 16 UU a quo, sehingga keputusanTerbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali dapatdikesampingkan (put aside) karena tidak sesuai dengan asas dan jiwadari Pasal 7 UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011, Keempat secarasubstansi penetapan pos tarif untuk penetapan klasifikasi pos tarif danNilai Pabean atas jenis barang berupa 42 SY1020 BRILLIANCESHINERAY T30 MINI TRUCK, SINGLE CABIN, STANDARD MODEL,RHD, IN SKD

Bahwa barang yang diimpor adalah 42 SY1020 BRILLIANCESHINERAY T30 MINI TRUCK, SINGLE CABIN, STANDARD MODEL,RHD, IN SKD, PETROL, ENGINE TYPE: DLCG 12, 1298CC, denganPIB Nomor 025465 tanggal 26 Juni 2018, Pos Tarif/HS 8704.31.19.Rincian barang tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut:a. Bahwa barang impor tersebut adalah 42 SY1020 BRILLIANCESHINERAY T30 MINI TRUCK, SINGLE CABIN, STANDARDMODEL, RHD, IN SKD, PETROL, ENGINE TYPE: DLCG 12,Halaman 6 dari 14 halaman.

Bahwa setelah melakukan kajian lebih lanjut, Pemohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) menemukan bahwa barang yangdiimpor 42 SY1020 BRILLIANCE SHINERAY T30 MINI TRUCK,SINGLE CABIN, STANDARD MODEL, RHD, IN SKD, PETROL,ENGINE TYPE DLCG 12, 1298CC, dengan PIB Nomor 025465tanggal 26 Juni 2018, tidak memenuhi Persyaratan KeteruraianMinimal untuk impor keadaan terurai secara lengkap/CompletelyKnocked Down (CKD), sehingga komponenkomponen kendaraanbermotor tersebut diklasifikasikan ke dalam Pos

781 1.697.602 8708.99.80 10 169.76062 front door sealing strip(left) Lower Chasis 42 19 781 1.697.602 8708.99.80 10 169.76063 wheel eyebrow rubber strip Lower Chasis 42 9 391 848.981 8708.99.80 10 84.898TOTAL 27.500 1.155.000 2.509,895,855 391,998,866 Total Bea Masuk yang Diberitahukan dalam PIB= 250,990,000Kekurangan Bea Masuk Menurut Pemohon Banding = 141,008,866Bahwa atas dasar pertimbangan di atas, barang impor 42 SY1020BRILLIANCE SHINERAY T30 MINI TRUCK, SINGLE CABIN,STANDARD MODEL, RHD, IN SKD