Ditemukan 3129 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 281/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 10 Oktober 2011 — Pembanding V Terbanding
15 — 14
15 — 14
menerangkanbahwa antara Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingtelah pisah tempat tinggal sejak 2 hari setelah lebaranIdul Fitri 2010 sampai sekarang yang disebabkan antarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah Termohon/Pembanding yang selingkuh denganPIL, nmamun saksi tidak melihat sendiri hanya informasidari Pemohon/Terbanding dan saudara Termohon/Pembandingbernama SAUDARA PEMBANDING ;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukanPemohon/Terbanding tersebut adalah kedua duanya
Register : 27-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 905/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 28 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Ag SH telah berusahamendamaikan dan menasehati agar Pemohon mengurungkan niatnya untukmenikah lagi, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya agardiijinkan menikah lagi dengan atau berpoligami dengan dengan alasan bahwaantara Pemohon dengan calon isteri ke duanya telah lama menjalin hubungancinta dan warga sekitar tempat tinggal Pemohon memaksa agar menikahisehingga karena keterpaksaan tersebut Pemohon ingin menikah lagi ;Menimbang, bahwa sebelum majelis
Register : 18-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 119 /PDT.P./2014/PN.Jr Tanggal 29 September 2014 — SITI AISAH
26 — 8
26 — 8
. , dan ke duanya masih di bawah umur;c bahwa,almarhum suami Pemohon tersebut di atas mempunyai harta tercatat dalamSHM Nomer 625/ Desa Tanggul Kulon Jember yaitu atas nama almarhum suamiPemohon tersebutd bahwa, Pemohon dan ke dua anak kandung Pemohon berniat akan menjual tanah milikalmarhum suami Pemohon tersebut di atas, karena untuk keperluan sekolah dan biayahidup dan sisanya akan kami belikan yang sederhana ;e bahwa, selanjutnya karena ke dua anak kandung PEMOHON tersebut di atas, masihdibawah
Register : 26-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 288/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 6
19 — 6
Tambak Sari Surabaya,dengan Kutipan Akta Nikah No : 45/39/V/1990tanggal 18 Mei 1990 dengan status Penggugatperawan sedang Tergugat jejaka :Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil,sedang Surat ijin untuk melakukan perceraiandari Pejabat yang berwenang masih dalamproses :Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat clanTergugat hidup bersama sebagai suamiistriselama 21 tahun, telah berhubungan layaknyasuamiistri dan bertempat tinggal di rumahmilik bersama, dikaruniai 2 orang anak = yangsekarang kedua duanya
Register : 12-06-2013 — Putus : 21-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 428/Pdt.P/2013/PN.Jr Tanggal 21 Juni 2013 — YULIATIN
20 — 3
20 — 3
persidangan sebagaimana yang terdapat di dalam berita acara persidangan dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYABahwa, maksud dari Permmohonan Pemohon adalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa, dari buktibukti yang dijaukan Pemohon baik itu bukti suratsuratdan ke dua saksi, didapatkan fakta hukum : bahwa, benar Pemohon adalah anak angkat dari almarhum BUSIRI dan SENIPAH, dimanakedua orang tua angkat Pemohon tersebut ke duanya
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tergugat sering berkata kasar dan pernah memukul Penggugat ketikaterjadi pertengkaran;Bahwa puncak dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada 02April 2020 yang mana puncak pertengkaran tersebut adalah dikarenakanPenggugat telah mengetahui pernikahan Tergugat dengan perempuanyang bernama xx, kemudian Penggugat meminta Tergugat memilih antaraPenggugat dan perempuan yang bernama Era, akan tetapi Tergugatmenjawab ingin kedua duanya.
Register : 06-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0147/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 10
65 — 10
Bahwa antara Pemohon dan calon isteri ke duanya tidakada hubungan darah atau larangan menikah bagi mereka ; Bahwa Termohon pernah mengakui bahwa Termohon tidakkeberatan dimadu/ dipoligami olen Pemohon ; Bahwa Calon istri ke dua Pemohon mengetahui hartabersama Pemohon dan Termohon dan calon isteri Pemohonberjanji tidak akan mengganggu gugat harta bersama Pemohondan Termohon tersebut ;2. SAKSI Il, umur 50 tahun Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat di Probolinggo.
Bahwa antara Pemohon dan calon isteri ke duanya tidakada hubungan darah atau larangan menikah bagi mereka ; Bahwa Termohon pernah mengakui bahwa Termohon tidakkeberatan dimadu/ dipoligami oleh Pemohon ; Bahwa Calon istri ke dua Pemohon mengetahui hartabersama Pemohon dan Termohon dan calon isteri Pemohonberjanji tidak akan mengganggu gugat harta bersama Pemohondan Termohon tersebut ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmencukupkan dengan alat bukti yang telah disampaikan ;
Register : 24-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA Bb Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
tanggal 9 Juni2009 di Kota Baubau; Bahwa yang menikah Penggugat dan Tergugat adalah Imamsetempat yang bernama IMAM; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugatyang bernama WALI; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri (SAKSI) danSAKSI; Bahwa maharnya adalah seperangkat alat shalat; Bahwa status Penggugat adalah Janda mati, sedang Tergugatadalah duda (cerai hidup); Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungandarah maupun sesusuan yang dapat menghalangi ke duanya
tanggal 9 Juni2009 di Kota Baubau; Bahwa yang menikah Penggugat dan Tergugat adalah Imamsetempat yang bernama IMAM; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugatyang bernama WALI; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI dan SAKSI; Bahwa maharnya adalah seperangkat alat shalat; Bahwa status Penggugat pada saat menikah adalah Janda mati,sedang Tergugat adalah duda (cerai hidup); Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungandarah maupun sesusuan yang dapat menghalangi ke duanya
Register : 18-08-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1514/Pdt.G/2009/PA.Lmg Tanggal 10 September 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan Agustus tahun 2008 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, ' setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon,sedangkan Pemohon tidak memungkinkan untuk mengikutiTermohon karena Pemohon ada tanggungan merawat mbahnyasedangkan orang tua Pemohon dua duanya
Register : 18-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 42/Pdt.G /2011/PA.Kdr Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.
Register : 07-02-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 15/Pdt.P/2011/PA.Ngj Tanggal 23 Februari 2011 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
RW.02, Desa Sudimoroharjo, KecamatanWilangan, Kabupaten Nganjuk yang pada pokoknya sebagaiberikutbahwa baik calon mempelai pria maupun wanita sama samamenyatakan saling mencintai dan sepakat untukmenikah ; bahwa baik calon mempelai pria maupun wanita mengakuisudah sangat akrab dan sulit untukberpisah ; bahwa kedua duanya tidak ada hubungan nasab yangmenyebabkan terhalangnya pernikahan antarkeduanya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya Pemohon telah mengajukan bukti tertulisberupa1
Register : 04-12-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 783/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 44
108 — 44
Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa bukti;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus 2020 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat serta istri kedua Tergugat, yang disebabkanPenggugat merasa sikap Tergugat sudah banyak berubah, Tergugat lebihmementingkan istri Ke duanya daripada Penggugat, istri kKedua Tergugatjuga kurang bisa menjalin komunikasi yang baik dengan Penggugat
Register : 20-10-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 96/Pdt.P/2010/PN.SKH Tanggal 26 Oktober 2010 — YENI SUSILOWATI
95 — 4
95 — 4
Menetapkan pula, bahwa untuk melakukan perbuatan hukum bagi anaknya yang ke dua-duanya bernama PUTRI LESTARI dan PUTRA OKTAFIARDI, dalam menanda tangani surat-surat yang berkaitan dengan proses peralihan hak atas sebidang tanah pekarangan seluas + 550 m2, yang diatasnya berdiri bangunan toko permanen, terletak di Desa Nguter, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo, sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No. 638, atas nama pemegang hak ASMREJO alias KENTUT, Pemohon adalah wali sah bagi anak-anaknya
Register : 10-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0169/Pdt.G/2013/PA.PRA Tanggal 12 Juni 2013 — -NURHIDAYAH BINTI AMAQ SAMSUDIN
-BOHARI BIN AMAQ EDUN
19 — 8
19 — 8
diberikan oleh orang tua ; Setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat sekarang dalam keadaan sakit dandiasuh oleh neneknya yang sudah tua dan ketika anak itu berada di tanganPenggugat, lalu kakek dan bibinya mengambil anak tersebut secara diamdiam, sekarang dalam keadaan kurus dan sakitsakitan ; Bahwa saksi pernah meminta secara baikbaik agar anak tersebut diasuh olehPenggugat sebagai ibunya, namun tidak diberikan padahal sudah ada suratperjanjian ; Bahwa menurut informasi Tergugat dan isteri ke duanya
tua ; Setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat sekarang benar dalam keadaansakit dan diasuh oleh neneknya yang sudah tua, dan yang palingmengecewakan Penggugat ketika anak itu berada di tangan Penggugat, kakekdan bibinya mengambil anak tersebut secara diamdiam, sekarang dalamkeadaan kurus dan sakitsakitan ; Bahwa saksi pernah meminta secara baikbaik agar anak tersebut diasuh olehPenggugat, namun tidak diberikan padahal sudah ada surat perjanjian ; Bahwa menurut informasi Tergugat dan isteri ke duanya
Register : 14-08-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 194/Pdt.G/2013/PA.Mmj Tanggal 13 Februari 2014 — Pemohon
Termohon
58 — 8
58 — 8
oleh pemohondan pemohon menganggap perjajian tersebut ditarik ( dibatalkan ) karena termohontidak mau dimadu lagi oleh pemohon;bahwa tidak lama setelah menikah dengan istri keduanya hanya beberapa hari saja,pemohon bolak balik dari istri keduanya ke termohon sampai pemohonmeninggalkan termohon memilih tinggal bersama dengan istri keduanya, namunsebelum itu pemohon dan termohon pernah dinikahkan kembali oleh pak Imam di;bahwa penyebab pemohon meninggalkan termohon dan tinggal bersama dengan istrike duanya
ribu rupiah):Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telah menunjukkansuatu keadaan atau kondisi yang tidak harmonis lagi dalam kehidupan rumah tanggapemohon dan termohon, keadaan dan kondisi tersebut telah tergambar dari adanyaperselisihan yang terus menerus akibat pemohon menikah lagi dengan perempuan lainsedang termohon tidak bersedia untuk di madu sehingga termohon sering marahmarahkepada pemohon dan akhirnya pemohon pergi meninggalkan termohon dan tinggal dirumah istri ke duanya
No194/Pdt.G/201 3/PA.M nj.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontelah menunjukkan adanya perselisihan yang terus menerus dengan terjadinya pisah tempattinggal selama enam bulan, hal tersebut disebabkan karena pemohon menikah lagi denganperempuan lain sedang termohon tidak bersedia untuk di madu sehingga termohon seringmarahmarah kepada pemohon dan akhirnya pemohon pergi meninggalkan termohon dantinggal di rumah istri ke duanya, akhirnya antara pemohon dengan termohon
Register : 06-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 301/Pdt.G/2020/PA.Ek Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
32 — 20
dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun 2002 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohondan Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan menikah denganlakilaki lain;Bahwa, saksi tahu dan pernah melihat suami kedua Termohon danbahkan Termohon telah memiliki anak dengan suami ke duanya
(empat) orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun 2002 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohondan Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan menikah lagi denganlakilaki lain; Bahwa, saksi tahu dan pernah melihat suami kedua Termohon danbahkan Termohon telah memiliki anak dengan suami ke duanya
Putus : 18-06-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 24/Pdt.G/2011/PTA.MTR Tanggal 18 Juni 2011 — pembanding v terbanding
29 — 14
29 — 14
dan pertimbangan mana olehPengadilan Tinggi Agama diambil alih sebagaipertimbangannya sendiri, maka oleh sebab itu putusanHakim tingkat pertama dapat dikuatkan ;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa tentang petitum Pembandingdalam memori bandingnya yang meminta agar PengadilanTinggi Agama Mataram membatalkan putusan Pengadilantingkat pertama maka permintaan tersebut dinilai tidakjelas, karena yang dimaksudkan untuk diminta pembatalanapakah putusan dalam konvensi atau putusan dalamrekonvensi atau kedua duanya
Register : 20-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 295/Pid.Sus/2019/PN Sbw Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
EDI SETIAWAN,S.H.
Terdakwa:
DONI ZULFIKAR Bin HASANUDDIN
109 — 59
EDI SETIAWAN,S.H.
Terdakwa:
DONI ZULFIKAR Bin HASANUDDIN
109 — 59
., Apt, Novyta Ayu Adelia Putri, A.Md, (ke duanya selaku yangmelakukan pengujian Balai POM Mataram) serta ditandatangani olehDra. Menik Sri Witarti, Apt., MM.
ribu rupiah)terdakwa berikan kepada ADRIAN Alias TAKUR sebagai upah atauongkos beli dan membawa obat Tramadol ke Taliwang; Bahwaterdakwa tidak memiliki ijin untuk memproduksi ataumengedarkan kesediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Obat obatan Balai Besar POM Mataram Nomor: 19.107.99.01.05.0002.Ktanggal 16 Agustus 2019 yang ditandatangani oleh Putu Gita Iswari,S.Farm., Apt, Novyta Ayu Adelia Putri, A.Md, (ke duanya
ribu rupiah)terdakwa berikan kepada ADRIAN Alias TAKUR sebagai upah atauongkos beli dan membawa obat Tramadol ke Taliwang; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk memproduksi ataumengedarkan kesediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Obat obatan Balai Besar POM Mataram Nomor: 19.107.99.01.05.0002.Ktanggal 16 Agustus 2019 yang ditandatangani oleh Putu Gita Iswari,S.Farm., Apt, Novyta Ayu Adelia Putri, A.Md, (ke duanya
Register : 05-10-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 59/Pdt.P/2011/PA.NGJ Tanggal 26 Oktober 2011 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
wanita bernama ANAK, umur 14tahun 6 bulan, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal Kabupaten Nganjuk dan calon mempelailakilaki bernama CALON, umur 14 tahun, ~ pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk yang padapokoknya sebagai berikut bahwa baik calon mempelai pria maupun wanita sama samamenyatakan saling mencintai dan sepakat untukmenikah ; eee e e eeeeee bahwa baik calon mempelai pria maupun wanita mengakuisudah sangat akrab dan sulit untukberpisah ; bahwa kedua duanya
Register : 06-06-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PT PADANG Nomor 65/PDT/2011/PT.PDG Tanggal 25 Agustus 2011 — ANDI SUHAIRI, SE, MAJO SUTAN LAWAN GUSNELLIDAR BINTI SYAMSINAR , CS
61 — 28
61 — 28
NOFIARDI, SH.Kedua duanya adalah Advokad Pengacara yang beralamatkantor di Jin. Rajin No.62 Tanah Garam Solok Sumbar,adalah selaku Wakil Kuasa berdasarkan Surat Kuasatanggal 5 Maret 2010, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Solok tertanggal 9Maret 2010 Nomor : 0O7/PDT/2010, selanjutnya disebutsebagai PEMBANTAH /PEMBANDING :LAWANA.