Amar putusan nomor 3 biaya pemeliharaan anakRp 1.500.000, perbulan Pembanding keberatankarena uang tersebut tidak cukup untukkeperluan anak setiap bulan, sementaraTerbanding mempuny ai usaha showroom yangdiperkirakan berpenghasilan Rp50.000.000, perbulan. Kebutuhan nyata anaktiap bulan sebesar Rp 4.000.000, ;2. Amar putusan nomor 4, 5 dan 6 antara kebutuhanPembanding dengan penghasilan Terbandingsangatlah tidak sesuai, maka Pembanding tetappada gugatan terdahulu ;.

Amar putusan nomor 13 hutang di bank Rp400.000.000, dibebankan sebagai hutangbersama yang harus dibayar Pembanding danTerbanding, dengan putusan ini Pembandingsangat keberatan, karena seperti yang sudahPembanding utarakan, hutang tersebutmenggunakan jaminan rumah dan tanah bersama,kemudian penggunaan uang tersebut untuk modalusaha showroom Lestari Mobil milik Terbandingyang oleh putusan tersebut showroom tidakditetapkan sebagai harta bersama Pembandingdan Terbanding.

Mohon pertimbangan tentang Showroom LestariMobilindo yang berdiri tanggal 1 Pebruari 2007yang permodalannya disuntik dengan danapinjaman BCA Rp 400.000.000, . Kalau hutang dibank tersebut dibebankan kepada Pembanding danTerbanding, maka secara otomatis ShowroomLestari Mobilindo dan asetnya juga ditetapkanmenjadi usaha Pembanding dan Terbanding.

Showroom Lestari Mobilindo dalamgugatan rekonpensi tidak disebutkan1110.11.didalam petitumnya, sehingga wajarMajelis Hakim menolaknya ;. Mengenai Showroom Lestari Mobilindo diJl. Yos Sudarso adalah ruko milikHalimin Halim yang disewa YusdiSusanto, mobilnya titipan daripengusaha pemilik Showroom HengkiMotor di Bogor dan mobil mobil titipanrekan rekan Terbanding denganperjanjian Terbanding mendapat bagiankeuntungan.

Yang benar adalah hutang di bank tersebutuntuk modal usaha Showroom Lestari Mobilindo dengancara menggadaikan sertifikat rumah pada bank ;> Bahwa, pernyataan Penggugat Rekonpensi tersebut diatas adalah merupakan pengakuan dengan kualifikasi,yaitu. pengakuan terhadap adanya hutang di bank,tetapi disisi lain menyangkal terhadap kegunaanuang pinjaman bank tersebut.

Tapin; Bahwa saat saksi bersama saksi MARJUKI melihat kendaraan tersebut berada disebuah showroom di Kec. Binuang Kab.

Tapin dan disanakendaraan tersebut terdakwa gadaikan kepada seorang perempuan yang terdakwa tidaktahu namanya dan orang tersebut memiliki sebuah showroom kendaraan roda dua diKec. Binuang Kab.

Tapin;Bahwa pada saat terdakwa menggadaikan kendaraan tersebut terdakwa tidak adamemberitahukan sebelumnya kepada saksi MARJUKI, namun setelah 4 (empat) harikemdian terdakwa ada memberitahukan kepada Sdr MARJUKI melalui HP bahwakendaraan tersebut miliknya terdakwa gadaikan ke showroom yang berada di Kec.Binuang Kab.

Tapin dengan nilai gadai sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah);Bahwa reaksi atau tanggapan saksi MARJUKI setelah terdakwa memberitahukankepadanya bahwa kendaraan tersebut miliknya terdakwa gadaikan ke showroom yangberada di Kec. Binuang Kab.

Binuang Kab.Tapin tersebut terdakwa tidak bisa menebusnya kembali selama jatuh tempo yangditentukan sehingga terdakwa menganggap kendaraan tersebut sudah terjual kepadapemilik showroom tersebutMenimbang, bahwa guna mendukung pembuktian, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa (satu) lembar fotokopi STNK kendaraan bermotor merkYamaha Vixion Nopol DA 3500 KS, (satu) lembar kwitansi pembeliansdr. Marjuki darisdr.

No. 1700 K/Pid/2015AL wama hitam di Showroom Matahari Motor Jl. Kertajaya No. 185Surabaya;Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2012, Saksi H.

Memang dalam fakta persidangan, tidak ada satusaksipun yang menerangkan Showroom Matahari Motor adalah milik dari RONYSUSANTO alias PETRUS, melainkan milik dari Saksi TAN MADRA PUJIANTOalias KOJIANG (demikian pula diterangkan oleh Terdakwa II dan saksi TANHal. 15 dari 19 hal. Put. No. 1700 K/Pid/2015MADRA PUJIANTO alias KOJIANG).

Namun berdasarkan keterangan SaksiTAN MADRA PUJIANTO alias KOJIANG selaku pemilik jelas menyatakanbahwa, showroom Matahari Motor miliknya telah saksi serahkan kepadaTerdakwa dan Terdakwa II untuk mengelola. Kalau ada keuntungan dibagibertiga (saksi TAN MADRA PUJIANTO alias KOJIANG, Terdakwa danTerdakwa Il) demikian pula kalau ada kerugian juga ditanggung bertiga.

Terkaitgajipun, Terdakwa tidak digaji olen Saksi TAN MADRA PUJIANTO aliasKOJIANG selaku pemilik Showroom, akan tetapi berdasarkan fee penjualanmobil sama dengan Terdakwa II.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi H. LUTFIADI pada tanggal 10September 2012 Saksi datang ke showroom Matahari Motor JI. Kertajaya No.185 Surabaya bertemu dengan Saksi WAHYUDI untuk menanyakan apakahbisa menitipkan mobil untuk dijualkan, lalu oleh WAHYUDI dijawab bisa.

Oleh TerdakwaBAMBANG SUPRIJADI dan Terdakwa RONI SUSANTO T alias PETRUSdijawab bisa, cepat lakunya dan pasti dibayar, dari perkataan keduaterdakwa itulah saksi yakin dan percaya.Bahwa setelah saksi menitipkan dan menyerahkan mobil Mercedes BensSLK 200 CDI tahun 2011 Noka : WDDIY24488F610125 Nosin27186130255355 Nopol : N 7 SD warna silver abuabu dan mobil jeepWrangler tahun 2011 Noka HI0773207 Nosin : A 1156965 Nopol : D 70 ALwarna hitam di Showroom Matahari Motor JI.

, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebutPenggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi NURYANI dan saksiIWHATITO KURNIAWAN yang telah memberikan keterangan masingmasingdibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:1) NURYANI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namun tidak ada hubungankeluarga akan tetapi ada hubungan pekerjaan dengan Penggugat (rekanbisnis / jual beli mobil); Bahwa awal mulanya pada tahun 2016 Penggugat menelpon saksiuntuk mengarahkan Tergugat ke showroom

milik saksi dengan keperluanmelihat mobil Inova kepunyaan Penggugat yang dititipokan di showroomnya saksi untuk dijualkan; Bahwa saksi mempunyai bisnis jual beli mobil; Bahwa yang menemui Tergugat awalnya adalah anaknya saksiyang bernama Iwhatito Kurniawan selanjutnya dilayani sebentar olehanaknya saksi kemudian setelah itu langsung diserahkan urusannyakepada saksi;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Mad Bahwa selanjutnya Tergugat datang ke showroom milik

tersebut; Bahwa menurut cerita dari Penggugat mobil Inova tersebutdisepakati harga dengan Tergugat sejumlah Rp198.000.000,00 (seratussembilan puluh delapan juta rupiah); Bahwa mobil Inova tersebut langsung dibawa oleh Tergugat; Bahwa selang 2 (dua) hari kemudian setelah kedatanganPenggugat ke showroom milik saksi, kemudian Penggugat berceritakalau sudah sepakat dengan Tergugat mengenai mobil Inova warna silvertersebut dengan harga Rp198.000.000,00 (seratus sembilan puluhdelapan juta rupiah) lalu

saksi yang kemudian orang tersebut adalahbernama Ety Suhastuti (Tergugat), Bahwa Ety Suhastuti (Tergugat) awalnya datang ke showroom lalumelihatlihat mobil dari arah belakang sampai kedepan showroom laluTergugat melihat ada mobil Inova warna silver dan Tergugat hendakmembeli mobil selanjutnya saksi langsung menemui ayah saksi (Nuryani)yang berada dibagian belakang showroom dan menyampaikan kalau adaorang yang mau membeli mobil.

Setelah itu saksi menyerahkan urusanpembelian mobil kepada ayah saksi (Nuryani) kemudian saksi pergikebelakang showroom untuk mengurusi mobil yang lainnya; Bahwa nama showroom tersebut adalah UD.

Cianjur (showroom motor) atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCianjur,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang /ain secaramelawan hukum, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganmembujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu padanya, Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa ANDRIATAMA PRASETYA pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, awalnya mendatangi showroom

Cianjur (showroom motor) atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCianjur, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan diancam karena penggelapan, Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa ANDRIATAMA PRASETYA pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, awalnya mendatangi

showroom sepeda motor milik saksi korbanHj.

Elih Halimah Binti Em , mMenerangkan : e Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 08Oktober 2012 mendatangani showroom sepeda motormilik saksi Ny Hj. Elih yang berlokasi di kampung pasarkolot Desa Lembahsari Kec. Cikalongkulon Kab.

Cianjurdan berpura pura membeli 1 (satu) unit sepeda hondaVario tekno no pol F 5463 Ne berikut STNK dan BPKB danmengatakan kepada saksi sekarang ini terdakwa bekerjasebagai Kepala Marketing pada PT FIF (PerusahaanLeasing);e Bahwa sebelumnya terdakwa sudah kenal dengan suamidari saksi karena sering berusan masalah leasingsehingga saksi pun yakin terhadap terdakwa kemudianterdakwa menyampaikan maksudnya untuk membeli 1(satu) unit motor Honda vario tersebut kepada saksiDasep selaku pegawai dari showroom

pengadilan negeri yang di dalamdaerah hukumnya terdakwa ditahan dan tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Sleman, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang selurunhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekira jam 13.00 WIB ketikaTerdakwa berada di Showroom

.Setelah itu Terdakwa menggunakan uang hasil menjaminkan BPKB mobil milik saksiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 221/Pid.B/2019/PN Smnkorban tersebut untuk melunasi hutanghutangnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MUHAMMAD FAIZ ANWARI Als FAIZ Bin MUHSIN ANWARpada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekira jam 13.00 atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016,bertempat Showroom

memeriksa dan mengadili,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan menggunakan nama palsu atau keterangan palsu ataupunmenggunakan tipu muslihat ataupun menggunakan rangkaian katakata bohong, telahmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekira jam 13.00 WIB ketikaTerdakwa berada di Showroom

untuk agunan di Bank hanya BPKB dan STNK kamitanya kata Terdakwa hilang pada saat di Klaten;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi Noor Sadiarto pernah membeli mobil kepada Terdakwa; Bahwa Mobil Nisan grand livina warna biru metalik Nopol B 1337SIT a/n.Moo Hyun Park; Bahwa Noor Sadiarto membeli mobil di showroom

milik Terdakwa di Prujakan Sinduharjo NgaglikSleman, mobil minibus Nisan Gran Livina Nopol B 1337 Sit tahun 2014 warnabiru metalik dengan harga Rp150.000.000, dan pada saat itu Saksi NoorSudiarto sudah memberikan DP Rp1.000.000, kKemudian selang 1 hari SaksiNoor Sudiarto datang lagi ke showroom Terdakwa untuk melunasi sebesarRp149.000.000, dan setelah Saksi Noor Sudiarto melunasi Terdakwa bilangkalau Saksi Noor Sudiarto mau mutasi dan balik nama Terdakwa sanggupmembantu dengan biaya mutasi Rp5.000.000

Bukittinggi kemudian mobil akan datang keesokan harinya yaitupada tanggal 23 Juli 2016, karena percaya dengan ucapan terdakwa saksi Zuimarllyas setuju dan menyerahkan mobil beserta kuncinya kepada terdakwa, sekira pu kul13.00 wib terdakwa menemui saksi Afriadi Dian di showroom Auto Kenzi diBengkaweh Kec. Banuhampu Kab. Agam dan menawarkan 1 (satu) unit mobil SuzukiHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 161Pid.B/2016/PN.

rupiah) kalau saksi mengambil mobil baruSuzuki Karimun secara kredit, sedangkan kalau saksi bayar kontan mobiltersebut dihargai Rp 25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah);Bahwa Harga mobil baru Suzuki Karimun yang akan saksi beli adalahRp140.000.000,00(seratus empat puluh juta rupiah) dan bisa diskon menjadiRp130.000.000,00(seratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa pada malamnya saksi menyerahkan uang kepada terdakwa sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah memesan mobil ada orang Showroom

menelpon saksimenyatakan bahwa uang yang disetorkan oleh Terdakwa sejumlahRp500.000,00(lima ratus ribu rupiah), dan menanyakan warna mobil yang saksipesan;Bahwa Menurut Terdakwa mobil Suzuki Karimun yang warna hitam bisa datan gnanti malam karena ada di Showroom Bukittinggi, sedangkan warna silver danwarna putih ada di Showroom Pesisir Selatan dimana saksi harus menunggudulu;Bahwa Sampai sekarang mobil Suzuki Karimun tersebut tidak ada datang, adasaksi tanyakan kepada Terdakwa dimana Terdakwa menjawab

Bkt.stock, sehingga dijanjikan waktu 2(dua) minggu, mobil tersebut sebelumnyaada di Showroom Air Haji akan tetapi pertengahan bulan sudah tidak ada lagi; Bahwa Mobil tersebut dibayar lunas setelah mobil datang; Bahwa Uang yang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) disetorkan Terdakwahari Senin tanggal 25 Juli 2016, karena pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016sore Bank sudah ditutup;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;5. Saksi Afriadi Dian Pgl.

Pak I, di bawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa kurang dari 1(satu) tahun karenaurusan jual beli mobil;Bahwa Terdakwa pernah datang ke tempat saksi di Showroom Auto Kenzi diDaerah Bengkaweh Kabupaten Agam pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016sekitar jam 11.00 Wib mau menjual mobil Suzuki Carry keluaran tahun 1994warna merah, karena suratsurat mobil belum dibawa oleh Terdakwa makamobil tersebut belum saksi ambil, kemudian sekitar jam 15.00

Pol :G9028KJ di Showroom HONDA TEGAL RAYA (PT. DOVA PUTRAMANUNGGAL SEJATI) tegal yang beralamat di JI. Martoloyo No. 333 Tegal52121) tertanggal 17 Juni 2017 yang mana penerimaan mobil tersebutkepada Terdakwa dikuatkan dengan 1 (Satu) lembar bukti penyerahan unityang dikeluarkan oleh Showroom HONDA TEGAL RAYA (PT. DOVA PUTRAMANUNGGAL SEJATI) tegal yang beralamat di JI.

Pol : G9028KJ didealer atau showroom HONDA TEGAL RAYA tegal seharga Rp. 156,8Juta dengan cara kredit melalui badan pembiayaan PT. ADIRADINAMIKA MULTI FINANCE Cab.

FAHMI ADNAN Bin ALALFAURIBADI (terdakwa) yaitu nasabah datang ke showroom HONDATEGAL RAYA kemudian menyerahkan aplikasi atau persyaratanpengajuan kredit berikut uang muka atau DP kepada sales selanjutnyasales atau pihak showroom menghubungi pihak Finance atau bagianCMO dan berkas pengajuan kredit kemudian di proses sampai disetujulyang selanjutnya unit di antar atau diserahkan oleh pihak showroom keterdakwa; Bahwa 1 (satu) unit KBM Honda Brio Satya Type E M/T, warnaRealy Red, No.

ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE; Bahwa Saya secara langsung menerima 1 (Satu) unit KBM Honda BrioSatya Type E M/T, warna Realy Red di Showroom HONDA TEGAL RAYA (PT.DOVA PUTRA MANUNGGAL SEJATI) Tegal yang beralamat di JI. MartoloyoTegal tertanggal 17 Juni 2017 yang mana penerimaan mobil tersebut kepadasaya dikuatkan dengan 1 (Satu) lembar bukti penyerahan unit yang dikeluarkanHalaman 24 dari 36 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Bbsoleh Showroom HONDA TEGAL RAYA (PT.

Pol : G9028KJ di Showroom HONDA TEGAL RAYA (PT. DOVAPUTRA MANUNGGAL SEJATI) tegal yang beralamat di JI. Martoloyo No.333 Tegal 52121) tertanggal 17 Juni 2017 yang mana penerimaan mobiltersebut kepada Terdakwa dikuatkan dengan 1 (satu) lembar buktipenyerahan unit yang dikeluarkan oleh Showroom HONDA TEGAL RAYA(PT.

Fotokopi Surat Pengiriman Barang No.SPB : PG13/09752 tanggal 17Desember 2013 kepada Showroom Ambarukmo di Plaza Ambarukmo GroundFloor B.22, Jl..

Laksa Adi Sucipto, Sleman, yang telah disesuaikan dengan fotokopi dandibubuhi meterai yang cukup, diberitanda T19;Fotokopi Surat Pengiriman Barang No.SPB : PG14/04707 tanggal 17Desember 2014 Kepada Showroom TP Ill Surabaya, JI.

Parman, Jakarta Barat, yang telah disesuaikan dengan fotokopi dandibubuhi meterai yang cukup, diberitanda T22;Fotokopi Surat Pengiriman Barang No.SPB : PG15/03123 tanggal 7 Mei 2015kepada Showroom TP Ill Surabaya, JI. Basuki, Surabaya, yang telahdisesuaikan dengan fotokopi dan dibubuhi meterai yang cukup, diberi tandaT23;Fotokopi Surat Pengiriman Barang No.SPB : PG15/05083 tanggal 9 Juli 2015Kepada Showroom Citraland di Mall Ciputra Lt. Under Ground Unit 1718, JI.S.

Fotokopi Surat Pengiriman Barang No.SPB : PG15/08510 tanggal 30November 2015 Kepada Showroom Citraland di Mall Ciputra Lt. Under GroundUnit 1718, Jl. S. Parman, Jakarta Barat, yang telah disesuaikan denganfotokopi dan dibubuhi meterai yang cukup, diberi tanda T29;29. Fotokopi Surat Pengiriman Barang No.SPB : PG15/08611 tanggal 2 Desember2015 Kepada Showroom Ambarukmo di Plaza Ambarukmo, Ground Floor B22JI.

Fotokopi Surat Pengiriman Barang No.SPB : PG15/08611 tanggal 2 Desember2015 Kepada Showroom Ambarukmo di Plaza Ambarukmo, Ground Floor B22JI.

BFI Finance Cabang Purwakarta melalui Showroom Salabintana Motor.Kemudian pihak PT. BFl Cabang Purwakarta melakukan survey ke terdakwaENI ROHAENI selaku konsumen untuk mengetahui apakah konsumen layakmendapatkan kredit kendaraan bermotor.

Setelah dilakukan survey ke calonkonsumen dan dinyatakan layak kemudian konsumen yaitu terdakwa ENIROHAENI menyerahkan uang muka ke showroom Salabintana Motor sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah);e Bahwa pada tanggal 21 Maret 2011, terdakwa ENI ROHAENI menandatanganiperjanjian pembiayaan konsumen dengan pihak PT. BFIl Cabang Purwakartalalu PT.

BFI Finance Cabang Purwakarta ke Showroom Salabintana Motor,maka Salabintana Motor pada tanggal 22 Maret 2012 menyerahkan kepadaterdakwa ENI ROHAENI1 (satu) unit mobil Suzuki APV Arena GX 1.5 Tahun2007 warna abuabu metalik nomor polisi B1193NU yang BPKB dan STNKatas nama PT. SURYA SUDECO dengan cara memanfaatkan jasa pembiayaankredit kendaraan dari PT.

Setelah dilakukan survey ke calonkonsumen dan dinyatakan layak kemudian konsumen yaitu terdakwa ENIROHAENI menyerahkan uang muka ke showroom Salabintana Motor sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah);e Bahwa pada tanggal 21 Maret 2011, terdakwa ENI ROHAENI menandatanganiperjanjian pembiayaan konsumen dengan pihak PT. BFI Cabang Purwakartalalu PT.

Garut, setelah mereka pergi meninggalkan SHOWROOM PT.COLUMBIA selanjutnya terdakwa langsung masuk melalui Pintubelakang ruangan Toko Elektronik. SHOWROOM PT.

Pol: B1714UKF yang Mobiltersebut terparkir di dalam halaman belakang SHOWROOM PT.COLUMBIA, setelah Barangbarang tersebut semuanya masuk/disimpandidalam Mobil selanjutnya terdakwa pun langsung mengendarai Mobiltersebut keluar dari halaman belakang dan Terdakwa parkirkan di depanSHOWROOM PT.

(satu)(satu)e 1 Unit TV LED 32 Inchi Merk SAMSUNG Warna Hitam.e Dan Barangbarang tersebut adalah milik SHOWROOM PT. COLUMBIAsatu(tempat Terdakwa bekerja).e Bahwa, benar terdakwa bekerja di SHOWROOM PT. COLUMBIAtersebut dari Bulan Juni 2014 sampai sekarang ini, tersangaka menjabatsebagai Driver / Sopir dan tugas pokok tersangaka adalah mengantarjemput Sales PT.

SHOWROOM PT.

Jadi orang tua sedih langsung pulang, semenjak itu seringterjadi konflik sudah tidak akur lagi; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon merintis Showroomini bersamasama;Halaman 27 dari 51 halaman Put.No.581/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa saat ini yang menguasai Showroom tersebut adalahTermohon, karena Pemohon tidak lagi tinggal di Showroom tersebut; Bahwa Pemohon sekarang menjual mobilmobil milik temanPemohon sebagai Pihak ketiga (Pakang) dengan penghasilan paspasan; Bahwa setahu saksi ngaji yang diterima

Termohon adalah suami istri, Termohon istrikedua dari Pemohon dan sudah mempunyai 2 orang anak; Bahwa Pemohon sudah mempunyai 2 anak anak bawaan anakpertama yang bernama Ade (lakilaki) ikut dengan Pemohon; Bahwa saksi bekerja di showroom Pemohon dan Termohon sejakJanuari 2019, keluar dari showroom tersebut pada bulan januari 2020; Bahwa saksi keluar karena dipecat secara bersamasama denganseluruh Karyawan showroom Rizki Pratama karena katanya showroomRizki Pratama akan ditutup; Bahwa Pemohon dengan

Bahwa perlakuan Termohon ke anak tiri (Ade), tidak baik, Adesering tidur di mushola/di dalam mobil, kata Ade malas naik ke ataskarna pemohon dan termohon sering berytengkar; Bahwa Satahu saksi, Pemohon masih memiliki Orangtua atau( ibu ), bu Pemohon pernah datang ke Showroom namun tidak begitusering;3.

); Bahwa ketika masih dalam berumah tangga usaha Showroom tersebutdijalani berdua antara Pemohon dan Termohon; Bahwa benar ada satu anak dari Pemohon dan Termohon yangmengalami cacat mental (Down Syndrom) yaitu anak nomor 2 (dua) Bahwa ada pembiayaan khusus untuk perawatan anak Down Syndrom,namun saksi tidak tahu jumlah pastinya;2.

bersama ke showroom Milik TergugatRekonvensi bernama Sahabat, namun Penggugat Rekonvensi tidak dapatmembuktikan tentang showroom Milik Tergugat Rekonvensi bernama Sahabattersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bantahan Penggugat Rekonvensitidak dapat dipertimbangkan, maka gugatan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah yang dilalaikan dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa seorang isteri yang akan dicerai Ssuami mempunyaimasa iddah, maka terhadap gugatan nafkah iddah Penggugat dalamRekonvensi sesuai dengan

korban,dikarenakan terdakwa bermaksud unuk menggadaikannya,dan nanti akan dikembalikanterdakwa dalam wakti sebulan (yang digadaikan hanya BPKB sedangkan kendaraantidak digadaikan).saksi korban yang masih mempercayai perkataan tersebut,kemudianmenyerahkan Surat BPKB tersebut kepada BENNY LENGKONGBahwa tanpa sepengatahuan saksi korban,BPKB yang menurut terdakwa akandigadaikan tersebut,kenyataannya oleh terdakwa disertakan bersama dengan kendaraanToyota HardTop tersebut yang dibawa terdakwa menuju ke ShowRoom

surat ataupun tandaterima,dikeranakansaksi korban mempercayai dan mengenal dekat terdakwa,namun untuk peyerahan BPKBkendaraab Toyota HardTop dari saksi korban kepada BENNY LENGKONG, ada di buattanda terima yakni Kwitansi yang ditanda tangani oleh BENNY LENGKONG.Bahwa merasa telah diperdayakan oleh terdakwa,saksi korban kemudianmencari tau keberadaan kendaraan Toyota HardTop miliknya tersebut,dan berdasarkaninformasi yang diterimanya,kendaraan beserta BPKBnyatersebut,oleh terdakwadigadaikan disebuah ShowRoom

Kendaraan do Manado (Daerah Tuminting).Setelahdicek di tempat ShowRoom tersebut,Teryata,kendaraandan BPKB milik saksi korbantersebut,sudah dijual ke ShowRoom laimya yang masih Berlokasi Di ManadoBahwa atas perbuatan terdakwa tersebut,saksi korban ELLY SUMAMPOUWmengalami kerugian materiilsekitar Rp.25.000.000,(Dua puluh lima juta rupih)ditambahkan kerugian lain yang di alami saksi korban akibat adanya lagi kendaraantersebut yang tidak digunakannya sekitar 6(enam) tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana

kalaudirinya disuruh terdakwa untuk meminjam BPKB atas mobil Toyota hardtopwarna orange nomor polisi DB 3505 B dengan maksud untuk digadaikan danakan dikembalikan sebulan lagi, karena saksi masih percaya dengan terdakwakemudian saksi menyerahkan BPKB tersebut kepada Benny Lengkong untukdiberikan pada terdakwa;Bahwa tanpa sepengetahuan saksi , BPKB yang menurut terdakwa akandigadaikan tersebut kenyataannya oleh terdakwa disertakan bersama dengankendaraan Toyota hardtop dan dijual oleh terdakwa di showroom

Bahwa Terdakwa selanjutnya pulang bersama dengan Benny Lengkong denganmenumpang mobil yang yang dikendarai oleh Benny Lengkong.Menimbang, bahwa dari keterangan aksi Elly Sumampow, Lan Rawung danRenny Kumolontang bersesuaian pula dengan keterangan Frits Estevanus , Junis victorPangky, Audi Sambul yang dibacakan dipersidangan bahwa mobil Toyota Hartop warnaOrange dengan Nomor Polisi DB 3505 B tersebut telah beberapa kali pindah tanganyaitu pertama dijual oleh Terdakwa di showroom milik Frits Estevanus

Bahwa selanjutnya setelah dilakukan pembayaran DP kendaraantersebut lalu kendaraan diambil oleh saksi DENI PURNAMA bersamaBAMBANG ke showroom lalu membawanya kerumah terdakwa untukdiperlinatkan.

Clifan Finance Tok Cab.Sukabumi; Bahwa sekitar bulan Maret 2019 terdakwa meminta bantuan kepadaDENI PURNAMA untuk dicarikan kendaraan dengan cara kredit, kKemudianterdakwa diantarkan oleh DENI PURNAMA mencari kendaraan yang cocokke beberapa Showroom didaerah Sukabumi hingga akhirnya menemukanmobil tersebut di showroom CV. WAWA MOTOR milik H.

Clifan Finance Tbk Cab.Sukabumi; Bahwa awalnya sekitar bulan Maret 2019 terdakwa meminta bantuankepada DENI PURNAMA untuk dicarikan kendaraan dengan cara kredit,kemudian terdakwa diantarkan oleh DENI PURNAMA mencari kendaraanyang cocok ke beberapa Showroom didaerah Sukabumi hingga akhirnyamenemukan mobil tersebut di showroom CV. WAWA MOTOR milik H.

(Adami Chazawi, Hukum Pidana III, Produksi Si Unyil, Malang, h. 12 &15);Menimbang, bahwa awalnya sekitar bulan Maret 2019 terdakwa memintabantuan kepada DENI PURNAMA untuk dicarikan kendaraan dengan cara kredit,kemudian terdakwa diantarkan oleh DENI PURNAMA mencari kendaraan yangcocok ke beberapa Showroom didaerah Sukabumi hingga akhirnya menemukanmobil tersebut di showroom CV. WAWA MOTOR milik H.

Nomor 2539 K/Pdt/201512.13.14.Direktur Utama Penggugat II, namun tanpa menyatakan dan menyetujuipersyaratan untuk kemudian diproses dan pembiayaannya dicairkan.Hanya saja, oleh karena Tergugat sengaja memanfaatkan kelemahan iniuntuk sengaja mengelabui Penggugat II dengan bekerja sama denganorang dalam showroom M2 Mobilindo, sehingga dengan mudah mengakaliseolaholah showroom M2 Mobilindo masih eksis (ada) dengan mengaturbahwa pengelolaan atas showroom tersebut berada di tangan orang yangsengaja ditempatkan

CV Cipta Mandiri dan konsumenlainnya dengan mengaitkan bahwa showroom Mangga Dua Mobilindo ("M2Mobilindo") selaku penjual unit bus adalah fiktif dan sudah ditutup sejakHalaman 12 dari 27 hal.Put.

Bahwa dalam dalildalil Para Penggugat tidak pernah dijelaskan secara rincidan terstruktur bagaimana Tergugat membohongi Direktur UtamaPenggugat Il dengan memberikan pernyataan Perjanjian Kepsonic ialahvalid padahal palsu, dan Showroom M2 yang dikatakan fiktif dan sudah tutupsejak tahun 2010 namun masih menerima pembayaran dan menyerahkanbarang sesuai spesifikasi?13.

Showroom M2 Mobilindo, yang menerima pencairan pembiayaandari Pemohon Kasasi Il, telah tutup sejak tahun 2010, danshowroom tersebut digunakan oleh Budi Subrata Dkk., seolaholahsebagai showroom yang menerima uang pembiayaan dariPemohon Kasasi II;Halaman 18 dari 27 hal.Put. Nomor 2539 K/Pdt/201511.12.b).

Bukti setor uang muka kendaraan yang dibiayai oleh Pemohon IIdibuat dan ditandatangani oleh Endang Sofiandi dan Dedy Yana,yang sedemikian rupa bukti setor uang muka tersebut seolaholahdibuat dan ditandatangani pemilik showroom M2 Mobilindo;c).

Nomor 1483 K /Pid/ 2015menghapuskan piutang, perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada awalnya saksi SUTOPO karyawan Showroom AUTOMOBbertemu dengan saksi AJ ADIKUSUMA ditawarkan mobil Daihatsu Espass Boxkemudian saksi SUTOPO bertanya " Siapakah pemilik mobil tersebut " dansaksi AJl ADI KUSUMA menjawab " Mobil milik sdr.

WARDANA JOHANPUTERA " kemudian saksi SUTOPO menelpon Terdakwa dan Terdakwamengaku " bahwa mobil Espass Box miliknya yang akan dijual sehargaRp36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah) kemudian saksi SUTOPOmenyuruh saksi HERI SULISTIONO sebagai karyawan Showroom AUTOMOBmelihat dan mencek fisik keberadaan mobil Espass Box tersebut kealamatrumah Terdakwa di Metland Jakarta Timur;Bahwa selanjutnya saksi HERI SULISTIONO melihat fisik mobil dirumahTerdakwa kemudian saksi HERI SULISTIONO melaporkan kepada

" dan Terdakwamenjawab " kasih saya waktu 2 (dua) minggu oleh karena Terdakwamenjanjikan BPKBnya 2 (dua) minggu lagi akan diberikan kepada saksiSUTOPO sehingga saksi SUTOPO tergerak hatinya untuk membeli mobiltersebut dengan cara mentransfer uang melalui EBanking dari rekening Bossaksi yaitu saksi TJUNG SUBIANTO kemudian saksi HERI SULISTIONOmembawa mobil Espass Box ke Showroom AUTOMOB lalu Terdakwa membuatkwitansi jual beli mobil Espass Box dirumahnya sebesar Rp.30.000.000,(tigapuluh juta rupiah

AUTOMOBbertemu dengan saksi AJl ADIKUSUMA ditawarkan mobil DaihatsuEspass Box kemudian saksi SUTOPO bertanya " Siapakah pemilik mobiltersebut " dan saksi AJl ADI KUSUMA menjawab " Mobil milik sdr.WARDANA JOHAN PUTERA " kemudian saksi SUTOPO menelponTerdakwa dan Terdakwa mengaku " bahwa mobil Espass Box miliknyayang akan dijual seharga Rp.36.000.000,(tiga puluh enam juta rupiah)kemudian saksi SUTOPO menyuruh saksi HERI SULISTIONO sebagaikaryawan Showroom AUTOMOB melihat dan mencek fisik keberadaanmobil

dan Terdakwamenjawab " kasih saya waktu 2 (dua) minggu oleh karena Terdakwamenjanjikan BPKBnya 2 (dua) minggu lagi akan diberikan kepada saksiSUTOPO sehingga saksi SUTOPO tergerak hatinya untuk membeli mobiltersebut dengan cara mentransfer uang melalui EBanking dari rekeningBos saksi yaitu saksi TJUNG SUBIANTO kemudian saksi HERISULISTIONO membawa mobil Espass Box ke Showroom AUTOMOB laluTerdakwa membuat kwitansi jual beli mobil Espass Box dirumahnyaHal. 3 dari 7 hal. Put.

Agar dikembalikan kepada PT.BCA Finance.7. 1 (satu) buah buku laporan keuangan showroom UD Ar Raudah. Agar dikembalikan kepada saki H. Jumani;8. 1 (satu) lembar kwitansi penjualan barang tarikan Honda CRV No. Pol DA 789 AK atas nama pembeli Maki Abdullah;9. 1 (satu) fotocopy KTP Maki Abdullah.10. 1 (satu) lembar tanda terima BPKB.Agar tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah) ;

DA 789 AK tahun 2008 tersebut adalahpembelian dari showroom RAUDAH MOTOR yang beralamat di dekatIstana Kambing Landasan Ulin Banjarbaru dengan pemilik H.JUMANIyang beralamat di JI.

H.JUMANI.Bahwa nama showroom saksi adalah UD.AR RAUDAH MOTOR yangberalamat awal sejak tahun 2009 sampai dengan bulan november 2012adalah di Jalan A.Yani KM 14,400 Gambut Kabupaten Banjar yangkemudian telah pindah sejak bulan Februari 2013 sampai sekarangadalah di Jalan A.Yani KM 23,100 Landasan Ulin Kota Banjarbaru.Bahwa pekerjaan saksi adalah melakukan pembelian mobil yangkemudian saksi lakukan penjualan lagi melalui showroom milik saksiyang bernama showroom UD.

(tiga juta) rupiah.Bahwa benar saksi atau showroom UD. AR RAUDAH ada menjual mobilCRV warna Abu Abu muda metalik DA 789 AK tahun 2008.Bahwa pada tanggal 13 April 2012 H.MAKI dan istrinya telah datang keShowroom UD.

Kembang 88 Finance sebesar Rp. 210.000,000, (duaratus sepuluh iuta rupiah), setelah mobil tersebut dibayar lalu di taruh di29Showroom UD.Ar Raudah milik saksi H.Jumani untuk di pasarkankepada pembeli, sedangkan STNK dan BPKB mobil tersebut dipegangoleh terdakwa.Bahwa pada tanggal 17 April 2012 terdakwa datang ke Showroom untukmengambil mobil CRV dengan No.

Jumani, mobiltersebut ditaruh di Showroom UD Ar Rahman milik saksi H. Jumani, sedangkansuratsurat mobil STNK dan BPKB disimpan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa kemdian terdakwa menemukan calon pembelidengan cara kredit yaitu Wahyudi, lalu terdakwa memberitahukan kepada saksiH. Jumani dan menanyakan kepada H.

mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmerasa bersalah dan menyesal serta menyatakan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair Bahwa terdakwa HENDRA ARIYANTO Bin ANYANG JUNAIDI pada hariKamis tanggal 03 September 2015 sekira jam 20:30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September 2015 atau pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat didepan Showroom

terdakwa mau membuatkan KK palsuatas nama Andi dengan biaya sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah).Setelah itu Ijal mengirimkan identitas Andi beserta nama orangtuaAndi.Setelah itu terdakwa pergi ke warnet untuk memindahkan data KK palsudari Handphone Merk Blackberry Z10 warna hitam milik terdakwa kecomputer di warnet tersebut.Setelah pengeditan selesai,terdakwa pun pergi kekantornya PT Capella Honda di jalan Sudirman untuk mencetak KK palsutersebut.Kemudian sekitar jam 20:30 wib di depan Showroom

Kabupaten Bengkalis denganNIK : 1403092405850007 atas nama ANDI PUTRA tanggal 11 Februari 2013 adalahmerupakan produk cetak yang berbeda dengan pembanding (KBB)e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 264 ayat(1) Ke1 KUHPidana.Subsidair Bahwa terdakwa HENDRA ARIYANTO Bin ANYANG JUNAIDI pada hariKamis tanggal 03 September 2015 sekira jam 20:30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September 2015 atau pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat didepan Showroom

Pemalsuan surat, terhadap aktaakta otentik;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 03 September 2015 sekira pukul 20.30Wib bertempat didepan Showroom Capella Honda yang berada di Jalan Jendral SudirmanKelurahan Air Jamban Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis saksi Marino Yurezbersama dengan saksi Rapi Rahmat Hidayat (anggota Polri) telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena telah melakukan pemalsuan surat terhadap akteakte otentikberupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK)

perbuatan terdakwamaka Saksi Djuwono Bin (alm) Admo Suwarno mengalami kerugian kurang lebih Rp.9.500.000, (sembilan juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu Tanggal 4 Juli 2015 sekira Pukul 15.00 WIB.terdakwa yang pada saat itu mengaku bernama Agus dengan membawa sepeda motorYamaha Mio GT Warna Merah Tahun 2014 No Pol. 4864 GP milik Saksi Djuwono Bin(Alm) Admo Suwarno yang dibawa oleh terdakwa selama kurang lebih 4 hari, menemuiSaksi Mohamad Jaeni Bin Sankarta yang berada di Showroom

perbuatan terdakwamaka Saksi Djuwono Bin (alm) Admo Suwarno mengalami kerugian kurang lebih Rp.9.500.000, (sembilan juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu Tanggal 4 Juli 2015 sekira Pukul 15.00 WIB.terdakwa yang pada saat itu mengaku bernama Agus dengan membayar sepeda motorYamaha Mio GT Warna Merah Tahun 2014 No Pol. 4864 GP milik Saksi Djuwono Bin(Alm) Admo Suwarno yang dibawa oleh terdakwa selama kurang lebih 4 hari, menemuiSaksi Mohamad Jaeni Bin Sankarta yang berada di Showroom

Pasal 65 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 RATIMAN Bin MOHAMAD JAENI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada Hari Sabtu Tanggal 4 Juli 2015 sekira Pukul 15.00 WIB ayah saksiyg bernama MOHAMAD JAENI memiliki showroom Jalan Gerilya RT. 001 RW.009 Desa Kuripan Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap kedatanganterdakwa mengendarai sepeda motor Mio GT tanpa plat nomor yang mengakudirinya bernama

motor tersebut oleh terdakwa akan dijual;Bahwa atas peristiwa ini ayah saksi mengalami kerugian sejumlah Rp.17.500.000,;Bahwa setelah ditunggu terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor YamahaVixion ayah saksi dan saksi melaporkan kepada Polisi;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;MUHAMAD JAENI Bin SANKARTA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada Hari Sabtu Tanggal 4 Juli 2015 sekira Pukul 15.00 WIB saksipemilik showroom

, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada Hari Rabu Ranggal 1 Juli 2015 sekira Pukul 19.00 seperti biasaterdakwa menjadi pelanggan mie ayam dan bakso yang dijual oleh SaksiDjuwono setelah makan mie ayam, terdakwa izin pinjam sepeda motor milikSaksi Djuwono sebentar yang berpurapura akan menjemput seorang perempuandi Jalan Jambe Cilacap, namun hingga tanggal 4 Juli 2015 sepeda motor belumjuga terdakwa kembalikan lalu terdakwa bawa ke showroom

Kemudian setelah mobil tersebut didalam kekuasaanterdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 21 September 2018, terdakwa pergi keShowroom Reihan Jaya yang berada di JI.A.Yani Km 14 kel.Gambut dansesampainya ditempat tersebut, terdakwa menemui pemilik showroom yaitusaksi Abdul Hadi, SH, lalu seolaholah mobil yang terdakwa sewa sebelumnyatersebut adalah miliknya dan menawarkan mobil Toyota Agya warna putih tadiuntuk dijual dengan harga Rp.105.000.000 (seratus lima juta rupiah) kemudianHalaman 3 dari 27

Kemudian setelah mobil tersebut didalam kekuasaanterdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 21 September 2018, terdakwa pergi keShowroom Reihan Jaya yang berada di JI.A.Yani Km 14 kel.Gambut dansesampainya ditempat tersebut, terdakwa menemui pemlik showroom yaitusaksi Abdul Hadi, SH, lalu menawarkan mobil Toyota Agya warna putih tadiuntuk dijual dengan harga Rp.105.000.000 (seratus lima juta rupiah) kemudianditawar oleh saksi Abdul hadi, SH Rp.93.000.000 (Sembilan puluh tiga jutarupiah) dan hal tersebut

Gambut Kab.Banjar Dan pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 sekira jam 16.00wita di sebuah showroom mobil Reihan Jaya Motor yang terletak di Jl. A.Yani Km. 12, 200 Kel. Gambut Barat Kec. Gambut Kab.

Banjar Dan pada hari Selasa tanggal 25 September 2018sekira jam 16.00 wita di sebuah showroom mobil Reihan Jaya Motoryang terletak di JI. A. Yani Km. 12, 200 Kel. Gambut Barat Kec. GambutKab.

Banjar Dan pada hari Selasa tanggal 25 September2018 sekira jam 16.00 wita di sebuah showroom mobil Reihan Jaya Motor yangterletak di JI. A. Yani Km. 12, 200 Kel. Gambut Barat Kec. Gambut Kab.