MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (DIDIK WISUDA BIN SUPAR) terhadap Penggugat (LITA DEWI PURWATI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 569.000,00

PENETAPANNomor 1995/Pdt.G/2019/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;Herry Wisuda bin Drs.Ruslan, umur 41 tahun, agama Islam, PekerjaanPedagang, Pendidikan Diploma , tempat tinggal di JalanPlatina IV Lk.X Gg.Amanah (Suroso), Kelurahan TitiPapan, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, sebagaiPemohon;MelawanIsmalinda

NANA seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah);Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN.Mjl bahwa Terdakwa menggadaikan mobil tersebut karena Terdakwa butuh biayauntuk membiayai wisuda adik ipar Terdakwa; bahwa Sdri. DARIAH YUNINGSIH tidak mengetahui kalau mobil miliknya telahdigadaikan oleh Terdakwa kepada Sdr.

NANA seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) karena Terdakwa butuh uang untuk membiayai wisuda adik iparTerdakwa; bahwa benar Saksi DARIAH YUNINGSIH tidak mengetahui kalau mobilmiliknya telah digadaikan oleh Terdakwa kepada Sdr.

NANA seharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) karena Terdakwa butuh uang untukmembiayai wisuda adik ipar Terdakwa, yang mana proses gadai tersebut tidakdiketahui oleh Saksi DARIAH YUNINGSIH sebagai pemilik mobil yang digadaikanoleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dihubungkan denganpengertian unsur ini, maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Ad. 3.

Yosepdi daerah Amban Pantai Kabupaten Manokwarimenunggu orang tuanya yang datang dari Seruiuntuk membuat acara wisuda sdr. Yosep.3. Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2020 sekirapukul 15.00 WIT Terdakwa dengan kesadaran sendirikembali ke kesatuan Yonif 761/KA dan selanjutnyapada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 Terdakwadiserahkan ke Pomdam XVIII/Ksr untuk proseshukum lebih lanjut.4.

Yosep di daerah Amban Pantai KabupatenManokwari menunggu orang tuanya yang datangdari Serui untuk membuat acara wisuda sdr. Yosep.5.

Yosep di daerah Amban Pantai KabupatenManokwari menunggu orang tuanya yang datangdari Serui untuk membuat acara wisuda sdr. Yosep.Page 14 of 21 Putusan Nomor : 05K/PM.III19/AD/I/20212.

Pulang yang ketigabulan Oktober 2019 untuk menghadiri wisuda anaknya saya bersama isterjuga rukunrukun saja dan harmonis, ada bukti fotonya;4.1. Kalau saya tidak bisa memberikan nafkah itu juga tidak benar karenaisteri Saya minta uang juga saya turuti Sampai saya menjual tanah milikpribadi saya tanah warisan dari orang tua saya, saya menjual tanahdua kali. Yang pertama luas 850 m? dan yang kedua seluas 1400 m?

Karena saya mencintaiisteri Saya yang sudah memberikan dua orang anak buah hati saya.Itu tidak benar Pak Hakim, isteri Saya pada bulan Oktober 2019 itu pulanguntuk menghadiri wisuda anaknya. Waktu itu katanya isteri saya Cuma jjincuti 1 minggu dan itupun dipotong perjalanan Hongkong Indonesia PPjadi waktunya sangat terbatas. Maka dari itu sama anak saya dibookingkankamar hotel yang agak dekat dengan tempat wisuda tersebut. Untukmenyingkat waktu di perjalanan.

Tergugat dan penggugatmenghadiri wisuda putri tertuanya di Jakarta (bukti T.4). November 2014makan bersama di Cilandak Town Square Citos (bukti T.5);la. Bahwa tergugat menolak dalil gugatan penggugat halaman 2 butir 3a,yang menyatakan tergugat mudah emosi ketika menghadapi sedikitmasalah. Dalil gugatan tidak jelas karena tidak menyebutkan sedikitmasalah seperti apa dan kapan dan dimana?;I.o.

Melakukan perjalanan wisata ke Eropah beserta anak anak pada marets/d april 2013 4 Tergugat & Penggugat menghadiri wisuda putri tertuadi Jakarta pada Nopember 2014 5.Tergugat dan Penggugat dan keduaputrinya beserta kedua temannya mengadakan acara makan bersamadi Cilandak Town Square Jakarta pada Nopember tahun 2014;Bahwa menanggapi tuduhan Penggugat terhadap Tergugat padahalaman 2 yang menyatakan bahkan masih melakukan kekerasaandalam rumah tangga.

XXXXXXXXXXXXX, yang dipersidangan dibawah sumpahnya pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat di Villa Bogor;Bahwa sepengetahuan saksi tentang rumah tangga Penggugat danTergugat sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu tidak rukun lagi seringberselisin disebabkan Tergugat selingkuh dan juga adanya Penggugat19sering cemburu; Bahwa saat anaknya di wisuda Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah,

diberi tanda bukti T.7;Foto Tergugat dan Penggugat wisata ke Eropa tahun 2011 dan 2014, asli,bermeterai cukup dinazegelen pos, lalu ditanda tangani dan diberi tandabukti T.8;Foto Tergugat dan Penggugat wisata ke Eropa tahun 2011 dan 2014, asli,bermeterai cukup dinazegelen pos, lalu ditanda tangani dan diberi tandabukti T.9;Foto Tergugat dan Penggugat wisata ke Eropa tahun 2014, asli, bermeteraicukup dinazegelen pos, lalu ditanda tangani dan diberi tanda bukti T, 10;Foto bersama saat pelantikan Wisuda

dalilsangkalan Tergugat pada nomor 1;Menimbang bahwa bukti T.10 foto Tergugat dan Penggugat wisata keEropa tahun 2014, asli, bermeterai cukup dinazegelen pos, maka membuktikanTergugat ada pergi berwisata ke Eropa bersama Penggugat dan Tergugat sertaanakanak pada tahun 2014 sebagaimana dalil sangkalan Tergugat pada nomoriMenimbang bahwa bukti T.11 foto bersama saat pelantikan WisudaXXXXXXXXXXXXXXXXXX Ci Jakarta tahun 2015, asli, bermeterai cukup dinazegelenpos, membuktiakan Penggugat dan Tergugat mengahadiri Wisuda

Saksi SUTEDJO, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 sekira pukul 20.00 WIB,saksi Anton Pratama datang ke rumah saksi dengan maksud untukmeminjam mobil milik saksi untuk menghadiri acara wisuda adiknya diMalang; Bahwa keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 19 Mei 2017 sekirapukul 13.00 WIB saksi Anton dan terdakwa datang kerumah saksi untukHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN Mjkmengambil mobil Toyota Avanza Nomor pOlisi

bersama;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Peuntut Umum; Bahwa awalnya terdakwa disuruh oleh keluarga dari saksi Anton untukmenyetir mobil pinjaman dari saksi Sutedjo yaitu mobil Toyota Avanza NomorPolisi B1529FKP warna putih, untuk mengantarkan keluarga saksi Anton keSidoarjo karena ada acara wisuda

lintas adalah suatu peristiwa di jalan yang tidak didugadan tidak disengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpa pengguna jalanlain yang mengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta benda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan awalnya terdakwa disuruh oleh keluarga dari saksi Anton untukmenyetir mobil pinjaman dari saksi Sutedjo yaitu mobil Toyota Avanza NomorPolisi B1529FKP warna putih, untuk mengantarkan keluarga saksi Anton keSidoarjo karena ada acara wisuda

Beliau(isteri saya) adalah angkatan 2007, untuk strata D.3 seharusnya tahun 20102011sudah wisuda atau sebelum menikah dengan saya sudah wisuda D.3. Tetapi sampaisekarang belum wisuda. Saya sebagai suami sangat berterima kasih atas penulisanstrata D.3 (Am.Keb) dalam penulisan gelar di nama isteri saya di setiap namadalam memori gugatan. Saya juga melaporkan kepada Ketua Pengadilan AgamaDemak Cq.

Bahwa sekira bulan April 2013 sebelum sdr Dicky PermathaSusanto, SH (saksi1) wisuda Sarjana Hukum dari universitasPakuan Bogor, Terdakwa serng main ke toko milik orang tua Saksi1yaitu sdr Purn. Setyo Susanto (Saksi2) di deket asrama YonkesCiluar Bogor dan membujuk Saksi1 untuk masuk tentara melaluijalur Sepa PK, kemudian pada bulan juni 2013 Saksi1 diwisudaSarjana Hukum kemudian Terdakwa datang lagi dan membujukSaksi1 agar mau mendaftar tentara melalui jalur SepaPK..

Bahwa pada bulan April 2013 sebelum anak SaksiSdr Dicky Permatha Susanto, SH (Saksi1) wiSuda diUniversitas Pakuan Bogor (Unpak) Terdakwa sering main ketoko milik Saksi di dekat Asrama Yonkes Ciluar Bogormembujuk Saksi1 untuk masuk tentara melalui jalur SepaPK, pada bulan Juni 2013 Saksi1 diwisuda Sarjana Hukumkemudian Terdakwa datang lagi dan membujuk Saksi1 agarmau mendaftar tentara melalui jalur SepaPK.3.

Bahwa benar sekira bulan April 2013 sebelum sdr DickySusanto, Sh (Saksi1) wisuda Sarjana Hukum dari UniversitasPakuan Bogor, Terdakwa sering main ke toko milik orang tuaSaksi1 yaitu sdr. Purn. Setyo Susanto (Saksi2) di dekatAsrama Yonkes Ciluar Bogor dan membujuk Saksi1 untukmasuk tentara melalui jalur SepaPK, kKemudian pada bulan Juni2013 Saksi1 diwisuda Sarjana Hukum kemudian Terdakwadatang lagi dan membujuk Saksil1 agar mau mendaftartentara melalui jalur SepaPK.3.

Bahwa benar sekira bulan April 2013 sebelumsdr Dicky Susanto, Sh (Saksi1) wisuda SarjanaHukum dari Universitas Pakuan Bogor, Terdakwasering main ke toko milik orang tua Saksi1 yaitusdr. Purn. Setyo Susanto (Saksi2) di dekatAsrama Yonkes Ciluar Bogor dan membujukSaksi1 untuk masuk tentara melalui jalur SepaPK, kemudian pada bulan Juni 2013 Saksi1diwisuda Sarjana Hukum kemudian Terdakwadatang lagi dan membujuk Saksi1 agar maumendaftar tentara melalui jalur SepaPK.2.

Bahwa benar sekira bulan April 2013sebelum sdr Dicky Susanto, Sh (Saksi1)wisuda Sarjana Hukum dari UniversitasPakuan Bogor, Terdakwa sering main ke tokomilik orang tua Saksi1 yaitu sdr. Purn. SetyoSusanto (Saksi2) di dekat Asrama YonkesCiluar Bogor dan membujuk Saksi1 untukmasuk tentara melalui jalur SepaPK,kemudian pada bulan Juni 2013 Saksi1diwisuda Sarjana Hukum kemudianTerdakwa datang lagi dan membujuk Saksi1agar mau mendaftar tentara melalui jalurSepaPK.2.

GEDE SUTMASA, Nomor KTP : 5103061201610003, umur : 55 Tahun, lahir diBadung/12011961, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanManager Koperasi Wisuda Guna Raharja, Agama Katholik,Alamat : Banjar Dama Desa Tibubeneng, Kecamatan KutaUtara, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dalam hal ini diwakilioleh : 1. Dr.SIMON NAHAK,SH.MH, 2. KADEK AGUSMUDITA,SH. 3.

Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Mai 2018 yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa Penggugat pergi dan mengontrak di Jalan Air Dingin, KecamatanBukit Raya, Kota Pekanbaru;Bahwa setahu saksi penyebab kepergian Tergugat adalah pertengkaranmereka, Tergugat telah melakukan kekerasan terhadap Penggugat dansering mengeluarkan kata kata kasar terhadap Penggugat, hal ini saksiketahui ketika saksi datang berkunjung menghadiri wisuda

satu rumah lagi sejakbulan Mai 2018 yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa Penggugat pergi dan mengontrak di Jalan Air Dingin, KecamatanBukit Raya dan sekarang mengontrak di Jalan Nangka, Kota Pekanbaru;Bahwa setahu saksi penyebab kepergian Tergugat adalah pertengkaranmereka, Tergugat telah melakukan kekerasan terhadap Penggugat dansering mengeluarkan kata kata kasar terhadap Penggugat, hal ini saksiketahui ketika saksi datang berkunjung menghadiri wisuda

Gst.Ngr Wisuda manik Nip. 198811052015031003 Dokter padaPuskesmas Ngadu Ngala, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN.WgpHasil Pemeriksaan :1. Korban datang dalam keadaan meninggal.2. Pada bagian kepala bagian kiri di temukan luka robek denganukuran P: 7cm, L; 83cm D: 3cm terlihat tulang patah dan otakKESIMPULAN :1. Luka robek pada kepala bagian kiri diduga akibat benda tumpul2.

Gst.Ngr. wisuda Manik dokter pemeriksa Dinas Kesehatan Sumba TimurPuskesmas Ngadu Ngala, dengan kesimpulan: Luka robek pada kepalabagain kiri diduga akibat benda tumpul dan pasien pulang dalamkeadaan meninggal;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN.Wgp Bahwa benar telah terjadi kecelakaan truck pada hari Rabu, tanggal 30Maret 2016, sekitar jam 14.00 wita, dijalan raya kampong

Ngr. wisuda Manik dokter pemeriksa DinasKesehatan Sumba Timur Puskesmas Ngadu Ngala tersebut yang padakesimpulannya Luka robek pada kepala bagain kiri diduga akibat benda tumpuldan pasien pulang dalam keadaan meninggal, dengan demikian berdasarkanpertimbangan diatas Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang lalu Lintas dan Angkutan Jalantelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada Bahwa puncakperselisinan terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 26Agustus 2016 disebakan karena Penggugat mengajak Tergugat untukpulang kerumah orang tua Penggugat di Desa Taba Kecamatan SalingKabupaten Empat Lawang karena Penggugat akan wisuda tetapi Tergugattidak mau dengan alasan Tergugat masih bekerja dan sampai dengansekarang ini Tergugat tidak pernah memberi

disebabkan oleh karena Tergugat tidak pernah memperdulikan dan tidakpernah menghargai Penggugat sebagai seorang isteri seperti setiapPenggugat menyiapkan makanan dan minuman untuk Tergugat tetapitergugat tidak memakan dan meminum masakan dari Penggugat tersebut, dansebagai puncak dari pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal 26 Agustus2016 disebabkan karena Penggugat mengajak Tergugat untuk pulangkerumah orang tua Penggugat di Desa Taba Kecamatan Saling KabupatenEmpat Lawang karena Penggugat akan Wisuda

Tergugat sejak sebelum menikah dengan Penggugatpada saat melamar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah saksisampai pisah rumah; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis namun sejak 10 hari setelah menikah Tergugat kembali ke tempatkerjanya di Kota Ternate;Bahwa Penggugat tidak ikut dengan Tergugat ke Ternate karenaPenggugat masih proses perkuliahan dan sebentar lagi akan wisuda

No. 49/Pdt.G/2020/PA.KIksehingga saksi menyarankan kepada Tergugat untuk tidak mengajakPenggugat bersama Tergugat nanti setelah wisuda baru Penggugat bisaikut ke Kota Ternate; Bahwa Tergugat pamit dengan baikbaik kepada saksi dan Penggugat padasaat Tergugat akan berangkat ke Kota Ternate; Bahwa Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat di rumah saksi sejakkepergian Tergugat; Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi bahwa Tergugat pernahmengirimkan uang kepada Penggugat sebanyak 1 kali namun

Irsyad) karena sama sama satukampung di Padang.Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Agustus 2016 sekira pukul 17.00 Wib dansaat itu Saksi5 sedang menjalani hukuman di LP Klas Il A Narkotika GintungCirebon menelepon Terdakwa dengan nomor Simpati (nomor lupa) ke nomorTerdakwa dengan nomor 081310914597 dengan tujuan meminjam uang sebesarRp.1.800.000, untuk biaya wisuda anaknya namun Terdakwa tidak dapatmemenuhinya karena tidak memiliki uang.Bahwa diselasela pembicaraan Terdakwa bertanya kepada Saksi5Uda

Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Agustus 2016 sekira pukul 17.00 Wib dansaat itu Saksi5 sedang menjalani hukuman di LP Klas Il A Narkotika GintungCirebon menelepon Terdakwa dengan nomor Simpati (nomor lupa) ke nomorTerdakwa dengan nomor 081310914597 dengan tujuan meminjam uang sebesarRp.1.800.000, untuk biaya wisuda anaknya namun Terdakwa tidak dapatmemenuhinya karena tidak memiliki uang.d.

A Narkotika GintungCirebon menelepon Terdakwa dengan tujuan meminjam uang sebesarRp.1.800.000, untuk biaya wisuda anaknya namun Terdakwatidak dapatmemenuhinya karena tidak memiliki uang.Bahwa masih pada hari Minggu sekira pukul 18.00 Wib Sdr. Irsyad meneleponTerdakwa lagi dengan nomor yang sama dan memohon untuk dipinjami uangsebesar Rp.20.000.000, dengan maksud untuk dibelikan sabusabu dan berjanjiapabila sabusabu sudah ada yang dibeli Sdr.

Dan tidak ada hubungan keluargaBahwa benarpada hari Minggu tanggal 7 Agustus 2016 sekira pukul 17.00 Wibdan saat itu Saksi5 sedang menjalani hukuman di LP Klas Il A NarkotikaGintung Cirebon menelepon Terdakwa dengan tujuan untuk meminjam uangsebesar Rp.1.800.000, untuk biaya wisuda anaknya namun Terdakwa tidakdapat memenuhinya karena tidak memiliki uang.Bahwa benar masih pada hari Minggu sekira pukul 18.00 Wib Sadr.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 7 Agustus 2016 sekira pukul 17.00 Wibdan saat itu Saksi5 (Sdr Irsyad) sedang menjalani hukuman di LP Klas Il ANarkotika Gintung Cirebon menelepon Terdakwa dengan tujuan untukmeminjam uang sebesar Rp.1.800.000, untuk biaya wisuda anaknya namunTerdakwa tidak dapat memenuhinya karena tidak memiliki uang, kemudiansekira pukul 18.00 Wib Sdr.

bersama teman saksi bernama Kahpi adadi rumah Penggugat untuk persiapan akan gladi bersih acarawisuda fakultas hukum di Untag Banyuwangi, datanglah Tergugat dan Tergugat II kerumah Penggugat untuk menawarkan mobilHonda Accord tahun 1994 warna biru dengan harga permintaansebesar Rp.50.000.000 , dan pada waktu itu) oleh Penggugatditawar dengan harga Rp.30.000.000 , namums tidak boleh,lalu. saksi bersama teman saksi bernama Kahpi dan Penggugatsamasama ke Kampus Untag Banyuwangi untuk melakukanpersiapan wisuda

tahu sewaktu mobil tersebut dibawa olehPenggugat, mobil tersebut mogok di jalan;Bahwa ayah Penggugat bernama Achmad Soehaimi dan bukan H.Achmad Soehaini;3.Saksi SHOHIBUL KAHPI : memberikan keterangandibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi sudah kenal baik dengan Penggugat karena sebagaiteman kuliah di Untag Banyuwangi, namun kalau dengan paraTergugat tidak kenal;Bahwa pada waktu saksi bersama teman saksi bernama Sugriwoada di rumah Penggugat untuk persiapan akan gladi bersihacara wisuda

fakultas hukum di Untag Banyuwangi, datanglahTergugat dan Tergugat II kerumah Penggugat untukmenawarkan mobil Honda Accord dengan harga permintaan13sebesar Rp.50.000.000 , dan pada waktu itu oleh Penggugatditawar dengan harga Rp.30.000.000 , namum tidak boleh,lalu. saksi bersama teman saksi bernama Sugriwo dan Penggugatsamasama ke Kampus Untag Banyuwangi untuk melakukanpersiapan wisuda tersebut;Bahwa kejadiannya pada Tanggal, 16 Desember 2010 ~~ sehabisdhuhur;Bahwa sewaktu Penggugat bersama dengan

form ijazah Program S1 (Sarjana) UniversitasSumatera2 (dua) lembar form ijazah Program S2 (Pascasarjana) University ofSumatra2 (dua) lembar form ijazah Program S3 (Program Doktor) University ofSumatra8 (delapan) lembar form ijazah Akta IV Univeritas Sumatera80 (delapan puluh ) lembar form Transkrip Nilai Universitas Sumatera1 (satu) buku University of Sumatera STATUTA Sarjana (S1), Master (S2)and Ph.D (S3) Degree Programs2 (dua) bundel foto copy dokumen University of Sumatera1 (satu) lembar foto Wisuda

form ijazah Program S1 (Sarjana) UniversitasSumatera2 (dua) lembar form ijazah Program S2 (Pascasarjana) University ofSumatra2 (dua) lembar form ijazah Program S3 (Program Doktor) University ofSumatra198 (delapan) lembar form ijazah Akta IV Univeritas Sumatera80 (delapan puluh ) lembar form Transkrip Nilai Universitas Sumatera1 (satu) buku University of Sumatera STATUTA Sarjana (S1), Master (S2)and Ph.D (S3) Degree Programs2 (dua) bundel foto copy dokumen University of Sumatera1 (satu) lembar foto Wisuda

Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Oktober 2017, pada saat itu selesaidari acara wisuda Pemohon di Ternate, berapa hari kemudian Pemohonmenyuruh Termohon untuk duluan kembali pulang ke Galela bersamaanak, karena pada saat itu uang Permohon sudah habis yang adatingaal tiket spit sama tiket mobil khusus satu (1) orang, sedangkanPemohon masih menunggu ljazah dari Kampus yang masih dalamproses yang hanya beberapa minggu kemudian sudah bisa di ambil,Halaman 2 / 11 Putusan Nomor 70/Pdt.G/2018/PA MORTBTetapi

Sekarang anak tersebut ikutdengan saksi sejak adanya pertengkaran;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak Pemohon selesai wisuda, Sampai mereka pisah ;Bahwa awalnya saksi ditelpon oleh bapak kost Pemohon dan Termohondi tahun 2017 bahwa antara Pemohon

Termohon mempunyai rencana bahwa setelah anaknya Termohon darisuami pertama wisuda Termohon akan meninggalkan Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan November tahun 2016, , sehingga sampaisekarang ini telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3 bulan;6. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah diupayakan rukun kembali oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil;7.

sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 06 Maret 2006 dan namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena Termohon sukamenceritakan aib rumah tangga Pemohon dengan Termohon kepada oranglain,Termohon suka bertengkar dengan anak Pemohon dari istri pertamaPemohon dan Termohon mempunyai rencana bahwa setelah anaknyaTermohon dari suami pertama wisuda

SAEL, Umur 56 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir S.1 Pendidikan, pekerjaan PensiunanPNS, bertempat tinggal di Jalan Tanjung SariNomor 145 RT.004 RW. 005 Kelurahan BansirLaut, Kecamatan Pontianak Tenggara, KotaPontianak, sebagai Pemohon;Me lawanKARTINAH binti DJEMAIN MUSA, Umur 53 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir S.1 Pendidikan, pekerjaanPNS/Guru SD, bertempat tinggal di Jalan UH.Husin II Gang Wisuda Nomor 2 RT.002 RW. 003Kelurahan Bangka Belitung Darat, KecamatanPontianak Tenggara, Kota

Husein II,Gang Wisuda sebagaimana alamat Termohon di atas mulaitimbul masalah dan sering terjadipertengkaran; Bahwa, sebab dari permasalahan tersebut karenaTermohon mulai sering menuduh diri pemohon memiliki istriselain Termohon, hal tersebut bermula sejak Termohon mulaimenerima telpon gelap dari seseorang yang mengatakan kalauPemohon memiliki istri lain selain Termohon, beritatersebut ternyata sangat mempengaruhi pikiran Termohonsehingga membuat Termohon selalu = mencurigai diri Pemohonjika sedang