dan saksisaksiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatannya yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Selatpanjang Nomor 057/Pdt.G/2016/PA Slp. tanggal23 Februari 2016, Penggugat mengemukakan daiildalil sebagai berikut:1.

Perkara No. 057/Pdt.G/2016/PA Slp.dikemukakan dalam Pasal 285 RBg jo. Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 Tentang Bea Meterai jis.

Perkara No. 057/Pdt.G/2016/PA Slp.menyatakan para pihak telah didamaikan dan dinasihati oleh keluarga mereka, namunupaya tersebut tidak berhasil.

Perkara No. 057/Pdt.G/2016/PA Slip.Artinya: Dan jika suami istri bercerai maka Allah akan memberikan ketenangan jiwadan rahmatNya kepada masingmasingnya.

Perkara No. 057/Pdt.G/2016/PA Slp.TtdDrs. M. JA'FARHal. 14 dari 14 Hal. Put. Perkara No. 057/Pdt.G/2016/PA Slp.

SALIN ANPUTUSAN Nomor : 057/Pdt.G/2013/PTA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara tertentupada tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PEMBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Klaten, semulasebagai Tergugat/Penggugat Rekonpensi, sekarangPEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 34 tahun, agama Islam,

yang amarnya berbunyisebagal ber ikut: nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnnnnnnPutusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.Smg= Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;= Sebelum menjatuhkan putusan tentang pokok perkara:1.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT di bawah penguasaan Penggugat;Putusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.SmgDALAM REKONPENSI!1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menetapkan hartaharta berikut ini adalah harta bersamaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, yaitu:2.1. Satu unit mobil Kijang Toyota Tahun 1999 warna abuabu metalikNo. Polisi AD8665 RB atas nama AD RCHSN;2.2.

THOYIB, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 5Maret 2013 Nomor 057/Pdt.G/2013/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutPutusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.Smgdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum padahari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu olehSAIDAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri

ROaKSI oo... eeeeeeeeceeceeceeeececeeeeeeeeeeaneeeeess Rp. 5.000,001S a VF 1) ee re Rp. 6.000.00JUMI AN Lo eeecccccceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeess Rp. 150.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDPutusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.SmgH. TRI HARYONO, SH.Putusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.Smg

Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.1.3.

Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.

Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.3.

Grand Kupa mengajukan keberatan atas SKPKB No.00006/206/03/057/06 Ke Kanwil DJP Jakarta Khusus, dengan surat No.0106/GK/KebtPPh/2006 tanggal 26 Juni 2006.

Grand Kupa melakukan pembayaran sebagian hutangpajak dan dendanya sesuai dengan KEP1032 /WPJ.07/BD.05/2007 tentangKeberatan atas SKPKB No. 00006/206/03/057/06 sejumlah Rp. 672.285.096.(Bukti 7)Tanggal 11 Desember 2007, KPP PMA WV mengirimkan Surat Tagihan PajakBunga (STP) Bunga Penagihan No. 00034/109/03/057/07. Dasar dikeluarkanSTP pasal 19 ayat (1) /19 ayat (2) KUP, atas SKPKB No.00006/206/03/057/06, tahun 2003.

(Bukti 8).Mengingat saat dikeluarkan Surat Tagihan Pajak Bunga (STP) BungaPenagihan No. 00034/109/03/057/07 tanggal 11 Desember 2007, kamisedang mengajukan banding atas KEP1032 /WPJ.07/BD.05/2007 tentangkeberatan atas SKPKB No. 00006/206/03/057/06 dan dengan pemikiranbahwa jika majelis Pengadilan Pajak menerima permohonan banding kami,maka tidak ada pokok hutang dan Surat Tagihan Pajak Bunga (STP) BungaPenagihan No. 00034/109/03/057/07 tersebut dapat gugur demi hukum.Sehingga Surat Tagihan Pajak

Bunga (STP) Bunga Penagihan No.00034/109/03/057/07 sementara tidak ditindaklanjutkan.Setelah proses sidang dan penelaahan, tanggal 22 September 2008,diterbitkan hasil Putusan Pengadilan Pajak No.

Grand Kupa atas SKPKB No. 00006/206/03/057/06 tanggal 24 Mei 2006.Halaman 7 dari 12 halaman.

No.057/Pdt.

No.057/Pdt. P/2017/PA.Ktg.4.

No.057/Pdt. P/2017/PA.Ktg.3.

PENETAPANNomor : 057/Pdt.G/2016/PA.Rks.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam sidang sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :HODIJAH Binti MARTASA, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,bertempat tinggal di Kampung Cihuni RT 009 RW 02 DesaCurugpanjang, Kecamatan Cikulur, Kabupaten Lebak, selanjutnyadisebut Penggugat

No. 057/Pdt.G/2016/PA Rks.Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, yang meninglkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat;10.

No. 057/Pdt.G/2016/PA Rks.kedua secara dibawah tangan, Ilalu sekarang Penggugat mengajukan cerai gugat berikutitsbat kepada suami yang kedua ke Pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat secara hukum masih berstatus suami istri dengansuami yang pertama dan masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, karenaperkawinan Penggugat dengan suami yang pertama tercatat di Kantort Urusan Agama(Pasal 2), ayat (2), UU.

Menyatakan perkara Nomor : 057/Pdt.G/2016/PA. Rks. telah selesa karena dicabut;Hal. 5 dari 7 hal. Put. No. 057/Pdt.G/2016/PA Rks.6.

ZAENAL MUTAKIN NURBDIN, SH.Perincian biaya perkara Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Rks. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 180.000,Hal. 6 dari 7 hal. Put. No. 057/Pdt.G/2016/PA Rks.4. Redaksi5. MateraiJumlah Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 271 000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 057/Pdt.G/2016/PA Rks.

Bahwa Tergugat menerbitkan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s.d.Desember 2005 Kohir No.00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007Halaman 1 dari 23 halaman.

Desember 2005 Nomor: 00064/207/05/057/07 tanggal 28Maret 2007.bahwa atas STP Bunga Penagihan tersebut melalui Surat Nomor:004/YJG/VI1/2010 tanggal 9 Juli 2010 Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) mengajukan permohonan pembatalan STP BungaPenagihan Pasal 19 (1)/19(2) No.00002/109/05/057/08 tanggal 7 April2008 dengan mendasarkan pada Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUPyaitu : Direktur Jenderal Pajak dapat mengurangkan atau membatalkanketetapan pajak yang tidak benar;Bahwa berdasarkan fakta yang

/08 tanggal 7 April 2008 Majelis juga membatalkanSTP Bunga Penagihan Nomor: 00002/109/05/057/08 tanggal7 April 2008;Halaman 15 dari 23 halaman.

Bahwa walaupun Majelis berpendapat bahwa DasarPengenaan Bunga menjadi nihil dimana sesuai dengan hasil PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.19422/PP/MII/16/2009 tanggal14 Agustus 2009 atas sengketa Pokoknya yaitu SKPKB PPN Nomor:00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007 menjadi Lebih Bayarsehingga menurut Majels STP Bunga Penagihan No.00002/109/05/057/08 tanggal 7 April 2008 tersebut juga menjadi Nihil,menurut ketentuan yang berlaku Majelis tidak mempunyai kewenanganuntuk membatalkan STP tersebut.

Putusan Nomor 446 /B/PK/PJK/201300002/109/05/057/08 tanggal 7 April 2008 atas nama: PT. Yongjin JavasukaGarment, NPWP 01.061.763.7057.000, beralamat di JI.

di Kabupaten Karanganyar, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 04 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKaranganyar dengan nomor: 057/Pdt.P/2019/PA.Kra, Pemohon telah mengajukanPermohonan Pemohon perubahan nama pada Akta Nikah Pemohon dengan dalildalil / alasan:1.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraXXX, 3. XXX, 4. XXX, 5. XXX, 6. XXX, laki laki lahir tanggal lahir 23 Mei 1999. 7.XXX, laki laki lahir tanggal 10 Maret 2004. ;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan JumantonoKabupaten Karanganyar dengan nomor XXX tanggal 06 Agustus 1986 ;4.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan telah nyataPemohon dan Pemohon II datang menghadap sendiri di persidangan yangkemudian di bacakan permohonan para Pemohon' yangisinya tetapdipertahankan;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II di persidanganmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kraterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta HukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan nama PEMOHON yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXX tanggal 06 Mei 1986, menjadi XXX;3.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 200.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 296.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. H. Zamzami, MSI.Halaman 9 dari 9 hlm. Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kra

Menetapkan bahwa perkara nomor : 057/Pdt.G/2012/PA.Sda dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 666.000,-(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidup bersama menempati rumahmiliknya Penggugat di Kecamatan Balongbendo Kab.Sidoarjo;. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 3 orang, masingmasing bernama; .

No 057/Pdt.G/2011/PA.SdaMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan cara menasehati agar rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 24 Mei 2012, didepanpersidangan Penggugat telah memberikan keterangan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perdamaian atau sudah rukun dalam rumah tangga, sehinggaPenggugat

sepertidiuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 24 Mei 2012 Penggugatmengajukan permohonan untuk mencabut gugatannya karena antara Penggugat danTergugat telah terjadi perdamaian yaitu rukun kembali dalam rumah tangga, olehkarena itu perlu dipertimbangkan.Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadiperdamain atau sudah rukun kembali dalam rumah tangga dan Penggugat didepansidang telah mencabut gugatannya, maka Majelis Hakim dapat menetapkan bahwaperkara Nomor 057

No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda2. Menetapkan bahwa perkara nomor : 057/Pdt.G/2012/PA.Sda dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 666.000,(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan Penetapan ini dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 24 Mei 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Rajab 1433H, oleh kami Drs AKHMAD ABDUL HADISH sebagai Ketua Majelis, Dra.MASRIFAH dan Drs.H.

No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda JUMLAHRp 666.000, ( Enam ratus enampuluh enam riburupiah ) Hal 5 dari 5 Hal. Putusan. No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2015/PA. Ktlee Nl +4DEM!

SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diKecamatan Tungkal Illir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KecamatanTungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 15 halaman No.057

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2014, bahwa Tergugat meninggalkan rumah dantidak pulang lagi ke rumah sampailah sekarang.Hal. 2 dari 15 halaman No.057/Pdt.G/2015/PA.Ktl6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah di Nasehati olehorang tua untuk menyatukan rumah tangga mereka, akan tetapi tetap tidakberhasil.7.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Hal. 13 dari 15 halaman No.057/Pdt.G/2015/PA.Ktl2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ISMAIL HASIM bin ZAINALARAFAH) terhadap Penggugat (SITI SARAH binti SURIPNO);4.

RahimHal. 14 dari 15 halaman No.057/Pdt.G/2015/PA.KtlHakim Anggota, Hakim Anggota,Sri Roslinda, S.Ag. Muhammad Hidayatullah, S.H.1.Panitera Pengganti, Arifin, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaProses : Rp 50.000,003. Panggilan Penggugat : Rp 75.000 ,004. Panggilan Tergugat : Rp 150.000 ,005. Meterai : Rp 6.000,006. Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp 316.000,00Hal. 15 dari 15 halaman No.057/Pdt.G/2015/PA.Ktl

057/Pdt.P/2019/PA.Bi

Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.

Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.BiDra. Hj. Emi SuyatiHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Nurul Wasik, SH, MH Dra. Dzakiyatun SF,SH.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Kanti HastutiPerincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,00,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya : Rp 225.000,00,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materai : Rp 6000,00,Jumlah: Rp 316.000,00,Hal 12 dari 12 hal Pen. Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.Bi

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2012/PA.PrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara pihakpihak :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong,selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat, umur 44 tahun, agama Kristen, pekerjaan Tani, bertempat tinggal

Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal di kediaman/rumahpenggugat kurang lebih 1 bulan kemudian pindah ke Palu bertempat tinggal diPutusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 1 dari 11rumah kost kurang lebih 6 tahun dan setelah itu kembali lagi ke Desa Dusunandan menempati kediaman bersama dan telah hidup rukun, namun tidakdikaruniai anak;Bahwa penggugat dan tergugat saat ini sudah tidak rukun lagi dan telahberpisah tempat tinggal setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus

;Putusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P. dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti P. yang diajukan penggugat yaitu berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah atas nama penggugat dan tergugat yangmenerangkan adanya pernikahan penggugat dan tergugat.

Muhammad Ridwan, S.H.sebagai ketua majelis, Lukmin, S.Ag. dan Ruslan Saleh, S.Ag. masingmasingsebagai hakim anggota, putusan mana pada hari itu juga telah diucapkan dalamPutusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 10 dari 11sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi hakimhakim anggota dan Aryati Yahya, S.Ag. sebagai paniterapengganti dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat;Ketua Majelis,Drs.

Redaksi : Ro 5.000,00Jumlah : Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 11 dari 11

PemohonMenurut Majelis: Pajak Penghasilan Pasal 21: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP75/WPJ/11/2012 tanggal 22 Januari 2013 sebagaimanatelah dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa PajakFebruari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/11 tanggal 20 Desember 2011;: bahwa Terbanding menerbitkan berdasarkan penelitian Surat Banding PemohonBanding Nomor: 057

telah dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Februari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/1 1tanggal 20 Desember 2011;: bahwa terdapat kesalahan (copy paste) dalam lampiran perhitungan perhitunganatas ketetapan pajak yang ada, seharusnya Pemohon Banding tidak dikenakan PPhterutang atas sanksi administrasi karena upah tenaga kerja harian dibawah PTKPdan hampir di tiaptiap proyek;: bahwa Surat Banding Nomor: 057

XX, Jabatan : Direktur Utama,bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP75/WPJ/11/2012 tanggal 22 Januari 2013 yang dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Februari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/1 1tanggal 20 Desember 2011;bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,dibuat dalam Bahasa

Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak pada hari Kamis tanggal 23 April 2013yang dikirim melalui pos sesuai dengan bukti kirim pos tertanggal 22 April 2013,sedangkan Keputusan Terbanding atas keberatan Pemohon Banding diterbitkanpada tanggal 22 Januari 2013 sesuai dengan bukti

Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak karenanya tidak dapat diterima;bahwa oleh karena permohonan banding Pemohon Banding tidak memenuhiketentuan formal sebagaimana dimaksud Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka pemenuhan ketentuan formal Pasal36 ayat (4) dan Pasal 37 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak tidak diperiksa lebih lanjut;: bahwa berdasarkan data dan keterangan tersebut, Majelis berpendapat bahwa SuratBanding Nomor: 057

Desember 2003 Nomor 00028/107/03/057/05tanggal 9 Mei 2005 melalui surat Nomor 71026/TAX2003/ UIB/X/2007 tanggal 26 Oktober 2007 yang disampaikan kepadaHal. 10 dari 21 hal. Put.

sampai dengan Desember 2003 Nomor00028/107/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005 tersebut telah melewatijangka waktu 3 bulan namun karena perhitungan = sanksiadministrasi yang terdapat Surat Tagihan Pajak tersebut berkaitanerat dengan Dasar Pengenaan Pajak yang terdapat dalam SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari s.d Desember 2003 Nomor 00144/207/03/057/05tanggal 9 Mei 2005 yang telah diputus oleh Pengadilan Pajakdengan putusan Nomor Put. 11696/PP/M.III/2007 tanggal

Nomor 132/B/PK/PJK/20093.5.3.6.3.7.perhitungan sanksi administrasi yang terdapat dalam SuratTagihan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2003 Nomor 00028/107/03/057/05 tanggal 9Mei 2005 harus mengikuti putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.11696/PP/M.III/2007 tanggal 28 September 2007 mengenaibanding terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari s.d Desember 2003 Nomor00144/207/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005";Bahwa amar pertimbangan hukum

Desember 2003 Nomor00028/107/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005 atas nama: PT.

Desember 2003 Nomor00144/207/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005;Adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangHal. 21 dari 21 hal. Put.

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2016/PA.MinCIT .SeaypeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau pada pelayanan sidang terpadu yangmemeriksa dan mengadili perkara Permohonan Pengesahan Nikah padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Amrizal bin Asam, tempat/tanggal lahir Agam Koto Gadang,02 Juli 1960,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diJorong Ateh, Kenagarian Koto

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 16 Juni 1984 di Desa Koto Gadang, sekarang Jorong Ateh,Kenagarian Koto Gadang VI Koto, Kecamatan Tanjung Raya, KabupatenHalaman 1 dari 11 Halaman Penetapan No 057/Padt.P/2016/PA.MinAgam, dihadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Tuangku LabaiBagindo, wali Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Ali dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Imam Tanameh dan Karim KatikSampono, dengan mahar berupa uang Rp. 10.000. ;2.

Murnas bin Zakaria, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jorong Ateh, Kenagarian KotoHalaman 3 dari 11 Halaman Penetapan No 057/Padt.P/2016/PA.MinGadang VI Koto, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, dibawahsumpahnya akan menerangkan tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenaPemohon dan Pemohon II adalah famili saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;

Hj.Yuhi, MAPanitera PenggantittdAsad, S.H.I.Halaman 10 dari 11 Halaman Penetapan No 057/Pdt.P/2016/PA.MinPERINCIAN BIAYA :Biaya Pencatatan1.Biaya ATK2.Biaya HHKL.11.33.Biaya Redaksi4.Biaya MeteralJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 10.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp 101.000,(Seratus satu ribu rupiah) Koto Gadang VI Koto, 25 Agustus 2016Disalin sesuai aslinyaPaniteraDrs.

MawardiHalaman 11 dari 11 Halaman Penetapan No 057/Pdt.P/2016/PA.MinPERINCIAN BIAYA :Biaya Pencatatan > Rp. 30.000,5.Biaya ATK > Rp. 50.000,6.Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 60.000,7.Biaya Panggilan Pemohon II > Rp. 60.000,8.Biaya Redaksi : Rp. 5.000,9.Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 12 dari 11 Halaman Penetapan No 057/Pdt.P/2016/PA.MinHalaman 13 dari 11 Halaman Penetapan No 057/Pdt.P/2016/PA.Min

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2016/PA.Ars.aa) Cpaa ll alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arso yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat, yang diajukan oleh:Penggugat, umur35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Honor diKantor Distrik Skanto, bertempat tinggal di KabupatenKeerom,selanjutnya disebut Penggugat;MenggugatTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Swasta,semula bertempat tinggal di Kabupaten Keerom, saatini tidak diketahui alamatnya di Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatanggal 11Oktober 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arso denganregister perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Ars.pada

hari itu juga, yang padapokoknya sebagai berikut:Putusan 057/Pdt.G/2016/ PA.Ars Halaman 1dari 16halamanBahwa pada tanggal 29 September 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Distrik Skanto, Akta Nikah Nomor : 70/04/IX/2014tanggal 02 Juni 2016.Bahwa sebelum menikah Penggugatberstatus Janda, sedangkan Tergugatberstatus Duda.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman diArso Ill sebagai tempat kediaman

shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arso untuk menyampaikansalinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat PerkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tempat tinggal Penggugatdan Tergugat , untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkanuntuk kepentingan tersebut;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SubsiderPutusan 057

Warni, MH.Fahri Saifuddin, S.HI.Hakim Anggota;Mukhlish Latukau, S.HI.Putusan 057/Pdt.G/2016/ PA.Ars Halaman 15dari 16halamanPanitera Pengganti;Moh. Abd. Kadir, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,00 2. BiayaProses : Rp. 50.000,003. BiayaPemanggilan : Rp.405.000,004. Hak Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 496.000,00(Empat ratusSembilan puluh enamribu rupiah)Putusan 057/Pdt.G/2016/ PA.Ars Halaman 16dari 16halaman

No. 057/Pdt.P/2020/PA.KdiBahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak mempunyaihubungan darah dan sesusuan.Bahwa dalam perkawinannya, pemohon dan pemohon Il tidakpernah bercerai.2.

No. 057/Pdt.P/2020/PA.Kdibernama Djamaruddin.

No. 057/Pdt.P/2020/PA.KdiKendari Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh Seorang ImamKampung yang Bernama H.

No. 057/Pdt.P/2020/PA.KdiMengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon Il.2.

No. 057/Pdt.P/2020/PA.KdiPerincian Biaya Perkara :1.Oo Rw NBiaya PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBPBiaya redaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,ttdAbdul Mukti Jasri Saleh, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 200.000,00Rp 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp 316.000,00(tigaratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. H. Rahmading, M.HHal. 9 dari 9 hal. Pen. No. 057/Pdt.P/2020/PA.Kdi

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tahuna, gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Buku Nikah Pemohon danPemohon Ii karena saat ini mereka belum memiliki Buku Nikah dan suratsurat terkait lainnya;Penetapan No: 057/Pdt.P/2016/PA. Thn Hal. 2 dari 11 10.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Basra Arores Nomor71031000605660002 yang menerangkan Pemohon adalahPenetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn Hal. 3 dari 11 fr EO TE TL ee ee eePenduduk Desa Lehimi Tariang, Kecataman Manganitu Selatan,Kabupaten Kepulauan Sangihe dengan status Kawin;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rosita Sonde Nomor7103105208670001 yang menerangkan Pemohon I!

di saksikan olehSidik (Almarhum);Penetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn Hal. 4 dari 11 Et lt en ne a ee aBahwa benar Pemohon dan Pemohon 1! telah membina rumahtangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu (1) SitiAisyah Areros, perempuan, umur 31 tahun, (2) Fatma Arores,perempuan, umur 25 tahun dan (3) Ayu Lestari, perempuan umur11 tahun;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon !

menikahpada tanggal 17 Maret 1984;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Desa Tariang Batu,Kecamatan Manganitu Selatan;Penetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn Hal. 5 dari 11 eaee ae aT ceiBahwa status Pemohon saat menikah berstatus seorang perjaka,sedangkan Pemohon II adalah berstatus sebagai perawan;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon I!

Elvira Wongso,SH sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn Hal, 10 dari 11 HakimHakim Anggota, Nuys Amin, S.Ag., MHlengganti , Hj, ElviraPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 120.000,4. Biaya Materai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Penetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA Kra3.

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA KraBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti, baik suratsurat maupun saksisaksi sebagai berikut : A. Surat: 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Karanganyar atas nama Suyanto(Pemohon), NIK.: 33.1309.210676.0001, tanggal 03112012, lalu ditandai (P1);2.

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kra1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kradituangkan dalam bentuk putusan yang jumlahnya sebagaimana termuat dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 72 Jo.

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.KraPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BAPP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. Zamzami, M.SI.Putusan initelah Berkekuatan Hukum TetapTanggal:Halaman 19 dari 19 hlm. Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kra

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2012/PA.BuolBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara pihakNAMA PEMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Buol,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LAWANNAMA TERMOHON, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Honorer, tempat

tinggal di Kabupaten Buol,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 09 Mei 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Buoldengan nomor perkara 057/Pdt.G/2012/PA.Buol pada tanggal 9 Mei 2012, telahmengemukakan halhal sebagai berikut;Putusan Nomor 057/Pdt.G

II, umur 4 tahun;NAMA ANAK III, umur 2 tahun;Bahwa sejak sekitar bulan September tahun 2005 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antaralain;Termohon sering keluar malam dan apabila Pemohon larang Termohontidak menghiraukan ; 222 n2o nnn nen nn nen nen nn nnnTermohon kurang memperhatikan anak Pemohon dan Termohon;Putusan Nomor 057

Mengabulkan permohonankS) 0010) 10) ba20Putusan Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Buol halaman2.

Meterai Rp. 6.000.1.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)22Putusan Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Buol halaman23Putusan Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Buol halaman