935 B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2015A.

Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2015ll. Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliA.

Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/20153.

Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/20158.11.

Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2015

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 351000 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

935/Pdt.G/2019/PA.Sel

PENETAPANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.

No. 935/Pdt.G/2019/PA.Sel2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Blok SPB, Dusun Muhajirin Selatan, Desa Nusa Jaya, KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu, dan telah hidup rukun selayaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Johan Aditia Warman, lakilaki, umur 19 tahun (ikut Penggugat);b. Zidan Aditia Wardana, lakilaki, umur 6 tahun (ikut Penggugat);3.

No. 935/Pdt.G/2019/PA.Sel1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bai'n sughraTergugat (Sukriadin aliasSukriadi bin AmaqSumiati) terhadap Penggugat (Santi MariambintiJalaludin);3.

No. 935/Pdt.G/2019/PA.SelTergugat dan memberikan nasihat kepada keduanya agar rukun kembali dankembali membina rumah tangga dengan baik;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan akan mencabut kemballigugatan yang telah diajukannya pada tanggal 08 Agustus 2019 dengan registerperkara Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Sel, dikarenakan ada kekeliruan dalamsurat gugatan;Menimbang, bahwa pencabutan perkara sebelum adanya jawaban dariTergugat dapat dilakukan oleh Penggugat tanpa persetujuan dari Tergugat,sebagaimana

No. 935/Pdt.G/2019/PA.SelABUBAKAR, S.H. Drs. MUH. MUKRIM, M.H.H. FAHRURROZI, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,H. Aminin, BA.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Panggilan >Rp 235.000,00PNBP Relaas : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Put. No. 935/Pdt.G/2019/PA.Sel

935 K/Pid.Sus/2016

No. 935 K/Pid.Sus/2016 2.

No. 935 K/Pid.Sus/2016A.

No. 935 K/Pid.Sus/2016Panitera Pengganti :ttd./Rudi Soewasono S., SH., M.Hum.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n.PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana KhususROKI PANJAITAN, SH.NIP. : 195904301985121001 Hal. 74 dari 74 hal. Put. No. 935 K/Pid.Sus/2016

935/Pid.B/2019/PN SDA

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa mengajukan pembelaan / pledoi secara tertulis dalam persidanganpada tanggal 08 Januari 20120 yang pada pokoknya mohon kepada MajelisHakim yang mengadili perkara ini menjatuhkan putusan yang seadiladilnya danseringanringannya karena:Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 935/Pid.B/2019/PN SDA1.

Sikutanquees 15 Rp Rp. 3.705.000, Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 935/Pid.B/2019/PN SDA 07032016 NotaNo00183810032016 NotaNo:00184325032016 NotaNo:0018947. iL.iL.2.B.Kranamico % B (hargalama)P. Kranamico % k.B. Kran guci(isi 24 dz).A. Kranangsa amico.5. Kran bola%% dolphin.6. Kranangsa dolphin.SikutanqueesL. Kran amico12 pvc2. Kran amico% PvcB. Kran guci1. Kranamico % k2. Kranamico % k2. Kran guci4. Kran bola4 dolphin5. Kran bola% dolphinfl.

Rudy Yuwonosekitar selama 5 (lima) tahun;Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 935/Pid.B/2019/PN SDA" Bahwa saksi dijadikan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan adanya penipuan/ penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa;" Bahwa korbannya adalah bpk.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 27 dari 31 Putusan Nomor 935/Pid.B/2019/PN SDA4. Memerintah agar Terdakwa tetap ditahan;5. Menyatakan barang bukti berupa : 23 (dua puluh tiga) lembar bilyet Giro Bank Mandiri; 13 (tiga belas) lembar surat keterangan penolakan dari PT. Bank Mandiri;Terlampir dalam berkas perkara;6.

,MH.Panitera Pengganti,PURNOMO KRUSTIYANTO, SH.Halaman 28 dari 31 Putusan Nomor 935/Pid.B/2019/PN SDA

935/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta , tempat kediaman di Pojok Salak RT 01 RW 08Kelurahan Jonggol Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama islam , pendidikan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 18 Januari 2005, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 29/24/1/2005 tertanggal 18 Januari 2005, yang dikeluarkan olehHal 7 dari 10 hal Putusan Nomor 935/Pdt. G/2018/PA.CbnKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Jonggol KabupatenBogor ;.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidakHal 2 dari 10 hal Putusan Nomor 935/Pdt. G/2018/PA.Cbntercapai.

Siti Komariah binti Madroni, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik Tergugat:Hal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 935/Pdt.

Eni ZulainiHal 9 dari 10 hal Putusan Nomor 935/Pdt. G/2018/PA.CbnPanitera Pengganti,Hj Hidayah, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 360.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal 10 dari 10 hal Putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2017/PA Mks.a ra My >ENG IADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Toko, tempat tinggal di KelurahanRappokalling, Kecamatan Tallo, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.lawanTERGUGAT, umur 35 tahun

terakhir SMA, pekerjaanPedagang Sembako, tempat tinggal di KelurahanMbongawani, Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende,Provinsi Nusa Tenggara Timur, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassardengan register Nomor 935

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamistanggal 16 Maret 2006 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tallo, KotaHal 1 dari 10 hal.Putusan No.935/Padt.G/201 7/PA.Mks.Makassar dengan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 211/03/2006tanggal 16 Maret 2006.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Mbongawani, Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende,Provinsi Nusa Tenggara Timur.

Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.Hal 2 dari 10 hal.Putusan No.935/Padt.G/201 7/PA.Mks.9.

Hanafie Lamuha.Paintera Pengganti,Thahirah,SHHal 10 dari 10 hal.Putusan No.935/Padt.G/201 7/PA.Mks.Hal 11 dari 10 hal.Putusan No.935/Padt.G/201 7/PA.Mks.

935/Pdt.G/2019/PA.SIT

No 935/Pdt.G/2019/PA.SIT3.

No 935/Pdt.G/2019/PA.SIT1.

No 935/Pdt.G/2019/PA.SITArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 935/Pdt.G/2019/PA.SITDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 19 Zulqaidah 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. USMAN ISMAIL KILIHU,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. MUHAMMADUN, S.H. serta Drs.

No 935/Pdt.G/2019/PA.SITBiaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 328.000,00,Biaya PNBP >: Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 444.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 935/Pdt.G/2019/PA.SIT

935/Pdt.G/2020/PA.PLG

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2020/PA.PLGZINE zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Palembang, 19 Juni 1985, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jl. . Kota Palembang. Propinsi Sumatera Selatan.

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupaBahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu RusdiIsmail bin A.Majid dan M.Umar bin Abdul Hamid ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu.

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.PLGTahun 2019 jo.

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.PLGDra. Hj. Maisunah, S.H. Drs. M. LekatPanitera Pengganti,Dra.Hj. SundariPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00= Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 200.000,00 PNBP Pgl Penggugat : Rp 10.000,00 PNBP Pgl Tergugat : Rp 10.000,00= Redaksi : Rp 10.000,00 Meteral : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari XX Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.PLG

935/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2021/PA.Mksrey Ny >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 29 Juli 1991, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KelurahanParang Tambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,Provinsi

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahad, 18Mei 2008 dan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Tamalate, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan sesualdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 26 Maret 2015;Hal 1 dari 12 hal putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Mks.

Hal ini senafas dengan AlQuran, surah Arrum ayat (21) sebagaiberikut:Hal 8 dari 12 hal putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.MksArtinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal 10 dari 12 hal putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Mks3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT;4.

SukmawatiPerincian biaya :Hal 11 dari 12 hal putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Mksa OF Ow PPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00PNBP Rp 20.000,00Panggilan Rp310.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp430.000,00( empat ratus tiga puluh ribu rupiah )Hal 12 dari 12 hal putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Mks

935/Pdt.G/2019/PA.Rks

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.RksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini antara:Xxxxx, Lahir di Lebak, 23 Maret 1991, Umur 28 tahun, Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di xxxxx,Kabupaten Lebak.

Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Kuasa Hukum Pemohon dan Kuasa HukumTermohon di persidangan.Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan.DUDUK PERKARAHalaman 1 Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Rks.Bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 04 November 2019 telahmengajukan permohonan dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rangkasbitung dengan register Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Rks

diketahui langsung oleh Pemohon.4.2 Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai isteri, sepertitidak mau menyediakan sarapan untuk Pemohon.Bahwa akibat dari sifat Termohon sebagaimana poin 4 (empat) di atas,komunikasi antara Pemohon dengan Termohon menjadi sangat burukdan sering menimbulkan perselisinan serta pertengkaran terus menerusyang tidak dapat dirukunkan kembali, sehingga puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadi pada tanggal 16Halaman 2 Putusan Nomor 935

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 3 Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Rks.Primer:1. Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon untuk seluruhnya.2. Menjatuhkan Talak Satu Raji Pemohon terhadap Termohon.3. Menetapkan sebagai hukum anak anak yang bernama:3.1 Xxxxx, Perempuan, lahir di Lebak, 04 Mei 2014.3.2 XXXXXxXx, Perempuan, lahir di Lebak, 28 Januari 2016. tetapdirawat, diasuh dan tinggal bersama Pemohon.4.

(enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Rks.Halaman 13 Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Rks.

935/Pdt.G/2018/PA.Mkd

N. 935/Pdt.G/2018/PA.Mkdkerumah orang tua Termohon di Magersari RT 03 RW. 09, KelurahanMagersari, Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang dan antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal.

N. 935/Pdt.G/2018/PA.MkdSUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dalampersidangan, sedangkan Termohon meskipun berdasarkan Relaas PanggilanNomor 935/Pdt.G/2018/PA.Mkd, tanggal 23 Mei 2018 dan Relaas Panggilandengan nomor yang sama tanggal 6 Juni 2018, telah dipanggil oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Mungkid tetapi Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil

N. 935/Pdt.G/2018/PA.MkdBahwa disamping alatalat bukti tertulis, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:1.

N. 935/Pdt.G/2018/PA.Mkdtelah dapat dikabulkan.

N. 935/Pdt.G/2018/PA.MkdPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya APP3. Biaya Panggilan4. Biaya Hak Redaksi5. Biaya MateraiJumlahANAS MUBAROK, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 275.000,Rp 5,000,Rp 6.000,Rp 366.000,Mungkid, 9 Juli 2018DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDMOCHAMMAD FAUZI, S.Ag.Hal. 13 dari 13 hal. Put. N. 935/Pdt.G/2018/PA.Mkd

935/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PU TU SA N 935/Pdt.G/2020/PA.SgmDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan register perkara Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Sgm,Tertanggal 30 September 2020 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

PU TU SA N 935/Pdt.G/2020/PA.Sgm1. Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Bajeng Kab, Gowa, Nomor366/64/VII/2010 Tanggal 18 Juli 2010, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2.

PU TU SA N 935/Pdt.G/2020/PA.SgmMenimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan sebagaimana disebutkan dalam sebuah kaidahfikih yang menegaskan:lac! Lu> Gls prio 2w lal!

PU TU SA N 935/Pat.G/2020/PA.Sgm1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

PU TU SA N 935/Pat.G/2020/PA.Sgm(empat ratus enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. PU TU SA N 935/Pat.G/2020/PA.Sgm

935/Pdt.G/2021/PA.Wng

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2021/PA.Wngevi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Pemohon, umur 56 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanPetani/Pekebun, bertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani/Pekebun

, bertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14 Juni 2021yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan AgamaWonogiri dengan register Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Wng tanggal 14 Juni 2021yang pada pokoknya telah mengajukan dalil dengan tambahan dan perubahansebagai berikut

Pada saat menikahHalaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA. WngPemohon berstatus Duda Cerai Hidup dan Termohon berstatus Janda CeraiHidup.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon yang bertempat tinggal di Pindan RT. 02 RW.01 Desa Setrorejo, Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri.

Fakhrurrazi, S.Ag.Hakim AnggotaPanitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA. WngAchmad Sarkowi, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. PNBPa. Pendaftaranb. Panggilan Pertamac. Redaksid. Pemberitahuan2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Pemberitahaun5.

Biaya MeteraiJumiahHarmiati B, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 75.000,00Rp. 375.000,00Rp. 125.000,00: Rp. 10.000,00Rp. 655.000,00(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA. Wng

935/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2020/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir tidak dicantumkan, 15 Mei 2000,agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kel.Parangtambung, Kec.

Selayar. sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Mei 2020 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Mks, tanggal 15 Mel2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat, menikah pada hari Rabu,tanggal 07 September 2016 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tamalatedengan kutipan Akteh Nikah Nomor: 0872/09/ IX/2016.Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Mks2. Bahwa setelan menikah Penggugat dan tergugat terakhir tinggalbersama di Kel. Benteng Selatan, Kec. Benteng, Kab. Selayar.3.

SehinggaPenggugat telah cukup bukti adanya alasan perceraian, menurut ketentuanHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.MksPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa maksud dan tujuan perkawinan untuk mencapaikeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimana yang diamanatkanpasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) jo. pasal 1 Undangundang nomor 1tahun 1974.

,M.H.Panitera Pengganti,Salahuddin Saleh, S.H.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.MksPerincian biaya :OnpwnrPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp160.000,00PNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp276.000,00( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Mks

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 935/Pdt.G/2017/PA.Tng tanggal 02 Mei 2017;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.796.0000,-(tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

935/Pdt.G/2017/PA.Tng

26 tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta, berempattinggal di Kota Tangerang Provinsi Banten, selanjutnya disebutsebagai "Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 27April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 935

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga di Kabupaten Tangerang Provinsi Banten;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 0 935/Pdt.G/2017/PA.Tng3. Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri dansudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:3.1.Anak Pemohon dan Termohon(L), Umur 2 Tahun;3.2.Anak Pemohon dan Termohon(P), Umur 11 Bulan.4.

Bahwa, oleh karena perkawinan tersebut dilangsungkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Tangerang Provinsi Banten, makamohon kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Tangerang Provinsi Banten, untuk dicatat perceraiannya;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 0 935/Pdt.G/2017/PA.Tng9.

,M.A.Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 0 935/Pdt.G/2017/PA.TngPanitera Pengganti,ttdIrvan Yunan, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Panggilan Rp 705.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah........

MUKHTAR, MH.Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 0 935/Pdt.G/2017/PA.Tng

935/Pdt.G/2019/PA.Lmj

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.Lmjtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;5. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada orang tua Tergugat akan tetapi la menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat;6.

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat pada saat melakukan upaya damai?

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta di persidangan bahwa pada tanggal 01 April 2017Penggugat dengan Tergugat benar telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ...

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.Lmjdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh UMAR SUKI,S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dr. H. TOIF, Drs., M.H. Drs. H. ASMU'I, M.H.Hakim AnggotaDrs. H. M. ZAINURI, S.H.

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.LmjHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.Lmj

935/Pdt.G/2015/PA.Jmb

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 4 dari 19 halaman.Bahwa terhadap point 5 huruf (b) patutlah termohon bantah karena pemohontidak menjelaskan hutang kepada siapa dan berapa jumlah hutangnya. Dalam halini pemohon terlalu mengada ada.

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tem pat tinggal diXXXX, saksi tersebut memberikan ketera ngan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut; Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 8 dari 19 halaman.

SAKSI PERTAMA TERMOHON, umur 37 tahun ,agama Islam, pekerjaanPNS, tempat tinggal di XX XX, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberi kanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 10 dari 19 halaman.

Nafkah 2 (dua) orang anak sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiapbulannya sampai anakanak terseubut dewasa atau dapat mandiri ; Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 17 dari 19 halaman.3. Menolak dan menyatakan tidak dapat menerima gugatan yang selebihnya;C.

SyekhPanitera PenggantidtoYusnita, S.H.Perincian biaya Perkara ;1.Pendaftaran : Rp. 30.000,2.Biaya Proses : Rp. 50.000,3.Panggilan Pemohon /Termohon : Rp. 180.000,4.Redaksi : Rp. 5.000, Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 18 dari 19 halaman.5.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.491.000,( empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Salinan sesuai dengan aslinya,PaniteraDrs.H.Rusdi, MH. Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 19 dari 19 halaman.

935/Pdt.G/2018/PA.Btl

O01Agustus 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Btl1.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal bulan September tahun 2017 yakni pisah rumah karenaPenggugat pergi dari rumah kediaman orang tua Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat dengan alamat, Kabupaten Bantul hinggasekarang telah berlangsung selama 10 bulan dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan lahir dan batin;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Btl7.

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.BtlPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat kurangdalam memberi nafkah, dan Tergugat kurang perhatian dan seringmarahmarah kepada Penggugat , Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sebanyak 3 kali dalam bentuk tengkar mulut.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.BtlMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga sesual norma hukumislam sebagaimana termuat dalam:1. Kitab AlMaratu bainal Fiqhi wal Qanun, halaman 100 sebagai berikut:U7 9H U2d2 OH deze jl adel git Ul Hed!

Yusuf, S.H., M.S.I.Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.BtlLatifah Setyawati, S.H., M.Hum.Perincian biaya :aOR WorPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Dra. Siti JuwariyahRp30.000,00Rp50.000,00Rp275.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp366.000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Btl

935/Pdt.G/2018/PA.CN

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CN2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CNMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi saksi dari keluarga dekat Penggugat sebagaiberikut:1.

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CNpernah melihat bekas pukulan di badan Penggugat.

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CNMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka alasan perceraian Penggugat tidak melawan hak dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CN2. Biaya Panggilan Rp. 240.000, 3. Biaya Redaksi RP. 5.000,4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 935/Pdt.G/2018/PA.CN

935/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2020/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, Garut, 27 O04 1984, umur 36 Tahun, agamaTERMOHON,Islam,PendidikanterakhirDIIl, Pekerjaan Karyawan Swasta,TempatTinggaldi Rumah KabupatenBekasi berdasarkan padasurat keterangan domisili nomor 474.3/SKD/IV/kesra/2020 yangdikeluarkan oleh

Bukti tersebut telah diberi meteraidan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya oleh KetiaMajelis Hakim diberi tanda bukti P.5c;SaksiSaksi:Bahwa telah dihadapkan pula saksi di persidangan bernama:Hal. 5 dari 18 halaman Putusan No.935/Pdt.G/2020PA.Ckr.

Pasal 31 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanHal. 8 dari 18 halaman Putusan No.935/Pdt.G/2020PA.CkrUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan para pihak, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa mempedomani Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi jo. Pasal 130 HIR kedua pihakdiwajibkan menempuh mediasi sebelum melanjutkan perkaranya.

Pasal 19 huruf (f) PeraturanHal. 12 dari 18 halaman Putusan No.935/Pdt.G/2020PA.CkrPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974.

,Jumlah Rp 226.000,(terbilang: dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 17 dari 18 halaman Putusan No.935/Pdt.G/2020PA.CkrHal. 18 dari 18 halaman Putusan No.935/Pdt.G/2020PA.Ckr