Ditemukan 3132 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0993/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Putusan No.0993/Pat.G/2021/PA.TgmBahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugattinggal di kediaman istri ke duanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudahtidak melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suami isteri.Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagi memberi nafkahuntuk Penggugat, dan Tergugat
dari 5 (lima) kali Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada 1 Oktober 2021; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 1 Oktober2021; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugattinggal di kediaman istri ke duanya
Register : 26-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 728/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon bermaksud kawin lagi (poligami) adalah dikarenakan Pemohonmempunyai kemampuan sex yang lebih, sementara isteri Pemohon tidak bisamengimbangi kemampuan sex Pemohon, hingga secara diamdiam Pemohon telahmenikah sirri dengan calon isteri ke dua Pemohon, bahkan saat ini telah dikaruniai 2orang anak, yaitu > RARE TRAE ERP eee, Sckarangke duanya berumur 2 tahun 6 bulan; 6.
Register : 12-10-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 02-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 345/ Pdt.P/2011/ MSâÂÂBna Tanggal 1 Nopember 2011 — Pemohon I,
Pemohon II,
42 — 8
42 — 8
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon danPemohon Il ,kedua duanya dikeluarkan oleh Disnakerduk KotaBanda Aceh tanggal 24 Juni 2004 dan tanggal 24 September 2006yang dibubuhi materai cukup dan dilegalisasi oleh PaniteraMahkamah Syariyah Banda Aceh,diberi kode P.1.2. Surat Laporan Kehilangan barang/Surat: No.LKB/1262/IX/201 1/SEKKUALA tanggal 30 September 2011 yang dibuat dan ditanda tanganiHal. 3 dari 8 hal.
Register : 18-02-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 903/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 14 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dikarenakan pernikahan antara Pemohon dan Termohon hinggasekarang belum juga dikaruniai ke turunan, padahal ke duanya sangatmengharapkan adanya keturunan. dan setelah diperiksakan melalui medisternyata Termohon tidak bisa menghasilkan keturunan. ;4.
Register : 03-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.Jr Tanggal 28 Agustus 2014 — MARIA KRISTIANA ( Penggugat ) dengan RIO FAJAR PANGIHUTAN LUMBAN GAOL ( Tergugat)
97 — 7
97 — 7
. :6 Februari 2006, dan ke duanya masih di bawah umur ;c bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga kami baikbaik saja, sesuaidengan apa yang diamanatkan oleh UndangUndang Perkawinan, akan tetapiawal badai rumah tangga kami adalah sejak awal 19 April 2014 dansebelumnya sering cekcok , dimana Tergugat sebagai kepala rumah tangga,telah melakukan hal yang tidak terpuji yaitu melakukan perbuatan keberatanbila Penggugat memikirkan dan ngurus orang tua Penggugat/ mertua Tergugat,berkata keras kepada Penggugat
ZESTASABAM LUMBAN GAOL, lahir di Medan tanggal. : 6 Februari 2006, dan ke duanya masihdi bawah umur ;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga kami baikbaik saja, sesuai dengan apayang diamanatkan oleh UndangUndang Perkawinan, akan tetapi awal badai rumah tanggakami adalah sejak awal 19 April 2014 dan sebelumnya sering cekcok , dimana Tergugatsebagai kepala rumah tangga, telah melakukan hal yang tidak terpuji yaitu melakukanperbuatan keberatan bila Penggugat memikirkan dan ngurus orang tua Penggugat
Register : 27-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 136/Pid.B/2017/PN Sbg Tanggal 5 Juli 2017 — Jeli Hati Nainggolan Alias Adek;
17 — 4
17 — 4
kemudian Terdakwa dan Fadil Situmorangkeluar dari dalam rumah melalui jendela yang dicongkel tersebut setelah ituTerdakwa memasukkan alat bantuk besi tersebut kedalam tas dan menutupkembali jendela rumah milik korban, selanjutnya Terdakwa dan FadilSitumorang pergi ketempat yang sepi dengan menggunakan sepeda motormilik Terdakwa dan setelah berada ditempat sepi Fadil Situmorangmengeluarkan uang dari dalam kantong celananya yang berjumlahRp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan membagi duanya
dalam rumah melalui jendela yang dicongkel tersebut setelah ituTerdakwa memasukkan alat bantuk besi tersebut kedalam tas dan menutupHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 136/Pid.B/2017/PN Sbgkembali jendela rumah milik korban, selanjutnya Terdakwa dan FadilSitumorang pergi ketempat yang sepi dengan menggunakan sepeda motormilik Terdakwa dan setelah berada ditempat sepi Fadil Situmorangmengeluarkan uang dari dalam kantong celananya yang berjumlahRp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan membagi duanya
Register : 24-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 628/Pid.B/2013 Tanggal 22 Agustus 2013 — - Erwin alias Tiboyong
57 — 5
57 — 5
pencurian;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa orangyang memakai switer merah, helm putih membawa ranselhitam, yang membantu mendorong sepeda motor ninja yangdiambil oleh seseorang yang memakai jeket hitam dari19halaman pondokan asal mula dan dimana motor tersebutsudah berada diluar halaman, tidak memenuhi unsuremengambil suatu barang yang dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih, sebab untuk memenuhi unsure iniharuslah kedua duanya
dituduhmelakukan pencurian;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa orangyang memakai switer merah, helm putih membawa ranselhitam, yang membantu mendorong sepeda motor ninja yangdiambil oleh seseorang yang memakai jeket hitam darihalaman pondokan asal mula, dan dimana motor tersebutsudah berada diluar halaman tidak memenuhi unsuremengambil suatu barang yang dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih, sebab untuk memenuhi unsure iniharuslah kedua duanya
Putus : 22-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 135/PDT/2016/PT.DPS Tanggal 22 Nopember 2016 — RAVINDER SINGH SODHI sebagai PEMBANDING
MELAWAN
I MADE SUARKA,SH sebagai TERBANDING
79 — 34
79 — 34
Barat : tanah milik Penggugat (hak milik No. 07742 / Pemecutan Klod.yang diperoleh berdasarkan perjanjian jual beli No. 13 dan kuasa No. 14 kedua-duanya tertanggal 4 September 1998 dibuat dihadapan I Wayan Sugita,SH Notaris di Denpasar;3. Menyatakan Tergugat / Terbanding menguasai ( mengaku sebagai miliknya) atas tanah sengketa adalah tidak sah dan bertentangan dengan (melanggar) hukum ;4.
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 108/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 21
43 — 21
tangga tinggal dirumah milik kediaman bersama di Desa Cihampelas, KecamatanCihampelas, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa, Pemohon bermaksud menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Calon Istri, saksi kKenal dengan wanita tersebut;Bahwa, yang menjadi alasan Pemohon mengajukan izin poligamiadalah karena Termohon menurut pemeriksaan dokter tidak dapatmempunyai anak karena adanya penyempitan dalam rahim;Bahwa, calon isteri kedua Pemohon adalah seorang janda ceraiberanak dua;Pemohon dan calon isteri ke duanya
Putus : 18-06-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 24/Pdt.G/2011/PTA.MTR Tanggal 18 Juni 2011 — pembanding v terbanding
26 — 11
26 — 11
dan pertimbangan mana olehPengadilan Tinggi Agama diambil alih sebagaipertimbangannya sendiri, maka oleh sebab itu putusanHakim tingkat pertama dapat dikuatkan ;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa tentang petitum Pembandingdalam memori bandingnya yang meminta agar PengadilanTinggi Agama Mataram membatalkan putusan Pengadilantingkat pertama maka permintaan tersebut dinilai tidakjelas, karena yang dimaksudkan untuk diminta pembatalanapakah putusan dalam konvensi atau putusan dalamrekonvensi atau kedua duanya
Register : 11-05-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PT PALU Nomor 13/PDT/2011/PT.PALU Tanggal 8 Agustus 2011 — SAWENDRA melawan ARIANTO, dkk
83 — 26
83 — 26
MADE LOKA dan almh IbuDJIWA; 22 rr ere ere rere rere eee eee eeeMenyatakan harta peninggalan orang tua Penggugat VIII, IX,Xl serta Kakek/Nenek Penggugat IV, V, VI, VII dan jugaTergugat, merupakan harta peninggalan orang tua Penggugatserfa Tergugaljs 06 sans sane smn a ee names MenyatakanMenyatakan pihak Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawanMenetapkan bahwa tanah kebun kelapa serta tanah kebuncokiat tersebut sesuai dengan Hak milik No.105 serta No.110yang ke duanya atas nama MADE LOKA merupakan
Register : 05-02-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0134/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 4 Juni 2013 — Pemohon melawan Termohon
37 — 0
37 — 0
Saya mencurigaitelefonan dengan perempuan lain dikarenakanPemohon pernah meminta termohon untuk memilihdimadu apa diceraikan tapi termohon menjawab tidakmau ke duanya dikarenakan termohon masihmencintainya;4.a. Itu tidak benar. Dikarenakan termohon selama 1 tahun selalu menerimanafkah dari pemohn walaupun kadang dikasih kadang tidak oleh pemohon.Dan selama saatu setengah tahun termohon tidak pernah diberi nafkahsama sekali oleh Pemohon; 7"a. ltu tidak benar.
Register : 01-08-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 91/Pdt.G/2011/PTA.Mks Tanggal 26 September 2011 — Sitti Maryam binti Muh. Suni VS Patempoi bin Palurui
95 — 23
95 — 23
saksi , sedang seorang saksi tidak mempunyai nilaipembuktian, disamping itu dalam Hukum Islam, gadai yangdilakukan oleh tergugat tersebut dipandang tidak sahkarena objek yang digadaikan tersebut belum/bukan menjadimiliknya dengan demikian dalil tergugat/pembandingtersebut harus ditolak.Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada ketentuanyang berlaku terhadap harta yang berstatus sebagaiampikale dan berdasarkan wasiat almarhumah Mahawangsendiri, maka pengadilan tinggi agama menetapkan bahwakedua duanya
Register : 24-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MS PROP NAD Nomor 64/Pdt.G/2018/MS.Aceh Tanggal 16 Agustus 2018 — Pembanding
Terbanding
52 — 15
52 — 15
Hukum Islam,Hakim secara ex offisio dapat menetapkan biaya iddah dan mutah kepada bekasisteri yang diceraikan, dengan demikian putusan Mahkamah Syariyah takengontersebut yang tidak memperhatikan nafkah jiddah dan mutah bagiTermohon/Pembanding harus ditinjau kembali;Menimbang, bahwa Pemohon/Terbanding adalah seorang pegawai negerisipil yang mempunyai penghasilan tetap, maka sepatutnya kepada Pemohon/Terbanding dibebankan untuk membayar nafakah iddah dan mutah kepadaTermohon/Pembanding yang kedua duanya
Register : 13-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 467/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon:
I Nyoman Suwindia
21 — 10
I Nyoman Suwindia
21 — 10
Saksi Made Muryanta;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon selaku adik ipar Pemohon;Bahwa nama ayah Pemohon adalah Nyoman NerjiBahwa nama ibu Pemohon adalah Ni Putu Lengser ;Bahwa ayah Pemohon I Nyoman Nerji meninggal dunia pada, tahun 2011dan ibu Pemohon Ni Putu Lengser meninggal dunia pada tahun 1987;Bahwa Pemohon anak ke Tiga dari tiga sSaudara, nama kakak Pemohon yaituNi Putu Sudeni dan Ni Made Karsa ke duanya sudah kawin keluar;Bahwa maksud Pemohon ke Pengadilan adalah mengurus akta kematianayah pemohon
Register : 01-07-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA PALU Nomor 513/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Pal Aasar i duanya tinggal di rumah orang tua kedua belah pihak namun tidak berhasil:Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN
Register : 19-05-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 55/Pdt.G/2014/PN Bna Tanggal 18 Februari 2015 — USMAN MELAWAN .PT. Perkebunan Nusantara I (Persero), berkedudukan di Kantor Pusat. 2.Kepala Kantaor Pertanahan Kota Banda Aceh 3.Direktur CV. Artha Graha Widyatama
73 — 23
73 — 23
Dalam hal ini memberikan kuasakepada MUHAMMAD NASIR, S.HI, Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum Nasir & Rekan* beralamat di Jalan Kebun Raja Nomor : 20Ulee Kareng Banda Aceh bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 Mei 2014. kemudian kuasa hukum tersebut mengundurkan dirisebagai penerima kuasa sesuai dengan suratnya tertanggal 04 Agustus 2914,selanjutnya Penggugat memberi kuasa kepada SYAHRUL RIZAL,SH.MHNAJMUDDIN,SH kedua duanya adalah Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Law
Register : 05-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1602/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menetapkan bahwa Pemohon bertanggungjawab atas nafkah dua oranganak tersebut sampai ke duanya menikah.4.
Menetapkan sepertiga dari penghasilan Pemohon diberikan kepada duaorang anak Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan dalildalilpermohonannya, sementara terhadap gugatan Rekonpensi dari Termohon,Pemohon telah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya tidak keberatandengan Permohonan Termohon untuk mengasuh ke dua anak Pemohon danTermohon, demikian juga dengan biaya hidup ke duanya, Pemohon
Register : 29-04-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor : 2086/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan pasal 1Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalah ikatanlahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengantujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa , sudah tidak terwujud karena antara keduanya sudahtidak saling menyayangi, bahkan perselisihan di antara ke duanya
Register : 10-05-2006 — Putus : 07-06-2006 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 356/Pdt.G/2006/PA.Bdw Tanggal 7 Juni 2006 —
13 — 0
13 — 0
Saksi Kedua,.saksi asli, umur 55 tahun,agama islam,pekerjaan modin,tempat tinggal di kecamatan KlabangBondowoso menerangkan: Bahwa,saksi telah kenal Pemohon dan Termohon saksi sebagai tetangga termohon dan mengetahui bahwapemohon dengan Termohon sebagai suami istri yang menikah tanggal 18 januari 2006 Bahwa saksi mengetahui kaadaan rumah tangga ke duanya ,setelah menikah keduanya kumpul di rumahorang tua termohon,sudah rukun namun belum di karuniai anak,rumah tangga mulai pecah sudah tidakharmonis