Ditemukan 4598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1758/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRUBAINDO COAL MINING
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang masih harus dibayar menurut perhitunganPemohon Banding untuk Masa Pajak Juli 2013 adalah NIHIL denganperincian perhitungan sebagai berikut:Perincian Perhitungan PPN Barang dan JasaMasa Pajak Juli 2013Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 16 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut113396.16/2013/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 18 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1501 B/PK/PJK/2020
Tanggal 10 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. IDEMITSU LUBE TECHNO INDONESIA;
110 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 50.776.020) (50.776.020) 0PPh Pasal 21 Kurang Bayar 125.159.116 0) 125.159.116Sanksi Administrasi Pasal 13 ayat (2) KUP 50.063.646 0 50.063.646Jumlah PPh 21 masih harus dibayar 175.222.762 0) 175.222.762 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 26 November 2013;bahwa amarPut57470/PP/M.1IIIA/10/2014,Menimbang,tanggalberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Putusan Pengadilan Pajak Nomor18 November 2014, yang telahMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 90/Pdt.P/2019/PN Prp
Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon:
RUMINI
18 — 5
  • dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian untukmengirimkan salinan yang sah menurut hukum ini kepada Pejabat Pencatatan Sipilpada Instansi Pelaksana perkara aquo yakni Kepala Dinas Kantor Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Rokan Hulu untuk menerbitkan Akta Kelahiransekaligus memperbaiki kelahiran Pemohon yang bernama RUMINI danmencatatnya dalam register yang digunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1070 B/PK/PJK/2018
Tanggal 17 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. EVANS INDONESIA;
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp 0,00Total Penyerahan Rp2.152.061.806,00Penghitungan PPN Kurang BayarPK yang harus dipungut sendiri Rp 215.206.178,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 215.206.178,00Juinlah PPN yang Kurang Bayar Rp 0,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 13 Januari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut80711/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 7 Februari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-06-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 6 Juni 2018 — DERMAWANTI SAGALA, VS PT D&D PACKAGING INDONESIA
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat secaratunai dan sekaligus uang pesangon 2 x 4 x Rp3.739.887,00= Rp29.919.096,00uang penghargaan masa kerja 2 x Rp3.739.887,00=Rp7.479.774,00uang penggantian hak 15% x Rp37.398.870,00 =Rp5.609.831,OOTHR = Rp3.739.887,00 KPI Januari, Februari, Maret2017 = Rp922.610,00 dengan total seluruhnnya sebesarRp47.671.198,00 ( empat puluh tujuh juta enam ratus tujuh puluh saturibu seratus sembilan puluh delapan rupiah);Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatanPenggugat
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 67/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
NURUL AMIN HUDIN Bin alm SUTANU ASIYANTO
22 — 7
  • /strong> I L I

    1. Menyatakan bahwa terdakwa NURUL AMIN HUDIN Bin (alm) SUTANU ASIYANTO, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dan pen[puan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
    3. Menetapkan pidana yag dijatuhkan dikurangi seluruhnnya
    Menetapkan pidana yag dijatuhkan dikurangi seluruhnnya selama terdakwaberada dalam tahanan sementara.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan Barang bukti berupa :Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor:67/Pid.B/2021/PN.Gpr1 (Satu) Buah Dosboc HP Merk Honor 7A warna biru; 4 (empat) lembar mutasi rekening Bank BRI An. ENDANG PIRMIATIDikembalikan kepada pemiliknya.6.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 29-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 230/Pdt.P/2019/PN Bgl
Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
WY. RUNTUN
16 — 8
  • akan mempertimbangkan sebagai berikut :oleh karena terhadap petitum kedua dan petitum ketiga telah dikabulkanmaka petitum pertama haruslah dikabulkan untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa terhadap petitum point ke 4 yang berbunyisebagai berikut : Membebankan~ biaya permohonan inikepadaPemohon.Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :oleh karena permohonan Pemohon ini diajukan ke Pengadilan ataskeinginan Pemohon, maka segala biaya perkara yang timbul daripermohonan ini dibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. NOMURA EXPORINDO;
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan SSPPPN Kurang (Lebih) Bayar = 37.385.685,00 37.385.685,00Bunga Pasal 13 ayat (2) KUPKenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 37.385.685,00 37.385.685,00Pajak yang masih harus dibayar 74.771.370,00 74.771.370,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 3 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put70664/PP/M.1IIB/16/2016, tanggal 3 Mei 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BLORA Perdata
Putus : 16-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 94/Pdt. P/2016/PN Bla
Tanggal 16 Juni 2016 — 1. AGUS SUPRIANTO 2. YULI IRYANTINI,
18 — 9
  • Membebankan biaya permohonan ini seluruhnnya kepada Para PemohonMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah datang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Para Pemohondibacakan, Para Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang telahbermeterai cukup dan telah dicocokan sesuai dengan suratsurat aslinyasehingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 180/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PERKEBUNAN MILANO
156 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 180/B/PK/Pjk/20202010 Nomor 90001/109/10/092/17 tanggal 30 Agustus 2017 ini dapatditerima dan dikabulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak, sehinggamenjadi NIHIL;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000417.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya permohonan Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KENCANA SAWIT INDONESIA;
60 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • B/PK/Pjk/2021Bahwa Pemohon Banding mohon agar banding Pemohon Bandingini dapat diterima, dan agar dapat meninjau ulang Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00235/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 17 Maret2016, tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 14 November 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put83239/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 9 Mei 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 134/Pdt.P/2020/PN Sgr
Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon:
1.Made Redita
2.Komang Sumarni
12 — 8
  • dikabulkannya petitum pokok permohonan Pemohon tersebut di atas,beralasan bagi Pengadilan untuk memerintahkan kepada Pemohon untukmelaporkan dan mengirimkan salinan penetapan perbaikan Tahun KelahiranPemohon tersebut ke Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenBuleleng untuk mencatatkan perbaikan Tahun Kelahiran Pemohon tersebut diatassesuai dengan peraturan yang berlaku, maka dengan demikian petitum nomor 3dapat pula dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Para Pemohondikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 17-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 81/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon:
1.JEMI
2.NURYANI
13 — 7
  • hukum, Permohonan Para Pemohontersebut tidakbertentangan dengan hukum dan patut untuk dikabulkan dengan perbaikanredaksional secukupnya, sebagaimana dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Para Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum jika segala biaya yang timbul dalamPermohonan ini, dibebankan kepada Para Pemohon yang besarnyasebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPara Pemohondapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785 B/PK/PJK/2019
Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TRUBAINDO COAL MINING;
63 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/2019Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP00255/KEB/WPJ.19/2017tanggal 03 Maret 2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Maret 2013 Nomor: 90003/207/13/091/15 tanggal 28 Desember2015 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00004/NKEB/WPJ.19/KP.0103/2017 tanggal 20 Februari2017 atas nama:
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1435/B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs DUTAMULTI INTIOPTIC PRATAMA
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Banding tidak adadasar untuk mengoreksi selisin nilai Penjualan Ekspor tersebut sebesarRp4.247.341.257,00 menjadi Penyerahan yang PPNnya harus dipungutsendiri;Bahwa berdasarkan semua fakta, dalil dan kebenaran buktibukti tersebut,maka Pemohon Banding menolak seluruh koreksi yang dilakukan Terbanding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put43793/PP/M.III/16/2016, tanggal 7 Maret 2013 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
    Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.43793/PP/M.III/16/2013 tanggal 07 Maret 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP676/WPJ.01/2011tanggal 26 Agustus 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKPdan/atau JKP Masa Pajak Mei 2008 Nomor 00055/207/08/125/10 tanggal16 Juni 2010, atas nama: PT Dutamulti Intioptic
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-05-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1436/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — PT DMC TEKNOLOGI INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
51 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Surat Keputusan Keberatan Nomor KEP00974/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 30 Juni 2016:2 Menerima seluruhnnya permohonan banding yang Pemohon Bandingajukan sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT107348.15/2013/PP/M.XIV.B Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1470/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT INDONESIA MOBILINDO
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEP00011/KEB/WPJ.04/2017tanggal 10 Januari 2017 sesuai dengan ketentuan perundangundanganperpajakan yang berlaku;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111878.16/2011/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 28 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00011/KEB
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 14 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT BHUMIREKSA NUSASEJATI
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi(Rp) (Rp) (Rp)PPN Lebih Bayar 1.639.344.750,00 0,00 1.639.344.750,00Sanksi Bunga 0,00 0,00 0,00Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00inayat Palak yang lebih 1.639.344.750,00 0,00 1.639.344.750,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar PutusanPUT112846.16/2013/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pengadilan Pajak NomorMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT PERKEBUNAN MILANO,
63 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak KarenaPermohonan Wajid Pajak Masa Pajak Agustus 2010 Nomor00020/109/10/092/17 tanggal 30 Agustus 2017 ini dapat diterima dandikabulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak, sehingga menjadi Nihil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000416.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 19-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 20/Pid.B/2017/PN YYK
Tanggal 22 Maret 2017 —
40 — 10
  • Penarikan tunai melalui Galery ATM milik Bank Mandiri dengan 4(empat) kali penarikann seluruhnnya sebesar Rp. 4.400.000,, danHalaman 9 dari 52 Putusan Nomor 20/Pid.B/2017/PN Yykmelalui Galery ATM milik salah satu Bank Pemerintah Nasional sebesarRp. 500 .000, sehingga seluruhnya sebesar Rp.. 4.900.000, ;2. Pengiriman/transfer melalui Galery ATM Bank BNI ke rekening bankBNI an. Hermawan Susanto sebesar Rp. 5.000.000,, dimana kartuATM an.
    Penarikan tunai melalui Galery ATM milik Bank Mandiri dengan 4(empat) kali penarikann seluruhnnya sebesar Rp. 4.400.000,, danmelalui Galery ATM milik salah satu Bank Pemerintah Nasional sebesarRp. 500 .000, sehingga seluruhnya sebesar Rp.. 4.900.000, ;2. Pengiriman/transfer melalui Galery ATM Bank BNI ke rekening bankBNI an. Hermawan Susanto sebesar Rp. 5.000.000,, dimana kartuATM an.
    juta dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) setelah dikurangioperasional kegiatan antara lain membayar servis mobil, membayar rentalmobil, mengembalikan modal awal dan lainlain, ternyata masih ada sisasebesar Rp. 6.300.000,00 (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa penarikan uang yang ada dalam tabungan milik korban dilakukanoleh terdakwa Alfet Hongki dan terdakwa Herijan dengan rincian sebagaiberikut : 1.Penarikan tunai melalui Galery ATM milik Bank Mandiri dengan 4(empat) kali penarikann seluruhnnya
    lima puluh tujuh ribu rupiah) setelah dikurangioperasional kegiatan antara lain membayar servis mobil, membayar rentalmobil, mengembalikan modal awal dan lainlain, ternyata masih ada sisasebesar Rp. 6.300.000,00 (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa pengambilan atau penarikan uang yang ada dalam tabungan milikkorban dilakukan oleh terdakwa Alfet Hongki dan terdakwa Herijan denganrincian sebagai berikut : 1.Penarikan tunai melalui Galery ATM milik BankMandiri dengan 4 (empat) kali penarikann seluruhnnya
    Penarikan tunai melalui Galery ATM milik Bank Mandiri dengan 4(empat) kali penarikann seluruhnnya sebesar Rp. 4.400.000,, danmelalui Galery ATM milik salah satu Bank Pemerintah Nasional sebesarRp. 500 .000, sehingga seluruhnya sebesar Rp.. 4.900.000, . ;2. Pengiriman/transfer melalui Galery ATM Bank BNI ke rekening bankBNI an. Hermawan Susanto sebesar Rp. 5.000.000,, dimana kartuATM an. Hermawan Susanto dipegang oleh Terdakwa HERNANSANGGA RIMBA kemudian diambil sebesar Rp. 5.000.000.,.3.