adalahtetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri,Pemohon danTermohon kumpul membina rumah tangganya di Kabupaten KutaiKartanegara, dan telahdikaruniaitiga orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi,Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar penyebabnya karena masalah ekonomi, Termohon selalumerasa kekurangan; BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri,Pemohon danTermohon kumpul membina rumah tangganya di Kabupaten KutaiKartanegara, dan telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi,Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar penyebabnya karena masalah keuangan yang selalu dirasakurang oleh Termohon; BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Penggugat tersebut telah ternyatabahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, maka hal tersebut telahmemenuhi maksud ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberalasan hukum bila bukti P tersebut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka Penggugat adalah pihak yangmempunyai dasar hukum untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa saksi kesatu Penggugat memberikan keterangan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun akan tetapi sejak tigatahun

tempattinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makamajelis hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah terikat dalam suatu perkawinan yang sah;e Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

sekarang tidak pernahmendapatkan akta nikah, selanjutnya menjatuhkan talak satu Tergugat atasdiri Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain dan puncaknya Januari 2010 Penggugat mengusirTergugat dari rumah karena Tergugat tidak juga merubah sifatnya yangberselingkuh dengan perempuan lain tersebut hingga mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tigatahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih tanpa saling menghiraukan satu sama lain. Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagisebagai suami.Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasan perceraianyang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan dan berdasarhukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama dan harmonisnamun setelah lahir anak kedua Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh Tergugat sering minum minuman keras dan bermain judi dan saksi pernahmelihat Tergugat bermain judi serta Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmenyebabkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

Tergugat baikbaik namuntidak berlanjut setelah lahir anak kedua Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat sering keluar malamdan minum minuman keras dan bermain judi serta selama Tergugatmeninggalkan Penggugat tidak pernah Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak diketahui bebedaan Tergugat hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediaman milik Tergugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai Seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tujuh bulanyang lalu, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik merekamasingmasing;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahkarena sering bertengkar;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tigatahun

Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediaman milik Tergugat; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tujuh bulanyang lalu, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik merekamasingmasing; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahkarena sering bertengkar; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang. Selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirimnafkah dan tidak pula meninggalkan sesuatu yang dapat Penggugat jadikansebagai nafkah. Tergugat sudah menelantarkan Penggugat lebih dari tigatahun lamanya. Atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa tidakrida dan sudah berketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat:8.

saksi dan didalampersidangan Penggugat telah menghadirkan orang yang dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama Apud dan Dika Suryana yangdibawah sumpahnya telah memberikan keterangkan pada pokoknya sejaktahun 2013 Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi dan sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat kurangmemberikan nafkah terhadap Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat danTergugat berpisah rumah hingga sekarang telah berjalan kurang lebih tigatahun

Tergugat kurangmemberikan nafkah terhadap Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat danTergugat berpisah rumah hingga sekarang telah berjalan kurang lebih tigatahun;Menimbang bahwa selain Penggugat dan Tergugat terbukti seringberselisih, namun juga terbukti sebagaimana dikuatkan oleh keterangan 2(dua) orang saksi diatas Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hinggasekarang telah berjalan kurang lebih tiga tahun, maka sesuai denganRumusan Hasil Pleno Kamar Perdata Agama Mahkamah Agung RepublikIndonesia

tahun, Memberikan keterangannya dibawah sumpah sebagiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para para pihak karena saksi adalah tetanggapara pihak dan benar para pihak suami istri Serta belum punya anak; Bahwa benar para pihak setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan berpisah tempat tinggal; Bahwa benar pertama mereka hidup rukun, kemudian sering terjdiperselisinan diakibatkan Tergugat sering mabuk dan main judi; Bahwa benar para pihak sekarang sudah pisah tempat tinggal sudah tigatahun

sebagIberikut:Bahwa saksi kenal dengan para para pihak karena saksi adalah tetanggapara pihak dan benar para pihak suami istri Serta belum punya anak;Bahwa benar para pihak setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan berpisah tempat tinggal;Bahwa benar pertama mereka hidup rukun, kemudian sering terjdiperselisinan diakibatkan Tergugat sering mabuk dan main judi da nadamelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;Bahwa benar para pihak sekarang sudah pisah tempat tinggal sudah tigatahun

Saksi P.1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat kediaman di Dusun , Desa , Kecamatan, Kabupaten Maros, dibawah sumpah menurut' tatacaraagama Islam dengan memberikan kesaksian sebagaiberikut Bahwa saksi kenal penggugat dengan tergugatsebagai suami istri, menikah pada tanggal 23Juli 2006 di Dusun , Desa , Kecamatan, Kabupaten Maros, karena penggugat adalahadik kandung saksi;Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidupmembina rumah tangga dengan rukun selama tigatahun lebih, namun belum dikaruniai

Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidupmembina rumah tangga dengan rukun selama tigatahun lebih, namun belum dikaruniai anak; Bahwa penggugat dengan tergugat dalam membina10rumah tangga, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat selalu marahmarah tanpa diketahui penyebabnya meskipun hanyamasalah sepele dan jika tergugat marah terkadangmenganiaya penggugat.

No.0468/Pdt.G/2017/PA Spg.saksi namun tidak berhasil dirukunkan sehingga antara Penggugat denganTergugat saat ini telah berpisah tempat kediaman selama kurang lebih tigatahun dua bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat selama kurang lebih 3 tahun dan Tergugat menikah

lagi denganwanita lain bernama Summa tanpa izin dari Penggugat, upaya untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya sudah pernah dilakukansaksi namun tidak berhasil dirukunkan sehingga antara Penggugat denganTergugat saat ini telah berpisah tempat kediaman selama kurang lebih tigatahun dua bulan;Menimbang, bahwa majelis hakim menilai kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil kesaksian serta ternyata kesaksiantersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang secara substansialantara

Kota Padang.Saksi mengaku kakak Pemohon;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa Saksi kenal dengan Termohon, namanyaTermohon adalah isteri Pemohon yang menikah tigatahun yang lalu;Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tanggadi Payakumbuh kemudian pindah dan menetap diPadang Panjang di rumah kontrakan, Pemohon denganTermohon telah dikurniai anak satu orang.Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon pada mulanya rukun dan harmonis,kemudian terjadi perselisihan

Saksi mengaku mamak Pemohon;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa Saksi kenal dengan Termohon, namanyaTermohon adalah isteri Pemohon, yang menikah tigatahun yang lalu;Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tanggadi Payakumbuh kemudian pindah dan menetap diPadang Panjang di rumah kontrakan, namun karenaPemohon bekerja di Solok maka Pemohon tinggal diSolok, pulang satu kali seminggu ke Padang Panjang,Pemohon dengan Termohon telah dikurniai anak satuorang.Bahwa setahu Saksi

mereka tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena perilaku Tergugat yang seringberbohong dan sering menggunakan narkoba, dan Tergugat tidakmenafkahi kebutuhan ekonomi keluarga; Bahwa, saksi mengetahui karena saksi sering mendengar sendiriperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena perilaku Tergugat yang seringberbohong dan sering menggunakan narkoba, Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya dalam ekonomi keluarga; Bahwa, saksi mengetahui karena saksi sering mendengar sendiriperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Saksi saksiSaksi pertama bernama SAKSI , umur 53 tahun, agama lslam , pekerjaanWiraswasta , tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahsepupu saya sedang tergugat adalah ipar sepupuBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggalbersama sebagaimana layaknya pasangan suami istri selama tigatahun lebih dan telah dikaruniai dua orang anakBahwa awalnya

No.07/Pdt.G/2016/PA.BlkSaksi kedua bernama SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBAmemberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahsepupu saya sedang tergugat adalah ipar sepupu; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggalbersama sebagaimana layaknya pasangan suami istri selama tigatahun lebih dan telah dikaruniai dua orang anak Bahwa

Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2016 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai sekitar tigatahun berturutturut.

pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus.Halaman 7 dari 10 hal. putusan No. 755/Pdt.G/2019/PA.MksMenimbang bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selaama tigatahun

sebagai tetanggaPenggugat:;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah secarasah pada tahun 2011;e Bahwa Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangTergugat di Desa Tangga Baru selama 3 bulan ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa rumah tanggan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah 3 tigatahun

sebagai tetanggaPenggugat:;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah secarasah pada tahun 2011;Bahwa Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangTergugat di Desa Tangga Baru selama 3 bulan ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa rumah tanggan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah 3 tigatahun

dan Tergugat awalnyarukun namun setelah kelahiran anak Penggugat dan TergugatPenggugat dan Tergugat tidak rukun; Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena sejaksaksi mendengar dari Penggugat, Tergugat mempunyai wanita lainyang bernama , dan Tergugat sudah mengakui dihadapan orang tuaTergugat dan dihadapan orang tua Penggugat, Tergugat sudahmenikah dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih tigatahun

No. 52/Pdt.G/2021/PA.SwwMenimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian yaitu antara Penggugat dan Tergugat saat ini terjadi perselisihan danperpecahan karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain,Tergugat juga sudah tidak menafkahi Penggugat baik nafkah lahir maupunbatin, dan mereka berdua telah pisah tempat tinggal sejak kurang lebih tigatahun yang lalu Sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai

., umur 5tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2016rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah yangdisebabkan Termohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW kePutusan Cerai Talak, nomor 1734/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 11Taiwan akan tetapi Sampai sekarang tidak pernah memberi kabarberita kepada Pemohon ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun tujuh bulan ;Bahwa saksi tahu,

selama 2 tahun terakhir ke rumah orangtua Termohonselama 2 tahun dan sudah punya anak 1 orang, bernama: ..., umur 5tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2016rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah yangdisebabkan Termohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabarberita kepada Pemohon ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

Penggugat dan Tergugatkelinatan berjalan harmonis, namun sejak September 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai bermasalah, yangdisebabkan Tergugat yang semula pamit untuk bekerja ke luar kota diKalimantan, akan tetapi Sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada Penggugat, tidak pernah pulang, dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya hingga sekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor 0789/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 4 dari 11Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

sudah punya anak 4 orang;Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan berjalan harmonis, namun sejak September 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai bermasalah, yangdisebabkan Tergugat yang semula pamit untuk bekerja ke luar kota diKalimantan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada Penggugat, tidak pernah pulang, dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya hingga sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

Namun seingat saksi, saksimelihatnya sewaktu saksi mengantar ibu kandung Penggugat sewaktu memintaakta kelahiran anak dari Penggugat dan Tergugat, Tergugat telah hidup serumahdengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak tigatahun yang lalu, Tergugat yang pergi dari tempat tinggal bersama; Bahwa setelah keduanya berpisah rumah, kedua pihak tidak pernah bersatukembali dalam rumah tangga; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, anaknya diasuh olehPenggugat

SAKSITLZSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Semarang Barat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan seorang anak lakilaki; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak tigatahun yang lalu, Tergugat yang pergi dari tempat tinggal bersama;Hal. 4 dr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu atau sekurangkurangnya sejak Februari 2016 hinggasekarang; Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak memberikan nafkah dan tidak jugameninggalkan harta/benda sebagai pengganti nafkah; Bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berupaya merukunkan denganmenasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

tersebut, telah terbukti bahwaTergugat tidak mempedulikan Penggugat sejak lebin kurang dua sampai tigatahun lamanya.